Je suis homme
et rien de ce qui est humain ne m'est étranger
Ich bin ein Mann (Mensch),
und nichts, was ein Mensch ist (,ist) mir fremd
(Publius Terentius Afer)

Nur so einige Fragen und Gedanken zum Mensch-sein,
sowie zu Hass, Fremdenfeindlichkeit, Dschihadismus,
aber vllt. auch zu Solidarität, (Gast-)Freundschaft und integrierendem Handeln, sprich: sozialer Integration.

Wieder einmal wurde die "westliche" Welt durch (auch hier zu lande) häufig unverstandene,
unbegreifliche (da so entfernte und eigentlich ja doch auch so nahe) Handlungen aufgerüttelt.
Zorn, Wut, Unverständnis und vor allem Angst, viel zu viel Angst und daraus resultierende
Abgrenzung,
aber teils eben auch echte Trauer und Mitgefühl (zumeist leider für westliche "Opfer") bestimmen
wieder einmal (oder immer noch) die individuelle wie die mediale (westliche) Welt.

Vielerorts in der Welt erstrahlen monumentale Bauwerke z.Zt. in den Farben der Egalite, Fraternite, Liberte.
Aber werden diese Ziele der französischen Revolution auch inhaltlich ernst genommen bzw.
selbstkritisch hinterfragt?

Und gleichzeitig wird daneben Krieg, als "Abwesenheit der Vernunft", von viel zu Vielen und auch
wieder viel zu schnell momentan nicht nur vorschnell in den Mund genommen, sondern auch aktuell
schon (bzw. weiterhin) praktiziert.
Im Kleinen "national" genauso wie im Großen international.

Und Ja, auch ich bin traurig, sehr traurig;
Und bin zugleich sehr beunruhigt ob der aktuellsten Entwicklungen.
Angst habe ich zwar keine, denn wer Ursachen kennt, kann Vorsorge treffen und auch entgegen arbeiten.

Weil ich mir daneben aber auch nur zu bewusst bin, dass hier wieder einmal hauptsächlich eine,
abendländische Werte betreffende (was immer das genauer heißen sollte) Seite der Medaille in den
Blickpunkt gestellt wird, versuche ich hier auch andere Seiten anzusprechen.

Denn...
Was ist denn mit den kürzlichen Bombenanschlägen in Beirut, in Istanbul, ganz abgesehen von Bagdad,
in so vielen weiteren anderen Ländern dieser Erde, auch wenn der nahe und mittlere Osten sicherlich
zur Zeit am stärksten von derartigen Terrorakten betroffen ist?
Betrifft uns das, macht es im Ansatz ähnlich betroffen, lässt es uns nach Lösungen suchen?
Und wenn, dann nur, weil plötzlich vor Terror auch Flüchtende uns (in D) "behelligen"?

Und wer von uns denkt über die eigene Verantwortlichkeit sowie Ursachen im Zusammenhang mit solchen schrecklichen,
Amok-artigen Vorfällen tiefer nach?

Es waren aller Wahrscheinlichkeit nach sozial ausgegrenzte, gesellschaftlich isolierte und erst
daraufhin radikalisierte, zu Menschen verachtenden Zombies manipulierte, "europäische" wie auch
auf einem anderen Kontinent "eben nicht (mehr) beheimate" Außenseiter,
dazu zumeist noch in den "besten", jugendlichen Jahren stehend...

Und Nein, das soll gar nichts entschuldigen!
Aber es könnte und sollte Erklärungen liefern.
Es könnte dazu beitragen, alte Fehler nicht permanent zu wiederholen
und eventuell eigene Verhaltensweisen gegenüber Menschen zu ändern...

Denn ...
Französische wie belgische Probleme mit nicht integrierten, radikalisierten Migranten (der 1.,2.,3.
Generation) gelten ebenso auch in ähnlicher Form für Deutschland.

In einer auch bisher nur scheinbar globalisierten Welt sollten wir alle also nicht weiterhin den
Fehler begehen, Gedanken wie auch Menschen weiterhin und vor schnell aus zu grenzen, dabei Fehler
([fast] nur) bei Anderen zu suchen, sondern schlicht immer wieder neu versuchen, zu verstehen, so schwer
es jedem Einzelnen auch fallen mag.

Erst dann besteht eine minimale Chance, bestehende Probleme vielleicht dauerhafter miteinander zu
beheben.

Salam, Shalom, Friede sei mit euch ...
Inschallah


PS.
In diesem Kontext empfehle ich eindringlich auch die obigen Zusammenhänge excellent ansprechenden
und vor allem auch diesbezüglich vertiefend erklärende Sendungen:

"Kulturzeit" vom 16.11.2015 (ca. 37 Min.)
- Stimmen aus der Kulturszene zu den Anschlägen in Paris,
- Asiem El Difraoui mit einer politisch-kulturellen Analyse
- Jürgen Todenhöfer über die Flüchtlingskrise,
3sat.online - Mediathek: "Kulturzeit" am 16.11.2015

Kulturstimmen zu den Anschlägen in Paris...(ca. 4 Min.) edit: Im obigen Beitrag enthalten
Kulturstimmen zu den Anschlägen in... - Kulturzeit - ZDFmediathek - ZDF Mediathek

sowie gleichermaßen, bzw. wichtiger bzgl. vermutlicher Ursachen
die ersten ca.8 Min. von "Nano" vom 16.11.2015
Thema - Molenbeek - Bei Terrorfahndern berüchtigt / Gespräch mit Ronja Kempin
3sat.online - Mediathek: nano vom 16. November 2015

Als meine Empfehlung,
teils in diesen Beiträgen als Buch erwähnt,
teils hier eben auch als ebook eh zum Thema angebotene, weitere Bücher von:
- Todenhoefer, Jürgen - Inside IS - 10 Tage im 'Islamischen Staat' (2015)
- Todenhöfer, Jürgen - Feindbild Islam - Thesen gegen den Hass (2012)
- Todenhöfer, Jürgen - Warum tötest du, Zaid (2008)
- Lüders, Michael - Wer den Wind sät: Was westliche Politik im Orient anrichtet (2015)
- Halm, Heinz - Der Islam: Geschichte u Gegenwart - Beck Wissen (2014)
sowie auch:
- Steinberg, Guido - Al-Qaidas deutsche Kämpfer - Die Globalisierung des islamistischen Terrorismus (2014)
- Hermann, Rainer - Endstation Islamischer Staat? (2015)
- Scholl-Latour, Peter - Kampf dem Terror, Kampf dem Islam (2008)
Mansur, Ahmad - Gewalt im Namen der Ehre (2014)
Mansur, Ahmad - Generation Allah. Warum wir im Kampf gegen religiösen Extremismus umdenken müssen (2015)
sowie Infos zu
Asiem El Difraoui (2. Beitrag)
Asiem El Difraoui – Wikipedia

Zusätzlich, auch als argumentative Hilfestellung (in pdf-Format) zu empfehlen:
- Jihad.de, Jihadistische Online-Propaganda: Empfehlungen für Gegenmaßnahmen in Deutschland, SWP-Studien 2012/S 05, Februar 2012 (als DDL zu finden bei Wiki: Asiem El Difraoui s.o)

- Zerrbilder von Islam und Demokratie
Argumente gegen extremistische Interpretationen von Islam und Demokratie
Neben der Netsuche auch hier ("rechts") als ddl zu finden
Bundesamt für Verfassungsschutz - Berlin: Zerrbilder von Islam und Demokratie - Argumente gegen extremistische Interpretationen von Islam und Demokratie

Nehmt euch doch bitte einfach mal die Zeit für einiges davon...
Es könnte zum späteren Verständnis wichtiger sein als vieles andere (auf dem mobile *g*)

so far

Verantwortlich bin ich in jedem Moment meines Lebens für ALLE meine Handlungen.
Konkret z.B. erst gestern, in dem ich einem Ausländer in unserem Markt um die Ecke einige europäisch/deutsche Gepflogenheiten in der Kassenschlange (alle Waren aufs Band etc.pp./was ich übrigens auch nicht durchgehend praktiziere) erklären konnte/musste (fragmentarisch in englisch, spanisch und Bruchstücken von arabisch) und daneben aber auch einige Deutsche "massiv" an Grundbegriffe von Höflichkeit und Respekt (sowie " übertriebene Ordentlichkeit" *g*) erinnern musste. Erstaunlicherweise erhielt ich "danach" sowohl Beifall von Kassiererin wie vorher schweigender, anderer Wartenden. So etwas nennt man, glaube ich, auch "Zivilcourage".
Daneben bin ich seit Jahrzehnten (abgesehen von Krankheitsbedingten Ausfällen) vorwiegend davon ehrenamtlich, aber teils auch professionell in sozio-kulturellen Projekten kommunal, (über-)regional etc.pp. mit Anderen beteiligt und aktiv, habe dabei Veranstaltungen und Projekte zwischen Ausländern (Türken/Kurden und anderen islamischen, wie auch afrikanischen Nationen, wie aber auch anderen "europäischen" Nationalitäten) teils mit initiiert, teils mit begleitet oder anderweitig (z.b. durch politische Arbeit) unterstützt. Was nebenbei auch Kommunikationsförderung durch eigeninitiierte Sprachkurse, aber auch mediale/kulturelle Vermittlung (Vorträge, Dia, Film, Musik usw.) betrifft.

Unterlassungen meinerseits (teils aus Faulheit, teils temporär resignierend u.a.m.) gibt es daneben haufenweise. Dafür könnte ich zwar Rechtfertigungen/Erklärungen finden, bin mir aber selbst darüber im Klaren, dass dies meist nur billige Ausreden wären

Reicht das erst einmal an "Offenbarungen" meinerseits?

Und wie wäre es, wenn du jetzt dementsprechend, was deine Person betrifft, ebenso erwidern würdest, wie es ja auch unserer "Knigge" u.a. bei "anderen" gesellschaftlichen Anlässen empfiehlt

Nebenbei.
Mir wäre es eher peinlich, im hiesigen Kontext als "eigenen Wortbeitrag" lediglich "Rechtfertigungen" des threadstarters einzufordern ... Zwar eloquent formuliert, aber ...
Ohne eigenes Statement zu Inhalten.
Kommt da also noch etwas Substantielleres?

Ja, verdammt wahr und eine absolute Schande für einen (reichen) "Sozial"Staat, der vorgeblich (ja auch) auf "christlichen" wie humanistischen Werten beruhen soll.
Und ich erinnere hierbei vorsorglich auch gleich an die "Lilien auf dem Felde", bevor hier jemand wohl möglich noch erwidert, nur "wer arbeitet, hat ein Recht auf Leben".
Nebenbei.
Der Islam kennt (und fordert) in diesem Fall die Solidarität Aller Muslime, Hilfe (Almosen) zu geben.
Auch dort (wie hier) klaffen also Lücken zwischen Anspruch und Wirklichkeit.
Verbinden solche "Unterlassungen"wie "Ansprüche" nicht auch?
Oder sollte uns dies nicht zumindest nachdenklich(er) machen?

Dein
Zitat Henry277 #6
Du bist also der Meinung, das alle Nazis ... [...]
ist eine mehr als einfache, platte - und eigentlich damit den zitierten Vorposter auch beleidigende - Unterstellung, zudem auch nicht gerade logisch im Satzzusammenhang *g*,
die ich hier nicht in Gänze wiederholen möchte.
Mir könnte dazu ja noch so einiges einfallen, aber es ist es wirklich nicht wert ..

Du machst mit solchen Beiträgen einfach nur überdeutlich, wie schlicht du hier höchst seltsame Zusammenhänge herstellst ...

Daneben, bezogen auf den nächsten Absatz, kann ich ja vllt. eine deiner Bildungslücken schließen.

Ein Name deutet nicht zwangsläufig auf die aktuelle ethnische oder geographische Herkunft seines Trägers hin
Daneben ist ein arabischer Name eines Muslim - und gerade bei Konvertiten ist dies sehr häufig der Fall - oft genug lediglich ein Zeichen, mit dem Ablegen seines alten Namens auch seine Glaubensvergangenheit hinter sich zu lassen.
Es ist also höchstens ein Zeichen neu angenommener, (und erhoffter) tieferer Religiosität.
Ein sehr bekanntes Beispiel dafür u.a.: Cassius Clay aka Muhammad Ali


Was allerdings die jeweils aktuelle ethnische Herkunft/Nationalität eines Namensträgers speziell in deiner Argumentation hier damit zu tun hat ...
So ist es eher eine nationalistisch (tendenziell bräunlich) gefärbte Argumentation.

Und ja, um hier mal wieder Fakten zu nennen.
Drahtzieher und auch zumindest ein in Paris beteiligter, mit ihm verwandter Terrorist hat marokkanische Eltern, allerdings auch einen belgischen Pass.

So what?
Ein Terrorist, egal welcher Nationalität oder Herkunft bleibt ein krimineller Terrorist.

Lediglich über den Werdegang hin zu einem Kriminellen/Terroristen sollte man (und auch DU) sich vllt. mal einige Gedanken mehr machen, und da spielen ethnische, geographische wie auch andere Fragen dann schon auch eine maßgebliche Rolle, z.B. bzgl. Ausgrenzungen bzw. mangelhafter Integration.
Das alles muss man aber auch differenziert betrachten und dann erst "urteilen",
und nicht nach eigenem Gusto durcheinander werfen, wie es einem gerade mal passt.

NeHe, das ist sicher, hat dies nicht nur hier allerdings längst schon getan;
genauso, wie Jahwe, Gott bzw. Allah sei Dank, dies auch auf Andere zutrifft

Bliebe also nur zu hoffen, dass ...
....
du u.a nicht diesen thread weiterhin mit solchem Fäkalkram zu müllst.

Echt fürchterlich, mein Zwang manches einfach komentieren zu müssen ...
Ersetz den Nationalstaat durch föderale Konzepte, und ich würde dir (gerne) folgen ...
Wohl eher über 100.000 Jahre statt 10.000
Nur falls wir von Menschen reden
Ansonsten völlig d'accord


Tja, in manchen Fällen wohl völlig zu recht, wie ich meine

Nebenbei
Wäre evtl. gespannt, wie du "deutsch sein" anders als über einen Pass definieren möchtest.
Andererseits ...
Vielleicht will ich das auch gar nicht genauer wissen
Solche Leute wollen meistens auch noch ganz anderes "umdefinieren"

@Henry277
Du verwechselst "Heimat" mit einem "Nationalstaat"
Ich mag z.B. meine "Wohnung" auch (aber nur bedingt, es gibt immer Verbesserungsbedarf *bg*).
Deswegen bin ich noch lange nicht meine Wohnung (bzw. meine Adresse oder Geburtshaus/-ort), nur weil ich mich hier schlafen lege oder auch arbeite.
Mit der (näheren oder weiteren) Umgebung meiner Whg. sieht es ähnlich aus.
Ich differenziere da aber von Fall zu Fall
Nein.
Und wenn man es so sehen wollte, dann höchstens als einen (kleinen oder teils auch größeren) Aspekt vieler Gründe, die mich bewogen haben, diesen thread zu eröffnen)
Also, bitte den Starthread ff nochmal lesen und ggfs. nachfragen,
aber bitte nicht eigene Interpretationen von Gelesenem (welches immer auch, rein individuell, missverstanden kann,) als die (so verstandene)"Wahrheit" annehmen.

Mir geht es hier vor allem um Differenzierungen von aktuellem Zeitgeschehen!

Deine z.B. darauf folgenden Rückschlüsse (ab Zitat: "Und nach nur ein paar Beiträgen ...") basieren auf deinen ur-eigensten Interpretationen, evtl. eigenen Schuldgefühlen, Ängsten etc.pp.
trifft es schon besser.
Und du bist damit beileibe nicht allein in unseren Gesellschaften.
Viel zu viele Menschen verstehen nicht, urteilen aber trotzdem (vorschnell).

Dein Statement:
Sie leben zwar hier, verachten uns aber gleichzeitig wegen unserer Lebensweise.
Mein Statement
Tja, in manchen Fällen wohl völlig zu recht, wie ich meine

soll lediglich aufzeigen, dass Kritik, nichts anderes ist ja auch Verachtung,
wenn auch wenig differenziert bzw. überdacht und zudem nicht zielführend, weil emononalisiert,
auch von "fremder" Seite zuerst einmal auf seine Berechtigung hinterfragt werden sollte,
anstatt reflex-artig Schuldzuweisungen zurück zu geben.
Ich empfehle hierzu z.B. die aktuelle "Kulturzeit" v. 19.11.15 (die ersten 17 Min)
3sat.online - Mediathek: "Kulturzeit" am 19.11.2015

Ein anderes, geschichtliches, und doch zeit-aktuelles Beispiel dazu:
Denn auch in öffentlichen Medien (Z.B. im letzten o.g. Beitrag Kulturzeit) gibt zeitweilig Nachholbedarf an Differenzierungen
Wenn das allseits bekannte Zitat von Benjamin Franklin aus dem Zusammenhang gerissen und dann auch noch falsch "übersetzt" wird ...

div. Quellen schrieb:

Franklin's Zitat oft kolportiert wie folgt:
„Wer die Freiheit aufgibt um Sicherheit zu gewinnen, der wird am Ende beides verlieren.“
Das Original:
Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety." (Ausschnitt einer Antwort an den Governeur von Pennsylvania von Benjamin Franklin)
Quelle: (Pennsylvania Assembly: Reply to the Governor, Printed in Votes and Proceedings of the House of Representatives, 1755-1756 (Philadelphia, 1756), pp. 19-21. [November 11, 1755],
Packard Humanities Institute: The Papers of Benjamin Franklin)

Zu Deutsch: "Jene, die grundlegende Freiheit aufgeben würden, um eine geringe vorübergehende Sicherheit zu erwerben, verdienen weder Freiheit noch Sicherheit."

Der inhaltliche Bezug dieses Zitats von Franklin sollte aber auch schon nachdenklich machen *bg*: Es geht hier nämlich eher u.a um Taxes (Steuern), Verteidigungsausgaben etc.pp. ...
Lest selbst mehr dazu hier:
How The World Butchered Benjamin Franklin’s Quote On Liberty Vs. Security | TechCrunch
bzw. die Originaltexte hier:
Packard Humanities Institute: The Papers of Benjamin Franklin
sowie auch hier:
ZITATE-ONLINE.DE +++ Wer die Freiheit aufgibt um Sicherheit zu ... (Zitate: Sprüche / Historische Personen)
Wobei der dort gepostete Kommentar von Robert Nef noch am ehesten meinen Überzeugungen entspricht:
Wer Freiheit wählt, hat nur frei gewählte Abhängigkeiten auf Zeit und kann flexibel darauf reagieren. Wer Sicherheit wählt, wird von jenen abhängig, die ihm Sicherheit zusichern. Da es keine"letzte Sicherheit" gibt, nicht einmal für einen Sklaven, ist Sicherheit immer unsicher und vorgetäuscht.
Bei der Freiheit weiß man wenigstens, dass man stets mit Ungewissheiten konfrontiert
ist und für seine Entscheidungen die Folgen tragen muss.
Darum gewährleistet mehr Freiheit auch mehr echte Sicherheit.

PS.
Ich hätte zwar nie gedacht, u.a. auch hier einmal zu empfehlen, eine bestimmte "Talg"show anzuschauen,
aber diese spezielle Diskussionsrunde war bzw. ist es auf Grund der Qualität der zur Sprache kommenden Diskussionsbeiträge und -Inhalte wirklich wert, angeschaut zu werden
"maybrit illner" vom 19. November - maybrit illner - ZDFmediathek - ZDF Mediathek
Thema: "Angriff auf die Freiheit – wie bekämpft Europa den Terror?"
mit: (keine Präverenz meinerseits der Reihenfolge *bg*)
Ursula von der Leyen
Daniel Cohn-Bendit
Aktham Suliman
Lamya Kaddor
Elmar Theveßen

Tja, was macht man mit Leuten,
die ignorant, wenig weltoffen, kritisch, aber selten selbstkritisch mit anderen Menschen (und auch mit Tieren ;-))
umgehen?
Jeder packe sich zuerst an die eigene Nase, bevor man mit Steinen im Glashaus um sich wirft.

Angst, Skepsis, Distanz hat in bestimmten, konkreten Lebenssituationen seine (evolutionär gesehene) Berechtigung .
Das Abducken, wie ein Kaninchen vor der Schlange, zeigt aber ebenso
wie das primäre, aggressive Ablehnen/Dagegen halten bei allgemein Fremdem
eigentlich nur eins:
Ein wenig gefestigtes Selbstvertrauen, gepaart mit mangelndem Wissen und dem Unvermögen, für sich dazu zu lernen;
auch um selbst in kritischen Situationen dabei auf "Fremdes" zu zugehen.

Ich kenne - und war mit solchen Menschen im In- wie Ausland oft konfrontiert - massenweise Verhaltensweisen, denen auch ich kritisch bis ablehnend gegenüber stehe.
Das gibt mir aber kaum das Recht, diese Menschen aus zu grenzen oder Ihnen gar massiven Schaden zu zufügen.

Ich kann sie mit meiner Meinung konfrontieren, ich kann sie auf konkretes Handeln bezogen kritisieren, aber letztendlich muss/sollte doch alles darauf hinauslaufen, gemeinsame Lösungen zu finden, die ein Zusammenleben - temporär oder gar dauerhaft - zu ermöglichen.
Das schließt im Extremfall Notwehr nicht aus.
Muss sich aber dann konkret auch ausschließlich auf den Opponenten beziehen.

Krieg, inklusive "Kollateralschäden", ist insofern nie ein Erfolg versprechendes Mittel.

in diesem Zusammenhang betrachte ich auch dein Zitat, Henry277:
"Die Lebensweise verachten",
welches man übrigens IMMER differenziert(er) betrachten sollte

Ich kenne (leider) viel zu viele Menschen (aller Hautfarben, Religionen oder Nationalitäten), die andere Menschen aus diversen Gründen "verachten".
Ob derer "Verachtung" jeweils soweit geht, sich selbst zu töten (oder töten zu lassen) um dieser Verachtung (extremen) Ausdruck zu verleihen, sei von Fall zu Fall dahin gestellt.

Sie darum wiederum auch zu verachten ist mit Sicherheit aber keine Lösung,
sondern eher ein Eingeständnis eigener Schwäche und eigenen Unvermögens, zuerst selbstkritisch zu hinterfragen, bevor man "entgegnet".

Die Menschen, auf die du, Henry277, hier Bezug nimmst,
die also "verachten" und aus diesem Grund sogar auch wissentlich töten,
sind eine an der Gesamtmenge hier in Europa, bzw. auch aller global lebenden Menschen,
eher verschwindend geringe Menge.

Daraus abzuleiten, ähnlich aussehende, ähnlich sprechende, andere Menschen auch aus zu grenzen, abzulehnen bzw. "als Problem" zu sehen, ist schlichtweg nur dumm

Ich halte ja auch nicht alle Autofahrer für Idioten und/oder Mörder, nur weil eine verschwindend geringe Menge dieser Gruppe, verantwortungslos gegenüber sich und Andere handeln und dabei auch sogar töten!
Und dieses "Töten" in einer Zahl, regional, national wie weltweit gesehen, die die Opfer des o.g. Terrorismus bisher noch bei weitem übertrifft.

Das ist irrational, aus Angst gesehen zwar verständlich, aber eigentlich nur hysterisch dumm.

Von daher schließe ich, alle derzeit potentiell Ausgegrenzten eher bewusst ein!
Sprich:
Ich grüße alle - vor allem natürlich auch islamisch "Aussehende" *gb* - neuerdings mit "Salam"
(arabisch, eigentlich vollständig: as-salāmu ʿalaikum / Friede sei mit dir/euch!‘

Zum Einen als Ausdruck meiner Solidarität,
zum Anderen, um "Islamisten", sprich extremistisch Denkenden, auch islamischen Glaubens, sowie pegidaistischen AFD'lern (und Schlimmeren)
den Wind aus den Segeln zu nehmen.

Denn auch den extremistisch Denkenden islamischen Glaubens (Salafisten, Wahabisten etc.pp.) ist z.B. eigentlich "angeblich" untersagt, diesen Gruß anzunehmen bzw. mit "as salam aleikum" zu erwidern.

Komischerweise wird mein Gruß von den allermeisten Muslimen, obwohl sie wissen, dass ich kein Muslim bin, freundlich und entgegenkommend sogar erwidert.

Das zu deiner Frage, wie gehen wir damit um.
Einem offensichtlich gewaltbereiten ISIS-Anhänger würde ich, soweit es meine Kraft noch erlaubt, nicht ängstlich, sondern in Notwehr entgegnen.
Ob das nun in eine Anzeige mündet
oder schlimmstenfalls, was wer auch immer verhüten möge, in meiner konkret auf diese Person bezogene Gegengewalt/Notwehr.

Ich denke dabei auch immer an das Credo meines längst verstorbenen Vaters:
Angst machen (Bange machen) gilt nicht.

Denn nur dann bin ich frei

Salam


PS.
Meine aktuellste mediale Empfehlung
Eine interessante Debatte zum Thema hier: Horizonte: "Kriegsspiele"
Horizonte im hr-fernsehen
In der 30minütigen Sendung sprechen der Moderator Meinhard Schmidt-Degenhard, Martin Hein (Bischoff der evangelischen Kirche Kassel), Meryem Tinc (muslimische Islamwissenschaftlerin) sowie der Terrorismus-Experte Bruno Schirra im Rückblick der letzten 8 Tage über Perspektiven

edit: Nachtrag
Meinungsforscher (Allensbach) stellten akut gerade fest, dass 45% der Befragten (quer durch alle Parteisympathien, und wohlgemerkt in einer anonymen Umfrage) ihre Meinung nicht äußern wollten, aus Angst, eventuell in die "rechte" Ecke gestellt zu werden.
Da stellt sich die Frage, wie es mit unserer (Meinungs-)"Freiheit" wirklich bestellt ist?
Oder sind "diese Leute" einfach schlicht nicht in der Lage, "ihre" Meinung dann auch fundiert zu begründen?
Wie auch immer, für mich i-wie auch eine eher verachtenswerte Haltung, auch wenn ich deshalb bestimmt nicht töten würde

@Henry277
Schön, dass Du mich als integriert ansiehst

So etwas wie gesellschaftliche Integration setzt ja u.a. anderem aber auch voraus, dass man sich seiner eigenen Verantwortung stellt.
Und da in dem Wort Verantwortung zwingend eine Antwort impliziert ist, tue ich dieses eben auch hier dir gegenüber.
Übrigens ungeachtet dessen, ob du auf meine inhaltlichen Beiträge auch eigenverantwortlich und inhaltlich korrekt Bezug nehmend erwiderst
Gut erkannt.
Das haben wir u.a. während der amerikanischen/englischen/französischen/russischen Besatzungszeit nach dem 2.WK ja auch getan und nebenbei ja auch so einige kulturelle Eigenarten dieser "Besucher" kritisch oder teils eher unkritischer übernommen
Gleiches gilt natürlich auch für deutsche Urlauber, die ja schlicht erwarten können, dass sie deutsches "Kulturgut" in der Fremde auch zwingend vorfinden.

Nebenbei, z.B.
in Italien grüße ich mit "Ciao", in Spanien mit "Hola, que tal" und hier in D teils mit "Moin" oder auch mal mit "Hallo".
Bayern grüße ich teils sogar mit "Servus" (Ich grüße dich); das ist halt noch den alten "kulturellen" Überbleibseln aus der "römischen Besatzungszeit" dort geschuldet.
Und auch den Gruß "peace" habe ich bewusst oder allgemein "früher" durchaus schon des Öfteren benutzt.
Könntest du die Wiederholung meiner Worte bzw. den Inhalt zitierter Meinungsforscher mal mit eigenen Worten und bestenfalls sogar auch eigenen Inhalten ausdrücken und evtl. sogar substantiell kommentieren?
Oder darf ich das so verstehen, dass Du Meinungsfreiheit dahingehend interpretierst, immer die Klappe zu halten, wenn man Angst hat, auf gegenteilige Meinungen zu treffen?
Das war in einer maßgeblichen deutschen Diktatur allerdings weit verbreiteter Usus und wurde von manchen sogar für Stärke gehalten!

Ach ja, zu guter Letzt und vllt. nicht ganz unwichtig
[Nicht weiterlesen, falls Fakten unwillkommen sind]
Auto"unfälle" mit (in Kauf genommener bzw. bewusst gewollter) Todesfolge waren und sind auch heutzutage noch hochaktueller terroristischer "Alltag". Ob nun aktuell sogar von Isis gefordert, von Einzelpersonen beim Suizid terrorisierend eingesetzt oder teils auch in geheimdienstlicher "Arbeit" praktiziert um ...
Inwieweit ist hier also WER "realitätsfremd"?

[Zitat: Henry277]
"Ahja. Und deswegen ignorieren wir diese Menschen jetzt, damit sich niemand ausgegrenzt, oder gar in Sippenhaft genommen fühlt?"
[Zitatende]
Wenn DU von Deiner Ignoranz sprichst, kann und will ich Dir nicht widersprechen. Deine Beiträge sprechen dafür und für sich.
Ich habe die Bedeutung von Ignoranz(Unwissenheit) allerdings in ganz anderem Kontext verwendet
Das sollten Dir - und haben teils sogar schon - Andere erklären.
Ich bin bzgl. der Nachhilfe in deutscher Sprache, Grammatik, Syntax und deren Logik leider schon anderweitig eingespannt.

Salam

[Zitat Henry277]
"Aha. Ich konnte aber auch nirgendwo lesen, was wir denn mit der "verschwindend geringen Menge" nun machen?" [Zitatende]
Tja, Wer lesen (und diesbzgl. auch verstehen) kann/will und sich vllt. auch mal "deutsche" wie internationale Gesetze/Verträge (inkl. dem Grundgesetz) (genauer) anschaut, findet sowohl dort als auch in fast allen Medien (seit Wochen) die Antwort.
Sprich: Zuflucht und ggfs. bis auf weiteres und ggfs. auch danach: gesellschaftliche Integration
Um es allen mal in Klartext zu vermitteln
Das sind verfassungsgemäß garantierte Rechte und Pflichten in diesem Staat (und auch ein Faselkopf wie Seehofer und Konsorten sollten das eigentlich wissen, wenn er/sie u.a. über "Obergrenzen" blubbern.
Ich wünsche mir ja auch öfter mal "Obergrenzen", z.B. bzgl. öffentlich verbreiteter Dummheiten

Nebenbei noch dazu: "Menschen, die (uns) schaden wollen", unterliegen denselben o.g. Gesetzen"
OMG
So manche scheinen echt dringend Nachhilfe in ("deutscher") Staats- ,Gemeinschafts- bzw. Sozialkunde zu bedürfen.

[Zitat Henry277]
"Wieso ich?" [Zitatende]
Genau (So etwas musste ja jetzt von dir kommen)
Kritisieren, tendenziell Panik schüren und dazu noch teils unqualifiziert Falsches verbreiten,
aber ohne (legale) Alternativen anzubieten.
Im Gegenteil sogar recht verbreitet:
Denjenigen, die verschiedenste Lösungswege aufzuzeigen (und konkret angehen), auch noch permanent die (eigentlich auch) eigene (Denk-) wie aktuell notwendige Arbeit zu überlassen ...
So etwas nenne ich übrigens Voyeurismus, wie auch Schmarotzertum oder auch Schlimmeres
(Das sind auch genau diejenigen, die z.B. tw. auch an verschiedensten Orten Polizei/Feuerwehr oder Sozialarbeiter begaffen, tw. sogar an ihrer Arbeit (be-)hindern, aber verbal natürlich immer alles besser wissen.) Nur Taten folgen, wenn überhaupt, höchstens in zweifelhafter/teils illegaler Weise von genau Denjenigen.

Zitat Henry277]
"Du passt dich also an, wenn du irgendwo zu Gast bist?" [Zitatende]
Selbstverständlich (für mich) versuche ich mich anzupassen, wo es geht.
Nur machen dies durchaus durchaus nicht alle "Deutschen" im Ausland! (Nach meiner Erfahrung leider sogar die Mehrheit!)
Von daher muss man eben neben solchen "teutschen" Dumpfbacken, eben immer auch mit ausländischen Dumpfbacken rechnen!
Wobei allerdings zumeist traumatisierte Flüchtlinge genauso wie anders geartete Opfer von mir wesentlich mehr Toleranz diesbezüglich erwarten können, als z.B. "deutsche" Wohlstandstouristen oder inländische "Mit"bürger, die sich weitgehend noch nicht einmal an deutsche Regeln (sprich Gesetze wie Verfassung halten (wollen)
Einschub:
Und natürlich gibt es unter den aktuellen "Gästen" auch einige (in Relation) Wenige, die so einige unserer positiven nationalen Errungenschaften auch kriminell ausnutzen. Und auch dagegen sollten alle mithelfen solchem Auswüchsen in Maßen! entgegen zu wirken.

[Zitat Henry277]
"Du fragst dich daher, wie weit her es mit unserer Meinungsfreiheit noch ist. Nun stelle ich dir die Frage, ob diese Menschen nicht einfach nur Angst haben, das wenn sie ihre ehrliche Meinung sagen würden, in eine bestimmte Ecke gedrängt zu werden, in die sie eigentlich nicht gehören." [Zitatende]
Ok, selbst für jemandem, der evtl. in der DDR sozialisiert wurde ;-), sollte sich herumgesprochen haben, dass in diesem Land Meinungsfreiheit (soweit sie nicht Rechte Anderer einschränkt) durch die Verfassung geschütztes Recht ist! (und so etwas bezogen auf anonymisierte Umfragen... Na ja...)
Und wenn, wie in diesem Fall, Meinungsforscher (im ganzen Land) feststellen müssen, dass dieses Recht allem Anschein nach von fast der Hälfte der Befragten nicht in Anspruch genommen werden will, stellt sich im Gegenzug die Frage, wie weit es genau diese Leute denn für sich mit der Meinungsfreiheit halten. Denn wenn ich Rechte (nebenbei genauso wie Pflichten) nicht wahrnehme, weil ich dann befürchte, mich evtl. einer (evtl. sogar stigmatisierten) Minderheit zugehörig fühlen zu müssen, bewege ich mich tendenziell genauso in Richtung außerhalb dieser Gesellschaft, wie diejenigen, die diese Rechte (und Pflichten) schlicht ablehnen oder gar bekämpfen.
Ok, ich kann eine Meinungsäußerung grundsätzlich ohne Begründung ablehnen. Aber das ist etwas völlig anderes

[Zitat Henry277]
"Was machen wir denn nun mit unseren Gästen, oder eingebürgerten Landsleuten, die unsere Lebensweise verachten und vor Gewalt, Mord, Terror nicht zurückschrecken?" [Zitatende]
Von daher nochmals, da dich allem Anschein weder hiesige Beiträge noch Medienberichte über Lösungsansätze bzw. weiter gehende Lösungen befriedigen.
Ich selbst habe übrigens im Beitrag # 19 auch dazu meine Position ansatzweise schon deutlich gemacht
[Zitat muesli # 19]
Einem offensichtlich gewaltbereiten ISIS-Anhänger würde ich, soweit es
meine Kraft noch erlaubt, nicht ängstlich, sondern in Notwehr entgegnen.
Ob das nun in eine [edit: polizeiliche] Anzeige mündet
oder schlimmstenfalls, was wer auch immer verhüten möge, in meiner konkret auf diese Person bezogene Gegengewalt/Notwehr. [Zitatende]

Gegenfrage auch speziell dazu von mir: ;)
Was schwebt dir denn alternativ an (präventiven) Mitteln vor, sich vor Menschen zu schützen,
"die unsere Lebensweise verachten und vor Gewalt, Mord, Terror nicht zurückschrecken"?
Polizeischutz für 80 Millionen?
Nur heraus damit, ich bin sehr gespannt.

Zu guter Letzt, @ Henry277 und ähnlich Denkende/Fragende
In meinen Beispielen, ob nun gut oder weniger passend gewählt (das liegt jeweils im Verständnis und der Betrachtung der jeweils Lesenden) geht es auch darum zu relativieren
Ich habe, glaube ich, schon früher onboard deutlich gemacht, dass ich selbst mich in Kriegs-, Kriegsähnlichen wie auch anderen bedrohlich-kritischen Situationen befunden habe. Auch wenn (teils) nur temporär begrenzt, hat mich das schon diesbzgl. sensibilisiert.
Wenn jetzt (von den allermeisten) Menschen (hierzulande wie z.B. Europa-weit), die sich zumeist weitab von konkretem Kriegs- bzw. Terrorgeschehen befinden, so einige sich in Angst herein steigern, eher hysterisch und zudem vorab "prophezeiend" quasi den nationalen Notstand herauf beschwören, so halte ich dies zum Einen für genau das, was Krieg und auch Terror bewirken soll,
Zum Anderen aber kaum für zielführend, um aus einer (eventuellen) Krise heraus zu helfen.

Solidarisches Handeln untereinander sowie gegenüber betroffenen Opfern (hier wie anderswo) ist m.M.n/m.E.n. die einzige Möglichkeit, derartige bzw. "eventuelle weitere" Krisen zu meistern.

Und da das dazu notwendige Handwerkszeug in Deutschland fast komplett zur Verfügung steht,
- bis auf das, was man in der Vergangenheit leider fahrlässig abgebaut bzw. privatisiert hat; siehe u.a. hier: Deutschland erwacht ... -
muss man es einfach nur benutzen!
Genau darin liegt aber eines der derzeitigen Probleme
Manche wollen genau das nicht, aus Sorge, ihre eigenen (politischen wie wirtschaftlichen) Pfründe würden davon negativ berührt
Und so etwas nenne ich eben:
Reinen Egoismus vor Solidarität bzw. Gemeinwohl

Habe fertig

Salam