Atomausstieg könnte sich bis 2039 verzögern

Die Erzeugung selber ist Umweltschinend aber:! Die Produktion und die Entsorgung ist sehr gefahrlich und Umweltschaedlich. Zudem kannst du nicht nur von deutschen AKW´s ausgehen. Trotzdem ist es mom die beste Moeglichkeit an Strom zu kommen.

Gruss Schinderhannes

Ich bin immer noch der Meinugn, dass die Atommeiler extrem gepusht werden sollten, also entwicklungstechnisch, dass man sie so sicher wie möglich macht, um somit die Umweltbelastung zu verringern ..

vor allem müsste man an der effektivität arbeiten
an den brennstäben kann man nichts ändern, die muss man dann halt irgendwo GUT unterbringen .. wo sie nichts anrichten können, oder evtl sogar in den weltraum schiessen

aber richtige Alternativen gibt es eben leider nicht
Fusionsenergie wird in frühestens 100 oder 200 Jahren die selbe Effizienz erreichen können, wenn sie es überhaupt jemals schafft, und bis dahin, ist Atomenergie unsere einzige Möglickeit Strom zu produzieren (in ausreichender menge), da die fossilen brennstoffe bald alle flöten sind

mfg
abso

Zitat von Boomchicka:

akws sind eigentlich relativ ungefährlich!

die sind so gebaut, dass man da sogar mit nem flugzeug dagegenfliegen könnte (war ja nachm 11.9. immer die angst) und es käme zu keiner kathastrophe... und beim normalen betrieb passiert da erst recht nichts, da die soviele sicherheitsmaßnahmen haben dass das ganze sich bei der kleinsten unregelmäßigkeit sofort abschaltet...

Da gebe ich dir überhaupt nicht Recht!
Faktum ist, das deutsche Atomkraftwerke lediglich für Militärflugzeuge die eine Tankfüllung von nur sechs Tonnen Kerosin aufweisen konstruiert wurden. Das heißt, Langstreckenflugzeuge mit bis zu 350 Tonnen Kerosin würden eine unvorhersehbare Katastrophe auslösen.
Auch der Vorsitzende der Reaktorsicherheitskommission des Bundes, Lothar Hahn hat mal deutlich gemacht, dass bei der Durchschlagung der Sicherheitshülle eines Atomkraftwerks die Folgen nicht mehr beherrschbar sein werden.

@Boomchicka
Was alles moeglich ist hat ja wohl der 9.11. gezeigt. Das Flugzeug braucht auch die Huelle des AKW´s nicht zu durchbrechen sondern braucht es nur "anzuknacken". Das ist aber nicht Thema dieses Freds.

@Doc Lion
Ich wuerde da sogar noch weiter gehen. Denke mal das man damit sogar einen ganzen Kontinent ausradieren kann.

Der Traum von der "Kalten Fusion" oder "Saubere Atomenergie" ist noch ganz weit weg bzw. sogar nur Utopie. Auf jeden Fall sollte mehr Gewicht auf die Erforschung von alternativen Eergiequellen gelegt werden.

Gruss Schinderhannes

@ Boomchicka

die alternative ist, wie schon so oft geschrieben, mehr in die forschung der "renewalbe" energieen. ich bin mir sicher, dass man dort in den forschungsinstituten einen finanziellen riegel vorgeschoben bekommt und dadurch eingegrenzt ist. das würde sich durch die nötigen finanzmittel ändern.

Also so ein Atomkraftwerk hat Vor_ und NAchteile!!!!
Zum einen wollen natürlcih alle Strom, aber so ein gefährliches Teil will keine neben sich haben. Allerdings sind sie gar nicht mehr so gefährlich.. Dasa gefährlichste ist der Müll, doch wo soll der verstaut werden???
Ich bin der Meinung, es können ein paar KKW's erhalten werden, aber der grösstte Teil der Energie sollte anders gewonnen weredn, z.B. durch Wind- oder Wasserkraftwerke.

Ich finde den ganzen Atomausstieg so wieso Schwachsinnig, was haben wir den schon für wirklich reelle alternativen zu der Kernenergie??? Wasserstoff oder irgendein anderes Wundermittel ist eh noch in fernerer Zukunft und sonst gibts ja nur noch Windkraft und Erdenergie als echte Altenativen und diese Anlagen zu bauen verschlingt nur noch mehr unnötig Unsummen!!! Ich finde solange wir noch nichts wirklich effektives gefunden haben sollten wir noch bei der Atomenergie bleiben, warum auch nicht, viel Umweltschonender geht es nun fast wirklich nicht mehr!!!
Bye!!

kai-ebel schrieb:

Der Ausstieg aus der Kernenergie in Deutschland könnte sich nach einem möglichen Wahlsieg von Union und FDP um 18 Jahre nach hinten verschieben. «Ob ein Kernkraftwerk abgeschaltet wird, sollte allein eine Frage der Technik und der Wirtschaftlichkeit sein», sagte die stellvertretende Vorsitzende der FDP-Fraktion, Birgit Homburger, dem Berliner «Tagesspiegel» (Donnerstagausgabe). Für das jüngste deutsche Kraftwerk, Neckarwestheim II, würde dies eine Laufzeit bis ins Jahr 2039 bedeuten - denn bis dahin halten Fachleute einen Betrieb für technisch und wirtschaftlich möglich. Der Atomkonsens von Rot-Grün sieht dagegen einen voraussichtlichen Ausstieg aus der Kernkraft für das Jahr 2021 vor.

Was haltet ihr von einer möglichen Verzögerun des Atomaustieges?

Ich finde, solange keine Sicherheitsbedenken bestehen, sollte die Entscheidung zum Abschalten nach der Rentabilität getroffen werden, denn mit Atomenergie kann man in Deutschland mehr als den Bedarf an Strom decken. Außerdem hat Deutschland die fortschrittlichsten Technologien und die sichersten Atomkraftwerke.

Ich finde es auf jeden Fall gut, dass sich der Atomausstieg nach hinten verschiebt. Alleine die Vorstellung, ein nach neuen Sicherheitsstandards gebautets Atomkraftwerk abzuschalten ist totaler irrsin. Es muss wirtschaftlich bleiben - Alleine schon, damit die Strompreise sich nicht noch weiter erhöhen. Denn Kohle und Gas ist irgendwann verbraucht und nur mit Wind, Solar und eventuel noch Wasserkraft lässt sich kein Land wie Deutschland mit Strom versorgen.
Zum Glück werden die Grünen bald nicht mehr an der Regierung sein Regional mögen sie teils gut sein, aber für die Landesregierung ? Nein
Es herrscht immer diese Angst vor Atomkraftwerken, ich weiß nicht wer die Bevölkerung so dagegen aufgehetzt hat. -->Weil in Tschernobyl der 3. Reaktorblock hochgegangen ist ? Ja es war schrecklich und darf sich nicht wiederholen. Allerdings darf man nicht vergessen, dass die Russen damals aus Geldmangel die billigsten und somit gefährlichsten Kernkraftwerke bauten. Alleine das Wellenblechdach, das man bei laufenden Betrieb abnehmen konnte, damit ein Kran Brennstäbe austauschen konnte war doch verrückt. So etwas kann sich auf die Weise nicht in einem modernen westlichen Kraftwerk ereignen. Alleine, weil keine radioaktiven Stoffe nach aussen gelangen können. (in sich geschlossener Kreislauf und massive Betonwände - Zudem machen wir nicht solche experimente am laufenden Reaktor wie die Bedienmannschafft in Tschernobyl damals...
-->Natürlich - man wills nicht unbedingt in der nachbarschafft stehen haben, aber da muss ich auch mal meckern.... Wieso wurden die nicht gleich in der Wildnis gebaut ? Und manche Menschen sind auch selber schuld, wenn sie in eine Neubausiedlung neben einem Kraftwerk ziehen, wenn sie das vorher wissen. Bestes Beispiel: Ein paar Kilometer entfernt von mir steht ein sehr großer Handysendemast. In der Straße gab es in den vergangenen jahren 32 Krebstote (ich weiß es, da ein Verwandter in der Gegend wohnte) aber genau bei dem Sendemast entstehen auf den Feldern nebenan Neubauten. Da frag ich mich: Wer zieht da hin ?

Und an alle, die am liebsten heute schon alle Kernkraftwerke abschalten würden: Besorgt euch schonmal ein paar seeeehhhr dicke Wolldecken und nen Dieselgenerator von der Feuerwehr :löl:

algemein zum atomaustieg würde ich sagen das er quatsch ist den immer mehr haushalte benötigen immer mehr mehr strom und die schäden in der natur sind schlimmer mit fossilen brennstoffen als einparr gelagerte brennstäbe. als beispiel mal greifswald (bei rügen) die stadt muss strom einkaufen obwohl sie genug herstellen könnten wenn das kernkraftwerk in lubmin noch laufen würde und dazu noch billiger denn der betrieb des kkw`s ist bald kosten günstiger als der abbau des komplexes und sie lagern so oder so verstrahlte materialen dort. also warum abbauen.

Atomausstieg ist so lange Schwachsinn,solange keine wirklich Wirtschaftlichen Alternativen aufgezeigt werden können.All die grünen Spinner würden plötzlich dumm da stehen,wenn ich zu Ihnen kommen würde und Ihren Strom rationieren würde.das nächste KKW ist nicht weit weg gewesen von mir,jedoch Angst hatte ich zu keiner Zeit!!!!!!!

Man sollte dabei mal in acht beziehen das jedes Atomkraftwerk was in Deutschland geschlossen wird, in Russland, Frankreich, Ukraine oder sonstigen Ländern in Europa neu gebaut wird. Zur Zeit sind in Europa ca. 18 Atomkraftwerke in Bau ( Angaben von RWE, daher ist davon auszugehen das es weit mehr sind) und da ist es denke ich wesentlich sicherer wenn wir ein Atomkraftwerk hier in Deutschland stehen haben anstatt in Russland oder anderen Ländern, bei denen man davon ausgehen kann das die Sicherheitsvorkehrungen und die Wartungen nicht so gründlich und häufig durchgeführt werden, als es in Deutschland der Fall ist.

Zudem glaube ich nicht an einem ausstieg aus der Atomenergie vor 2100, da wir bislang keine anderen Formen zur Stromgewinnung haben die so effektiv sind wie die Atomenergie. Dazu kommt dann noch das in Deutschland ( größter Kohle Förderer in Europa) mehr und mehr die Kohle Minen zu gemacht werden, und somit die Kohle immer teurer wird was bedeutet der Strom wird teurer, dazu kommt dann noch das nicht mehr soviel Strom mit Kohle produziert werden kann da die Förderung abnimmt, was bedeuten würde das es unmöglich ist alle Atomkraftwerke in Deutschland bis 2039 abzuschalten.

Die Atomkraftwerke die bislang abgeschaltet wurden, wurden nicht Abgeschaltet weil man den Ausstieg aus der Atomkraft wollte, sondern weil diese paar Atomkraftwerke unwirtschaftlich gearbeitet haben oder dort Zwischenfälle auftraten die zur Schließung geführt haben. Damals sah es dann so aus als ob die Strom Konzerne auch einen Ausstieg aus der Atomkraft wollten, dies ist aber nicht der fall!

Bevor man keine neue Form der Energiegewinnung gefunden hat die Wirtschaftlich ist wird es keinen Atomausstieg geben, wobei ein Atomausstieg in Europa in weiter ferne liegt, und da brauch man sich nichts vor machen wir werden einen Europaweiten Atomausstieg nicht miterleben!

ja natürlich mit den Radioaktive Abfälle. Ist schon ein Unding das wir unsere Nachfahren damit belasten, aber so viel Abfall ist das nun auch nicht, das es nötig wäre die Kraftwerke abzuschalten.

die Abschaltung der Kernkraftwerke ist wirtschaftspolitisch einfach nicht durchführbar. Deutschland würde einen Stromcollaps erleiden, Strompreise würden steigen, Netzlast wäre teilweise zu Stoßzeiten zu groß, ect pp


Absoluter Schmarrn die Dinger abzuschalten