@ ALL:
Bitte beim Thema bleiben. Was US-Truppen und -Bomber im Irak angerichtet haben, ist KEIN Diskussionspunkt dieses Threads!!!

//EDIT:
Da manch einer es nicht kapiert:
in diesem Thread geht es um die Terroranschläge in London nebst Ursachen, Beweggründen und das WER?

Es geht HIER sicher nicht um den AMI-Terror gegen Menschen in arabisch.muslimischen Staaten, wie IRAK oder Afghabistan. Dazu gibt es die Möglichkeit, enstprechende neue Themen zu eröffnen! Natürch fundiert und belegbar.

wer dahinter steckt kann glaub ich keiner so richtig sagen . was aber fakt ist das wir in deutschland bisher glück hatten.
ich hoffe aber das sowas nie wider passiert .
ich versteh das sowieso nicht das immer die unschuldigen dran glauben müssen

hi,
also so viele anschläge,die anscheinend gut organiziert und
auch so durchgeführt wurden können nicht von einer kleinen
gruppe von extremisten gemacht werden. ich denke,dass
al kaida dahinter steckt.

S.E.K.

Ich hab im Radio gehört, dass die Attentäter wahrscheinlich garnicht wussten, wann ihre Bomben losgehen. Die Drahtzieher haben es anscheinend so gemacht, damit die Bombenleger mitgetötet werden und nicht auffliegen können...

Weiß jetzt nicht, ob das bestätigt ist, kann mich nur erinnern, es Vorgestern mal im Radio gehört zu haben.

MfG, Mike.

Biosman da muss ich dir teilweise recht geben aber dann solten ebenso extremistische oder besser bush änliche fanatische christen oder juden ebenso ihre koffer packen denn egal wie und wer fanatiker sind alle gleich
und zu den anschlägen ich trauere um jeden unschuldigen aber wenn mal im irak ein angebliches waffenlager bomardiert wird welches, (wie sich später rausstellt)ein krankenhaus war wo ca70menschen darunter frauen und kinder ums leben kommen,dann wird darüber mal ne minute berichtet aber in england in dem verreinten europa sterben 50 menschen dann wird ein monat getrauert und anschliessend fliegen amis wieder einen einsatz und bomben mal eben wieder paar afghanen und paar iraner weg dann heisst es die toten seine anhänger von bin laden
schaut euch mal den film bz6w die doku fahrenheit 9/11 an dann versteht ihr vielleicht einiges

Es deutet schon alles darauf hin, dass die El Kaida dahinter steckt, und angeblich bekennen die sich ja auch dazu! Ich finde diese Organisation sollte vernichtet werden.

Ich würd sagen das sich die Terrors en Spaß mit denn Londonern erlaubt haben (Also das mit den heutigen Anschägen )weil angeblich waren das ja so gebaute bomben das gar niemand sterben konnte!Sie wollten sie wahrscheinlich einschüchtern damit sie sehen das sie den Kanpf gegen die TERRORS der AMIS nicht gewonnen haben und auch noch nicht sehr weit gekommen sind!!!


mfg

phil100


PS:Wer Rechtschreibfehler oder sonstige Fehler findet darf sie behalten!

Ich finde das wirklich brutal,die wollen dem Land und den Politikern schaden aber bei solchen Anschlägen sterben unschuldige Menschen.Ich finde für die fehler der Politiker kann das Volk überhaupt nichts.

@ donbilbo

Ich nehme jetzt mal die Position derjenigen ein, die die Anschläge verübt haben:


Dann hat es nämlich keine unschuldigen Leute getroffen. Für die Bewohner dieser Länder stellt es sich nämlich so dar, dass die mit Amerika und Groß-Britanien und ... im Krieg sind. Und dann gibt es keine unschuldigen Opfer. Im zweiten Weltkrieg wurden auch Städte mit Zivilbevölkerung bombadiert. Und die Israelis beschießen auch immer wieder Wohngebiete und behaupten dann, dass da irgendein Terrorist gewohnt hat. Und im Irak sind jede Menge Zivilisten gestorben und sterben noch immer. Das soll kein Aufrechnen sein. Aber es ist einfach so, dass es sich für diese Länder so darstellt, dass sie mit anderen Ländern im Krieg sind und dann sind aus deren Sicht solche Mittel gerechtfertigt. Früher nannte man das Partisanen, die manchmal nachträglich zu Volkshelden ernannt wurden, heute nennen wir das aus unserer Sicht Terroristen.

Klingt hart, ist aber so.

McKilroy schrieb:

... Für die Bewohner dieser Länder stellt es sich nämlich so dar, dass die mit Amerika und Groß-Britanien und ... im Krieg sind. ....

Du magst prinzipiell recht haben, aber beim ersten Anschlag in London vor 2 Wochen handelte es sich um eingebürgerte Menschen pakistanischer Herkunft. Menschen, die in GB (Leeds) geboren und aufgewachsen sind.

DIE sind mit niemandem im Krieg. Denn ihr Heimatland ist und bleibt GB, auch wenn ihre Vorfahren aus muslimischen Ländern eingewandert waren.

Daher kann ich ihre Taten kaum verstehen und es zeigt höchstens, dass es in GB mit der Integration muslimischer Bevölkerungsgruppen nicht weit her sein kann. Denn die nationale Identität geht den Attentätern wohl vollkommen ab bzw. wird auf die falsche Nation fokussiert.

Ähnliche Probleme sehe ich in DE ebenso. Man lässt diese Ghettobildung zu und was in den Koranschulen wirklich abgeht, entzieht sich selbst Herrn Schily weitgehend. Da Deutschland sich in den letzten Jahren eher neutral-vermittelnd verhalten hat, ist die Gefahr von Anschlägen bei uns eben wesentlich niedriger. Nichtsdetotrotz nutzen radikal-islamistische Organisationen unser Land aus Stützpunkt- und Ausbildungsgebiet.

@ Rudi

Jetzt kommt mal wieder runter. Als ob die Polzie jeden Ausländer erschießen würde, das ist ausgemachter Unfug!

Natürlich ist es schlimm aber:

Das Opfer wurde von der Polizei aufgefordert stehn zu bleiben. Und meines Wissen nach von uniformierter Polizei, d.h. er wusste, wer ihn da anspricht. Statt stehn zu bleiben ist er dann plötzlich los gelaufen. Und zwar in "nächsten Nähe" zu den Polizisten. Also kann man durchaus davon sprechen, dass die Polizisten subjektiv bedroht waren, schließlich war ihnen gesagt worden, dass es sich dort um einen Bombenanschlagsverdächtigen handelt. Und dass sie in den Kopf geschossen haben ist ebenfalls versändlich, schließlich lautet die Order so, da Körpertreffer Bomben zur Explosion bringen können. Folglich dienten die Kopfschüsse dem selbst- und Zivielschutz, da es ziemlich unangenehm ist wenn "in nächster Nähe" eine Bombe hochgeht (auch für die Augenzeugen! Hier mussten also Zivilisten geschütz werden!). Und dass mehrmals in den Kopf geschossen wird ist sogar auch noch nachvollziehbar, schließlich handelt es sich um Selbstmordattentäter, d.h. wenn der nur verletzt ist, dann kann er sich vielleicht doch noch sprengen.

Natürlich ist so etwas tragisch, aber jetzt die Polizei als fremdenfeindlich oder mörderisch zu betrachten ist falsch. Es sollte nicht passieren, aber wenn die Person Befehlen nicht folgeleistet, welche Wahl haben die dann großartig? Wenn es nun ein Selbstmordattentäter gewese und der in die Menge gerannt wäre. Was würde man das sagen? Scheiß Polizei? Warum kann die Staatsmacht nicht für Ordnung sorgen etc.?

Hier von Hinrichtugen zu reden ist einfach nur unsachlich!

/Edit Wieso ich vorhin oben noch @ Ganz schon Hart drin hatte frage ich mich gerade selbst....

Man kann doch den Polizisten keinen Fremdenhass aufersprechen, man muß sich mal den Druck vorstellen dem jeder dieser Polizisten ausgesetzt ist, noch dazu wenn man befürchten muß das sich die Person die man verfolgt und vielleicht nur ein paar Meter von einander getrennt ist in der nächsten Sekunde in die Luft sprengt und dann geht man selbst mit drauf! Überlegt doch mal! Ich kann den Polizisten zum Teil verstehn, da is Aufregung, Hektik, Streß und pure Angst dabei, stellt euch aml vor was da das Gehirn in dem Moment leistet! Das es ne Fehleinschätzung war möchte ich mal nicht bestreiten, aber wieso flüchtet man vor der Polizei wenn sie einen nur Durchsuchen will und das zu den Zeiten!?!

Wer noch nicht in der Situation war das man kurz vorm Abdrücken bzw. vor der Entscheidung ist, der sollte mit solchen Äußerungen nicht so leichtfertig auf jemand los gehn! Ich geh mal stark davon aus das sich dieser Schütze Vorwürfe macht!

@Rudi-Ratlos
Du machst deinem Namen wirklich Ehre! Les dir mal meine Signatur durch!

ich weiß auch nicht, was ich davon halten soll. auf der einen seite, sehe ich ein, dass ganz london unter hochspannung steht, aber auf der anderen seite verurteile ich auch einen so warlosen und spontanen schusswaffengebrauch. zwar muss scottland yard jetzt einen schuldigen liefern, aber nicht um jeden preis. diese entwicklung finde ich schon sehr beänstigend.

-----------------

puck8 schrieb:

also wirklich was würdest du tun wenn jemand vor dir läuft und du nur denkst er hätte eine bombe???

ok, es gab jetzt diese anschläge, aber ist die warscheinlichkeit, dass nun neue anschläge folgen werden denn jetzt größer? nein, ist sie nicht. man darf sich von der angst nicht illusionieren lassen. klar, es ist jetzt passiert, es könnte wieder passieren. aber es muss nicht. die terroristen haben ihr ziel, angst und panik zu erzeugen und auf sich aufmerksam zu machen erreicht. wenn man eine knarre in der tasche hat, muss man soweit denken können.
wenn so ein anschlag in meiner stadt passieren würde, und ich würde eine verdächtige (denn der mann in london war nichts weiter als verdächtig...) person sehen, könnten mir zwar auch kurzschlussreaktionen passieren, aber ich habe auch keine pistole dabei und ich bin erst recht nicht so trainiert, dass ich einen rennenden menschen problemlos in den kopf schieße( dass ist garnicht so leicht, denke ich und setzt langes körperliches und und vor allem psychologisches training vorraus).
in amerika gab es seit dem 11. sep auch keinen vergleichbaren anschlag mehr.
fazit: die hysterie ist zwar begründet, aber nicht vernünftig. die menschen sollten versuchen den schock so schnell wie möglich zu überwinden, dann machen sie auch den terroristen einen strich durch die rechnung, deren ziel es ja schließlich war, hysterie zu erzeugen. die polizei sollte natürlich wachsam bleiben und vielleicht ein verstärktes auge auf solche anschläge haben, aber mehr auch nicht. schließlich gehe ich davon aus, dass scottland yard immer sein bestes gibt, egal ob das volk nun hysterisch ist oder nicht.

--------------------------

MOD-HINWEIS:
KEINE Doppel-Posts, schon gar nicht in zeitlich so kurzem Abstand.
Man editiert seinen ersten Beitrag (Button 'Ändern')