Also ich weiss nicht genau die menschen haben schon oft versucht das wetter zu verändern ob es dieses mal klappt müssen die erst mal beweisen und ausserdem hab ich das gefühl die redakteure haben dieses thema nur genommen um ihre zeitschrift voll zu kriegen

der mensch wird dieses spiel gegen die natur nie gewinnen weil das wetter den besten Trainer des Universums hat(Allah)

Das were echt cool . Nur an einem schalter drech und schon haben wir sonne oder regen für die natur.

Die Gefahr, das Wetter bzw. Meeres- und Luftströmungen dabei zu (zer)stören, wäre riesengroß. Denn wo sollte man so eine Wetterregelung denn im realen Einsatz testen?

Als Science Fiction Utopie klingt es gut: man könnte es da regnen lassen, wo man es braucht. Regen nachts zwischen drei und fünf für die Landwirtschaft und tagsüber schönes Wetter. Keine Stürme, keine Unwetterkatastrophen etc.

Regen für Wüstengebiete und Savannen. Klingt prima! Aber dies bliebe eben auch nicht ohne Einfluss auf die Menschen, Tiere und Pflanzen. Ob negativ oder positiv, wage ich gar nicht zu beurteilen.

Also die bisherigen Versuche - und das wird im Spiegel nur ansatzweise deutlich - haben zwar Ergebnisse erbracht, waren aber sehr kostenintensiv - Flugzeugeinsatz, Forschungsbegleitung etc. - und hatten im Kosten-Nutzen-Verhältniss kaum Effekte.
Daneben wurde - bezogen auf Großeinsätze - die größere Belastung der Umwelt durch best. Chemikalien (Silberjodid noch als "harmloseste" Variante) - von Meteorologen & anderen Fachleuten bemängelt und Folgeerscheinungen unbekannter/unerforschter Art befürchtet.

Unabhängig davon wären bei weltweitem Einsatz die Auswirkungen auf das regionale bzw. weltweite Wetter unvorhersehbar.
Da wir selbst beim Einsatz von Großrechnern heutzutage Vorhersagen mit mehr als 90% Wahrscheinlichkeit gerademal für max. 3 Tage berechen können - und das auch nur für solche Gebiete, wo ein entsprechend dichtes Netz an Datenmessstellen vorhanden ist - sind o.g. Ergebnisse nur sehr begrenzt möglich.
Denn die künstliche Konzentration/Kondensation der Luftfeuchtigkeit durch Energiezuführung bedingt ja nur die beschleunigte Bildung von Wolken und deren Abregnung.
Also: Des einen Freud, des anderen Leid.
Heisst, wer es sich leisten kann, hat Regen, andere Gebiete haben dann unter verstärkter Trockenheit zu leiden.
Dieser Niederschlag fehlt, da ja kein "Ersatz" für diese "genutzte" Luftfeuchtigkeit neu geschaffen wird.
Wobei weder Regenmenge noch genauer Niederschlagsort definitiv festgelegt werden kann. Und selbst dort, wo massenhaft Daten vorhanden sind, lassen sich heutzutage nur sehr begrenzte Vorhersagen über den genauen Niederschlagsort und die Menge machen - siehe Formel 1.

Bevor nicht im Bereich eff. Wassernutzung/Wassereinsparungen größere Erfolge forciert werden, halte ich das Ganze für Spielereien, welche am ehesten militärischen Nutzen haben könnten. Von dieser Seite wurden in der Vergangenheit auf US-Seite u.a. auch sehr viele Forschungsgelder zur Verfügung gestellt.
Mit dem Geld hätte man eigentlich Sinnvolleres anstellen können oder wie in diesem Fall, halt' ein bisschen rumforschen sollen.
greetz
muesli

Ich denke, dass wenn man das Wetter verändern könnte, es ruckzuck missbraucht werden würde.
Was könnte man alles anstellen wenn man ein Gewitter kontrollieren könnte?
So ein Gewitter hat eine unglaubliche Menge Energie gespeichert um z.b. New York oder London zu zertören.
Verweiß auf den Film ----> Mit Schirm, Charme und Melone.
In diesem Film sieht man deutlich welche Ausmaße ein Wettermissbrauch haben kann.

Das ist doch erst einmal nur reine Theorie. Bei den Größen, die in dem Bericht genannt werden, passiert überhaupt nichts. Theoretisch wäre sowas vielleicht möglich, aber mit ganz anderen Dimensionen und das würde dann einen Eingriff in die Natur bedeuten, den wir nicht abschätzen und schon gar nicht beherschen könnnen.

Hört sich gut an. Aber ob es wirklich funktioniert bleibt natürlcih vorerst fraglich. Es wär aber sicher eine riesen entlastung und man könnte endlich den alten Plan der Bepflanzung der Sahara wieder aufenehmen.... Wär echt geil keine Wüsten mehr....
Nür noch Grüne endlose Weiten

Wie oft hat der Mensch wohl schon versucht, sich mit Mutter Natur anzulegen.......
Was dabei rauskommt sieht man ja, wie z.B kürzlich in Asien.
Sie können´s von mir aus ruhig probieren, nur sollen sie dannach(falls wieder was passiert) nicht rumflennen und heuchlerisch so tun als ob sone Katastrophe was zufälliges wär.

Du willst doch nicht behauptendas die Katastrophe in asien was damit zu tun hat das der Mensch probiert hat das Wetter zu beinflussen oder?

Ja KÖNNTE. Muss aber nicht. Ich denke das wenn wir dauernd auf sicherheit gehen den Fortschritt aufhalten wenn nicht sogar stoppen. In der Geschichte war es schon immer so das eine Idee zeit braucht um zu funktionieren und am Anfang gibt es natürlich kleinere oder größere Anfangsschwierigkeiten. Ausserdem sehe ich keinen Zusammenhang zwischen der Naturkatastrophe in Asien und den eingreifen des Menschen in das Wetter.

Jo das sehe ich auch so.

Aber kann man den schon das Wetter verändern?

Ich finde man sollte nicht auf die Art in die Natur eingreifen.
Es ist einfach so das die Natur ein gewisses gleichgewicht braucht, durch sowas bringt man das gleichgewicht ins schwanken.
Man sollte lieber versuchen zu bewässern.


Gruß
Ding

Ich finde die Idee gut! Das "beschießen" von Regenwolken mithilfe von sog. Salzraketen soll ja auch bald klappen... das sich diese ausregnen!