Schon im Vorfeld der Vorstellung war angeklungen, dass sich die Ergebnisse zwar insgesamt verbessert haben, die sozial schwächeren Schüler, insbesondere diejenigen mit migrantischem Hintergrund nach wie vor deutliche Defizite haben und auf den unteren Kompetenzstufen hängen bleiben.
Welche Überraschung
Unsere Grundschule hat ~ 300 Schüler, davon etwa 35 türkischer Herkunft. Davon hat mehr als die Hälfte probs mit der deutschen Sprache, sowohl beim mündlichen als auch beim schriftlichen Gebrauch. Hier wäre der wichtigste Ansatzpunkt für gezielte Maßnahmen, wie sie ja auch z.B. als vorschulischer Sprachförderunterricht (120 Stunden) und Ausländerförderunterricht während der gesamten Grundschulzeit eingerichtet worden sind.
Was nützen diese Maßnahmen, wenn z.B. 80 % der türkischen Mütter kaum ein Wort deutsch sprechen, die Kinder also zu Hause wenig Förderung erfahren. Die türkischen Eltern kommen oft weder zu Elternsprechtagen noch zu Klassenpflegschaftsabenden, Podien, wo man abgestimmte Förderkonzepte vorstellen und besprechen kann, sodass zu Hause die Arbeit der Schule unterstützt bzw. fortgeführt werden kann. Leider haben die Tugenden Pünklichkeit und Regelmäßigkeit bei vielen türkischen Familien einen anderen Stellenwert als z.B. bei sozial höherrangigen Familien - auch das steht erfolgreicher Schularbeit schon mal im Weg.
Schließlich wird das Erlernen einer Zweitsprache um so mehr erschwert, je weniger gründlich die Erstsprache gelernt worden ist. Leider ist der Erwerb der türkischen Muttersprache bei vielen türkischen Kindern holprig und unvollkommen abgelaufen, so dass sich auch hier zusätzlich Probleme ergeben.
Wie soll ein Bildungssystem diese ganzen Variablen in den Griff kriegen um die Chancen dieser Kinder zu verbessern (wobei ja immer noch nicht beachtet wurde, dass bei verschiedenen sozialen Schichten ja möglicherweise auch verschiedene Intelligenzniveaus bzw. Begrenzungen desselben vorliegen)?

Ich geb dir recht, wenn du sagst, dass Kinder aus Arbeiterfamilien eher in Lehre und Ausbildung getrieben werden, damit möglichst schnell ein weiterer Verdienst dazu kommt bzw. ein Familienmitglied möglichst bald unabhängig wird d.h. nix mehr kostet.
Trotzdem ist dein post schwarz-weiß Malerei; es klingt so, als schwächelten die Kinder aus allen sozialen Schichten gleichermaßen und nur die vielen Chefarztkids werden finanziell gepuscht und können sich unverdient weiterbilden lassen. Ist aber eher nicht der Fall.
Es klingt weiter so, als könnten alle kids, hätten sie nur die gleichen äußeren Rahmenbedingungen, gleiche Bildungsziele erreichen. Ich denke, das ist auch nicht der Fall. Man kann sicherlich nicht behaupten, jedes Chefarztehepaar zeugt kleine Einsteins und in Arbeiterfamilien werden halt nur Arbeiter produziert. Trotzdem gibbet genetisch bedingte Veranlagungen, die auch durch noch so umfangreiche Fördermaßnahmen nicht zu nivellieren sind.

@Rudi
Das ist wohl eher ein theoretisches Beispiel. Solche Prinz-und-Bettelknabe-Experimente gibt es nicht, man kann diese Zusammenhänge daher nur ansatzweise untersuchen.
Abgesehen davon sind deine Ausführungen Wind in meine Segel: Die unterschiedlichen Rahmenbedingungen kann Bildungspolitik nicht auffangen, vor allem nicht in Zeiten knapper Kassen (bei den Personalkosten sind im Grundschulbereich von 2004 nach 2005 5 Millionen eingespart worden wie ich eben noch im Radio hörte :mad: )

Die Folge ist, dass Arbeiterkinder aus den Gymnasien herausgedrängt werden, mag das Kind auch noch so schlau sein.

Das ist ne Behauptung, die kommt wohl eher aus'm Bauch als aus dem Hirn. Sorry, aber es ist wirklich weit hergeholt. Wer was drauf ist, der macht seinen Weg. Möglicherweise gibbet Schulen, wo Klamotten und soziale Herkunft ne Rolle bei der Akzeptanz innerhalb der Schüler- oder Lehrerschaft spielen, aber in unserer Gegend sind das eher marginale Faktoren!
Ein anderes Beispiel für das Zusammenwirken von Anlagen und Umwelt:
In meinem Freundes-/Bekanntenkreis gibbet 2 Akademikerfamilien, die Kinder angenommen haben, weil sie keine eigenen bekommen können. Es sind keine Akademikerkinder gewesen und sie sind im Alter von 2-4 Jahren in die Familien gekommen. In einer Familie liegt das mehr als 15 Jahre zurück, in der anderen etwa 10. Beide Eltern reißen sich ein Bein aus, um die Kids zu unterstützen und zu fördern, aber es gibt massenhaft Probleme, sowohl schulicherseits als auch was das Verhalten angeht.
Klaro darf man nicht außer acht lassen, dass gerade die ersten Jahre als Baby und Kleinkind besonders prägend sind - da hat in meinem Beispiel den Kids vielleicht schon was gefehlt. Für mich zeigt das trotzdem, dass es nicht nur die Umgebung macht.