hallo zusammen!

ich habe heute in den türkischen Nachrichten von neuen Regeln bei der Einbürgerung von Muslimen gehört und dann habe ich im netz danach gesucht und folgendes gefunden.

islam.de - Die Hürden für die deutsche Staatsbürgerschaft für Muslime werden höher. Ausländer muslimischen Glaubens, die sich einbürgern lassen wollen, müssen sich in Baden-Württemberg künftig einer intensiven Befragung unterziehen. Das Innenministerium hat dafür einen "Gesprächsleitfaden für die Einbürgerungsbehörden" erstellt. Am 1. Januar 2006 tritt die Verwaltungsvorschrift in Kraft.

Hintergrund dieses bislang einzigartigen Verfahrens in der neueren deutschen Geschichte ist der grundsätzliche Zweifel des Innenministeriums, ob bei Muslimen generell davon auszugehen sei, dass ihr Bekenntnis zur demokratischen Grundordnung bei der Einbürgerung auch ihrer tatsächlichen inneren Einstellung entspreche.
Als Untermauerung für diese Unterstellung wird eine Untersuchung des Zentralinstituts Islam-Archiv herangeführt, wonach in Deutschland 21 Prozent der hier lebenden Muslime der Auffassung sind, dass das Grundgesetz nicht mit dem Koran vereinbar sei. "Kronzeugen" dieser Unterstellung sind zudem hinlänglich bekannte Islamkritiker wie z.B. Bassam Tibi.

Unterdessen formiert sich erster Widerstand.
Der Zentralrat der Muslime in Deutschland (ZMD) ist entsetzt über diese Entwicklung. „Das ist eine eindeutige Diskriminierung und Stigmatisierung von Muslimen“, sagte der Vorsitzende Nadeem Elyas vergangene Woche der Süddeutschen Zeitung.
Der Zentralrat sieht in dem Fragenkatalog eine grundgesetzwidrige „Gewissensprüfung“. Viele der Fragen seinen Fangfragen. Zudem seien auch unerwünschte Antworten oft noch im Rahmen des Grundgesetztes, etwa wenn jemand die Tochter nicht in den Schwimmunterricht lassen wolle, sagte Elyas weiter in dem Interview.

Zudem lehnte Berlins Innensenator Ehrhart Körting (SPD) diese Einbürgungsregeln strikt ab. Körting sagte in einem dpa-Gespräch: „Das birgt die Gefahr der Diskriminierung.“ Eine Gruppe von rund drei Millionen Muslimen in Deutschland dürfe nicht unter Generalverdacht gestellt werden. „Das ist eine ernste Gefährdung der inneren Sicherheit und nicht tolerabel.“ Er verstehe zwar die Sorge des Baden-Württembergischen Innenministers Heribert Rech (CDU) um die Entwicklung von Parallelgesellschaften. Doch der Weg zusätzlicher Tests sei nicht richtig, sagte Körting.

Diese Auffassung wir ebenso von einer Reihe Politikern der Bündnis90/Die Grünen und landesweiten Ausländerorganisationen und Behörden geteilt.

Weitere Fragen dieser Art - vollständiger Fragenkatalog im unteren Link – sind z.B.:
„Was halten Sie davon, dass Eltern ihre Kinder zwangsweise verheiraten? Glauben Sie, dass solche Ehen mit der Menschenwürde vereinbar sind?“
Abgesehen davon, dass diese Ehen auch islamisch unstatthaft sind, zeugen doch diese Fragen, in welche Richtung eine von Behörden ausgehende Stigmatisierung gehen kann.

Weiters Beispiel: „Manche Leute machen die Juden für alles Böse in der Welt verantwortlich und behaupten sogar, sie steckten hinter den Anschlägen vom 11. September 2001 in New York? Was halten Sie von solchen Behauptungen?“

Solche Suggestiv-Fragen sprechen zudem Bände, welchen Geistes Kind die Verfasser dieser „Gewissensfragen“ selber sein könnten. Würde bei Letzterem das Wort Juden mit Muslimen ausgetauscht, würden sich die Verfasser bei ihrer Antwort wohl selber als Verschwörungstheoretiker betätigen und ordentlich in die Bredouille kommen.

Diese Gewissensprüfung ist wirklich eine Frechheit, welche sich die CDU in BA-WÜ erlaubt.
Wofür tragen diese Freigen bei? Sollen dadurch Terroristen ausfindig gemacht werden? Also wirklich, warum muss man diese Fragen beantworten, um die deutsche Staatsangehörigkeit zu erhalten?

„Manche Leute machen die Juden für alles Böse in der Welt verantwortlich und behaupten sogar, sie steckten hinter den Anschlägen vom 11. September 2001 in New York? Was halten Sie von solchen Behauptungen?“

die Antwort auf diese Frage hat doch nichts mit der Einbürgerung zu tun. Und außerdem herrscht in Deutschland die Meinungsfreiheit, also kann jeder dazu sagen was er will.
Die Fragen haben meiner Meinung nach nichts mit der Einbürgerung zu tun und sollten schleunigst geändert werden!

Wie steht ihr zu diesem Thema?
Wenn ihr dafür seit, dann beantwortet mir bitte diese eine Frage "Warum muss man diese Fragen beantworten, um die deutsche Staatsangehörigkeit zu erhalten?" Ich find da leider keine Zusammenhang.

mfg

caner

Man sollte nur dann die deutsche Staatsbürgerschaft erhalten können, wenn man auch das deutsche Grundgesetzte akzeptiert!
Das hat erstmal gar nichts mit Diskriminierung oder ähnlichem zu tun sondern ist einfach nur sinnvoll und richtig.

Die Idee der Fragen ist gar nicht verkehrt, die Leugnung des Holocaust z.B. ist in Deutschland verboten, wenn jemand nun bei Befragung auf die Frage: "Gab es den Holocaust, ja oder nein?"
Mit "Nein" antwortet, dann hat der hier in Deutschland nichts zu suchen. Ebenso ist eine Frage nach Zwangsehen usw. nicht verkehrt unabhängig davon ob ein Moslem befragt wird oder nicht!

Also ich habe generell nichts gegen eine Befragung nur würde ich gerne mal einen unkommenierten Fragenkatalog bekommen und dazu dann die Lösungsmöglichkeiten & Auswirkungen, solange die eigentliche Sache jedoch im politischen Gezänk untergeht und unter allgemeinen Phrasen erstickt wird, bringt es nichts.

(Würdest du bitte dem im Text angesprochen Link des Kataloges auch mit angeben? Wenn schon jemand die Fragen ins Netz gestellt hat, dann gehört das doch dazu, sonst kann man da gar nicht drüber diskutieren)

Ich finde auch, man sollte erstmal den ganzen Fragenkatalog begutachten können, um eine akzeptable Rezession geben zu können.

Hier in Deutschland traut man sich bisher nicht solche Test einzuführen, weil wir in unseren jüngeren Vergangenheit die Menschwürde und das Grundgesetz verachtet haben. Ich finde solche Fragen eine Selbstverständlichkeit, denn viele der Einreisenden (nicht nur Muslime!) haben einfach keine Ahnung von der Theorie unsres Staates und leben gerade deshalb in einer prallelen Gesellschaft zu uns.
In den meisten Staaten dieser Welt würde so eine Diskussion erst gar nicht aufkommen, weil man irgendwo schon patriotisch eingestellt ist.
Und wie siehts in Deutschland aus? Versucht mal in der Öffentlichkeit die Nationalhymne zu singen...und schwingt am besten noch mit der Flagge..die Menschen würden denken du bist geisteskrank oder ein Neonazi...

Was ich hier versuche klarzustellen ist, dass wir uns wie kleine Sensibelchen verhalten...die mit ihren Vergangenheit nicht klarkommen wollen. Natürlich darf man die nicht vergessen, aber sich immer noch dafür freiwillig Nachteile zu machen, ist einfach lächerlich...

Ich denke, man kann das Problem auf vielerlei Weise sehen. Einerseits kann ich verstehen, dass sich Muslime diskriminiert fühlen, andererseits kann ich verstehen, dass sich ein Bundesland sicher sein möchte, wer denn da alles eine deutsche Staatsbürgerschaft anstrebt. Es liegt ja wohl auf der Hand, dass jeder, der Deutscher werden will, auch die Spielregeln, die hier gelten zu befolgen hat, aber dabei ist es völlig egal, ob er nun dem Islam, Christentum, Hinduismus oder anderen Religionen angehört. Drache 29 hat schon recht mit seinem, auf eine einfache Stufe reduziertem Vergleich, aber auch Zweistein hat recht, wenn er fordert, dass entweder Jeder diesen Test macht oder Keiner.
Ich muss sagen, ich finde den Schritt der Regierung in Baden Würtemberg mutig, die tun wenigstens mal was, ob es dann so das perfekte Mittel ist, sei mal dahingestellt. Ich denke auch, dass man mal vor Augen haben sollte, wieviele eingebürgerte Muslime denn nun wirklich in "terorristische" Akte verwickelt sind und dann noch die Zahl sieht, das knapp 21% (ob diese Zahl objektiv richtig ist, sie mal dahingestellt) der Muslime das Grundgesetz ablehnen, dann frag ich mich, tun wir genug um uns gegen sowas zu wehren und wie könnten andere Wege aussehen? Deutschland ist bekannt als tolerantes Land, zumindest seine Verwaltung und Justiz, so denke ich darüber. Baden Würtemberg soll den Test doch einführen, dann werden sich die Leute halt in nem anderen Bundesland einbürgern lassen... who cares?...aber es ist ein Schritt in eine Richtung, von der man nciht abschätzen kann, ob sie nun die richtige ist oder nicht.

Es ist halt leider so, dass sich die Ansichten verschiedener radikaler Glaubensrichtungen nicht mit den Regelungen eines freiheitlichen demokratischen Landes vereinbaren lassen. Meiner Meinung nach sollte es eine viel strengere Trennung von Kirche und Staat geben und die Rechte der einzelnen Kirchen sollten dann beschnitten werden, wenn sie der freiheitlichen Grundordnung entgegenstehen.

Es ist z.B. unmöglich, dass junge Mädchen "zwangsverheiratet" werden. Das kann ein freiheitlicher Staat nicht zulassen.

Und wenn einer in Deutschland leben will, dann muss er sich halt an "unsere" Regeln halten.

Kurz und knapp: Verfassungswidrig
d’accord caner
da es das Recht auf freie Meinungsäußerung Art.5GG
und das Recht auf Religionsfreiheit verletzt, Art.4GG
zudem eine Minderheit diskriminiert. Art.3GG
Alle übrigen Punkte regeln sowieso der Eid auf die Verfassung sowie das BGB etc.

Das aber bei Zuzug immernoch nicht bundeseinheitliche Zugangsvoraussetzungen wie z.B. die rudimentäre Beherrschung der Sprache geregelt sind, ist eigentlich ein Skandal.

insofern ist das Ganze:
u.a. auch reine Geldverschwendung - leider noch nicht verfassungswidrig
Stattdessen so etwas :löl:

PS:
Spitze rolfie ...an die "Taqiya" hatte ich noch nicht mal gedacht

EDIT:@ giftmischer:
Kurze Ergänzung um Missverständnisse zu vermeiden
Meine Meinung/Einschätzung bezieht sich auf die Zulässigkeit einer derartigen Befragung durch deutsche Behörden

giftmischer schrieb:

In Deutschland gilt das Grundgesetzt. Und das steht zum Glück vor Religions- und Meinungsfreiheit.

Die Verfassung der BRD beinhaltet das Grundgesetz (ich uppe es demnächst aber nochmal)
Meine o.g. genannten Punkte beziehen sich grundsätzlich auf die Artikel 1 bis 5 des Grundgesetzes, im speziellen aber wie oben rot edidiert.
Also "Unfug" editier Du mal ganz schnell
und auch Deinen zweiten wie daraus folgende Sätze: lasse ich mal unkommentiert
Wie heisst es so schön....erst lesen, dann....
greetz

@ musli Kurz und Knapp: Unfug.

[Edit=Das hier war gemeint (Warum ichs nicht so geschrieben habe... war wohl sehr spät?]In Deutschland gelten gewisse Grundrechte. Und die stehen zum Glück vor der Religions- und Meinungsfreiheit anderer.[/Edit]

Die Äußerung: "Meine Tochter hat den Mann zu heiraten, den ich ihr aussuche" ist sowohl religiös begründbar als auch eine Äußerung der eigenen Meinung. (komm mir jetzt nicht damit, die Zwangsehe kein Bestandteil des Islam an sich ist, habe ich nie gesagt!: Es geht darum, dass man jegliche Handlung religös begründen kann wenn man es denn will, vom Menschenopfer bis zum Beten).

Die Handlung die solch einer Aussage folgt wiederspricht aber zum Glück den Grundrechten der Tochter!

Jetzt kann jemand zwar einwende: "Dann lügt die betreffende Person bei dieser Antwort eben": Okay das mag sein, aber da könnte man dann ansetzten und vielleicht doch die Staatsbürgerschaft entziehen (Richtung: falsche Angaben oder so [klar, da müsste man eine Gesetztesänderung vornehmen])

Sei es wie es sei: "Deutsche Staatsbürger von Geburt" kann man leider nicht rauswerfen auch wenn man es bei manchen wohl besser tun sollte, aber gerade deswegen sollte man diejenigen die hier nicht hinpassen gar nicht erst reinlassen (nein damit meine ich nicht pauschal alle Muslime / Türken / was auch immer unterstellt es mir gar nicht erst!)

Und wegen der Minderheit: Das Verfahren gilt nicht nur für Muslime.

Das grenzt wieder an das elend lange Thema mit der "Leitkultur": Der Begriff wurde inzwischen sowas von zertreten, aber was steckt bitte dahinter? Die Leitkuluter ist letztendlich die Zusammenfassung aller Werte welche die Mehrheit der Gesellschaft vertritt, dazu gehören in Deutschland u.A. keine Todesstrafe, keine Menschenopfer, keine Sklaverei usw. Wenn jemand gegen diese Leitkultur verstößt bzw. sich nicht an diese Grundregeln halten will, dann braucht er hier nicht leben (nein, unter Leitkultur versteht man sicher nicht Leute in Dirndeln die Bier saufen!).

/Edit Denkst du ich sehe dass du da nachträglich was drüber geschrieben hast?

Hast aber natürlich recht, ich meinte dass die Grundrechte vorgehen nicht das Grundgesetz.. aber das das was ich vorhergeschrieben habe unfug war hast du ja deutlich gemacht (so nun hab ichs so wie ich es meine^^)

Juzam teilweise muss ich dir wiedersprechen.

- "Der Muslimische Glaube wiederspricht unserer Verfassung" Das ist falsch, einige Interpretationen tun das, nicht alle und nicht grundsätzlich.

Dieser ganze Dialog um Bibel, Christentum, Koran und Islam ist vollkommen daneben und unnütz er ist sogar kontraproduktiv wie man gerade an diesem Thema sieht: Jeder verallgemeinert auf die beiden Religionen ohne deren verschiedenen Auslegungsarten wirklich zu beachten: Man kann Schriften und religöse Texte deuten wie man will. Deswegen kann man die Sache nicht anfassen, indem man einen Unterschied zwischen Christen und Moslems im Grundsätzlichen sucht und darüber argumentieren will, etwas "bestimmtest" trifft sowieso nicht auf alle Gruppen zu. Man kann dieses ganze Thema behandel ohne die Glaubensarten grundsätzlich aufzufassen: Formuliert man es nämlich sinnvoll und spricht nur noch von "einigen Auslegungsarten auf die X und Y zu triff" dann bezieht man sich nur noch auf eben diese Auslegungen (die falsch sind [Unterdrückung der Frau z.B. (die Unterdrückung der Frau kann man übrigens auch 'christlich' begründen!]) und greift gleichzeitig nicht die "Masse" (wenn sie es denn ist), die nicht damit konform geht, an.

@ juzam und Giftmischer

So langsam strapaziert ihr hier meine Geduld
Wer, wie ihr, scheinbar überhaupt keine Kenntnisse über fundamentale Verfassungsrechte der BRD besitzt, sollte nicht in übelster Stammtischmanier darüber spekulieren bzw. sogar pauschal bestimmte Grundrechte einfach mal ausser Kraft setzen
Lest Euch nur mal die Artikel 1-5 (es gibt noch mehr davon :D) der Grundrechte (Grundgesetz) einmal sorgfältig durch, editiert dann Euren Unsinn - tut mir leid, aber das ist noch vorsichtig ausgedrückt - und dann könnt ihr der Allgemeinheit gerne Eure - dann hoffentlich fundiertere - Meinung erneut kundtun.
Aber so derartig falsch und demagogisch, wie jetzt, kann ich Eure post einfach nicht stehenlassen,
@juzam
Du stellt hier populistische Behauptungen auf (z.B. der islamische Glaube widerspräche unserer Verfassung)und belegst sie in keiner Weise.
Dein "Holzhammer" ist ein Grundrecht !!! Mann oh Mann
@Giftmischer
Es gehört schon eine gehörige Portition Unverfrorenheit dazu, den Wirrwar, den Du da in der ersten post (#14) verzapft hast, auch noch beim zweiten Mal - ohne Dich mal schlau zu machen - zu wiederholen.
Es fällt mir - bei aller Toleranz - echt schwer, Dich da überhaupt noch ernst zu nehmen

greetz
muesli

PS. Artikel 1-5 (5 der Grundrechte) des Grundgesetzes der BRD:

I. Die Grundrechte
Artikel 1
(1) Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen
Gewalt.
(2) Das Deutsche Volk bekennt sich darum zu unverletzlichen und unveräußerlichen Menschenrechten als
Grundlage jeder menschlichen Gemeinschaft, des Friedens und der Gerechtigkeit in der Welt.
(3) Die nachfolgenden Grundrechte binden Gesetzgebung, vollziehende Gewalt und Rechtsprechung als
unmittelbar geltendes Recht.
Artikel 2
(1) Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung seiner Persönlichkeit, soweit er nicht die Rechte anderer verletzt
und nicht gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder das Sittengesetz verstößt.
(2) Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit. Die Freiheit der Person ist unverletzlich. In
diese Rechte darf nur auf Grund eines Gesetzes eingegriffen werden.
Artikel 3
(1) Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich.
(2) Männer und Frauen sind gleichberechtigt. Der Staat fördert die tatsächliche Durchsetzung der
Gleichberechtigung von Frauen und Männern und wirkt auf die Beseitigung bestehender Nachteile hin.
(3) Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat
und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt
werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden.
Artikel 4
(1) Die Freiheit des Glaubens, des Gewissens und die Freiheit des religiösen und weltanschaulichen
Bekenntnisses sind unverletzlich.
(2) Die ungestörte Religionsausübung wird gewährleistet.
(3) Niemand darf gegen sein Gewissen zum Kriegsdienst mit der Waffe gezwungen werden. Das Nähere regelt
ein Bundesgesetz.
Artikel 5
(1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus
allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der
Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.
(2) Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen
Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre.

@ Müslie

Was steht in dem Wirwar (Post 16)?

Nun da steht drin, dass ich dagegen bin immer vom Islam oder vom Christentum pauschal als einer homogenen Masse zu sprechen. Es ist nämlich nicht richtig zu sagen der Islam verstößt "hier" gegen "dieses" Gesetz. Vielleicht gibt es einige Personen die den Islam so auslegen, dass er an "hier" gegen "dieses" Gesetz verstößt, aber man kann nicht generell sagen, dass eine Religion eine Sache nur auf eine Art sieht. Das selbe bezieht sich natürlich auch auf das Christentum.

Deswegen bin ich dagegen wenn jemand sagt "der" Islam, "das" Judentum, "das" Christentum sind "so". Das führt nämlich dann nur dazu, dass man sich nicht mehr um das eigentliche Thema streitet, sondern darum dass man sich darüber streitet "was" eine beliebige Religion "wie" sieht.

Okay, das ist so klarer formuliert als im Post #16. Innhaltlich wirst du damit wohl keine Probleme haben, oder siehst du das anders? (Wegen deinem Post gegenüber Juzam [#18] denke ich mal du gehst mit mir darin konform, dass solche Verallgemeinerung nichts taugen.)

-

Warum finde ich nun solch eine "Befragung" angebracht?

Weil es eben Personen gibt, die aus bestimmten Gründen (dazu gehört eben manchmal auch der Glaube, aber welcher das ist ist erstmal egal, denn man kann ja alles irgendwie religös begründen) mit "unseren" Gesetzten nicht konform gehen.

Ein Beispiel hier ist z.B. bei vielen Menschen die dem Islam angehören die etwas "problematische" Ansichten über die Rechte und die Stellung von Frauen: Denn dass es religös motivierte Zwangsehen gibt ist unbestreitbar, oder siehst du das anders?
Und dass diese Zwangsehen gegen die Grundrechte der Frau verstoßen, die im, von dir zitierten, Grundgesetz stehen, wird niemand bestreiten wollen, oder doch?

Artikel 1
(1) Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen
Gewalt.

und

Artikel 2
(1) Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung seiner Persönlichkeit, soweit er nicht die Rechte anderer verletzt
und nicht gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder das Sittengesetz verstößt.
(2) Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit. Die Freiheit der Person ist unverletzlich. In
diese Rechte darf nur auf Grund eines Gesetzes eingegriffen werden.

-

Warum habe ich geschrieben das die Grundrechte (ja ich hatte fälschlicher weise in Pst #14 Grundgesetz geschrieben, dazu siehe diesen nochmals) vor Religons und Meinungsfreiheit stehen?

Eben weil es so ist, da muss ich nicht groß zitieren, die Rechte einer Person hören da auf, wo die einer anderen beginnen. Zwar kann man eine Zwangsehe Religösbegründen bzw. als Meinung vertreten, aber dennoch gehen hier Artikel 1 bzw. 2 vor

Artikel 1
(1) Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen
Gewalt.

-

Und eben weil es dennoch Menschen gibt die die Rechte von Frauen (nur ein Beispiel da findest du sicher selbst noch andere) beschneiden finde ich es sinnvoll, dass man einen Test durchführt um festzustellen ob solch ein "Gedankengut" vorliegt und dann eben ggf. nicht die deutsche Staatsbürgerschaft erteilt (zum Lügen komme ich später).

-

Bis jetzt solltest du ja keine Probleme damit haben, oder? Zu der von dir angeprangerten Illegalität komme ich nun:

-> Warum meine ich nun, dass der Test nicht nur sinnvoll (dass habe ich in den oberen Punkte erläutert) sondern entgegen deiner Meinung sogar legal ist (das habe ich u.A. schon in dem, das gebe ich zu, missglückten Post #14 darzulegen versucht):

Deine Argumente waren

muesli schrieb:

da es das Recht auf freie Meinungsäußerung Art.5GG
und das Recht auf Religionsfreiheit verletzt, Art.4GG
zudem eine Minderheit diskriminiert. Art.3GG

Zum Recht auf freie Meinungsäußerung: Ich kann nicht erkennen wo diese verletzt wird, man darf doch bei dem Test seine Meinung frei äußern, man soll gerade das tun!

Zum Recht der Religionsfreiheit: Religion ist eben nicht so frei wie du anscheinend denkst: Sie wird durch andere Gesetzte eingeschränkt, diese verbieten eben (krasser Fall!) Menschenopfer aber auch jede Form religös motivierter Unterdrückung. Deswegen sehe ich nicht wieso du in diesem Fall gelten machen willst, dass gesetzlich bestimmt ist, dass es keine Konsequenz haben darf wenn jemand angibt, dass er eine Person aus religösen Gründen unterdrücken will; Ich finde, dass Artikel 1 über der Religionsfreiheit steht und ich denke auch, dass dies nicht nur meine Meinung sondern auch gelten Recht ist, denn sonst wären religös motivierte Menscheopfer doch legal, oder etwa nicht?

Zur Diskriminierung von Minderheiten:

Da der Test grundsätzlich nicht auf Muslime beschränkt ist, sondern bei jedem Neubrüger durchgeführt werden kann ist der Test an sich nicht diskriminierend;
wenn dann sind es die Personen die ihn nur bei Moslems durchführen; aber dafür kann der Test doch nichts: Hier wäre es dann nötig (und richtig) die Tester zu bearbeiten.
Wenn Polizisten eher bei Zollkontrollen eher Ausländer kontrolieren und deswegen dem Vorwurf der Diskriminierung ausgesetzt sind lässt man die Kontrollen auch nicht fallen, man führt sie statt dessen eben auch bei Nicht-Ausländern durch.


Und abschließend noch ein paar Gedanken betreffend der Umgehung des Tests durch Lügen oder ähnlichem: Natürlich trifft das zu, aber man kann auch andere Regelungen umgehen, soll man diese etwa auch alle fallen lassen? Wieviel Gesetzte und Regeln die man nicht umgehen kann fallen dir ein?

hi!
Ich will mal was klar stellen die Deutschen machen alles schwerer für die Musime Die Deutschen haben doch die Muslime geholt das sie z.b Arbeiten und jetzt wollen sie das wir wieder zurück gehen das ist nach meiner Meinung einfach Dumm sorry aber des ist so"!!!#

Aber das gillt nicht für alle nicht das ihr das FALSCH versteht.

MFG.chanell

@ chanell

Rausgeworfen soll niemand werden, wer die Staatsbürgerschaft hat der darf und soll sie behalten!

Dagegen soll nun endlich mal überprüft werden wer die Staatsbürgerschaft bekommt: Über die Art mag man sich streiten, aber das derart allgemein und fast schob per "Stammtischparole" generell zu verhindern wie du es machst ist nicht richtig!

Drastisch gesagt: Dann müssen sie sich eben überlegen, ob sie Deutscher werden wollen oder ob es für sie nicht verantwortbar ist!!!