alex27 schrieb:

Als Raucher und Autotuner werde ich diskriminiert, aber das ist nur die Spitze des Eisbergs...

Als Autotuner?? du lebst in Deutschland - was willst du mehr (solltest du den Gedankengang jetzt nicht soo schnell verstehen: Deutschland ist das einzige Land, in dem es Straßen gibt, auf denen man so schnell fahren darf wie man will und wie man will)? Oder geht's dir ums Aussehen deines Autos??
__________________

sprudel schrieb:

und die eu hat nur bedingt etwa mit dem euro zu tun, auf jedenfall sind es 2 paar schuhe.

Das sehe ich anders - es ist im allgemeinen meines Wissens nach für EU-Mitglieder und Länder, die beitreten wollen, notwendig, im EWSII (europ. Wechselkurssystem)) zu sein - und das beinhaltet den Euro.
__________________

sprudel schrieb:

ich würd das nicht so negativ bewerten, hobbes hat ähnliches behauptet und is mit einer der größten philosophen, wenn es um staatentheorien geht.

Also auch wenn man an jedem dt. Gymnasium die Meinung Hobbes gelehrt bekommt, bin ich nicht der Auffassung, dass alles was er gesagt hat und wovon er ausgegangen ist, richtig ist

Anarchie fände ich persönlich jedoch aarg k4cke, da es die Menschheit wieder in die Steinzeit zurückwerfen würde (die Volkswirtschaft, die ja für recht weit fortgeschrittene Arbeitsteilung steht, ist nunmal nur durch einen Staat möglich, der auch irgendwo Macht hat - gäbe es den nicht (befänden wir uns in einer Anarchie), hätte auf längere Sicht keiner Strom oder I-net oder irgendwas ähnliches - er dürfte mit pfeil und bogen Hasen jagen )
__________________

Nairol schrieb:

Zudem ist die EU längst zu groß, Entscheidungen brauchen viel zu lange (Beispiel Irakkrieg) und die Interessen vieler Staaten passt nicht in die Denkstruktur der EU.

Also die EU greift meines Wissens nach nicht in die Außenpolitik der Mitgliedstaaten gegenüber Nicht-EU-Staaten ein - weshalb der Irakkrieg die EU erstmal eigentlich gar nicht hätte interessieren dürfen.
__________________

trxag schrieb:

Ganz recht hat Mr, Anderson! 5 Jahre ist das her, und du sprichst von jetzt?

Also die Einführung des Euro geschah am 01.01.1999 - da wurde das EWS eingeführt. Die Bareinführung im Jahr 2001 interessierte da vom wirtschaftlichen her nicht mehr wirklich.
__________________

makaveli schrieb:

2. Ist es nur GB, die keinen Euro bekommen haben, die neuen Länder haben auch noch keinen, wird aber 2008 oder so der Fall sein.

Also das versteh ich grad nicht - fehlt da vllt. noch ein "nicht" vor dem "nur"?
Na egal. Dänemark hat auch noch keinen €, könnte den jedoch sofort bekommen - ebenso wie Großbritannien. Da keins der Länder momentan jedoch will, wird das wohl noch 5 Jahre (+- x ;P) dauern..
________________

makaveli schrieb:

Die EU ist jetzt schon mehr als ein Wirtschaftsbündnis. Die EU hat ja nicht nur was mit der Wirtschaftspolitik, sondern auch was mit der Außen- Gesellschafts- und umweltpolitik zu tun. Es ist nicht einfach nur ein Wirtschaftsbund, es ist viel mehr als das.

Also ich seh eigentlich nirgendwo, dass die EU eine gemeinsame Außenpolitik hat (Bsp.: Dt. und GB hatten im Irakkrieg recht grroße Differenzen in ihren "Politiken"). Vielleicht haben sie eine gemeinsame Außenwirtschaftspolitik (also zu sämtlichen Nicht-EU-Staaten), doch ist das dann schon wieder Wirtschaftspolitk, wo ich Umweltpolitik auch mit einordnen würde ;P Gesellschaftspolitik? na ja. Vielleicht wurden manche internen Angelegenheiten schon zusammengelegt (z.B. Raucherbehandluung) - aber insgesamt ist die EU nach außen so wie ich das seh' (fast) nur wirtschaftlich eins.
________________

SirSmoke schrieb:

Endlich mal einer der das erkannt hat, man bekommt den Eindruck, dass Sie im Prinzip alles entschieden können was Sie wollen und die Meinung des "Volkes" nichts zählt.

Ja und? Das Volk ist im großen und ganzen dumm (aus meiner Sicht). Hast du nicht auch schon mal überlegt, warum Politiker genau das machen, was das Volk sch3iße findet obwohl sie primär 'n Sch3iß von haben? Sie machen zwar schon recht oft auch Mist (Vorratsdatenspeicherung, Bundestrojaner, GEZ, ...), doch bei wirtschaftlichen Dingen sind sie aus meiner Sicht weitaus kompetenter als du und ich und ich persönlich möchte nicht in ihrer Haut stecken (also jetzt im "figurativen" Sinne)..
________________

Neger Kalle schrieb:

ich sags euch die korrupten politiker stecken sich alles in die tasche! und bauen sich auf mallorca ne villa dann gibts ne luxus kreuzfahrt einmal um die welt und so weiter ... irgendwann ist dieser staat pleite! irgendwann ist gut! :löl:

zu dem vor den .... : Viele Politiker würden mit ihren Qualifikationen in der freien Wirtschaft weit mehr bekommen als in der Politik - dazu ein Beispiel:
Horst Köhler (vor seiner Bundespräsidentschaft in irgendeiner Bank tätig): hab mal 2 Zeitungsberichte gelesen (als er eingesetzt wurde; eins davon ein Interview), in denen ganz offiziell gesagt wurde, dass er als Bundespräsident ein weit geringeres Gehalt hat als vorher..

zu dem nach den ... : der Staat ist jetzt schon pleite - doch momentan werden die Staatsschulden fortlaufend umgewälzt - und das ist für heutige Demokratien normal..

Zu dem Post und dem davor (also deinem): widersprichst du dich nicht irgendwie?? Du fragst, wer die Türkei in der EU mit ihrer abgef°°kten Wirtschaft finanzieren soll und meinst vorher, das Baltikum soll in die EU??

Also nochmal offiziell Sorry, dass es 2 Posts waren - ich hatte dann aber absolut keinen Bock mehr, Smilies rauszusuchen, die man weglassen könnte und fand, dass ich bei über 900 selbstgeschriebenen Wörtern (ohne quotes, lt. MS Word) auch mal 2 Posts machen kann..

Neger Kalle schrieb:

1.wieso stellt man sich so quer mit der "AUFNAME DER TÜRKEI" in die eu???

[scherz]weil dann 17-jährige Deutsche und noch jüngere Britinnen einfacher dorthin kommen würden und immer häufiger die Deutschen nicht wiederkommen würde
@2.: siehe 1.
[/scherz]
________________

mostwanted030 schrieb:

ES GIBT KEIN GEOGRAPHISCH FESTGELEGTES EUROPA

Also in Geographie hab ich in der ... 6. oder 7. Klasse am Gymnasium die geographischen Grenzen Europas gelernt. Im Osten sind das der Ural (Fluss), das kaspische Meer, das schwarze Meer, das Marmarameer, der Bosporus (kann sein, dass ich was vergessen hab, aber das ist mir momentan "woscht" ;P)
(btw: die ganzen Mittelmeerinseln wie Kreta und eine Hälfte von Zypern gehören meines Wissens auch zu Europa)

mostwanted030 schrieb:

die EU nimmt keine Rolle als Militärpakt ein (wie die NATO) sowie keineswegs zur "Weltverbesserung" oder "Weltglobalisierung",

Also die EU ist ein wichtiger Schritt bei der Globalisierung - diesen Begriff verwendet man für gewöhnlich in der Wirtschaft und er bezieht sich auf verschiedene Stadien der Arbeitsteilung, und du kannst mir nicht weiß machen, dass die EU kein Schritt bei der Intensivierung der Arbeitsteilung auf dieser Welt ist.
_______________

Neger Kalle schrieb:

vorallem geören da auch noch n paar staaten hinzu die meiner meinung nach die eu noch teurer zu stehen kommen werden wird da wären: Komplettes Baltikum<--Wirtschaft im arsch! Rumänien auch hier wirtschaft im arsch! ,Bulgarien...vor allem bulgarien wo mafia morde an der tagesordnung sind, und deren wirtschaft total ruiniert sind! ....!!!

So wie ich das verstehe, möchtest du deren Wirtschaft wieder auf die Beine bringen und so wie ich das Konzept der EU verstehe, ist das absolut nicht ihr Ziel. Würde man Länder, die keine funktionierende Wirtschaft haben in die EU lassen, würde sie (die EU ;)) echt zusammenbrechen..
(btw: wie wär’s mal mit ein paar Absätzen? Liest sich dann weitaus einfacher)

=============

Na ja - komm ich nun mal zu meiner Meinung^^
Erstmal bin ich der Auffassung, dass die EU vordergründig ein Wirtschaftsbündnis ist - freilich greift sie auch in die Kultur der Mitgliedstaaten ein, doch halte ich das für zweitrangig.
Gibt es nun große Differenzen zwischen den Wirtschaftssystemen der Mitgliedstaaten, hat das den Effekt, dass die EU praktisch zusammenbricht. Daher sollte man sich aus meiner Sicht momentan darum bemühen, die “Wirtschaften” der Mitgliedstaaten auf annähernd gleiches Niveau zu bringen - und zwar auf dem höchsten vertretenen Niveau.
Dies wird aus meiner Sicht nur erschwert durch ein Eingliedern der restlichen verbliebenen europäischen Staaten und Staaten, die ein Stück Europa haben - denn von denen hat keiner eine bessere Wirtschaft (und bevor jemand jetzt so spitzfindig ist und die Schweiz erwähnt: von der Wirtschaft her wird sie schon so weit sein, doch “fällt die aus, wegen is’ nich’”, da die nunmal nicht wollen - die woll’n keine Meinung haben (also sie wollen neutral bleiben)).

Da die EU mit dem Angleichen der “Wirtschaften” vermutlich noch recht lange mit beschäftigt sein wird, werd ich mir jetzt auch erstmal keine Gedanken darüber machen, was sie dann machen wird - der Post wird jetzt scho lang genug -.-

fu_mo

es gibt ja regeln und kriterien für die mitgliedschaft, und wenn ein land das erfüllt,wird es aufgenommen. ich glaub nicht das die eu so kurzsichtig ist und schotet sich ab.

Also noch mal speziell zur Türkei:

Sicherlich passt Sie eigentlich nicht in unser Image und würde unseren Lebensstandart nach unten korrigieren.

Und auch die aktuellen Vorgänge , also die stärkere werdende Rolle des Islam und die Sache mit 17 jährigen Schüler , sprechen zur Zeit noch gegen einen Beitritt .


Dennoch hat sich die Türkei immer versucht westlich zu werden , in Hoffnung auf eine Integration , v.a. im kalten Krieg (Raketenbasen) .

Wenn man jetzt einen Korb gibt, könnte die Türkei vielleicht zu den fundamentalistischen Nachbarstaaten überlaufen, und unsere Sicherheit dann langfristig gefährden. Dies wiederum könnte ebenfalls sehr teuer werden ...

So wird man wohl zukünftig biszumindest eine privilegierte Partnerschaft realiszieren müssen .

/schmecky5

schmecky5 schrieb:

Dennoch hat sich die Türkei immer versucht westlich zu werden , in Hoffnung auf eine Integration , v.a. im kalten Krieg (Raketenbasen) .

Wenn man jetzt einen Korb gibt, könnte die Türkei vielleicht zu den fundamentalistischen Nachbarstaaten überlaufen, und unsere Sicherheit dann langfristig gefährden.

1. Ich bin nicht ganz deiner Meinung, wenn die Türkei wirklich immer bemüht gewesen wäre, sich dem Westen anzupassen, hätten sie vor allem einmal den Islam nicht so stark bewertet, schließlich hat der Koran immernoch einen sehr hohen Stellenwert.

2. Da stimme ich dir zu, man sollte der Türkei zumindest eine Chance geben und sehen, wie sich die Angelegenheit entwickelt, wie man es überhaupt mit allen Staaten tun sollte, die der EU beitreten möchten.
Schließlich wäre das sonst keine Demokratie, Demokratie bedeutet auch Vertrauen!

@sarelli:
Bitte keine Komplettzitate benutzen! Bitte demnächst mehr drauf achten, denn es ist nicht das erste mal!

greetz
MrMooney

Bassss schrieb:

Der bayerische Noch-Ministerpräsident Edmund Stoiber hat voll und ganz recht wenn er sagt, die Türkei liegt nicht in Europa und ist kein europäisches Land, und gehört nicht in die EU.
Mehr gibt es zu dem Thema eigentlich auch nicht mehr zu sagen.
.

schwache ausrede von dir!!! gegenfrage wo liegt dann zypern???? das ist schon der nahe osten von da aus ist man mit schiff ruck zuck im Libanon oder in Israel! und wenn du wenigstens etwas gewusst hättest, dann wüsstest du, das die west küste der türkei schon im europäischen teil liegt! und der andere teil osten nach anatolien hinein geht!

KobeShow schrieb:

Kann ich dir beantworten: In Asien. Das ist kein Witz.

Geographisch liegt Zypern in Asien. Trotzdem konnten wir natürlich nicht anders und mittlerweile zählt es zu Europa.

es ist halt nun mal so das die meisten einfach nicht wollen das die türkei in die eu soll,und deswegen kommen die immer mit dieser schwachen langweiligen und immer gleichen ausrede das die türkei nicht in europa liegt! bla bla bla sag ich nur lasst euch mal was neues einfallen...!!!! steht einfach mal zu eurer meinung und sagt einfach mal die wahrheit.....ich finde die türkei darf auf gar keinen fall in die eu! die Türkei sollte sich meiner meinung nach sich mit den arabischen staaten verbünden und sozusagen einen gegenstück zur EU zu gründen...ÖL sag ich nur!!!was meint ihr wie die sache dann ausgehen würde? ruckzuck würde es ganz anders aussehen! aber die türkei ist in meinen augen bekloppt und lässt noch weiter die hosen runter, um in die eu zu kommen! traurig traurig!!!

2. Da stimme ich dir zu, man sollte der Türkei zumindest eine Chance geben und sehen, wie sich die Angelegenheit entwickelt, wie man es überhaupt mit allen Staaten tun sollte, die der EU beitreten möchten.
Schließlich wäre das sonst keine Demokratie, Demokratie bedeutet auch Vertrauen

Absolut inkorrekt,
der Türkei darf keine Chance gegeben werden in so ein friedliches, geordnetes demokratisches Europa einzutreten.
Die moslimische Haltung und die Gesetzgebung in der Türkei ist lächerlich und würde dem europäischen Image nur schaden, anstatt gutes tun.
Ausserdem sollten wir nicht noch weiter in den Osten gehen, sonst kann man gleich Asien und Europa zusammenlegen!

MfG

KobeShow schrieb:

Ich muss mich von Europa distanzieren seitdem Staaten wie Estland, Lettland etc. etc. zu "uns " gehören. Ich fühle mich seitdem nicht mehr europäisch.

da wäre ich aber ganz ganz vorsichtig!!!

ein kleines beispiel:
preußen als vorreiter des heutigen deutschlands (mehr oder weniger) erhielt seinen namen und seine macht durch die eigentlichen prussen (oder so) die ihre herkunft im baltikum haben! brandenburg konnte sich durch geschickte heiratspolitik mit den prussen stärken und so die dortige vorherrschaft der polen einschränken. (das alles ist nicht so lange her - sieh mal nach woher der name preußen stammt)
was ich sagen will ist, dass wir mit unseren aussagen über vaterländer und ähnliches etwas vorsichtiger sein sollten!!!

ich bin gegen den beitritt der türkei in die EU! warum?
die türkei ist für mich kein rechtsstaat (z.b. todesstrafe nicht mehr ausgeübt, aber noch im gesetz verankert) und somit absolut nicht EU-tauglich.

die türken die in europäischen ländern leben sollten ebenso gegen den beitritt ihres herkunftslandes sein, da dauerhaft der urlaub in der türkei teurer werden würde im falle eines beitritts der türkei in die EU. (kein scherz, da jeder individuell auch auf seine vorteile bedacht ist, sollte man auch solche argumente nicht einfach abtun).

sYnleY schrieb:

Absolut inkorrekt,
der Türkei darf keine Chance gegeben werden in so ein friedliches, geordnetes demokratisches Europa einzutreten.
Die moslimische Haltung und die Gesetzgebung in der Türkei ist lächerlich und würde dem europäischen Image nur schaden, anstatt gutes tun.
Ausserdem sollten wir nicht noch weiter in den Osten gehen, sonst kann man gleich Asien und Europa zusammenlegen!

MfG

gut das ist deine meinung...aber warum wurden dann länder wie Bulgarien und Rumänien in die EU aufgenommen?? in diesen 2 Ländern wo die korruption herrscht, wo mafiamorde an der tagesordnung sind, wo in Bulgarien z.B Journalisten Angst um ihr Leben Haben müssen, wenn sie über die Mafia Strukturen berichten müssen??? wo der arm der Mafia sogar bis in deren regierungen reichen!! und dann kommst du mir mit der Moslemischen haltung! ist nicht nachzuvollziehen sorry! weisst du was Lächerlich ist? das Länder wie estland, lettland, Litauen, Bulgarien und Rumänien aufgenommen wurden! was hat die EU von diesen Ländern??? nix!!! diese Länder kosten die EU eine schweine Kohle!!!!Macht weiter so EU und geht bald unter! wartet nur ab dauert nicht mehr lange bis die rumänen und Bulgarischen mafiabanden die oberhand hier auf den strassen erlangen werden dann bin ich mal gespannt was ihr dann sagt! dann seid ihr ruckzuck gegen diese 2 Länder wetten?

chubach schrieb:

ich bin gegen den beitritt der türkei in die EU! warum?
die türkei ist für mich kein rechtsstaat (z.b. todesstrafe nicht mehr ausgeübt, aber noch im gesetz verankert) und somit absolut nicht EU-tauglich.

ich bin gegen solche unqualifizierten antworten sorry!!!
wenn du informiert wärst, würdest du wissen das seit 2004 die Todestrafe nicht mehr gibt! in der Türkei

ich denke das sollte hier mal endlich geclosed werden hier kommt man auf keinen grünen nenner! hier sind einfach viel zu viele uneinsichtige leute mit vielen nicht nachzuvollziehnden argumenten!

Neger Kalle schrieb:

wenn du informiert wärst, würdest du wissen das seit 2004 die Todestrafe nicht mehr gibt! in der Türkei

falsch!!!

seit 2006 gibt es sie nicht mehr!!!
2004 -> nur nicht mehr in friedenszeiten
2006 -> vollkommen abgeschafft (auch in kriegszeiten)

ich lag nicht ganz so richtig, du solltest aber auch den mund nicht so voll nehmen!:tata:

@ chubach

schlauberger^^ dann sag mir mal seit wann wurde denn keiner mehr hingerichtet??? na na na??? seit 1984 nicht mehr!

ich muss mich sogar selber korrigieren! seit 2002 gibt es sie nicht mehr da habe ich mich verlesen auch ich bin nur n mensch und nicht so n schlauberger wie du ^^:ätsch: ist ja auch egal aber fakt ist das seit 1984 kein mensch in der türkei duch die todestrafe hingerichtet wurde....


mfg

@ Neger Kalle & darkbob1

EINZEILER sind hier nicht gestattet! Haltet euch bitte daran!

greez duplex

@ Neger Kralle

Zum Erfragen eines Grundes bitte den jeweiligen Mod selbst eine Nachricht schreiben.

Greetz
MrMooney