Klimawandel und die wirklichen Probleme der Welt

Das ist sehr richtig was du sagst trxag

Noch etwas wichtiges zum Thema: Der Klimawandel durch CO² mag evtl erschreckend wirken, aber was keiner weiß: Wenn nur 1% der Weltweiten nuklearen Waffen kann eine globale Eiszeit auslösen. Landwirtschaft wäre dann nur noch in 30 Tagen im Jahr möglich. Ich denke das wäre dann doch etwas schlimmer als steigender Meerespiegel oder Stürme. Aber es scheint niemanden zu interessieren das die USA sich gemütlich bis kurz vor Russland ausdehnt, indem es in Polen Racketenstationen aufbaut. Gleichzeitig schicken sie ihre mobilen Kampfstationen alias Flugzeugträger in den nahen Osten. Allerdings ist da wohl was vergessen worden: Noch immer ist im Irak nicht an Normalzustand zu denken. Früher konnten Leute zwar nicht offen die Regierung kritisieren dafür konnten sie aber auf die Straßen gehen ohne Angst haben müssen in die Luft gesprengt werden. Aber niemand denkt hier in Deutschland daran. Aber dafür an den Klimawandel und was man alles tuen kann um ihn zu verhindern. Kein einziger Gedanke am Tag wird daran verschwendet, dass die Welt ganz langsam in einen globalen Kríeg stürtzt...

hmmm...schade

Ganz schön hart schrieb:

darüber schon einmal nachgedacht?

Um ehrlich zu sein: Nein. Es ist wohl ein großer Fehler den Bürgerkrieg im Irak in den Vordergrund zurücken. Heißt ja auch: Klimawandel und die wirklichen Probleme der Welt. Aber was passiert wirklich wenn eine, wenn auch nur regionaler, Atomkrieg ausbricht? Dann gibts wie oben gesagt noch 100x schlimmere Probleme als jetzt schon.
Nur eines bleibt festzuhalten: Auch wenn es in Afrika schreckliche Hungersnöte gibt. Der Bürgerkrieg im Irak ist nicht so schlimm, aber die Gefahr ist präsent, dass es nochmal passiert. Im Iran. das ist das schlimme. Es ist verhinderbar aber es scheint keinen zu interessieren, dass es bald nochmal passieren könnte. Was in Afrika passiert ist weitaus schlimmer als das im Irak, aber Beides ist noch schlimmer als ein paar Unwetter in Deutschland wegen CO2. Wichtige Dinge sollten im Vordergrund stehen und wenn Länder wie Nordkorea und der Iran eine Atombombe besitzen dann ist die Gefahr größer als wenn es wärmer wird auf der Welt. Denn dann kann es die Welt in großem Maße trefen. Nochmal zur Erinnerung: Nur 1% der nuklearen Waffen werden gezündet => Eiszeit. Das is kein Witz.

Ja aber wie kann es sein das es plötzlich nur noch um den Klimawandel geht? Seit der industriellen Revolution wird die Erde aufs schärfste ausgebeutet und verpestet. Das ist seit 150 Jahren nun so. Jetzt aufeinmal stellen sich alle hin und sagen: "Wir müssen damit aufhören". Aber das geht nicht mehr. Die Menschheit hat den Planeten zerstört und ein bischen Klimaschutz wird es nicht mehr rückgängig machen. Was glaubt ihr was passiert wenn alle Chinesen ein Auto fahren? Dann kann Deutschland gar kein CO2 mehr austoßen es wird nicht viel ausmachen.

Was schlimmer ist, ist dass die Menschheit sich langsam gegenseitig zerstört. Bürgerkrieg ist wohl wirklich das schlimmste was man sich vorstellen kann. Leute die ihre eigenen Landsleute töten. Nicht nur im Irak. Viel mehr in Afrika. Das ist auch der Grund für den Hunger. Nicht weil wir zu viel CO2 haben, sondern weil die Menschen ständig ihre Macht bereichern wollen. Bush ist das Paradebeispiel, aber es passiert ständig in Afrika

Ganz schön hart schrieb:

Und der Kain hat damals den Abel usw...also, lassen wir das.

ich will damit ausrücken das es falsch ist den Klimawandel als Problem der letzten 10-20 Jahre darzustellen. Denn das ist nicht so. Es ist seit 150 Jahren so und es wird sich auch nicht mehr rückgängig machen lassen. Oder würdest du lieber auf eine Couch sitzen und nichts tun anstatt z.B. hier im Internet zu surfen, fernzusehen oder Zeitungzulesen. Denn all das kostet entweder direkt strom oder eben die herstellung der zeitung. Es ist so das die Menschheit sich an bequemlichkeit gewöhnt hat. Es ist unaufhaltbar. Aber Bürgerkriege sind aufzuhalten, Hunger ist auch auf Dauer bekämpfbar. Aber der Klimawandel wird nicht aufzuhalten sein solange es nicht extreme einschränkungen gibts, nicht sowas wie Tempolimits

Achso wenn ich also wenig mim Flugzeug fliege dann gehts der Welt besser und Friede Freude Eierkuchen. Sorry aber das ist einfach falsch. China hat pro Kopf einen CO2 ausstoß der im vergleich zu anderen nationen sehr gering ist. Trotzdem stoßen sie nach den USA am zweit meisten CO2 aus. Stell dir vor was passiert wenn sich die technische Revolution dort durchsetzt? Dann kann man in deutschland aufhören Flugzeug zu fliegen und es wird auch nix ändern.

Und nur weil es etwas schwerer ist die USA dran zu hindern irgendwas mal wieder zu bombadieren, aber man kann sich zumindest bewusst werden was dort zur zeit los ist, anstatt über den Klimawandel nachzudenken

Nach dem ich gerade erst eine schon längst geschriebene Antwort zu trxag zufälligerweise wiedergefunden habe *bg*
und mir das zwischenzeitige Intermezzo von Kurzposts eh kaum viel gesagt bzw. gebracht hat,
der Ansatz von Kobeshow zwischendurch ja ganz interessant war, aber zum größten Teil auch schon in älteren threads erschöpfend behandelt wurde,
versuche ich hiermit noch mal die Kurve zu einer intensiveren, inhaltlichen Debatte bzgl. des "Klimawandel"s zu starten.
Ansatzbeginn Post 31+33


na ja, lieber trxag
mit Glauben kommen wir hier ja auch nicht viel weiter
ansonsten...wie ja schon einmal erwähnt...weitgehend d'accord
'Treibhauseffekte' als komplexe, mögliche - zudem regional messbare - Systemveränderungen sind Fakt...auch physikalisch ;)...
allerdings - und da gebe ich Dir vollkommen recht - wird dieses Phänomen als Begründung - auch bzgl. eines sogenannten 'Klimawandels' - weitgehend falsch benutzt und manipulativ interpretiert.
Andererseits...auch ein derzeitiger - weil antizyklischer - Wandel des Klimas an sich ist messbar und damit auch Fakt *g*
Denn dazu laufen die Daten bzgl. "normaler" klimatischer Zyklen inzwischen einfach zu sehr aus der Reihe.
Inwieweit allerdings die jetzt dazu vorherrschend publizierten Meinungen bzgl. einer rein (direkt) menschengemachten Veränderung einer langfristigen, wissenschaftlichen Untersuchung standhalten können, wird sich vllt. sehr viel später erst erweisen.
Es bestehen dazu einfach zu viele divergierende und zumeist noch unbewiesene Hypothesen.

Beides o.g. meinte ich, als ich von "relativieren" sprach.
Die Begriffe "Treibhauseffekt" und "Klimawandel" (zuerst: 'Klimakatastrophe') werden eben viel zu häufig populistisch modifiziert, erhalten dadurch tw. einen falschen, völlig missverständlichen Sinn und führen zudem zu einem Hype bzgl. einiger evtl. klimarelevanter Stoffe, der im Moment nur durch wenig zu erklären bzw. zu rechtfertigen ist.

Nach meinem Wissenstand sind jedwede Effekte eben immer auch verschieden interpretierbar, gelle
Die kaum rechnerisch nachzuweisende Komplexität derartiger Prozeße hatten wir doch auch schon geklärt
Nichts anderes wollte ich mit meinen Posts verdeutlichen.
Sich im Moment auf - durch den Menschen ja nachweislich vermehrte emissionierte Stoffe wie CO2, Methan etc. - einzuschiessen, halte ich dagegen auch wissenschaftlich für nicht allzu seriös und eben nur bezogen auf andere (größere) Zusammenhänge sinnvoll.
Denn diese aktuell ins Blickfeld geratene Schlaglichter (CO2 etc.) sind halt Bestandteile von Erklärungsmodellen, mehr erstmal nicht !
Damit aber verbundene messbare Effekte dagegen einfach zu negieren, zeugt auch nicht von einem rationalen, wissenschaftlichen Vorgehen.
Wie bereits mehrfach geäußert, gibt es viele Erklärungen, aber kaum Möglichkeiten, entsprechende Modelle durch Langzeituntersuchungen faktisch zu belegen und damit den Kreislauf von Ursache und Wirkung vollständig belegbar nachzuvollziehen.

Nichtsdestotrotz :D...
sind damit Forderungen nach einem bewußterem Umgang mit sich verringernden Ressourcen, Energievergeudung, damit einhergehenden verstärkten Emissionen sowie anderen "Verschmutzungen" - kurzum einem strikt veränderten Umweltverhalten - zukünftig zwingend notwendig.
Denn wenn schon nicht auf Grund von wissenschaftlichen Belegen, dann doch einfach durch die Benutzung des gesunden Menschenverstandes, auch unter Berücksichtigung der völlig ungerechten Verteilung der oben genannten Punkte auf diesem Planeten.
Es ist somit für mich einfach ein weiteres Puzzle im weltweiten Verteilungsspiel.

Daneben muss man halt auch immer wieder hinterfragen ;):
- welche momentanen Absichten evtl. mit der z.Zt. verstärkten Diskussion über ganz gewisse Themenbereiche beabsichtigt sind
- welche - scheinbar als Lösungsmöglichkeit angepriesenen - Veränderungen jeweils auch wem (kurzfristig) nutzen,
um so auch hinter versteckte, ökonomisch motivierte Manipulationen zu blicken.

Grundsätzlich gilt aber nach wie vor:
neben Bewußtseinsveränderungen sind auch technische Innovationen hierzu zukünftig verstärkt gefragt...
ein Ausweichen - auch auf tw. veraltete Techniken - wie die zur Zeit tw. wenig effiziente Nutzung von Kohle oder u.a. auch die derzeit verwendete Atomenergie ;), um quasi den Teufel mit Beelzebub auszutreiben, scheinen mir allerdings manchmal sehr vordergründig und tw. sogar leicht zu durchschauen, denn...damit (AKW's) verbundene Entsorgungsprobleme sind nach wie vor nicht geklärt
und insofern nur eine in die Zukunft weisende Hypothek

PS. zu Post #35
Inwieweit Deinerseits allerdings nebenbei solare Techniken als <<Schwachsinn>> bezeichnet werden...erschließt sich mir beim besten Willen nicht....eher klingt dies so dermassen unbegründet nach sehr plumper Polemik
Es ist eine zugegebenermaßen noch weitgehend in der Entwicklung stehende, aber in vielen Teilen der Welt doch jetzt schon sehr segensreiche, techn. Innovation, die allerdings - wie eigentlich immer - auch kein Allheilmittel für alle bestehenden Energieprobleme darstellt

muesli schrieb:

Inwieweit allerdings die jetzt dazu vorherrschend publizierten Meinungen bzgl. einer rein (direkt) menschengemachten Veränderung einer langfristigen, wissenschaftlichen Untersuchung standhalten können, wird sich vllt. sehr viel später erst erweisen.

Wie du bereits sagtest ist der Klimawandel der momentan zu erkennen ist nicht einfach eine Schwankung wie sie früher vorkamen sonder diesmal ist es etwas schlimmer. Aber da fragt man sich doch: Wieso muss man erst belegen dass der Klimawandel vom Menschen geschaffen wurde? Wir alle können es mit ein bischen Verstand selber rausfinden. Seit um 1860 in GB die industrielle Revolution war lebt die Menschheit in einem rausch. Wo früher Pferde den Acker pflügten, fährt der Bauer heute in einem gemütlichen Traktor. Wo früher zu Fuß gegangen wurde, fährt man heute Auto oder fliegt sogar mit dem Flugzeug. Mittlerweile stößt jeder Deutsche pro Jahr 10 Tonnen CO2 raus. Das ist viel, aber nur weil man einmal im Jahr weniger Flugzeug fliegt bringt das nix. Wieso: Weil 80 Millionen Bürger mehr oder weniger jeden Tag überall Strom brauchen:

In der früh klingelt der Wecker. Es ist noch dunkel also schaltet man erstmal das Licht ein und sieht sich im geheizten Badezimmer erstmal sein Spiegelbil an. Da muss der Rasierapperat her. 4 min später zieht man sich erstmal an und macht sich einen schönen Toast im elektro Taoster. Butter, Wurst und Käse kommen aus dem Kühlschrank und die elektrische Kaffeemaschine hat ihre Arbeit fast gemacht. Vor dem Fernseher nimmt man sein Frühstück ein, bis man mit dem Auto zur Arbeit fährt. Dort sitzt man in einem hell-beleuchteten Zimmer vor seinem PC, telefoniert noch ab und zu mal mit dem Handy. In der Mittagspause nimmt man schnell die Straßenbahn zum nächsten McDonald, in dem drinnen munter alle Arten von Kochgeräten arbeiten. Am Feierabend fährt man wieder nachhause und macht sich noch ein Fertiggericht in der Mikrowelle warm. Mit voller Beleuchtung sitzt man vor dem Fernseher. Später am Abend trinkt man noch ein Gläschen Wein, der von einem Flugzeug aus Frankreich eingefolgen wurde. Nachdem man mit der elektrischen Zahnbürste seine Zähne geputzt hat und es sich im Bett zurecht gemacht hat denkt man nochmal nach: "Wow. Heute bin ich nicht unnötig Auto gefahren. Und da sagt einer der Klimawandel sei nicht zu bekämpfen"

Verstanden was ich meine? Die Menschheit hat mit ihrem Rausch den Planeten an den Rand der Zerstörung gebracht. Und jetzt denkt man weil man ein Tempolimit auf der Autobahn einführt ist alles wieder ein klein wenig besser.

Also frage ich mich wieso akzeptieren die Leute nicht, dass der Klimawandel unmöglich aufzuhalten ist. Es ist theoretisch nicht unmöglich, aber praktisch. Denn um sinnvoll was zu machen muss sich ALLES ändern. Dann fürftest DU gerade nicht diese Zeile lesen weil du dann deinen PC nicht haben dürftest, weil der Strom frisst, der direkt aus dem nächsten Kohlekraftwerk kommt.

Anstatt den PC wegen Klimaschutzgründen jetzt auszuschalten mach dir lieber mal Gedanken, wo gerade auf der Welt leute von ihren eigenen Mitbürgern getötet werden. Oder wo in Afrika gerade ein Kind stirbt, weil es seit 4 wochen nichts mehr gegessen hat...

@trxag
Ja....ein 'Bemühter'...davon gibt es hier übrigens einige mehr
Da uns zu den wenigen, bei uns noch strittigen Punkten bzgl. bisher gemessener Klimadaten schlicht die endgültigen wissenschaftlichen Belege fehlen,
akzeptiere ich durchaus auch andere Einschätzungen
wie gesagt, abgesehen von menschlicher Vernunft jetzt sofort.... wird die Zukunft bestimmt auch mehr 'gesicherte' Erkenntnisse bringen
Auch bzgl. der 'vorgeworfenen' Polemik (provokativ) war ich mir sicher, daß Du mit Sicherheit auch noch Argumente nachliefern könntest...;)
Da ich allerdings selbst im solaren Bereich bereits früher - mehr autodidaktisch, praktische - Erfahrungen machen konnte, weiss ich inzwischen einfach, daß sich in vielen Anwendungsbereichen - auch hierzulande - einiges dadurch an Primärenergie einsparen liesse.
Zur Zeit werden all diese - u.a. auch solaren - Einsparpotenziale leider noch viel zu wenig genutzt bzw. gefördert...
Natürlich gibt es - wie zu Allem - positive und negative Punkte zu bemängeln....
Bei der Solartechnik sind aber trotz aller Einwände die Vorteile einfach nicht von der Hand zu weisen; vor allem in der thermosolaren Nutzung kann ja jetzt schon nach wenigen Jahren ein energieneutraler bzw. positiver Nutzen erreicht werden...bei der Photovoltaik ist allerdings noch einiges an Entwicklungsarbeit nötig...aber Entwicklungsschritte sind sichtbar...allein nur bei der Verwendung von 'verschmutzten Silikaten'

Nebenbei, daß der zukünftig mit Solartechnik zu erreichende Energiegesamtertrag vmtl. nicht/nie ausreichen wird...steht ausser Frage...ist ja aber kein Argument, diese Technik nicht auch weiterhin zu unterstützen bzw. weiter zu entwickeln.
Zu den Transportverlusten...na ja, wenn ich mir so die Wirkungsgrade und Verluste anderer Techniken genauer anschaue....ein - tw. wesentlich gewaltigerer - Haken findet sich da überall


@ all ...zu dem Punkt...Ich allein kann nichts
Hierzu hilft nur informieren, nochmal informieren, immer wieder einschätzen, wo - z.B. versteckte Energie - verschwendet wird...u.a. auch zur Schonung des eigenen Geldbeutels^^ und sich so nach und nach ein bewusstes, fundiertes Wissen über viele Zusammenhänge in diesem technisierten Zeitalter zu verschaffen.

Nur mal am Beispiel Computer:
Müssen es immer die neusten, energiefressenden NT's, Graka's, CPU's etc. sein, die im permanenten Betrieb mit immer mehr ungenutztem Energieverbrauch (z.B. nur mal die Wärmeemission) zumeist eh nur zu wenigen Prozenten real ausgenutzt werden.
Von der zunehmenden Daddelei bei eigentlich ja völlig unproduktiven Spielen mal ganz abgesehen ;)....
Wie oft brauche ich effektiv die neuste Technik und was bringt sie mir wirklich ?
Wie oft läuft denn welche Technik 'unnütz' im Standby usw.usf.
Ich kann z.B. meinen Bedarf trotz nahezu 24/7 mit entsprechender angepasster Technik, Abschaltungen etc. auf ca 50% des Energieverbrauchs eines Otto Normalusers reduzieren...ohne dazu auf fast alle wichtigen, technischen Grundinnovationen zu verzichten.

Das dieses Wissen dann auch dabei hilft, lebenspraktische sowie überlebenswichtige Entwicklungen einzuschätzen, kann dabei gar nicht oft genug wiederholt werden

@ Kobe, Hilfy
Erstmal finde ich es absolut toll und nachahmenswert, daß Du Dir auch über andere Aspekte intensivst Gedanken machst...aber...die Auseinandersetzung mit einem Thema schließt ja nicht zwangsläufig auch andere Interessens- & Themenschwerpunkte aus, gelle
Je älter ich werde und je mehr ich dazu lerne überwiegt die immer klarere Erkenntnis, daß wirklich alles direkt miteinander zusammenhängt...
also auch ....Energieverbrauch, techn. Entwicklung und bestehender Mangel bei anderen Menschen, wo auch immer

Also derzeit würde ich schon fast sagen ja zum teil weil langsam muss was geändert werden aber dass stimmt schon was du sagst man kann sich ja nicht um alles gleichzeitig kümmern >> leider

MFG Rayman