Klimawandel und die wirklichen Probleme der Welt

  • Aktuell

  • KobeShow
  • 6959 Aufrufe 93 Antworten

Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

  • Jopp schrieb:

    Hallo,

    also ich finde den Umweltschutz auch sehr wichtig, aber sollte man ihn über soziale und wirtschaftliche Probleme stellen?


    Antwort: Nein.

    Deutschland selber muss erstmal seine eigenen Probleme lösen. Dazu gehören:
    1. Sicherung der Renten
    2. Abbau der Arbeitslosigkeit
    3. Stärkung des Kinderwunsches von Paaren
    4. Rückzug aus Afgahnistan (Oh ja, D hat da nix verloren)

  • @ KobeShow

    findest du nicht, dass das eine in das andere übergeht ?

    man praktisch mit den ökologischen denken viele arbeitsplätze sichern könnte... nunja ich bin da einwenig anderer meinung... ich finde das wir ERST! die welt retten sollten und dann uns...

    einwenig lächerlich formuliert aber im endeffekt so gemeint.


    lg dreadek

  • @dreadek
    wer redet nur von UV? ich meine allgemein ionisierende strahlung und du weisst, dass diese viele materialen anregen können sprich zum schwingen und bewegen anregen können

    UV-Strahlung ist hochfrequent genug, um ionisierend zu wirken. Das UV-Spektrum ist direkt nach dem Spektrum des sichtbaren Lichts zu finden, nach "Violett". Erst ab der UV-Strahlung kann man von ionisierender Strahlung sprechen... Und ich rede von UV, weil dieser Begriff am geläufigsten ist, und die Sonne diese Art von "Licht" nun mal in ihrem Spektrum aufweist...

    direkt oder nicht direkt die energie wird eingekoppelt in das system welche nicht eingekoppelt werden dürfte... und diese wird nunmal in form von wärme oder besser mit unter anderem in wärme abgegeben wird!

    Diese Energie darf nicht rein? Warum?
    Überleg mal, weißt du überhaupt, was für genaue Auswirkungen das haben wird?


    was ist das erste glied in der nahrungskette der meere?

    Ja, Plankton. Hab ich falsch verstanden, ich dachte du beziehst das auf die gesamte Erde... ;)



    also bitte... nicht alles ist stuss und ich würde mich auch mehr um produktive kritik freuen den alles runter machen kann jeder.

    Dein erster Post war ziemlich undeutlich geschrieben, und zu kurz war er auch... hättest du alles ausführlich dargelegt, wäre es vlt. nicht zu diesem, zugegeben bösen, Begriff gekommen.
    Nimms sportlich ^^

    ich finde das wir ERST! die welt retten sollten und dann uns...

    Woher weißt du, dass gerade wir die Welt retten sollen? Oder dass wir sie (beinahe) zerstört haben?
    Ich glaube nicht, dass es was zu retten gibt, zumindest in ökologischer Hinsicht... nicht falsch verstehen... ich denke da vor allem an die Panikmache in den Medien und der Politik, die ja wirklich schwachsinnig ist, und nur dazu dient, den Bürger noch mehr zu schröpfen und ihn im Endeffekt in einem Sicherheitsstaat gefangen zu halten. Meiner Meinung nach, (schaut auf die vorherigen Posts) ist nicht so viel im argen in der Umwelt, wie oft gesagt wird.
    Was aber nicht heißt, man soll die Umwelt nachlässig behandeln, oder einfach Dinge zerstören, oder auch mit Abfällen sorglos umgehen.
    Das artet hier aus... :D

    MfG
    trxag

    PS:

    ps: und trxag haste im buch mal nach gelesen ?

    Nein. :D
    Aber bei diversen Lexika... deine Wortwahl ist, finde ich immer noch, nicht zutreffend.
    Du sagtest:
    den planton wird davon zerstört und das ist nunmal das erste glied in der nahrungskette...

    Tja, falsch ^^. DIE Nahrungskette gibt es nicht, und du meinst die des Meeres. ;)

  • @ trxag

    ^^ guudn,

    sorry hab mich nur einwenig angefahren gefühlt... aber schon inodrdung wie gesagt ich werfe manchmal mit ausdrücken ummich die nicht immer passen aber ich hoffe, dass man micht wenigstens einwenig versteht...

    alles so in allem ionisierende strahlung fängt bei uv an aber ich meinte eben den ganzen spektralbereich der zu ionisierender strahlung gehört...


    zum thema energie einkopplung, naja das hat eben auch die erderwärmung mit sich... es würde so denke ich ein gleichgewicht zerstören und ein neues einleiten was aber dem menschen nicht sonderlich gut tuen würde...

    der mensch sowie viele organische wesen reagieren extrem empfindlich gegenüber ionisierender strahlung... gibt glaub nen käfer der damit gut umgehen kann und auch sonnenwinde wahrnimmt...

    aber gut ist es nicht soviel energie einzukoppeln da bin ich mir sicher!


    und die nahrungskette im meer wirkt sich doch sicher irgendwie auf auf die landbewohner aus... z.b. vögelchen ---> adler ----> raubkatzen keine ahnung ^^

    aber ich bin mir sicher dass man die welt mehr schützen sollte. es gibt bereits technologien die der welt helfen könnten aufzuahtmen aber leider steht die ganze scheiß wirtschaft dafor und macht den weg zu weil z.b. die autohersteller sagen das niemand ein 3l auto haben wollte...

    wasserstoff antriebskonzepte gab es bei bmw schon in den 80igern und sie haben das projekt fallen lassen... naja und nun wieder klein angefangen...

    wenn wir das wissen was wir besitzten umsetzten könnten, könnten wir und da bin ich mir sicher eine bessere welt schafen also abgesehen von dem politischen...

    lg dreadek

  • Des schlimmste find ich jetz immernoch was sie für einen Auftsnad mit den autos machen!
    Die Politiker erstellen die gesetze und haben nich wirklich ahnung vom ganzen!
    Es heisst immer für Autos: Rußpartikel-Filter und alles wird besser!
    GArnichts wird besser! Durch den Rußpartikelfilter entsteht Lachgas, das sehr viel schädlicher ist als CO2 !
    Da fragt man sich schon irgendwie was für einen sinnd es hat :rolleyes:

  • Intressiert sowieso kein Land das die Umwelt zerstört wird....
    schauen wir einfach mal die USA an die unternehmen überhaupt nichts gegen die Umweltverschmutzung.
    Überall werden Schadstoffe in die Luft gepumpt und Filtersysteme einzubauen wäre auch für die Unternethmen zu teuer. Aber auch wir verschmutzen genauso die Umwelt, wenn auch nicht so stark, aber wir tun es trotzdem.

  • KobeShow schrieb:

    Hi,

    muss jetzt mal sagen: Sobald man Nachrichten anschaltet kommt irgendwo ein Bericht über Klimawandel. Dabei wird nahezu ironisch auch noch über mögliche Dinge berichtet die man tun könnte, wie z.B. Tempolimit auf Autobahnen. Zum einen ist dies Quatsch, da überall mehr CO² produziert nicht nur auf den Autobahnen. Die ganze Welt lebt in einem Rausch es wird Stro verbraucht ohne darüber nachzudenken.


    --> Erklär mir mal, warum es Quatsch sei, Benzin einzusparen, nur weil woanders viel mehr CO² produziert wird? Das sind solche Bemerkungen, die ich einfach nicht verstehen kann... Leute, wir leben alle auf dieser Welt, und jeder sollte und MUSS langsam versuchen, sein Möglichstes dazu beizutragen, eben den Liter Strom zu sparen... auch wenns nur ein Liter sind, ihr kennt das ja... aber rechnet mal hoch... wenn sich einfach die Moral der Menschen in den Westlichen Menschen grundlegend ändern täte hätten wir längst nicht soviele Probleme...
    Zusagen, warum sollte ich es machen, wenn 2 Blocks weiter jeder Depp das Gegenteil macht...
    Bitte, sorgt für das Wohlbefinden unserer Welt, indem man einfach darauf achtet, den Kaugummi mal in den Müll zu setzen, oder halt mal zum Supermarkt mit dem Fahrrad zu fahren anstatt mit dem Auto...
    mfg Romé

  • Ich finde die Klimawandeldebatte dermaßen überzogen und rein wirtschaftlich bedingt. Der deutsche Staat mit seiner wichtigen Autoindustrie muss neue Technologien entwickeln, um die Autos umweltfreundlicher herzustellen, die dann ins Ausland verkauft werden. Die Wirtschaft boomt. Die "alten" Autos werden dagegen ins Ausland verkauft, um dort ihr CO² auszustoßen, sie belasten die Umwelt also weiterhin. Außerdem gab es auf der Erde immer Kalt - und Warmperioden, was kann da schon der Mensch in seiner kurzen Lebensgeschichte sagen?

  • hihi,

    also ich denke der krieg der auf unserer welt herrscht wurde doch von den politiker allen voran george W, bush eingeführt!
    Der soll mal lieber seine truppen überall zurückziehen!
    Oder würde ihm das gefallen wenn ein anderes land in sein land einmaschiert und meint da rumzubefehlen!?

    mfg

  • dein post klingt irgendwie so.. beschuldigend.. "die menschen"..
    ich meine, wir gehören ja wohl alle dazu. und ich finde nicht, dass man sagen kann: man sollte sich mal um die "wirklichen" probleme bemühen. nicht, dass ich viel besser wäre, ich würd auch eher den leichteren weg wählen, aber ich endeffekt liegt es ja an jedem einzelenen, ob wir das nun verhindern oder nicht. das ist auch so ein thema, was wir nicht einfach den politikern in die schuh schieben können. natürlich, auch die haben was dazu beigetragen, aber im endeffekt war es doch unsere eigene "unmündigkeit", die das ganze hat üassieren lassen konnnte.

  • @Keule24 Also erstmal produziert keine Kuh der Welt mehr CO² als ein Auto.
    Kühe produzieren Methan, welches schädlicher ist als das CO².
    Wenn wir diesen Gedanken weiterspinnen würde ich sagen, dass die Kuh für die Versorgung der Menschen wichtiger ist als das Auto.
    Aber diese Entscheidung müssen wir sowieso nicht treffen, schließlich ist es wohl nicht unmöglich einen Brennstoff/Energielieferant zu finden, welcher nicht schädlich für die Umwelt ist.
    Wenn man nur an E=mc^2 denkt wird schnell klar, dass eigentlich schon der Müll und der Dreck der täglich produziert wird ausreicht um die Welt mit Energie zu versorgen, man muss nur erforschen wie man diese freisetzen kann.

    Desweiteren ist es fraglich, ob wirklich nur der "Treibhauseffekt" an der globalen Erwärmung schuld ist. (wenn es sie wirklich gibt)

  • Bei all den Diskussionen über den Klimawandel habe ich den Eindruck gewonnen, dass keiner ernsthaft was verändern will! Die vollmundigen Versprechen aller Politiker sind in meinen Augen nur Lippenbekenntnisse, um uns zu beruhigen.
    In Wirklichkeit, denken viele Verantwortliche: " Nach uns die Sintflut!"
    Hier geht es nicht allein um unsere Umwelt, sondern auch wie wir mit allen Ressourcen umgehen - Massentierhaltung, Abholzung der Regenwälder, Überfischung, massive Eingriffe in die Natur usw.
    Sparglühbirnen alleine reichen hier nicht aus.
    Mir tun schon jetzt unsere Nachkommen leid!

    rohanowski

  • Wir haben nur eine Erde

    Es gibt einfach zu viele Probleme auf der Welt, die wir lösen müssen bevor es zu spät ist. Es gibt zu viele Parteien ob damit jetzt Staaten gemeint sind oder Religionen oder Politische Richtungen usw.... da kann man bis fast ins unendliche weiter aufzählen. Und bis alle diese Gruppierungen sich geeinigt oder durchgesetzt haben welches Problem jetzt am wichtigsten ist und wir zuerst lösen müssen. Gibt es unseren Planeten Erde möglicherweise nicht mehr in der Form wie wir in jetzt kennen.
    Ich finde man muss zuerst retten was uns allen überhaubt ermöglicht zu existieren....

    die Erde


    (Für viel von uns ist es einfach selbstverständlich das sie so ist wie sie ist.)