Hallo
warum wurde die Rente ab 67, die zudem versteuert wird eingeführt? Weil es nicht ums Geld geht?
Wenn Du Versicherungen hast können diese bei Insolvenz angerechnet werden. Wenn Du unter dem liegst, mit dem Du Leben kannst, wird Dich dann der deutsche Staat verhungern lassen? Dann kann die Allgemeinheit diese Kosten tragen obwohl Du in einen anderen Topf einbezahlt hast.
Ich unterstelle Dir ja nicht das das so kommt und ich bin auch dafür Hilfe zu geben der Hilfe braucht nur dazu sollten alle Ihren Beitrag in den selben Topf leisten. Wer mehr Geld übrig hat kann ja privat zusätzlich andere Wege gehen.
So meine ich wäre es Gerecht, der starke sollte den Schwachen unterstützen und nicht umgekehrt. Aber dies Möglichkeit gibt es ja nicht.

Liebe Grüße
Carmen

um unsere politiker zu verstehen müßte man selber in die politik
und da stellen sich bei mir die nackenhaare auf
ich weiß nicht ob der staat mich unterstützen würde, mit 2 € ich habe nicht viel eingezahlt, darum zahle ich heute um so mehr in vorsorge ein , weil ich diesen staat und seinen politikern nicht traue
eins wirst du aber nie erleben das die reichen mehr zahlen, da müßten wir auch bei den politikern anfangen,
außerdem brauchen wir mehr nachwuchs die denn kommenden rentnern ihr geld einbringen

Hallo
wie vergeßlich die Wähler doch sind. Die CDU hatte vor Jahren Milliarden aus der Rentenkasse für andere Zwecke verwendet, die Rente ist ja sicher. Das die Deutschen älter werden ist nichts besonderes, das der Nachwuchs weniger wird ist mir auch schon seit über 30 Jahren bewußt. Ist es nicht die Aufgabe des Staates rechtzeitig darauf zu reagieren? Die Möglichkeiten hierzu waren vielfältig. Mein Vater konnte als Alleinverdiener eine 5 köpfige Familie gut versorgen, alle 4 Jahre ein neues Auto kaufen, mit uns in den Urlaub fahren bzw. fliegen und dann noch was auf die hohe Kante legen. Mein Vater war Handwerker. Heute reicht das Einkommen eines Handwerkers gerade mal für das Nötigste. Die Bedingungen eine Familie zu Gründen wurden also immer schlechter. Als die Rationalisierung durch Industriemaschinen begann und die Gewerkschaften immer die 35 h Woche bei vollem Lohnausgleich forderten und zum Teil auch durchsetzten, hies es auch von Seiten des Staates das dies übertrieben sei und der Bürger auf Dauer dennoch nichts vermissen werde. Die Früchte die heute geerntet werden zeigen jedoch ein anderes Bild.

Die CDU, FDP und SPD haben es versäumt ein Deutschland zu schaffen das für die Bürger zukunftssichernd ist.
Das verscherbeln unseres Eigentums ( Fernmeldeamt, Elektrizitätswerke, usw.) wurde damit begründet das Schulden reduziert würden und der Bürger durch den freien Markt Preisvorteile haben würde. Der Wähler hat es wohl geglaubt.
Jetzt muß nur noch das Strassennetz privatisiert werden und die Bahn dann ist alles weg was durch Steuern geschaffen wurde. Einnahmen die die Steuerlast senken gibt es dann irgendwann nicht, die gibts wohl heute auch nicht mehr.
Die Bedingungen für eine gesunde Staatsform schaffen weder Du noch ich sondern das liegt nur in der Hand der Politik.

Liebe Grüße
Carmen

nur kümmern die politiker sich nicht um ihre bürger
zuerst kümmern die sich doch um sich selber, danach um die außenpolitik
ich habe für meine kinder je eine lebens versicherung abgeschlossen, weil weiß man wie es in 50 jahren ist, bekommen die bürger überhaupt noch rentengelder und die rente beginnt mit 80 jahren
also gehe ich heute auf nummer sicher für meine kinder

Hallo
Ja, die Aufklärung durch den eigenen Staat war früher immer eine sichere Bank. Beständige Werte und Bedingungen sind die Voraussetzung für eine Altersvorsorge, wenn aber mittendrin einfach die Spielregeln geändert werden... Die Befreiung der Lebensversicherung ab 12 jähriger Laufzeit von der Einkommenssteuer (§7 EStG) ist ja auch geändert worden...
Als erstes wurde dem Arbeitnehmer deutlich gemacht das er 4% seines Lohnes privat vorsorgen muß um eine Rentenlücke zu schließen die der Staat extra geschaffen hat, um dann das staatliche Riestermodell an zu bieten. Nur leider wurde verschwiegen, das die Berechnungsgrundlage darauf basiert, dass der Riestersparer erst dann mehr erhält als er einbezahlt, wenn er älter als 80 Jahre wird! Zudem darf er nicht bei einer Firma beschäftigt sein, die ihn vor der Rente entlässt, weil dann seine harzigen Bezüge (Harz4) um seinen angesparten Riestervertrag gekürzt wird!!!!!
Ist das Altersvorsorge? Ist das ein Staat dem man blind vertrauen darf?

Ist es nicht Zeit so zu wählen das die Verursacher (CDU,SPD,FDP) ihre Quittung erhalten? Denkt bei der nächsten Wahl daran ob ihr wirklich sowas durch eure Stimme wählen wollt. Das wäre so wie wenn man seinem Henker dankbar applaudiert für die gute Arbeit die man gerade verspürt.
Geht extra zum Wählen um abzuwählen, wer es sich verdient hat. Erst dann werden die betroffenen Parteien ihre Wunden lecken und Wege finden weil sie gesucht wurden. Weil, sie wollen unbedingt wieder an die Macht um im Geldkreislauf entscheidend eingebunden zu sein.
Liebe Grüße
Carmen

Carmen:Geht extra zum Wählen um abzuwählen, wer es sich verdient hat

Hört sich so an, als ob Du eine Idee hast,welche Partei die versaubeutelte Rentensituation wieder gerade biegen könnte. Ich gebe Dir ja recht, dass die genannten Parteien kein Interesse an einer wirklichen Rentenreform haben.Aber wenn ich mir die übriggebliebenen nichtgenannten Parteien anschaue, fällt mir keine wirklich ein, die das Format und die Möglichkeiten für eine Veränderung hat.
Gruss
horst1952

Hallo horst1952,
du hast ja Recht, aber soll man die Verursacher für die versaubeutelte Rentensituation belohnen in dem sie immer wieder gewählt werden?
Besondere Leistungen rechtfertigen eine besondere Belohnung, das ist so in einer Leistungsgesellschaft. Vermurkst du ständig deine Arbeit wird die entsprechende Reaktion deines AG folgen.
Wir müssen es ja auch ständig erleben und durchstehen was uns vorgesetzt wird. Deshalb nicht wählen ist falsch! Abwählen ist der Lohn, den sich die Schuldigen redlich verdient haben, weil sie nichts unterlassen und alles getan haben um Familien ans finanzielle Schlachtermesser zu liefern! Ein Gemüsehändler in Stuttgart bezahlt mehr Steuern wie Benz! Ist das richtig? Die Summe die Benz nicht bezahlt, müßen wir Bürger aufbringen. Ist das richtig?

Liebe Grüße
Carmen
PS: Wenn der Arbeitnehmer auch die Möglichkeit hätte, durch schlaues taktieren seinen Bruttolohn in Netto ausbezahlt zu bekommen, würde dann das Geld nicht im Staatshaushalt und Sozialsystem fehlen? Gerechter wäre es schon...

Gefallen kann das keinem.
Denke jeder ist froh wenn er mit 60 in rente gehen könnte.
Das Problem ist halt das die Leute immer älter werden und daher auch in irgend einer weise es verständlich ist wenn man auch immer länger arbeiten muß.

es ist nun mal so das man irgendwann ein Alter erreicht wo man auch nicht mehr kann
und es wäre echt dumm das alter jetzt auf 2 Jahre mehr hoch zu stufen.....man muss sich mal vorstellen das jemand der 65 ist vielleicht sein ganzes Leben gearbeitet hat...dann nach 65 Jahren rente zu bekommen ist bestimmt ne Erleichterung

lg. joke123

loeffel schrieb:

das ist halt in diesem sch... land so !

Hallo
die Frage ist nur weshalb wir dann so gewählt haben? Es war ja kein Geheimnis was die jeweiligen Parteien dies bezüglich wollten.
Selbst jetzt wo wir wissen wie es ist, ändert sich der Wählerwille nicht.

Die Richtung ist eingeschlagen und der Dampfer in voller Fahrt, aber man kann immer noch steuern...
Wenn man meint das die Altenative nicht vorhanden ist, muß man sich auch fragen wie gut die eigene Info ist. Ich habe festgestellt, das man als Wähler das wiedergibt was einem die Politik vorkaut. Logisch, wie auch sonst.
Jedoch ist eine Änderung in sozialere Gewässer möglich und finanzierbar, wenn man will...
Bei der Harz Reform ging es ja auch, das man sagte das der Arbeiter mehr haben soll als der Arbeitslose, dabei kürzte man das Sozialhilfeniveau und die Verdienste der Arbeiter.
Diesmal müßten die Reichen etwas weniger freigestellt werden und weniger unterstützt werden. Um das zu erreichen muß man deren Interresensvertretung in den Parteien zerschlagen. Der erste Schritt dazu wäre es alles abzuwählen. CDU, CSU, FDP, SPD. Nun die SPD wird schon demontiert, leider zu Gunsten der anderen genannten.
Wenn die Köpfe nicht mehr verfügbar sind die als Lobbyisten bezeichnet werden könnten, wird es schwer mit weiteren Machenschaften und Seilschaften.
Wir haben die Macht, nutzen sie aber nicht, deshalb ist die Macht der Superreichen um so größer. Wollen wir das?

Liebe Grüße
Carmen

Hallo erstmal,

nehmt es mir nicht übel, aber wenn ich hier einige Kommentare lese wird mir schlecht.

Nur mal ebenso zur Info: die Rentenkassen sind nicht erst seit der Wende leer,
vonwegen der Osten ist schuld, dort gab es eine funktionierende Rentenabsicherung ( auch wenn sie nicht beráuschend war) diese Gelder hat sich der Bund einverleibt, desweiteren gibt es hier auch genug Leute die in dieses bescheidene Rentensystem einzahlen.
Außerdem wurde genug Gelder aus der Rentenkasse abgezogen für andere Zahlungen vom Staat abgezogen als es diesen noch gut ging.
Zu den Herschaften in der Politik ist nur eines zu sagen: lebt ein halbes Jahr von der derzeitigen Mindestrente und dann diskutiert nochmal drüber.
Diese Herrschaften sind in der regel nur dick, dumm und gefrässig.
Wer würde in eine private Rente einzahlen ohne zu wissen was dabei rauskommt, ich glaube keiner freiwillig.
Fakt ist doch das in zwanzig Jahren keine Rente mehr gibt nach dem heutigen Vorstellung, schlicht weg weil nicht finanzierbar.
Das schlimme ist das selbst Politiker heute schon sagen sorgt privat vor da die gestz. Rente nicht recht. Aber keiner hat den Arsch in der Hose hier einen Brutalen Schnitt zu machen per Sichtag das ab z.B. dem Geb. 01.01.2000 jeder selbst für die Rente vorsorgen muß.
Der Saat buttert jetzt schon zu aber so wäre es eine Überschaubare Zeit und es wäre in absehbarer Zeit eine Entlastung für alle.
Wenn ich mir vorstell ich würde nur die Hälfte der beiträge die heute in die gesetzl. fließen privat anlegen können, dann wäre ic im Alter schön raus.

Grüße

Ich glaube dem Staat wäre es am liebsten wir arbeiten so lange wies geht und sobald es nicht mehr geht sollen wir sterben (ist zwar krass ausgedrückt aber trotzdem...)
Klar ist es so, dass die Lebenswerwartung immer höher geht und das irgendwer finanzieren muss, aber das geht dann schon in die Diskussion

"sollte man alte kranke Menschen noch künstlich am leben erhalten" (denn die werden ja auch von uns bezahlt, obwohl sie zum teil sogar gerne sterben wollen würden)

Weiterer Faktor für dies ist wohl, dass die reichen immer reicher werden und dadurch mehr möglichkeiten haben dem Staat weniger geld zu geben (z.b. Ausreise) und die armen immer ärmer und dadurch auch immer mehr Versicherungsgelder benötigen weil sie keinen vernünftigen Lebensstandard haben können.
Banales Beispiel, warum zum Teufel brauchen Fußballspieler so hohe Gehälter, die verdienen in einem Jar, was andere in ihrem ganzen Leben nicht verdienen, da kann doch von grund auf was nicht stimmen.

Naja das alles ist zwar bissl abschweifend vom Thema Rente, aber es geht ja nur ums Geld, das wir länger einzahlen, deshalb habe ich diese Faktoren genannt.

sagichnicht schrieb:

...und das irgendwer finanzieren muss...

Hallo
das ist das Augenwischer - Argument, das alle gefressen haben. Es kommt doch nur darauf an wo die Prioritäten liegen. Geld wäre genug da, man muß es anders verteilen. Man muß die Steuerlast auf mehr Schultern verteilen und die Einkommen so verteilen, das arbeitende davon Ihr aktuelles Leben selber finanzieren können und zwar jeder.

Aktuell wird der höchste Steuersatz von 45 Prozent ab einem Einkommen von 500.000 Euro für Verheiratete und 250.000 Euro für Alleinstehende erhoben. Klar wenn jemand verheiratet ist kann er mit 250 000 € Jahreseinkommen, kaum seine Familie im Luxus leben lassen - deswegen eben 500 000 €.

Der Arbeiter mit 30 000 Euro Jahreseinkommen muß mit anderen Summen klar kommen.

Liebe Grüße
Carmen

Carmen schrieb:

Hallo
das ist das Augenwischer - Argument, das alle gefressen haben. Es kommt doch nur darauf an wo die Prioritäten liegen. Geld wäre genug da, man muß es anders verteilen. Man muß die Steuerlast auf mehr Schultern verteilen und die Einkommen so verteilen, das arbeitende davon Ihr aktuelles Leben selber finanzieren können und zwar jeder.
Carmen

Deswegen schrieb ich kurz davon, dass es in Deutschland bekanntlich so ist, dass die Schere zwischen armen und reichen immer größer wird, eben aufgrund falscher Steuer-/Einkommensverteilung.
Braucht man sich doch nur das "schwarze Buch" (heisst doch so oder?) mit den "Größten" Steuerverschwendungen ansehen, da kann man doch nur den Kopf schütteln.

Nell schrieb:

...laufen wir alle an Stöcken durch die Gänge, alle mit Schwerbehindertenausweisen, ..

Also mit 67 will ich persönlich noch fit sein, keineswegs am Stock gehen oder gar schwerbehindert sein! Da hast du dich um etwa 10 bis 15 Jahre vertan, Nell!

Wenn es genügend Arbeit für alle gibt, halte ich eine Rentengrenze von 67 Jahren für nicht verkehrt! Vielen Rentnern wird zuhause doch nur langweilig!

ja, wir werden immer älter. Und solange wir gesund bleiben können sich die bisherigen Grenzen durchaus verschieben.
Im Mittelalter wurden die Menschen 35 Jahre alt.
Heute werden wir über 70 Jahre.
Und morgen? Wenn wir bei Gesundheit über 90 werden, dann könnte sich auch die Renteneinrittsgrenze verschieben.

Aber noch ist die Medizin nicht soweit.
ich kann mir keinen Maurer, Dachdecker oder Piloten aktiv mit 67 vorstellen.

Entlastet doch endlich mal das System von Ballast!!
Lasst alle in die Rentenversicherung einzahlen! Auch Selbstständige, Politiker und Beamte.