Rente mit 67

@ Nils

Dann wird sich die Rente stark kürzen, wenn nicht man nicht bis 67 arbeiten geht. Schlussfolgerung daraus wäre, dass man von Sozialhilfe abhägig ist.
Ich bin der allgemeinen Meinung, dass die Politiker sich langsam starke Gedanken machen sollten, wie sie die nächsten Rentengenerationen über die Runden bekommt. So jedenfalls nicht!

greez duplex

hi,

ach haje was soll denn nur aus Deutschland mal werden. In 5 Jahren wird es dann auf 70 Jahre hochgeschraubt oder was. Und nur die wenigstens Leuten können bis 67 arbeiten...

Ich denke wenn wir (das ganze Volk) an einen Strang ziehen würden und so richtig Streiken würden, wie es andere Länder machen, dann könnte man vlt. soetwas verhindern.

Laut Aussage der EU, beziffert diese, das der Eintritt in die Rente in Deutschland mit 67, noch viel zu gering ist, da es Staaten gibt, in denen das Renteneintrittsalter zwischen 70 - 72 liegt.

Super, dann könnte man einerseits alle Beamten und Politiker, die in den Vorruhestand sind, auf den Bau schicken, wohlgemerkt auf 400 € Basis.

Dazu könnte man ja selbst die Altersheime auch noch geringfügig beschäftigen, damit diese ihre Rente noch etwas aufbessern können.

Wenn ich daran denke, dass 72 Mrd Euro aus dem Bundeshaushalt in die Rentenkasse fließen und ich jeden Monat gut 10 % von meiner Ausbildungsvergütung für die Rente opfern muss. Dann ist die Anhebung des Alters auf jeden Fall gerechtfertigt. Man hätte schon vor langer Zeit, dass Rentensystem auf eine Grundrente reduzieren sollen!

Streik und solche Sachen sind echt eine Prima Idee. Wenn man es groß aufzieht könnte man sicher auch Rente mit 60 und 100% vom letzten Lohn durchsetzen. Und 10 Jahre später sind wir pleite und müssen wieder in Polen einmarschieren...

Das Problem sieht doch so aus:
- Bis 25 hängt man in der Ausbildung und verdient nichts
- In den nächsten 40 Jahren verdient man etwas, abzüglich vielleicht 10 Jahre für Umschulungen, Arbeitslosigkeit, Kindererziehung, also 30 Jahre Arbeit.
- Wenn man irgendwann im Schnitt 85 Jahre alt wird, dann folgen noch einmal 20 Jahre Rente.

Also verdient man nur in 30 von 85 Jahren der Lebenszeit Geld, in der restlichen Zeit muss man von irgendetwas anderem Leben. Wenn die Demographie so aussieht, dass sich demnächst ein überproportionaler Anteil der Bevölkerung in den letzten 20 Jahren befindet, so verschlimmert das die Situation gesamtwirtschaftlich noch weiter.

Als Lösung bleibt da erstmal eben nur die Anhebung des Renteneintrittsalters. Eine erhöhte Geburtenrate würde ebenfalls sehr helfen, aber man kann die Kinderproduktion nun mal nicht per Gesetz anordnen. Die Alternative wäre ein sozialverträgliches Frühableben, aber das will wohl hoffentlich auch keiner...

Ich finde es Grundsätzlich nicht verkehrt, auch im Alter noch zu arbeiten. Nur die Art der Arbeit und der zweck sollte sich ändern. Nicht mehr für die Kohle, sondern als Beschäftigung und um unter Leute zu kommen.

Also volle Erwerbstätigkeit bei 67 NEIN !

Zusätzliche Jobs zum Dazuverdienen oder Ehrenamtlich JA !

Napi

zur Arbeitslosigkeit: Wenn es um die Rente mit 67 geht, dann sprechen wir von dem Jahr 2035. Wenn wir davon ausgehen, dass wir dann immer noch 4, 5 oder gar 6 Millionen Arbeitslose haben, dann können wir uns auch gleich einsargen lassen. Außerdem gibt es schon jetzt Arbeit, wir haben nur nicht die richtig ausgebildeten Leute. Deshalb wurden auch jetzt Studiengebühren eingeführt, um das Studium attraktiver zu machen(PN an mich, wer's kapiert). Der 67 jährige Fliesenleger mag dem 18 jährigen den Job "wegnehmen", das gilt für Ingenieure aber nicht.

zur Rentenkürzung: Nennen wir es mal eine Rentenkürzung mit Vermeidungsoption für einige. Und auch die Rentenkürzung ist ja irgendwie nicht ganz unbegründet. Das wir auf Dauer das heutige Niveau nicht halten können ist klar. Und eine langsame Absenkung ist einfach gerechter als die Umstellung auf eine Grundrente von heute auf morgen, nachdem vorher mit Beitragssätzen von 50% ein marodes System aufrechterhalten wurde. Außerdem wissen die Menschen so früher, dass sie zusätzlich Privat vorsorgen müssen.

zu Fliesenlegern, Maurern, etc.: Das es körperlich hart arbeitende Gruppen gibt, die ihren Job nicht bis 65(67) ausüben können ist klar. Wir müssen aber Wege finden, die Generation 50+ mit sinnvoller Arbeit auszustatten, zu Not auch staatlich bezuschusst. Und mit sinnvoll meine ich nicht die heutige Praxis einem 50 jährigen Dachdecker einen zweiwöchigen Word- und Excelkurs zu verpassen, um ihn dann als EDV-Experte auf den Arbeitsmarkt zu schicken.

zur Rechnung: Erstens denke ich, dass die Menschen eher bereit sind, wegen ihrer 2 Kinder mal 10 Jahre lang nicht in Urlaub zu fahren als wegen ihrer Großeltern. Zum anderen bezweifele ich, dass der Anteil der Erwerbstätigen tatsächlich gleich bleibt, hab dazu aber leider keine Zahlen.

Zur Politikerschelte brauch ich wohl nix zu sagen. Gewählt hab ich sie auch nicht, aber meine wären schlimmer....

Dann rechne mir doch mal folgendes vor:

Wir haben der Einfachheit halber eine Miniwirtschaft: 2 Menschen, keine Steuern, kein Arbeitgeberanteil, etc.
- 1 Arbeitnehmer zahlt in die Rentenkasse, er verdient 1.000€
- 1 Rentner bezieht Rente, er verdiente zuletzt 1.000€

Der Rentner soll 70% vom letzten Lohn erhalten
Der Arbeitnehmer soll maximal 20% seines Lohns in die Rentenkasse einzahlen

Wie funktioniert's?

@ Mc Kilroy
das die Sachen nicht gerecht verteilt werden ist wohl zweifellos richtig
aber meiner Meinung nach wird gerade hier zuviel verteilt
In Afrika rechnet man mit aktuell 400 Hungertoten pro Tag (in EINEM Land)
in Deutschland mit einem im Jahr
ist das gerecht
ich glaube kaum

Palad schrieb:

Richtig, bleibt auch nicht gleich - momentan sinken die Arbeitslosenzahlen und die Anzahl der sozialversicherungspflichtigen (denn das sind die, die wirklich zählen) Arbeitsplätze steigt.

Wenn es um das Thema Rente geht können wir aber nicht von Jahren oder gar Monaten reden. Entscheidend ist, wie es in 20 oder 30 Jahren aussieht. Und da wird die Situation durch die demographischen Rahmenbedingungen imho schlechter sein. Wie gesagt, ich habe keine Zahlen, hab hier aber auch noch nichts Gegenteiliges belegt gesehen.

Palad schrieb:

Beachte: Wer nicht wählen geht darf auch im Nachhinein nicht meckern - deshalb immer wählen gehen :D.

Ich war bislang mit einer Ausnahme immer wählen, wenn ich wahlberechtigt war. Selbst die Wahlen zu den Sandkastenspielchen der Studentischen Parlamente hab ich immer mitgenommen. Sozialwahlen lass ich aus, aber das sind imho sowieso keine richtigen Wahlen. Gewonnen haben die anderen - ich darf also meckern

Oje das Thema mit der Rente ist echt verdammt schwierig! Bei mir in Österreich wird das alter für die Rente wahrscheinlich auch bald höher raufgesetzt, weil wie es im Moment aussieht müssen die Kinder (1/3 von der Bevölkerung) von Heute in ein paar Jahren 2/3 von der Österreichischen Bevölkerung bezahlen mit der Rente. Und das soll sich ausgehn??

Ich finde es ehrlich gesagt immer ziemlich leicht alles auf die Politiker zu schieben. Man hat einen Schuldigen und spart sich das selber denken. Ich will ja nicht mal bestreiten, dass die Politiker vieles falsch machen, aber gerade das Thema Rente ist wirklich vertrackt. Das beißt sich nicht nur die Politik die Zähne aus, das tut die Wissenschaft genau so. Denjenigen der die Lösung findet, die keinem weh tut, schlage ich schon mal vorsorglich für alle Nobelpreise vor...

Da stimme ich den Vorgänger zu, es kaum zu schaffen. Die Politiker brauchen sich um ihre kaum zu kümmern und die Arbeitgeber wollen keine zahlen um die Lohnkosten niedrig zu halten. Wer soll sie also zahlen, der kleine Mann muß für seine Rente selber aufkommen. Länger Arbeiten, bis 67, mehr bezahlen, Riester, damit er dann eine Einheitsrente bekommt , wenn er es schaft solange durchzuhalten.