Ich finde, dass sich viel zu viele Menschen in den Tod rauchen

Nicht die Konzerne sind schuld, sondern ihr selbst.....!

@ Spyro69 & maddin89
da geb ich euch im Prinzip recht - jeder ist seines Glückes Schmied
Allerdings gibbet ja schon ne Reihe von Drogen, die verboten sind.
Unabhängig von der Frage ob Verbote überhaupt weiterhelfen sind die Übergänge fließend!
Der Gebrauch von Hasch, Ecstasy, selbst Marihuana und Heroin ist, in Maßen genossen nicht schädlich. Beim Alkohol und bei Nikotin braucht man etwas länger und etwas mehr, aber letztlich ruiniert man auch damit seinen Körper!
Außerdem wird immer gemunkelt, die Zigarettenhersteller mischen den Glimmstängeln was abhängigmachendes bei :eek: kA, ob was dran ist.
Auf jeden Fall verdienen die Tabakkonzerne ganz schön am Leid anderer.
Ich plädiere für Teilschuld!

also ich find den Gestank der Kleidung und den eigentlichen Kippenqualm auch recht unangenehm, doch sag ich mir dann einfach, dass es doch gut ist, dass es die Raucher gibt - wenn es sie nicht gäbe, müsste ich mehr Steuern zahlen...

Daher: Vielen herzlichen Dank an alle Raucher - ihr zahlt für mich Steuern!!

Bei dem Gedanken, kommt mir eine Assoziation, dass man doch eigentlich auch alle anderen Drogen legal machen könnte - wenn das alles legal eingeführt werden könnte, gäbe es keine Dealer die dran reich werden würden (es gäb zuviel Konkurrenz weshalb man die Preise senken müsste) und den dadurch entstehenden Preissturz (für die Endverbraucher) könnte man mit Besteuerung ausgleichen...:D

fu_mo

das ist schön - ich habs auch sehr einfach sein lassen können - von jetzt auf jetzt war schluss

auch hier kann ich einen gewissen sinn drin erkennen - scheint logisch dass jemand der 20 jahre lang stark geraucht hat mehr probleme mit dem aufhören hat als einer der 2 jahre mässig gepafft hat..

hier kräuseln sich bei mir die fussnägel hoch
bei immer mehr menschen die sich förmlich "krank fressen" und dann an übergewicht, verfettung, hohem blutdruck, hohen cholesterinwerten, herz- und kreislaufproblemen und so weiter und so fort leiden, mag das ja noch stimmen - aber die sportler???
es gibt sicher auch "einige" extrem- oder freizeitsportler die irgendwann im laufe ihrer "karriere" auch mal verletzungen haben und zum doc/in die klinik müssen
- aber das mit den vielen abermillionen rauchern gleichstellen zu wollen find ich ein bissel übertrieben!
- zumal von den prozentual weniger kostenverursachenden sportlern die meisten sich allein schädigen - raucher schädigen ALLE in ihrer umgebung gleich noch mit :mad:
die schröpfen die kassen (und damit die solidargemeinschaft der kassenbeitragszahler) also sogar doppelt, drei- bis zu zigfach

also zu inhaltsstoffen in zigaretten mal hier ein kurzer auszug aus einem interview der süddeutschen mit professor robert proctor (Proctor ist Professor an der Stanford University in Palo Alto und hat immer wieder in Gerichtsverhandlungen der amerikanischen Regierung gegen die Tabakindustrie ausgesagt.)

SZ: Professor Proctor, Sie schreiben, dass man in Zigaretten Polonium-210 findet. Wie kommt das radioaktive Gift in den Tabak?

Proctor: Wissenschaftler haben lange darüber gestritten, ob Radioaktivität im Zigarettenrauch von radioaktivem Niederschlag kommt, der auf die klebrigen Blätter fällt, oder ob sie von den Pflanzen auf natürlichem Wege aus der Radioaktivität des Bodens aufgenommen wird. Offenbar stimmt letzteres: Die Pflanzen nehmen mit ihren Wurzeln Zerfallsstoffen von Uran auf. Das ist zunächst radioaktives Blei, das sich dann zu Polonium-210 zersetzt, dem wichtigsten strahlenden Isotop im Zigarettenrauch.
/.../
SZ: Gibt es nicht deswegen Zigaretten mit Filtern und niedrigem Nikotingehalt?

Proctor: Filter sind ein Mythos. So etwas wie sauberen Rauch gibt es nicht. Sie beruhigen die Öffentlichkeit, obwohl die Zigaretten-Industrie seit den 30er-Jahren weiß, dass die Filterfunktion des Tabak selbst genauso gut ist, wie die des Zellulose-Azetats, das heute in Filtern verwendet wird.

Deswegen fordern einige Antitabakaktivisten ja auch das Verbot von Filtern. Sie sparen der Industrie nur Geld und die Leute denken, sie rauchen gesünder. Das Gleiche gilt für "Light"-Zigaretten. Leute, die darauf umsteigen, neigen dazu, stärker zu ziehen oder mehr zu rauchen.

SZ: Was für einen Effekt hat diese Form von Radioaktivität?

Proctor: Man tut jedenfalls gut daran, Alphastrahlungsquellen nicht einzuatmen. Die setzen sich auf dem Lungengewebe fest und verstrahlen so über Jahre und Jahrzehnte die umliegenden Gewebe. So bekommen Uranminenarbeiter Lungenkrebs. Sie atmen Radonisotope ein, welche die Zellen der Lungenbläschen mutieren. Niemand weiß, wie viele genetische Schritte nötig sind, um Lungenkrebs auszulösen, aber Radioaktivität kann einige dieser Veränderungen vollenden. Studien, bei denen Nagetiere Polonium einatmen, haben gezeigt, dass solche Isotope alleine Lungenkrebs auslösen können.

SZ: Wie viele krebserregende Stoffe sind denn in einer Zigarette enthalten?

Proctor: Im Zigarettenrauch sind Dutzende Karzinogene. Die wichtigsten sind Arsen, Benzopyrene, Nitrosamine und ein Hexengebräu aus polyzyklischen aromatischen Kohlenwasserstoffen, Aldehyden, Phenol und so weiter. Teer und Nikotin sind die wichtigsten Gifte.

mehr muss man als vernunftbegabter mensch eigentlich nicht mehr wissen - oder?

greetz

janus

ich finde es ist auf jeden falll ne charakterschwäche wenn man raucht
die eintige ausnahme die ich da machen würd wären so gelegenheitsraucher die halt mal am sonntag ein quarzen, aer sonst muss man sich doch auch als raucher ganz klar zugestehen das des eine sucht is und mer net die disziplin hat aufzuhören

WSfaker schrieb:

also erstmal labere ich nicht, ich schreibe. und selbst wenn ich hier mündlich etwas mitteilen würde, würde ich es eher diskutieren nennen....

autsch

schauen wir mal bei wikipedia, was charakter ist:

/.../Im Übertragenen Sinne benennt der Charakter das Erkennungs-Merkmal einer Person oder eines Gegenstandes.

Der letzte Satz ist also eigentlich der Bedeutende... So und wenn jetzt eine Person an der Bushaltestelle aus Langeweile raucht, dann ERKENNT man an ihr das MERKMAL, dass sie eben so ist und das für angemessen hält, das heißt: es macht ihren CHARAKTER aus...

hmmmmm - das heisst also, dass dich - deine person - das was dich als individuum ausmacht - aus nichts anderem besteht als dem rauch von giftgetränkten, getrockneten, zerhäckselten und mit dünnem papier umhüllten pflanzenblättern? - WOW! :eek:

Nahezu alle Raucher sind diesbezüglich verständnisvoll; schon wenn ich zum Beispiel durch die Stadt mit einer Zigarette laufe und sehe, dass 10 m vor mir eine Mutter mit ihrem Baby im Kindergarten an mir vorbeigehen wird, nehme ich die Zigarette in die andere Hand und etwas Abstand.

weisst du wie sich das liest? - liest sich wie: wir bringen unseren gefährlichen müll doch ins ausland - da wird hier schon keiner krank von
/.../

es gibt genug Plätze für Nichtraucher, an denen sie ihren Abend verbringen können (z.B. ganz simpel Bars mit Nichtraucher-Abteilungen).

LOOOOOOOOLLLLLL :löl: - genau das meinte ich hier oben - irgendwie gibt es immer noch leute die meinen, dass SIE SELBST die krankmachenden sind - und wenn man sich ein bissel von denen wegsetzt die gesund bleiben wollen, dann reicht das aus...
WAS INTERESSIERT ES DEN RAUCH VON DEINER KIPPE WER IHN EINATMEN WILL??? - der zieht dahin wohin ihn der wind treibt - mannomann ich krieg nen hals :mad:

Und woher weißt du, dass Raucher deine Gesundheit gefährden? Aus den Medien, von Anti-Tabak-Kampagnen und solchen Dingen... Ist sicherlich was wahres dran, aber es ist einfach nur minimal, was dir da an gesundheit genommen wird...

nöööö - muss ja nicht die gesundheit sein die einem genommen wird - im "besten" fall ist es sogar das leben

wer sich den wissenschaftlich untermauerten und bewiesenen tatsachen und vielen tausenden von elendiglich verreckten und weiter verreckenden menschen (und darunter sind bedauerlicherweise irrsinnig viele menschen die nur durch ignorante raucher und dem damit aufgezwungenen passiv-mitrauchen mit betroffen sind) verschliesst, die eindeutig nachweisen, dass z.b. feinstäube und zigarettenrauch karzinogen (=krebserregend) sind, ist in meinen augen in einem wichtigen teil seines körpers schon (fast) unheilbar erkrankt - und dagegen hilft dann nur noch eins: - herr wirf hirn vom himmel

greetz

janus

Ach die Nichtraucher immer meckern :löl:

Ich saß letztens ein einer Kneipe und erstma Kippe an und schon meckern so nen paar spacken! Nunja daruf hin hab ich mir dann ne Zigarre angemacht wohl bekomms....

Und womit fahren diese gesunheitsbewussten Menschen dann weg? ~ Mit einem stinkenden alten Diesel

Also an alle Nichtraucher die sich von uns belästigt fühlen zieht euch eine Gasmaske auf oder macht euch raus aus den Gebäuden in denen geraucht wird. PUNKT

bestätigt genau das was hier schon einige geschrieben haben - ignoranz³

sa*dumme bemerkung - sorry - vernünftige, gesunde erwachsene könnten dem ja sogar noch nachkommen und raus gehen - aber wirfst du dein baby/kleinkind auch vom balkon, bringst deine kranke frau in den keller oder schiebst deine oma vor die tür wenn du deinen krebs fütterst???
das sind nämlich die, die am wenigsten dafür können, dass irgendwelche verf**kten suchtbolzen ihre sucht immer und überall rücksichtslos befriedigen müssen!
- und nachher "dürfen" (müssen) die dann wieder rein in die rauchgeschwängerte und nikotin-stinkende bude???

ich finde übrigens ausserdem, dass dein posting ein äusserst wertvoller und inhaltsreicher beitrag zur laufenden diskusion ist - vielen dank dafür :löl:

na ja - zumindest sorgt die derzeitig einsetzende vernunftbewegung dafür, dass nicht die nichtraucher aus vielen gebäuden raus müssen - sondern die raucher :öm:

greetz

janus

WSfaker schrieb:

/.../ eine der vielen, vielen erkennungsmerkmale meines charakters ist der rauch von giftgetränkten, getrockneten, zerhackselten und mit dünnem papier umhüllten pflanzenblättern (davor noch ein filter, sonst wäre ich ja total verrückt).

auf deine hier genannten "charakterzüge" gehe ich nun nicht nochmal ein
- aber du meinst ein filter schützt dich irgendwie? - und wenn du den schutz eines filters nicht hättest, wärst du verrückt???
- hierzu sei es mir gestattet (natürlich ohne jegliche hintergedanken) noch einmal den schon zitierten professor Proctor heranzuziehen:

SZ: Gibt es nicht deswegen Zigaretten mit Filtern und niedrigem Nikotingehalt?

Proctor: Filter sind ein Mythos. So etwas wie sauberen Rauch gibt es nicht. Sie beruhigen die Öffentlichkeit, obwohl die Zigaretten-Industrie seit den 30er-Jahren weiß, dass die Filterfunktion des Tabak selbst genauso gut ist, wie die des Zellulose-Azetats, das heute in Filtern verwendet wird.

Deswegen fordern einige Antitabakaktivisten ja auch das Verbot von Filtern. Sie sparen der Industrie nur Geld und die Leute denken, sie rauchen gesünder. Das Gleiche gilt für "Light"-Zigaretten. Leute, die darauf umsteigen, neigen dazu, stärker zu ziehen oder mehr zu rauchen.

er ist der wissenschaftler - deswegen lass ich das mal - zwar in punkten markiert aber ansonsten unkommentiert - so für sich stehen

WSfaker schrieb:

draußen, an der frischen luft, wage ich sehr zu bezweifeln, dass die nichtraucher erkennbar schaden von dem zigarettenrauch nehmen können. ätte vielleicht noch dazu sagen üssen, dass das anders in wohnungen und geschlossenen räumen ist. da sollten raucher natürlich in gegenwart von nichtrauchern versuchen, diese nicht zu belästigen.
genauso verstehe ich auch die intoleranz gegenüber eltern, die vor ihren 10-jährigen kindern rauchen. das verstehen 90 % der raucher.

ich kenne/sehe zu oft und zu viele raucher (und vor allem dann auch noch junge mütter) die widerlegen dass es 90% der raucher sind, die rücksicht auf (ihre) kinder nehmen
es ist faktisch so, dass (hoch)schwangere rauchen - dass eltern im geschlossenen auto rauchen - dass sie (sowieso) in der wohnung rauchen - dass eltern (vor allem mütter) rauchen während sie ihr baby/kleinkind füttern - dass sie ihre kinder mit in verrauchte kneipen nehmen - und so weiter und so fort...!
- aber immerhin muss ich zugeben, dass es mir im freien eh wurscht ist - ich finds zwar auch da komisch dass erwachsene menschen noch nen schnuller brauchen - aber hey...
- wenn ein raucher einen weniger schädigt als andere raucher ist man dem ja schon fast dankbar dafür
- nee im ernst - ich finde schon, dass es raucher gibt die wirklich versuchen ihre mitmenschen nicht zu terrorisieren und rücksicht nehmen!
- aber leider kenne ich auch viel zu viele (und hier lerne ich auch grad wieder einige kennen) militante, rücksichtslose, ignorante und provokante raucher denen es shice-egal ist, wen sie wie oft mit einnebeln

btw: ich wusste vorher (aus über viele jahre immer mal wieder mehr oder weniger heftig geführte diskussionen), dass man mit rauchern eigentlich so gut wie nie so diskutieren kann, dass man als nichtraucher hinterher das gefühl hat, man habe einsicht erreicht - oder irgendwas bewegt
- aber ich finds nach wie vor schade, dass man mit vernunft so garnichts erreicht...
die "raucherkarrieren" beginnen immer früher - es ist immer noch "cool" zu rauchen - jeder hat irgendwo einen opa der 93 jahre alt ist, raucht wie ein schlot - und noch nie richtig krank war...
jeder glaubt, dass ausgerechnet er natürlich den giften, dem krebs und letztendlich auch dem tod ein schnippchen schlagen kann..... - tja....

....und die erde ist ne scheibe...

greetz

janus

boah, ich finde diesen thread einfach nur geil, weil sich doch schon am anfang 4 mods in folge antworten... wtf? was los? xD

also zu mir

passivrauchen
mein vater raucht schon seit... ever
ich bin immer dabei wenn mein kollege sich immer ne kippe anzündet
und bin vllt osnst noch dabei wenn geraucht wird
zählen verkehrsabgase dazu?

aktivrauchen
tu ich nur shisha rauchen, und das kommt höchstens einmal in 2 wochen vor
das gemütlich, entspannt und alles andere als schnell



wie aber lukas andeutet

Suum cuique

»Jedem das Seine, und mir ein bißchen mehr!«

mfg mrjonnyjonnie

WSfaker schrieb:

sooo... da werde ich mal fortführen.

....eine runde mach ich noch mit - dann muss ich erstmal weg - ob ich dann noch weitermache, weiss ich nicht - ich diskutiere gern - aber so viel erklärend und so sinn- und erfolglos und klein-klein wie hier mag ichs dann halt doch auf dauer nicht

WSfaker schrieb:

raucher wissen, dass sie sihc gesundheitlich mit dem rauchen schaden. da spielt es weniger die rolle, ob da nen filter nun mehr vor den giften schützt.

wenn ich weiss, dass es mir schadet wenn ich mir immer wieder mit nem hammer auf den finger haue, warum mache ich es dann immer wieder, fühl mich wohl dabei und verteidige das alles gegenüber meinen mitmenschen?
- ich denke, dass die wenigsten raucher irgendeinen fetzen an gedanken um ihre gesundheit haben wenn sie sich ein stäbchen anzünden.

WSfaker schrieb:

Janus schrieb:

es ist faktisch so, dass (hoch)schwangere rauchen - dass eltern im geschlossenen auto rauchen - dass sie (sowieso) in der wohnung rauchen - dass eltern (vor allem mütter) rauchen während sie ihr baby/kleinkind füttern.....

dann sind aber nicht die raucher die bösen, sondern die menschen, die keine verantwortung übernehmen können.
und davon gibt es auch viele nichtraucher.

ooops - die von denen hier die rede ist und von denen du hier sagst, dass sie keine verantwortung übernehmen können SIND doch die raucher - hast du nicht gemerkt, dass du dir hier selbst wiedersprichst???
und dass es überall verantwortungslose menschen gibt, ist uns doch allen klar..... - DAS ist aber hier nicht thema!
hier kommt sogar rauchen mit verantwortungslosigkeit zusammen daher - jetzt klar?

WSfaker schrieb:

Janus schrieb:

- ich finds zwar auch da komisch dass erwachsene menschen noch nen schnuller brauchen - aber hey...

spricht auch wieder für die intoleranz... aber es ist ja zur zeit cool, raucher zu provozieren... falls ich falsch liege, und in deiner aussage keine provokation steckt, vergleich nochmal ganz genau die folgenden 2 bilder und erkenne den unterschied:

????? intoleranz??? - du bist sicher dass du im richtigen thread antwortest???
ich bin ironisch und mach mich über manches lustig - aber intolerant??
- im gegenteil - ich sage doch, dass es mir draussen wurscht ist und dass ich was komisch finde - aber intoleranz?!? - tststs - da musste noch ein bissel an dir arbeiten um hier alles auch so zu verstehen wie es da steht!

WSfaker schrieb:

Janus schrieb:

btw: ich wusste vorher (aus über viele jahre immer mal wieder mehr oder weniger heftig geführte diskussionen).....

richtig. weil immer die gleichen argumene kommen, die raucher ständig von nichtrauchern hören...
- rauchen ist ungesund
- rauchen kostet viel geld
- rauchen stinkt
tja, das interessier raucher aber nicht... bzw insoweit nicht, dass sie aufhören. da müssen neue argumente her.

- rauchen tötet - hast du noch vergessen
aber warum soll jemand versuchen mit argumenten (auf die ein raucher ja sowieso nicht reagiert) dafür zu sorgen, dass ein raucher mit rauchen aufhört??
liefere doch mal selbst richtige argumente (keine subjektiven empfindungen) FÜR das rauchen!
und - auf neue argumente würdest du eher reagieren als auf feststehende tatsachen???
da gibts eigentlich nix zu argumentieren - da gibts nur was zu verstehen und sich kundig zu machen!
fakten sind nunmal fakten - rot an der ampel ist nunmal rot - und da kannst du noch soviel darüber fachsimpeln, dass es hunderte oder gar tausende von differierenden rottönen gibt - das interessiert den netten polizisten der dir das knöllchen verpasst weil du da drüber gefahren bist noch nicht mal peripher

WSfaker schrieb:

Janus schrieb:

- jeder hat irgendwo einen opa der 93 jahre alt ist, raucht wie ein schlot - und noch nie richtig krank war...

und genau dieser fiktive opa zeigt, dass nikotin und co nicht für ein kurzes leben sprechen muss...

ach du sch..... - das ist ja richtige basis- oder missionarsarbeit die man hier leisten muss... :eek:
wenn sogar du vom "fiktiven opa" sprichst, weisst du doch hoffentlich dass das nicht real - fiktiv eben - bedeutet?!
dass 5000 andere opis schon mit 50 oder 60 den löffel abgegeben haben wird verschwiegen - DER EINE hält für alle andern 4999 raucher als schlagendes argument her

aber das hier unten hat mir jetzt doch noch sehr gefallen

WSfaker schrieb:

/.../ meine beiträge sind tiefgründiger als andere in diesem thread (sowohl von rauchern als auch nichtrauchern).

jooooo - beispiele?!? - kommen!

WSfaker schrieb:

der CHRAKTER der Person macht das RAUCHEN an der Bushaltestelle aus.
/.../
ich persönlich investiere immer noch in die zigaretten, nicht in meinen tod... denn würde ich 1. gesundheitschädigenden und 2. nicht gesundheitsschädigenden zigaretten wählen können, würde ich mich für nr. 2 entscheiden.
/.../
eine der vielen, vielen erkennungsmerkmale meines charakters ist der rauch von giftgetränkten, getrockneten, zerhackselten....
/.../
Nahezu alle Raucher sind diesbezüglich verständnisvoll; ...
/.../
Und woher weißt du, dass Raucher deine Gesundheit gefährden?
/.../
aber es ist ja zur zeit cool, raucher zu provozieren...
/.../
tja, das interessier raucher aber nicht... bzw insoweit nicht, dass sie aufhören. da müssen neue argumente her.
/.../
und genau dieser fiktive opa zeigt, dass nikotin und co nicht für ein kurzes leben sprechen muss...
/.../
gibts aufm mond internet?
/.../
wenn ich so durch die straßen laufe, sehe ich viele eisdielen und restaurants, an denen es extra raucherabschnitte gibt, die nichtraucher davor bewahren.
/.../
klingt schon wieder so, als wären wir keine menschen... eher dämonen oder sowas...

WSfaker schrieb:

ich mache derzeit praktikum in einer recht erfolgreichen firma für bürobedarf. dort existiert ein einziges büro, das sich 2 nichtraucher und 2 raucher teilen. das arbeitsklima dort könnte besser nicht sein und die raucher akzeptieren die nichtraucher und genauso umgedreht. anscheinend lässt es sich also auch als nchtraucher unter rauchern leben.

öööheeem - du meinst also, dass die nichtraucher die raucher durch ihr nicht-rauchen irgendwie schädigen könnten und die raucher dies aber sehr tolerant handhaben???
- die nichtraucher scheinen hier so tolerant (oder zu schwach?) zu sein, dass sie den rauch und den gestank in ihrem arbeitsbereich hinnehmen.

so - jeder vergleich hinkt natürlich - und der folgende hinkt nicht nur - er stinkt sogar - dennoch ein kleiner versuch
beispiel: liebe raucher - stellt euch mal vor, dass um euch herum viele menschen wären die ohne rücksicht auf jemanden zu nehmen überall ihre blähungen ablassen würden - zuhause, in der küche, im bad, beim fernsehen, beim essen, im restaurant, im zug, im auto - überall!
nun ist zwar die gesundheitsschädigende wirkung von übelriechenden blähungen nicht wissenschaftlich nachgewiesen - aber gehen wir mal NUR von der geruchsbelästigung aus - würdet ihr euch nicht auch irgendwann mal wünschen, dass die pupser wenigstens raus gehen und nicht eure wohnung und andere aufenthaltsräume mit ihrem gestank verpesten?
- wenn ihr nicht völlig masochistich veranlagt seid und den fürzen noch was gutes abgewinnen könnt, dann wisst ihr vielleicht was ich damit sagen will?!


greetz

janus

Angesichts der zum Teil recht emotional und hitzig geführten Diskussion zwischen Befürwortern und Gegnern des Rauchens will ich den Fokus gerne nochmal auf die Ursprungsfrage des Threaderstellers lenken:
Rauchen bis in den Tod? => Ist es tatsächlich so, dass Raucher ihren Körper systematisch in den Ruin treiben?
Leider werden in vielen posts hier im thread nur die absoluten Negativ-Qualmer skizziert.
Hallo! Was habt ihr für Bekannte/Nachbarn/Freunde .... :eek:
Ich erlebe die Raucher in meiner Umgebung zum größten Teil als rücksichtsvoll und flexibel. Auf jeden Hardcore-Raucher, den ich kenne, weiß ich auch mindestens einen Mitmenschen, der sich auf andere Weise gesundheitlich herabwirtschaftet (@ Janus: Unterschätz dabei mal nicht den wirtschaftlichen Schaden, den beispielsweise Hochleistungs-Hobby-Sportler ihren Krankenkassen alljährlich bescheren).
Rauchen ist ein Genussmittel (wenigstens für manche Zeitgenossen ), in Maßen genossen - was bei vielen Rauchern ja auch gelingt - bleiben möglicherweise sogar gravierende Schädigungen der Gesundheit aus.
Ein Gefährdungspotential ist in den Dingern zweifelsfrei vorhanden, aber es als generelle Todesursache dar zu stellen ist ne etwas zu schlichte Gleichung
Hier mal ne kleine Auswahl an alternativen Todesursachen:

Quelle: entwicklungspolitik online
WHO: Verkehrsunfälle sind weltweit Todesursache Nr. 1 für junge Menschen (20.04.2007)
New York (epo.de). - Unfälle im Straßenverkehr sind die Todesursache Nummer 1 für junge Menschen weltweit. Fast 400.000 Menschen im Alter zwischen zehn und 24 Jahren würden dabei getötet, Millionen andere verletzt, heißt es in einem Bericht der Weltgesundheitsorganisation (WHO). Die überwiegende Zahl der Unfälle geschehe in Ländern mit niedrigem oder mittlerem Einkommen. Afrika und der Nahe Osten seien besonders betroffene Regionen.

Quelle: stern.de
Fettleibigkeit wird Rauchen als Todesursache Nr. 1 ablösen
Das eigentliche Problem der US-Regierung sind jedoch die jährlich steigenden Ausgaben im Gesundheitsbereich. Im vergangenen Jahr kostete die USA die Fettleibigkeit vieler Amerikaner umgerechnet 60 Milliarden Euro. Übergewichtige und Fettleibige neigen eher zu Herzerkrankungen, Diabetes, Krebs und anderen chronischen Krankheiten, heißt es in einer Studie des Forschungsinstituts RTI International und der Gesundheitsbehörde CDC. Im Jahr 2005 wird voraussichtlich Fettleibigkeit und Bewegungsmangel das Rauchen als Todesursache Nr. 1 ablösen.

Quelle: B·A·D GmbH
Krebs - Arbeitsbedingte Todesursache Nr. 1 (04.04.2007)
An keinem Risiko sterben weltweit mehr Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer als an beruflich erworbenen Krebserkrankungen: Über 600.000 im Jahr, alle 52 Sekunden einer. Darauf weist die europäische Arbeitsschutzbehörde in Zusammenarbeit mit der International Metalworkers’ Federation in der neuesten Ausgabe ihres Arbeitsschutz-Newsletters hin.

noch'n Kommentar am Schluss:

Zitat von littleprof
aber es scheint nicht nur ne Frage des Willens zu sein. Möglicherweise tritt der Körper auch individuell in unterschiedliche Abhängigkeitsabstufungen ein.

auch hier kann ich einen gewissen sinn drin erkennen - scheint logisch dass jemand der 20 jahre lang stark geraucht hat mehr probleme mit dem aufhören hat als einer der 2 jahre mässig gepafft hat..

Da hast du, lieber Janus, mein Beispiel doch etwas schlicht interpretiert.
Ich rede dabei von Leuten, die etwa gleich lange und intensiv geraucht haben, die hinsichtlich ihres sozialen Status und ihrer Willensstärke vergleichbar sind, aber trotzdem in unterschiedlich starke Abhängigkeiten getreten sind bzw. es deutlich unterschiedlich schwer haben, vom Rauchen los zu kommen.

WSfaker schrieb:

Janus schrieb:

wenn ich weiss, dass es mir schadet wenn ich mir immer wieder mit nem hammer auf den finger haue...

1. wie du sagtest, weil man sich wohl dabei fühlt.

OMG

WSfaker schrieb:

Janus schrieb:

.....hast du nicht gemerkt, dass du dir hier selbst wiedersprichst???

... ich bin immer noch der meinung, dass unter den verantwortungslosen sowohl raucher, als auch nicht raucher, aber nicht 100% einer dieser beiden gruppen zu finden ist.

WO habe ich gesagt, dass nur die raucher verantwortungslos sind??

WSfaker schrieb:

Janus schrieb:

DER EINE hält für alle andern 4999 raucher als schlagendes argument her

nein, aber weil er existiert

es gibt sicher leute die einen sprung/sturz aus 20m höhe nahezu unbeschadet überleben - würdest du sagen, dass es bei einem sprung aus dieser höhe relativ unwahrscheinlich ist, verletzt zu werden oder zu sterben?

WSfaker schrieb:

ich meine, dass die nichtraucher tolerant gegenüber den rauchern sind.

agree

WSfaker schrieb:

Janus schrieb:

die nichtraucher scheinen hier so tolerant (oder zu schwach?)...

da kann jeder zu jedem sagen, was ihn bedrückt. und der rauch anscheinend nicht.

würden die nichtraucher damit ein problem haben/machen, wärs mit der ruhe vorbei - aber es gibt einfach zu viele nichtraucher (mich eingeschlossen) die jahrelang nichts gesagt haben - blöde nachlässigkeit würd ich sagen

[...FÜRZE]

WSfaker schrieb:

würden zigaretten nach fürzen riechen, gäbe es keine raucher c:D

....du weisst sicher noch, dass es um gesundheitliche beeinträchtigungen durchs rauchen geht?
wenn etwas stinkt, ist das unangenehm - sogar für dich - deswegen passte mein beispiel (wg atmen, einatmen, stinken) hier auch so gut
- rauchen stinkt (aus sicht vieler nichtraucher) nicht nur - es schädigt auch noch

btw: dass du mal nichtraucher warst, ist kein argument - JEDER ist erstmal nichtraucher [think=on]


öööheeem - wenn ich über die gefahren des rauchens diskutiere, macht es wenig sinn einen raucher anzuführen der einmal im monat eine genuss-ziggi pafft - oder?

leute was denkt ihr denn von mir? - niemand hat je behauptet, dass sich nur die raucher gesundheitsschädlich verhalten

...bin ich weiter oben schon drauf eingegangen - nicht gelesen?? - tststs

.....auch darauf ging ich schon ein -->
autofahren ist primär(!) nicht selbst-/fremdschädigend - die produktion von abgasen wäre hier passender gewesen
im endeffekt ist es aber auch hier so, dass verantwortungsloser umgang, unwissen und unerfahrenheit für eine hohe verletzungs- und sterblichkeitsrate sorgt
und auch auf falsche ernährung bzw übergewicht als krankheitsursache ging ich schon ein

aber wir haben hier doch eigentlich eine dikussion übers rauchen - oder??

whatever - ich verabschiede mich hiermit dann aus dieser diskussion :laber:
wer mit sich und seinem körper - und seinen mitmenschen - verantwortungsbewusst umgeht, wird sich und andere (hoff) weder totrauchen - noch sich totfressen!
sport sorgt (bis auf wenige negativ-beispiele) für einen gesünderen lebensstil!
arbeit lässt sich als mit-ursache für erkrankungen leider nicht abstellen - da liegt es (wie fast immer) an den grossen unternehmen und wirtschaftskonzernen zugunsten der gesundheit ihrer arbeitnehmer mehr schutzmassnahmen zu ergreifen und nicht nur an schnellen und "billigen" profit zu denken

sterben kann ich auch auf der treppe, beim schwimmen und bei was-weiss-ich-was - aber in mancherlei bezug möchte ich für mich das risiko überschaubar halten - rauch/en gehört dazu!
und dazu gehört dann logischerweise, dass ich auch das passivrauchen einschränken will - daher diskutiere ich mit rauchern in der hoffnung um einsicht.....

danke euch für einige mehr oder weniger spannende und wichtige beiträge - da aber von meiner seite aus eigentlich alles gesagt ist, ich eh auf keine einsicht/umstimmung bei (vielen) rauchern hoffen kann - und man sich hier nun leicht im klein-klein 'verhaken' und richtig in die wolle bekommen kann, ist das thema an dieser stelle (für mich) durch - bin sicher noch lesend dabei - haut mich also nicht allzusehr in die pfanne

greetz

janus

Zitat von Janus
aber wir haben hier doch eigentlich eine dikussion übers rauchen - oder??

Yep, das sollten wir haben.
Allerdings sieht's mehr nach nem Spießrutenlauf für Qualmer aus
Ich brauch keinen Rauch, weder aktiv noch passiv. Aber ich überschätze die Gefährdung des Rauches in meiner Umgebung auch nicht sinnlos
Außerdem hab ich, wie schon erwähnt nicht solch negative Erfahrungen mit meinen Mit(Raucher)Menschen gemacht wie andere poster hier.
Was mich in diesem ganzen thread stört ist die eindimensionale Denkweise und der für mich zweifelhafte Absolutheitsanspruch.
Rauchen ist grundsätzlich shice und alle Raucher sind schlecht
Das entlädt sich dann in teilweise populistischen und überheblich anmaßenden Äußerungen, die zu Pseudo-Wahrheiten hochstilisiert werden.

ich denke, dass die wenigsten raucher irgendeinen fetzen an gedanken um ihre gesundheit haben wenn sie sich ein stäbchen anzünden

es ist faktisch so, dass (hoch)schwangere rauchen - dass eltern im geschlossenen auto rauchen - dass sie (sowieso) in der wohnung rauchen - dass eltern (vor allem mütter) rauchen während sie ihr baby/kleinkind füttern.....

- rauchen tötet - hast du noch vergessen

ich finds zwar auch da komisch dass erwachsene menschen noch nen schnuller brauchen - aber hey...

das sind nämlich die, die am wenigsten dafür können, dass irgendwelche verf**kten suchtbolzen ihre sucht immer und überall rücksichtslos befriedigen müssen!

... ist nur ne kleine Auswahl
Toleranz, mein Lieber, Toleranz ist auf beiden Seiten gefragt