Raketenabschussrampe auf dem Mond

  • Diskussion

  • p_city
  • 7162 Aufrufe 77 Antworten

Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

  • hallle schrieb:

    die raketen werden nicht zwangsweise verglühen, weil das ist die nasa!:löl: die wissen, was sie tun!


    Natürlich verglühen die Raketen nicht. Weil sie nicht auf die Erde abgeschoßen werden sondern IN DEN WELTRAUM!

    Und selbst wenn: Damit ein Objekt beim Eintritt in die Erdatmosphäre nicht verglüht, muss es in einem speziellen Winkel mit einem Fenster von ich glaube 2° eintreten. Bei einer Rakete ist das blöd, weil du sie daher nicht da eintreten lassen kannst wo sie hin soll. Das heist sie muss trotz des Startes auf dem Mond potentiell einen langen Weg in der Atmosphäre zurücklegen. Und das heißt, man kann das Ding genausogut aus der USA abschießen (von wo man auch jeden Punkt der Erde erreichen kann).

    aber es ist komplett unnötig, da die USA die welt schon 67 mal zerstören kann (wurde nachgewiesen) :)

    Den Nachweis möchte ich gerne sehen. Bitte zeig ihn mir. Ich wette auch 20€ dass dir das nicht gelingt. Soll ich dir auch sagen wieso?
    Die NASA hat keinerlei Waffen. Nicht mal den Ansatz einer. Kein Sprengstoff, keine Trägerraketen, kein Plutonium. Das einzige Sprengpotential über das die NASA verfügt ist Raketentreibstoff.....und der explodiert nichtmal, sondern verbrennt.

    Wieso scheinen hier nur alle die NASA mit der ARMY zu verwechseln? Die NASA ist eine Forschungsinstitution, gegründet für den bemannten Flug zum Mond damals.

    Dabei fällt mir gerade was auf. Kann es sein, dass hier im Forum noch gar keinen Thread gibt, dass die Amerikaner gar nicht auf dem Mond waren? Eher ungewöhnlich für ein Forum indem es ein Politik/Wissenschaft/Raumfahrt Board gibt :D

  • Betos schrieb:


    Die NASA hat keinerlei Waffen. Nicht mal den Ansatz einer. Kein Sprengstoff, keine Trägerraketen, kein Plutonium. Das einzige Sprengpotential über das die NASA verfügt ist Raketentreibstoff.....und der explodiert nichtmal, sondern verbrennt.


    natürlich verfügt die nasa keinerlei an waffen, aber nur in unserer sicht da viele dinge vertuscht werden oder streng geheim sind ;-). schonmal an antimaterie gedacht :D.

    Betos schrieb:

    Wieso scheinen hier nur alle die NASA mit der ARMY zu verwechseln? Die NASA ist eine Forschungsinstitution, gegründet für den bemannten Flug zum Mond damals.


    also, wenn die us army einen bauplan an die nasa schickt oder die nasa sagen wir mal, eine hülle für eine atomrakete zu schaffen das es in der erdatmoshpere nicht verglüht beauftragt, denkst du die nasa
    würde es ablehnen??

    die nasa ist doch durch das militär entstanden oder nicht??

  • Ich hoffe jetzt mal intensiv, dass du das ironisch meinst. Antimaterie? Hülle für Atomraketen?

    Davon abgesehen, glaubst du wirklich das amerikanische Militär hätte es nötig die NASA um Hilfe zu bitten bei einer Raketenentwicklung?

    die nasa ist doch durch das militär entstanden oder nicht??

    Öh, nein ist sie nicht. Die NASA wurde gegründet nachdem Kenedy das betreten des Mondes bis Ende der 60er proklamiert hatte um genau das zu erreichen. Die NASA ist eine rein wissenschaftliche Organisation.

  • Hallo,

    meine meinung dazu lautet!

    Wir sollten erstmal unsere probleme die wir hier auf der welt haben in den griff bekommen: armut, klimawandel, etc! Das Geld dafür ist viel zu sinnlos angelegt!

    Was haben wir denn davon, wenn wir eine Raketenabschussrampe auf dem mond haben? :löl:

    mfg

  • Was haben wir denn davon, wenn wir eine Raketenabschussrampe auf dem mond haben?


    nicht wir, mein freund, sondern die amis. und die haben nen haufen davon, les doch mal die posts vor dir: der strategische vorteil ist einfach gigantisch. die usa könnten ihre stellung als weltmacht weiter ausbauen, desweitere könnten sie, wenn sie denn erster sind, somit verhindern, dass es die chinakommis vor ihnen tun.

    armut


    da können wir noch so viel reinstecken, das ist mit geld allein nicht zu lösen. btw: diese geldmenge könnten auch locker wir europäer von irgendeinem unwichtigen scheiss abzwacken und den armen zur verfügung stellen.

    klimawandel


    ich denke, es wäre auch ein eichtiger schritt, in die richtung, die erde verlassen zu können, falls der klimawandel tatsächlich existieren sollte

  • Die würde man erst im Weltraum zusammenbauen.

    Also erstmal ne Basisstation bauen und dort dann die Raketen aus Einzeilteilen zusammenschrauben die von der Erde kommen.

    Dazu könnte der geplante Shuttle-Ersatz der NASA zum Einsatz kommen. X25 soll der glaube ich heißen.

    Korrektur: X37

  • ist ganz einfach

    vom Mond aus braucht man für die selbe strecke weniger Sprit als wie von der erde oder anders gesagt mit der selben menge Treibstoff fliegt die rak zweimal so weit wie direkt von der erde
    weil erstens die Erdanziehung wegfehlt und zweiten die Reibung mit der Lufthülle der erde die ja viel Energie der Rakete verbraucht.;)

  • Und was soll das groß bringen??
    Wenn irgendwelche Aliens vorbeifliegen können wir sie mit Atombomben abknallen??

    Das Geld dafür sollte man lieber für andere Projekte auf der ERDE benutzen, wie z.B. Armut, Hungernot, Klima!!
    [SIZE="2"][COLOR="SlateGray"]"Sir, we're completely surrounded!" -- "Excellent, this means we can attack in any direction."[/color][/SIZE]
    [COLOR="Silver"] |Key-Blog || Meine PS3 || Mein System | [/color]

  • p_city schrieb:

    Die NASA plant derzeitlich vom Mond aus Raketen abzuschiessen
    Is das überhaupt machbar?
    was haltet ihr von diesem MONSTERPROJEKT?


    Gib mal bitte die Quellen an, von wo du das hast. Ich finde das irgendwie nicht ganz sinnvoll und ich denke nicht das die das ohne Grund machen würden, denn es ist doch viel effizienter, Raketen von der Erde aus abzuschiessen, wieso denn vom Mond aus?:confused:
    Bin gespannt^^

    MfG

  • Naja, an sich gar keine schlechte idee die Raketen vom Mond aus abzuschiesen
    denn die strecke ist kürzer und sie somit weniger treibstoff. Außerdem muss man nicht extra super Leistungsfähige raketen bauen, welche von der Erde bis zum Mars kommen.

  • The Masta schrieb:

    Naja, an sich gar keine schlechte idee die Raketen vom Mond aus abzuschiesen
    denn die strecke ist kürzer und sie somit weniger treibstoff. Außerdem muss man nicht extra super Leistungsfähige raketen bauen, welche von der Erde bis zum Mars kommen.


    ???? Was wen interessiert denn jier der treibstoff ????
    Das ist doch bloß nebensache!

    Und der Grund: kürzere strecke!
    Hmm also ich weiß ja nicht!

    Ich denke so ein projekt ist totale geldrausschneißerei!

    Total sinnlos und aus langeweile!
    Typisch die Amis!

    MfG

    tv and me

  • Wenns ums Treibstoffsparen ginge würde man sicher nicht zuerst Raketen auf den Mond bringen, dann zusammenbauen um dann Treibstoff zu sparen beim Abschuss auf die erde :confused: Wo wäre da der Sinn. Auch die Strecke ist nicht kürzer schon mal gelesen wie weit der Mond von der erde Weg ist???


    Korrektes Größen- und Abstandsverhältnis zwischen Erde und Mond: Bild:Earth-Moon.jpg - Wikipedia

    Von wegen kürzere Distanz.

  • Insgesamt brauch man dafür natürlich mehr Treibstoff. Das Problem ist ein anderes.

    Wenn man eine Rakete von der Erde zum Mars schickt, brauch man den meisten Treibstoff den man in die Rakete packen muss zum überwinden der Atmosphäre und der Erdanziehung.
    Und wenn man zum Mars fliegt, kann man den Platz den diese Treibstoffmenge benötigt sehr viel sinnvoller für technische Geräte oder Verpflegung für die Astronauten benutzt werden. Den der Gesamtplatz in einer Rakete ist begrenzt.

    Man benötigt insgesamt mehr Treibstoff, aber diese eine Rakete die zum Mars fliegt kommt mit weniger aus. Und darauf kommt es an.

  • Aso es geht um den Mars^^ Ich hab da wohl was falsch verstanden. Ich hab gedacht es ginge darum, dann vom Mond aus, Raketen auf die Erde zu schiessen für kriegerische Zwecke. Tut mir leid.
    Dann macht es natürlich Sinn, ist ganz klar. Aber wie geht das genau mit dem Platz? Da wo treibstoff war gehen die dann rein?

  • Die Raketen werden einfach anders designed. Platz kann man ja anders verteilen, entscheidend ist das Gewicht, das man damit reduzieren kann. die Tanks können einfach kleiner werden. Die großen Feststoffbooster können wegfallen.

    Nebenbei gibt es einige neue Antriebstechnologien, die möglicherweise problematisch von der Erde einzusetzen wären aber durchaus gut vom Mond.

  • @Farinu: Danke für den Link. Ich habe aber vorhin noch in den Pro7 News gesehen, dass die Nasa plant, bis in 20 Jahren auf dem Mars bemannt zu Landen. Von dem stand aber nichts bei Wikipedia. Hälst du das für möglich? Für mich ist das irgendwie etwas früh.

  • Stylos schrieb:

    Meinen die Damit Raketen/Waffen oder Raketen/Shuttles usw. ? Wenn Raketen von dort aus starten würden kommen die VIEL VIEL weiter weil man ja nur mal aufm mond ganz ganz doll hochspringen muss und dann fliegt man ja schon weg :)


    Du hättest zuerst den Thread durchlesen sollen bevor schreiben. Es geht um Shuttles nicht um Waffen. Die Shuttles, die dann in 20 Jahren zum Mars fliegen sollen, damit die dann kräftig Energie sparen können.

    Greez