EU-Plan: Autos sollen nur noch 162 km/h fahren !

  • Diskussion

  • Spyro69
  • 11576 Aufrufe 145 Antworten

Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

  • zu den Autos mit 160 km/h:
    Das kriegen die eh nicht durch, und wenn, dann kauft man sich halt n Motorrad oder besorgt sich entsprechende Teile - wo ist das Problem? ;P

    Tempolimit @ 130:
    bringt nix ausser Geld in die Staatskasse (ups hätte ich nicht sagen dürfen, sonst machen die das noch)

    Klimaschutz auf dem Weg ist kein Klimaschutz.
    [size=1][font="Fixedsys"][/size]

  • Die werden das Tempolimit 130 und wahrscheinlich auch 160 NICHT durchsetzen können, weil Deutschlang eine Autonation:D ist (Audi, BMW, VW) das wird nie funktioniern, denn dann würdn n ganzer haufn Klagen auf den Staat warten:D
    [SIZE="2"][COLOR="Blue"]Kriege kommen und gehen, aber meine Soldaten stehen ewig.
    Einen echten Kämpfer erkennt man daran, dass er wieder aufsteht wenn er auf die Schnauze gefallen ist[/SIZE]     [/color]

  • um ehrlich zu sein finde ich das totaler schwachsinn, ich muss sagen das ich erst mit der fahrschule fertig bin aber mein fahrschullehrer hat immer gesagt auf den strecken wo es KEIN limit gibt kann man fast nur nachts so schnell fahren wie man will weil es an anderen tages oder uhrzeiten keine möglichkeit gibt es der verkehr sowie so nichte dafür geeigenet ist. und um Co2 zusenken sollte man den großßen energie konzernen nicht die abgaszertifikate verschenken sondern verkaufen und mit dem geld kann man dann den ökostrom fördern. aber heute achten die ganzen minister nur noch auf ihr eigenes wohl.

    mfg Karies

  • Die werden das Tempolimit 130 und wahrscheinlich auch 160 NICHT durchsetzen können, weil Deutschlang eine Autonation ist (Audi, BMW, VW) das wird nie funktioniern, denn dann würdn n ganzer haufn Klagen auf den Staat warten


    Dem stimme ich erstmal zu...

    Aber -> wenn unseren Politikern nurnoch so ein Schwachsinn einfällt, dann sehe ich schwarz für unsere Zukunft.
    Geschwindigkeitsbegrenzungen sind ja eine Sache aber autos Technisch einschränken ?! -> NÖ???!

    Ceterum censeo Carthaginem esse delendam
    Get the Best -> Get [FONT="Franklin Gothic Medium"][COLOR="DarkRed"][SIZE="2"]Opera[/SIZE][/color][/FONT]

  • Tja, abgesehen davon,
    dass 100 Miles nun mal den internationalen Absatzmärkten geschuldet sind...
    sehe ich auch keinen vernünftigen Grund, weshalb eine solche Geschwindigkeitsbegrenzung nicht Europa weit bald kommen sollte.

    Die nationale bzw. weltweite Autoindustrie wird es letztlich eh wohl kaum wirklich betreffen - entgegen den hier aufgeführten - tw. schwachen bis schwachsinnigen - Scheinargumenten :D
    Denn ...
    ansonsten dürften ja auch jetzt schon wohl kaum deutsche Autoprodukte so erfolgreich in Länder exportiert werden, die bereits seit langem wesentlich niedrigere Geschwindigkeitsbegrenzungen haben.
    Und...doch mal nachdenken...
    die Edelmarkten Ferrari, Maserati, Lamborghini etc. werden alle in einem Land gebaut, welches seit langem nur Höchstgeschwindigkeiten von 110-130 zulässt :D
    DAFÜR...
    gibt es ausserdem immer hauseigene Teststrecken....bzw. international genutzte Spezialstrecken für aussergewöhnliche Tests...
    Ich...habe zumindest hier auf der Autobahn noch nie Einen von deren Erlkönigen testfahren gesehen ;)

    Der allgemeinen Verkehrssicherheit würde eine generelle Maximal-Drosselung
    - ja, so etwas ist sowohl mechanisch als auch elektronisch relativ leicht umzusetzen ;) -
    ausserdem eh auch bestimmt ganz gut tun.

    Zudem ...
    vllt. tut sich dadurch ja auch mal wieder etwas mehr in Richtung leichtere, verbrauchsärmere Autos,
    denn eine reine Geschwindigkeitsbegrenzung ist ja nur ein sehr, sehr kleiner Schritt bzgl. verringerter CO2 Emissionen.

    Alles in Allem
    werden hiermit höchstens potenziell unverbesserliche Kurzzeit Raser und Möchtegern-Schumis zwingend ausgebremst.
    Denn ...ausserdem ...wie hier schon des Öfteren gesagt....
    WO kann ich denn heutzutage real wirklich mal 200 km/h durchgehend 5 Minuten, geschweige denn eine Viertelstunde lang ausfahren :D
    Das war einmal...und ich wette, die Allermeisten hier haben das eh nie erlebt ;)
    Und "Freiheit" sieht für mich eh ein bisschen anders :D
    Dazu nur mal ein Beispiel...letztens A1 nachts gegen 3 Uhr Richtung Bremen, rel. wenig Verkehr....bis Vmax 180....für ca. 2 Kilometer hochbeschleinigt, dann stand ich aber doch schon wieder auf der Bremse ;)...kurzum...diese Aktion war Schwachsinn :boing: .....
    was somit auch aus langjähriger, eigener Erfahrung für eine baldige Einführung z.B. dieses Limits spricht ;)

  • Ich frage mich echt langsam nicht mehr wer bei der EU immer auf solche Ideen kommt. Haben sie echt nichts bessres zu tun als ständig solche schwachsinnigen Vorschläge zu bringen. Die bekommen dieses Verbot auch nicht durch. Warum verstehen sie das einfach nicht. Der Co2 Ausst0ss wird besser verhindert wenn man bei Ländern wie China oder den Usa oder auch Indien anfangen würde.

  • Als wenn es in diesem Land keine anderen Probleme geben würde. Die Hälfte aller BAB's sind eh schon reglementiert und sie durchschnittliche Geschwindigkeit liegt bei 116 Km/h. Ein generelles Tempolimit bringt doch nur längere Verweildauern auf der Autobahn, dadurch noch mehr Verkehr, mehr Staus und natürlich mehr CO2.

    Btw, wer tut etwas gegen die Mitmenschen die a) nur in der Mitte fahren oder b) die Bedeutung der Rückspiegel vergessen haben oder c) offensichtlich keinen Fahrtrichtungsanzeiger haben?

    Just my 2 cents
    Wandler

  • Also, dazu muss ich auch mal was sagen.
    Ich bin 13 und mir ist der Umweltschutz sehr wichtig, ich will ja schliesslich auch noch leben wenn ihr schon alle Tot seid (nicht böse gemeint)!
    Und obwohl ich weiss das es warscheindlich nicht all zu viel nützen wird stelle ich trozdem imemr das Licht ab,wenn ich kann, überrede meine Eltern mit dem Honda Hybrid zu fahren.
    Und ich finde alles was gut für die Umwelt auch gut ist.
    Das mit den 162km/h wird wohl nicht so durch kommen, doch schaut uns Schweizer an, bei uns ist das Tempolimit bei 120km/h auf der Autobahn!
    Das geht, auch in deutschland.
    Ich finde es einfach schlimm wenn unsere "erwachsenen" (ich finde das einfach Kindisch) Politiker das Thema CO2 Ausstoss gekonnt ignorieren (nicht alle!). Wie gesagt, ich will auch noch hier auf dieser schönen Welt leben, doch mir kommt es for als wäre das einigen Politikern total egal denn sie sind ja alle schon stein alt und werden eh bald mal abwinken müssen und es kann ihnen deshalb egal sein was mit der Erde passiert nachdem sie gestorben sind...

  • Bei uns in Österreich herrscht Tempolimit 130 auf der Autobahn.
    Völlig ausreichend finde ich, ich sehe keinen Grund, schneller zu fahren. Übrigens sollte die Autobranche an sich einmal reformiert werden, ihr alle wisst, dass es ÖL nicht in Unmengen gibt. Deshalb sollte man erstens alternative Energieträger finden und andererseits den öffentlichen Verkehr (vor allem jedoch die Eisenbahn!) ausbauen, das ist ein wichtiger Schritt zum Umweltschutz.
    Darüber hinaus - rechnet euch mal aus, wieviel Geld ihr sparen könnt, wenn ihr öfters mal den Zug zur Arbeit nehmt.

    Dass die EU jedoch in umweltpolitischen Maßnahmen ständig einen Kniefall vor der Autolobby macht, hat sich ja unter anderem darin gezeigt, dass die vorgeschriebene CO2-Grenze von 160g/km auch nicht eingeführt wurde, was ich sehr begrüßt hätte.

    Demzufolge würde ich die 162 km/h ebenfalls begrüßen, schont nicht nur die Umwelt, sondern würde auch zu weit weniger Verkehrstoten führen.

  • Eigentlich ist ja schon alles gesagt.....aber trotzdem will ich auch noch dazu senfen......

    Ich sehe das auch so wie viele hier.....ob es nun ein Tempolimit von 162 km/h gibt oder nicht......die meisten Autobahnen sind schon in der Geschwindigkeit durch Schilder begrenzt, von daher würde mich das nicht stören.....

    Es muss für das Auto dieses Prestige Denken verschwinden....unter dem Motto...

    "Was das Gesicht nicht hergibt, muss das Auto wieder herraus reissen"

    Für mich ist das Auto eine Möglichkeit zu allen Zeiten von A nach B zu kommen. Ich pendel jeden Tag etwa 125 km zwischen Arbeit und Heim....da ist es mir egal ob in einem Audi A8 oder in meinem Fiat Punto...schneller wie 130 gehts eh nie......die Autoindustrie sollte umdenken und auf alternative Treibstoffe setzen. Öl wird bald nicht mehr bezahlbar sein womit Sprit unbezahlbar wird......Wenn Russland nächstes Jahr den Gaspreis um bis zu 60% anziehen will, dann wird auch Erdgas fast unerschwinglich.....

    Wenn alle Autos haben die gleich schnell fahren, dann gibt es keine Drängler mehr, weniger Staus, weniger Unfälle, weniger Co2 Ausstoss....wo sind die Nachteile ??? (abgesehen von angekratzen Egos irgendwelcher Potenzausgleichskarossenkutscher)

  • Wie schon in der ersten Antwort hingewiesen, ist die Automobilindustrie sehr mächtig und die Einflüsse auf die Politik durch die Lobby sehr stark. Selbst bei den CO2 Werten haben sie etwas zu sagen. Die weiß ich zwar von DE, aber wie es in Europa aussieht ?? Jedenfalls glaube ich nicht, dass nur die Politik bestimmt, wie schnell ein Auto fahren darf, und somit finde ich diese Bestimmung nicht realistisch, also nicht umsetzbar. Genauso auch mit dem Tempolimit auf BAB, übrigens ein Gespräch mit meinem TC _ Lehrer hat auch selbige Meinung ergeben :D
    Signatur ist langweiligggg

  • 9999 schrieb:

    i
    Einen Vorteil hat die Sache aber: Es gibt weniger Unfälle, wenn man langsamer fährt


    Das glaube ich nicht. Denn wenn man schneller fährt, ist man auch gleich viel aufmerksamer. Bei 200kmh fährst du wahrscheinlich mit beiden händen am steuer. Bei 130 wahrscheinlich eher nicht, somit gleicht sich alles wieder aus

    MFG
    saffy
    Ich werde mich auch in meiner Signatur an die gewünschten Umgangsformen halten! (#1 allg. Forenregeln)

  • phalanx schrieb:


    Könnt ihr euch an den Mercedestestfahrer erinnern, der vor n paar Jahren auf der Autobahn ne Alleinerziehende Mutter mit ihren Kindern, und nach meiner Meinung ist das kein bißchen übertrieben, fahrlässig ermordet hat?



    ...ein blick ins gesetz erleichtert die rechtsfindung...man kann in deutschland niemanden FAHRLÄSSIG ermorden...

    ...meine meinung zu diesem thema...

    ...absoluter quatsch...es wird durch solche regelungen weder der C02-ausstoß merklich gesenkt noch werden dadurch die tödlichen unfälle weniger...die toten bei unfällen werden weniger durch bessere sicherheitsausstattungen und weniger baustellen usw. aber nicht wegen der geschwindigkeit...das sagt übrigens auch jede polizeiliche unfallstatistik...


    MfG
    :hot: das hortkind:hot:

  • lolman63 schrieb:



    Wenn alle Autos haben die gleich schnell fahren, dann gibt es keine Drängler mehr, weniger Staus, weniger Unfälle, weniger Co2 Ausstoss....wo sind die Nachteile ??? (abgesehen von angekratzen Egos irgendwelcher Potenzausgleichskarossenkutscher)



    ...dann müsste man aber die autos alle auf 50 km/h drosseln...denn manch einer fährt ja kaum schneller...(opa mit hut und einmal im jahr auf der BAB)...


    MfG
    :hot: das hortkind:hot:

  • RESPEKT!!!
    AUCh ich würd mich freuen mit 160 über die Autobahn fahren zu DÜRFEN!!!

    Was hat das damit zu tun wie schwer die Autos sind???? PS können Sie haben soviel sie wollen - Hauptsache der Geschwindigkeitsbegrenzer schaltet nicht bei 250 ein - sondern eben 90 Km/h früher!!!!
    Nobelmarken - können Nobelmarken bleiben!

    :eek:

  • SoulSword schrieb:

    Hallo:)

    Was will man dann eigentlich mit einem Sportwagen, wenn ein Kombi genauso schnell fährt?

    MfG. SoulSword;)



    RS 6 Avant fährt auch jetzt so schnell wie ein Sportwagen :D

    Audi Deutschland > Modelle > A6, S6, RS 6 > RS 6 Avant

    Und der Sound ist genauso geil, wenn man einen Kickdown macht
    Muss leider viel arbeiten, sorry wenn die Antwort etwas verspätet ankommt :)

  • Finde ich total schwachsinnig. 160 sind eindeutig zu wenig.
    Aber zum glück haben wir eine mächtige Auto-Lobby. :blink:


    Hoch lebe die Auto-Lobby :löl:


    Viel Sinnvoller fände ich es in alternative und Umweltschonendere Treibstoffe zu Investieren, wie zum Beispiel Ethanol, was z.B. in Brasilien schon länger verwendet wird.. Und obwohl der passende Motor in Deutschland entwickelt wurde kommt er nicht zum Einsatz (Die Mineralöl-Lobby ist wohl auch nicht allzu schwach).

    mfg

    Ceterum censeo Carthaginem esse delendam
    Get the Best -> Get [FONT="Franklin Gothic Medium"][COLOR="DarkRed"][SIZE="2"]Opera[/SIZE][/color][/FONT]

  • klarix schrieb:

    ...Finde ich total schwachsinnig....

    Geht mir mit Deiner Meinung übrigens auch so :D

    Ethanol ist übrigens nur eine regional begrenzte Alternative,
    die Brasilein auch nur wegen der zeitweisen Abhängigkeit von Öllieferungen bzw. -preisen gepuscht hat.
    Folge: Agrarflächen wurden zu Monokiulturen, Regenwald wurde gerodet...und der Landbevölkerung fehlt tw. das Essen...Na TOLL :(
    Mach' Dir bitte klar, dass z.B. von der benötigten Getreidemenge, die nötig wäre, um ein SUV einmal voll zu tanken...
    ein Mensch ein Jahr lang essen/leben kann.

    Aber es gibt ja Leute, die lassen lieber mal ein paar Hundert verrecken...
    um ihre "freie" Fahrt für "freie" Bürger durchzusetzen, gelle :rolleyes:

    Und diejenigen, die dem Wahnsinn des Motorenaufrüstens und dem Kick des Geschwindigkeitsrausches noch weiter frönen wollen, kann ich auch nur sagen...

    Träumt weiter von Euren Boliden :D
    Vllt. fahrt Ihr mal kurzfristig einen..
    Langfristig bezahlen können ihn eh nur die wenigsten :D

    Iwie hab' ich eh auch die Vermutung,
    dass der Großteil dieser Möchtegern Schnellfahrer hier auch nicht eine Runde in der Nordschleife mit Max-speed - bzw. auch nur 162km/h - heile überstehen würde :D
    was allerdings vllt. ja auch gar nicht so schade wäre :D

    Na ja, alles weitere hab' ich ja schon einmal gepostest ;)