Vorsicht vor Google!

Hi @ all,

ich weiss von einer sehr großen und bekannten Firma hier in DL, dass die das installieren von Google-Toolbar u.ä. verboten haben da Google diverse Dinge ausspioniert...
..no further words..

abassin schrieb:

Hi,
Mir gehts hier ums Prinzip.
Man sind wie jetztn Überwachungsstaat. Hier gehts auch um die Moral!
Jeder sollte seine Grenzen kennen und naja...Wenn ein Konzern seine "Kunden" so ausspioniert, trübt das das Vertrauen...

Genau so ist es wer will sich denn schon gern in die Karten schauen lassen.
Ich persönlich würde die IP sofort auf die Blockliste der Firewall setzen und gut ist.

m4d-maNu schrieb:

Cyberonic
ich bitte dich nun das du es am Wochenende mal testes. Halte gewaltsam eine Person fest da du denkst er hat eine Straftat begangen. Denn was anders machst du nicht solange du keinen Handfestenbeweis hast sprich ein Foto oder Video aufnahme.

Wenn ich denke, dass er eine Straftat begangen hat, wel ich das GESEHEN habe, darf ich ihn festhalten. Ich bin dann ja ZEUGE der Straftat.

m4d-maNu schrieb:

Bzw ruf mal bei der Polizei und frag sie was du tun sollst wenn du ein Menschen Beobachtest der wo einbricht. Sie werden dir sagen bleiben sie in haus und versuchen sie ihn nicht aufzuhalten.

Klar, aber du dürftest es. Wobei das in dem Besispiel nicht so schlau wäre, später verdähtigen sie dich auch noch was gemacht zu haben ...

m4d-maNu schrieb:

Das hat folgenden Grund ersten du weist net ob er bewaffnet ist und das andere ist das du nicht dazubefügt bist.

Du scheinst den Gesetzesauszug irgendwie nichrt richtig gelesen zu haben ... Du spekullierst hier doch nur rum. Was macht dich s sicher?

zu "m4d-maNu"s letzten post:

gut zu wissen, dass nun alle kaufhausdiebe freie hand haben. da sollte ich wohl meinen job aufgeben und mal bei media-markt oder saturn so richtig auf diebestour gehen. wenn sie mich erwischen, da geh ich einfach, weil sie mich ja nicht festhalten können/dürfen;)

du hast also bei deiner ausbildung richtig mitgelernt, oder nur etwas aufgeschnappt um es dann irgendwie wiederzugeben (stichwort: stille post).

ich habe bei der bundeswehr auch aufgepasst als wir etwas hierüber lernten und konnte mir sogar noch den §127STPO merken, du bringst in keinster weise quellen als argument, sondern nur parolen wie "habe ich gelernt" und kannst auch nicht diese quelle widerlegen (du gehst nicht mal auf die quelle ein).
jeder weis und kann es nachvollziehen, dass niemand die selbe auffassungsgabe bzw. erinnerungsvermögen besitzt deshalb sind quellen unbedingt nötig um seine aussagen zu bekräftigen!
wir sind hier nicht in einer kneipe, wo jeder einfach mal eine stammtischparole von sich gibt und dann alle den ganzen abend sinnlos darüber diskutieren (die zeit wäre mir persönlich zu wertvoll hierfür).

sorry an alle wenn diese diskussion am eigentlichen thema "goggle ..." vorbeigeht!


p.s. das nur die polizei jemanden durchsuchen darf stimmt !!!
(andere dürfen es nur mit ausdrücklicher zustimmung des zu durchsuchenden! es gibt da aber noch so einen § (fällt mir jetzt nicht ein), der besagt wenn gefahr in verzug ist, dann darf ich auch mal in die jackentasche des täters greifen. beispiel: der täter ist gestellt und man hat gesehen, dass dieser einige sekunden vorher eine waffe in seiner jackentasche verschwinden lassen hat. man darf nun diese waffe sicherstellen bis die polizei eintrifft, da es auch als selbstschutz zu betrachten ist.)

übrigends habe ich persönlich so einen vorfall miterlebt, als ein nachbar das fahrzeug meines vaters mit einem hammer beschädigt hat und diesen dann unter der jacke versteckt hat (es waren ausreichend zeugen vorhenden). mein vater und ich stellten die person, nahm ihr den "kleinen" hammer (tatwaffe, die auch uns gefährlich werden konnte) aus der jacke und wir warteten dann bis die polizei eintraf. alles verlief bilderbuchähnlich, nur dass mein vater auf den kosten sitzen blieb, weil die besagte person als unzurechnungsfähig eingestuft wurde (sie war bereits in ärztlicher behandlung und ging im anschluss in eine geschlossene anstalt, da sie bereits mehrere sachbeschädigungen begangen hatte).

Ist schon erstaunlich, wie schnell ihr immer vom eigentlichen Thema abkommt....liegt wohl hauptsächlich an euren vielen metaphern:D Hört mal auf von euren Häusern,Schildern,Kaufhäuser,Autos.... zu reden, wenn es über Portscannen,Firewall,Google etc. geht Oo steigt ja keiner mehr durch am Ende

@Tp

Nunja, grausam was Google da wohl gemacht hat....warum hast du die Ports eigentlich offen? haben die einen Sinn oder sind die nur so offen?
Ich denke zudem, dass Google jetzt nicht jeden scannen wird...was haben die denn davon?! oO
Das google schon einiges loggt ist glaub ich klar....dennoch gilt (um mal ein wirklich gutes Zitat aus diesem Thread zu bringen) :

BREITy
Microsoft ist noch viel schlimmer

Ich werde aufjedenfall google weiterhin benutzen...

An logs und Überwachung müssen wir uns doch vorraussichtlich eh' gewöhnen.... es sei denn wir bekommen endlich mal einen Bundesinnenminister, der einigermaßen psychisch stabil ist :D:D

so long

mfg

m4d-maNu schrieb:

Es macht mich so sicher da ich da genau so in meiner Ausbildung gelernt habe und wenn du ihn festhaltest weil du es als einziger gesehen hast. Wird es vor Gericht zu keiner Verurteilung kommen da es dann einfach nur Aussage gegen Ausage ist.

Eine "Aussage- gegen- Aussage"- Regelung gibt es im deutschen Rechtssystem nicht. Der Richter ist frei in der Würdigung der Zeugen. Was soviel heisst, dass er entscheiden kann, welchem Zeugen er mehr Glauben schenkt und welchem weniger.
Recherchier doch bitte mal ein bisschen bevor du so einen Stumpfsinn von dir gibts.
Wie schon von chubach erwähnt, was hätten denn Ladendetektive für eine Wirkung, wenn sie niemanden festhalten dürfen? Und auf den Gesetzestext gehst du auch nicht ein.