Deutsche Atomkraftwerke- Die sichersten der Welt!?

  • Umweltschutz

  • tv and me
  • 14152 Aufrufe 204 Antworten

Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

  • mitchbrotha schrieb:

    da muss ich dir zum ersten mal recht geben^^ voller müll was der da geschrieben hat

    aber das mit dem Uran für 50 Jahre. Das stimmt nicht, dort ist es genau so ungewiss wie mit dem Erdöl, aber weitere 100 Jahre sind garantiert, obwohl ich hoffe, dass es in 50 Jahren keine AKWs mehr gibt.

    Und noch ne Frage: Was ist seit Tschernobyl passiert ausser den Zwischenfällen? Ich wüsste nichts.


    Ja!!!! Ok!!!!

    Aussert tschernobyl!

    z.B. in der Nähe von Hamburg ist ein AKW, wo plötzlich ohne erkenbaren grund krebsfälle bei kindern auftretten! Die dort im umkreis von 20km auftrette!

    Das ist ungewöhnlich weil dort jedes 4. kind krebs hat!

    Und mir kann keiner erzählen das das nix mit dem AKW zu tun hat!

    In schweden der Brand war auch noch ein zwischenfall!

    Also soetwas großes wie tschernobyl ist zwar nicht wieder passiert! Aber: es kann immer wierder passieren!

    Es wurde nach dem 11. September zugegeben das die Deutschen AKWs im Luftraum nicht ünerwacht werden oder sicher sind gegen angriffe aus der luft!

    Da denke ich sollte man sich auch mal gedanken drüber machen!

    MfG

    tv and me

  • Dann wird es in 50 Jahren keine Atomwaffen mehr
    geben.^^
    Schade, dass es noch Millionen Tonnen auf Vorrat gibt was?

    Und ja es war menschliches versagen, aber wie gesagt, die Radioaktiven Substanzen könnten heute nicht mehr so einfach durchdringen, denn wie gesagt unsere Kraftwerke 6 Sicherheitsstufen haben und da reicht es net mehr wenn eine geöffnet wird durch menschliches versagen und ein mensch kann nie 6 alle öffnen.
    Der brand war auch ein Zwischenfall, wo aber nix passieren konnte, da auch wenn das ganze AKW kaputt gehen würde die radioaktive Substanz nicht austreten könnte, was dann heissen würde das ein solcher brand etwa dem Brand eines normalen Grossen Gebäudes gleich kommen würde.

    Ja das mit den Krebsfällen ist auch was anderes. Ich rede hier von einer Katastrophe wie Tschernobyl. Und in älteren AKWs ist auch wenn sie sicher sind immer noch das Krebsrisiko eine Gefahr, was bei den neuen auch nicht mehr so ist.

  • tv and me schrieb:

    1. Wie bitte? Gledscherschwund???? Oh man!!!!:löl:
    Wenn die gletscher schmelzen gibt es doch noch mehr wasser!:löl:

    Wir sind auch nich nur auf Wasser angewiesen!

    Und uran reicht höchstens noch 50 Jahre!!!!


    Ja, erstmal...und wenn sie dann ganz weg sind? Woher willst du das Wasser nehmen um unsere grossen Stauseen zu füllen??...Nur Regenwasser wird da nicht ausreichen!
    Uran für die nächsten 50 Jahre...wollen wir hoffen dass die alternativen Energiequellen bis dahin ausgereift sind, sonst haben wir definitiv ein Energieproblem!

    edit: Klar sind wir nicht nur auf Wasser angewiesen...sondern auch noch auf die AKW's...oder hast du Alternativen? Wie gesagt, Wind- und Solarenergie wird nicht reichen um alleine ein ganzes Netz zu speisen!

    tv and me schrieb:

    2. Ja seit Tschernobyl ist wieder was passiert!!!!:löl:


    Nämlich? Paar kleine Zwischenfälle vielleicht, von denen niemand was gehört hat...

    tv and me schrieb:

    3. Windkrafträder für Warmwasser?:löl:
    Winkrafträder sind für ganz normalen Strom!


    Hab ich was anderes behauptet?? Wer lesen kann ist klar im Vorteil!

    tv and me schrieb:

    4.Es ist keine frechheit kohlekraftwerke zu betreiben!
    Es ist umweltverschmutzung!

    Eine solche Umweltverschmutzung kommt meiner Meinung nach einer Frechheit gleich

    tv and me schrieb:

    5.Genau wie Atomenergie!!!! Da ensteht auch müll und keiner weiß wohin damit!!!!:löl: :löl:


    Die Atommüll-Frage ist technisch gelöst...nur politisch nicht...

    tv and me schrieb:

    6.Informier dich erstmal bevor du hier was schreibst!!!!:löl:

    Das gleiche solltest du tun...und vor allem...ein mal :löl: hätte auch gereicht!

  • tv and me schrieb:


    Es wurde nach dem 11. September zugegeben das die Deutschen AKWs im Luftraum nicht ünerwacht werden oder sicher sind gegen angriffe aus der luft!

    Da denke ich sollte man sich auch mal gedanken drüber machen!



    Och komm, wenn die deutsche Regierung beschließt ein AKW in Luft zu jagen, dann wird die es auch schaffen. Selbst wenn so ein AKW Luftabwehr hat und man beschließt den mit nem Flieger wegzubomben, dann wird sichergestellt, dass Luftabwehr den Flieger nicht abschießt und drinnen eine Bombe prepariert wird um nach dem Einschlag des Flugzeugs den AKW in Luft zu jagen. Am besten ne Atombombe.

  • Nebel Raser schrieb:

    Och komm, wenn die deutsche Regierung beschließt ein AKW in Luft zu jagen, dann wird die es auch schaffen. Selbst wenn so ein AKW Luftabwehr hat und man beschließt den mit nem Flieger wegzubomben, dann wird sichergestellt, dass Luftabwehr den Flieger nicht abschießt und drinnen eine Bombe prepariert wird um nach dem Einschlag des Flugzeugs den AKW in Luft zu jagen. Am besten ne Atombombe.


    wenn du den Thread durchlesen würdest würdest du schon wissen, dass ein Adomkraftwerk wegsprengen nix nützen würde, da die radioaktiven Substanzen immer noch geschützt wären und die Bombe nicht soweit eindingen könnte, um ernsthafte Gefahren zu bewirken, klar das Kraftwerk wäre hinüber aber doch ohne viele Menschenopfer, dank 6facher Sicherheit.
    Was mir allerdings Angst macht sind die osteuropäischen Akws, diese wären einem solchen Angrif gnadenlos ausgeliefert. Deshalb hab ich schon gesagt, dass man besser die zumachen würde und unsere noch 50 Jahre behalten.

  • tittli schrieb:

    Ja, erstmal...und wenn sie dann ganz weg sind? Woher willst du das Wasser nehmen um unsere grossen Stauseen zu füllen??...Nur Regenwasser wird da nicht ausreichen!
    Uran für die nächsten 50 Jahre...wollen wir hoffen dass die alternativen Energiequellen bis dahin ausgereift sind, sonst haben wir definitiv ein Energieproblem!


    Regenwasser!!!! Wasser verdunstet und kommt als regen wieder auf die erde!
    Das ist ein ganz normaler kreislauf!
    Was haben wir den von eisbergen die gefrohren sind????:löl:
    Davon haben wir weniger wasser als wenn sie schmilzen!
    Oh man, informnier dich mal vorher!!!!:löl:



    tittli schrieb:

    edit: Klar sind wir nicht nur auf Wasser angewiesen...sondern auch noch auf die AKW's...oder hast du Alternativen? Wie gesagt, Wind- und Solarenergie wird nicht reichen um alleine ein ganzes Netz zu speisen!


    Oh man!!!! Die Energien reichen völlig!!!! Wasserkraft, Windkraft, Solarenergie, Windenergie, Photovoltaik Energie, Kohlekraftwerke!
    Man kann die atomkraftwerke ausschalten!:dumm:
    Zunächst einmal gibt es in Deutschland so große Überkapazitäten in der Stomproduktion, daß die Behauptung "Ohne Atomenergie gehen die Lichter aus" Unsinn ist.



    tittli schrieb:

    Nämlich? Paar kleine Zwischenfälle vielleicht, von denen niemand was gehört hat...


    Ja!!! Was heißt nicht gehört??? Genau das ist es ja!!!!!::boing:
    Von den strahlen würden so viele menschen sterben!!!!
    Alles wird vertuscht!
    Aber du rafst es nicht!!!!:löl: :löl:

    tittli schrieb:

    Hab ich was anderes behauptet?? Wer lesen kann ist klar im Vorteil!


    Doch du behauptet:

    tittli schrieb:

    Fakt ist, Solarenergie reicht für ein einzelnes Haus locker aus, auch für ein kleineres Dorf oder für ein Grosses Gebäude vielleicht für die Warmwasserversorgung...


    >Siehste:bä:

    Du hast in diesem gebiet keine Bildung!
    Lass es lieber sein!
    Du widersprichst dir selber!!!!


    tittli schrieb:

    Die Atommüll-Frage ist technisch gelöst...nur politisch nicht...


    :löl: Also du hast wirklich garkeine ahnung!!!!:löl:

    Im Koalitionsvertrag der Bundesregierung steht, daß das "bisherige Entsorgungskonzept für die radioaktiven Abfälle inhaltlich gescheitert ist". Es kann aber auch kein neues Entsorgungskonzept geben, denn 10000t giftiger Atommüll, der pro Jahr produziert wird, können nicht 100000ende von Jahren sicher von der Biosphäre abgeschlossen werden. Das hat mittlerweile selbst der konservative Umweltrat in seinem Jahresgutachten 2000 festgestellt.

    tittli schrieb:

    Das gleiche solltest du tun...und vor allem...ein mal :löl: hätte auch gereicht!


    Einfach nur zum lachen deine Beiträge!!!!

    MfG

    tv and me

  • @tv and me, ich denke du hast in diesem Gebiet nicht so eine grosse Ahnung, genau so wie auch tittli nicht. Tittli argumentiert sowieso immer komisch und in deinem letzten Beitrag stimmte auch vieles nicht.

    Oh man!!!! Die Energien reichen völlig!!!! Wasserkraft, Windkraft, Solarenergie, Windenergie, Photovoltaik Energie, Kohlekraftwerke!
    Man kann die atomkraftwerke ausschalten!
    Zunächst einmal gibt es in Deutschland so große Überkapazitäten in der Stomproduktion, daß die Behauptung "Ohne Atomenergie gehen die Lichter aus" Unsinn ist.


    Das stimmt nicht, heute würde das nie und nimmer ausreichen. Deutschland müsste einen sehr grossen Teil importieren aus Staaten, die AKWs haben, und sehr warscheinlich auch unsicherere haben, also lieber noch 50 jahre AKWs und dann der Ausstieg ohne Probleme. Und es gibt überkapazitäten, es gibt es, dass mal zu viel Strom vorhanden ist, aber Strom kann man so einfach nicht speichern, so wird er gebraucht, um zum Beispiel Stauseen in der nacht wieder ein wenig aufzupumpen, um nicht Strom zu vergeuden.

    Zum 3. Mal, diese Zwischenfälle stellten keine Gefahr dar, es konnte niemand verletzt werden oder Getötet durch radioaktive Substanzen, bei diesen Zwischenfälle wurde vllt. die 1. Sicherheitsvorkehrung durchbrochen und s git 6. Wie viel muss ich das noch sagen?

    Die Atomgegner übertreiben es immer, sie wollen sofort die AKWs abstellen, das wäre zur zeit das dümmste was man machen könnte, denn jeder einzelne von uns benötigt von tag zu tag immer mehr Strom, und di Alternativen wären heute einach noch nicht fähig, diesen riesigen Bedarf zu decken, ausser es gäbe einschränkungen im Stromverbrauch, was dann doch niemand wollte. (Dabei sind sicher auch sehr viele Atomgegner!!!) Also lassen wir doch die AKWs noch diese verdammten 50 Jahre laufen, bis die Alternativen wirklich soweit sind, und das werden sie bestimmt sein, und dann kann man langsam!!! eins nach den anderen Akws ausschalten, und nicht von heute auf Morgen.

    Noch zum Schluss:

    Zitat von tittli
    Das gleiche solltest du tun...und vor allem...ein mal hätte auch gereicht!


    Einfach nur zum lachen deine Beiträge!!!!


    Da muss ich tittli zustimmen du hast ein bisschen viele :löl: in deinen Beiträge wir wären dir alle sehr verbunden, wenn du das lassen könntest.

    Greez
    mitchbrotha

  • tv and me schrieb:

    Regenwasser!!!! Wasser verdunstet und kommt als regen wieder auf die erde!
    Das ist ein ganz normaler kreislauf!
    Was haben wir den von eisbergen die gefrohren sind????
    Davon haben wir weniger wasser als wenn sie schmilzen!
    Oh man, informnier dich mal vorher!!!!


    :D Du hast ja keine Ahnung wieviel Wasser es braucht um einen solchen Stausee zu füllen...ich lebe in den Bergen, wir haben genug davon dass ich das wissen sollte...nur mit Regenwasser hast du keine Chance die Dinger zu füllen. Nach einem Schneearmen Winter wird es bereits jetzt knapp damit.

    Um dich zu zitieren: Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Fresse halten!



    tv and me schrieb:

    Oh man!!!! Die Energien reichen völlig!!!! Wasserkraft, Windkraft, Solarenergie, Windenergie, Photovoltaik Energie, Kohlekraftwerke!
    Man kann die atomkraftwerke ausschalten!:dumm:
    Zunächst einmal gibt es in Deutschland so große Überkapazitäten in der Stomproduktion, daß die Behauptung "Ohne Atomenergie gehen die Lichter aus" Unsinn ist.è


    Ich weiss nicht wie ihr in Deutschland auf Überkapazitäten kommt...gut, ihr könnt mit Windkraft (ist das nicht das gleiche wie Windenergie???:weg: ) einwenig mehr produzieren als wir in der Schweiz, aber damit hat sichs. Bei uns auf jeden Fall hast du ohne Atomenergie keine Chance. Heuzutage wird 60% des Netzes durch Wasserkraft gespeist...was tun wir wenn uns das Wasser ausgeht (was irgendwann passieren wird, da kannst du lachen so lange du willst...die Stauseen wurden von der Grösse her darauf ausgelegt dass im Sommer ein Haufen Schmelzwasser von den Bergen runterkommt...)?? Dann sind wir auf Atomenergie angewiesen, solange alternative Energien "praxis-tauglich" sind.



    tv and me schrieb:

    Ja!!! Was heißt nicht gehört??? Genau das ist es ja!!!!!::boing:
    Von den strahlen würden so viele menschen sterben!!!!
    Alles wird vertuscht!
    Aber du rafst es nicht!!!!:löl: :löl:


    Aha! Es wurde vertuscht, aber du weisst es? Hast du geheime Quellen?
    Wenns so schlimm gewesen wär, dann hätten wirs erfahren!

    tv and me schrieb:

    Doch du behauptet


    Ich hab nicht von Windkraft = für die Warmwasseraufbereitung geredet! Ich hab bloss gesagt dass Solarenergie genug Strom produzieren kann für ein einzelnes Haus oder für die Warmwasseraufbereitung eines grösseren Gebäude (z.b. eine Schule)...aber versuch mal grössere Maschinen an ein Solarkraftwerk zu schalten! Du wirst es nicht Schaffen...ein Zug, eine Luftseilbahn oder änliches...vergiss es, dafür sind die Dinger noch nicht weit genug!


    tv and me schrieb:

    Du hast in diesem gebiet keine Bildung!
    Lass es lieber sein!
    Du widersprichst dir selber!!!!


    So...tue ich das? Kannst du mir zeigen wo? Es ist ganz einfach Leute blöd anzumachen wenn einem die Argumente ausgehen...




    tv and me schrieb:

    :löl: Also du hast wirklich garkeine ahnung!!!!:löl:

    Im Koalitionsvertrag der Bundesregierung steht, daß das "bisherige Entsorgungskonzept für die radioaktiven Abfälle inhaltlich gescheitert ist". Es kann aber auch kein neues Entsorgungskonzept geben, denn 10000t giftiger Atommüll, der pro Jahr produziert wird, können nicht 100000ende von Jahren sicher von der Biosphäre abgeschlossen werden. Das hat mittlerweile selbst der konservative Umweltrat in seinem Jahresgutachten 2000 festgestellt


    Ihr habt in Deutschland auch keine Ahnung;) Bei uns in der Schweiz hat man die Technik um sowas über Jahrtausende sicher zu lagern...



    tv and me schrieb:

    Einfach nur zum lachen deine Beiträge!!!!


    Stimmt!:öm:

    gruss

  • Ich finde das gar nicht gut von euch beiden (tv and me & tittli). Ihr argumentiert beide schlecht, es geht irgendwie nur darum, den anderen blosszustellen:

    Zitat von tv and me
    Einfach nur zum lachen deine Beiträge!!!!

    usw...

    @topic

    Das mit dem Schmelzwasser stimmt, wir sind sehrwohl auf Gletscher angewiesen, regenwasser reicht lange nicht aus, auch wenn es in Zukunft durch Klimawandel mehr regnen wird.

    Aber es ist nicht bewiesen, dass die Endlager für 10000 Jahre sicher sind, das kann keiner Wissen, es kann immer was passieren, aber für das könnte man sie umtransportieren, die Behälter in denen man den Atommüll lagert (jedenfalls in der Schweiz bei uns) sind Bomensicher (das wurde getestet) Also ist der Atommüll keine grosse Gefahr, aussert in späterer Zeit, aber da kann man ja den Atommmüll noch in grössere Behälter packen, dass keine Radioaktiven Strahlen durchdringen können. Ich würde mir da nicht allzugrosse Sorgen machen wenn ich euch wäre.

  • @ tittli: es stimmt, genau wie bei tv and me vieles überhaupt nicht:

    Zitat:
    Zitat von tittli
    Zitat von tv and me
    Einfach nur zum lachen deine Beiträge!!!!


    Stimmt!


    Das wäre ein Beispiel gewesen, was net nötig gewesen wäre.

    Dann zum Müll:^^

    Es ist so dass du dir eben selbst widersprichst das Zitat hat doch tv and me schon gebracht. Solltese eben vorher auch bissel überlegen.

    greez

  • tittli schrieb:

    :D Du hast ja keine Ahnung wieviel Wasser es braucht um einen solchen Stausee zu füllen...ich lebe in den Bergen, wir haben genug davon dass ich das wissen sollte...nur mit Regenwasser hast du keine Chance die Dinger zu füllen. Nach einem Schneearmen Winter wird es bereits jetzt knapp damit.


    Ok! Da magst du vielleicht recht haben das gebe ich ja auch zu!
    Aber ich denke nicht das die gletscher so schnell schmelzen werden!
    Wir müssen erstmal abwarten!
    In sachen Klimawandel!
    Bis jetzt ist nocht nicht viel passiert!
    Obwohl es ja eigenlich schon hätte passieren sollen!
    Trotzdem denke ich geht es bei diesem thema um AKWs!
    Du kannst ja einen Thread aufmachen über schmilzen der Polkappen und dann können wird dort darüber diskutieren!


    tittli schrieb:

    Um dich zu zitieren: Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Fresse halten!


    Ok ich denke das sollten wir dann doch lieber lassen!
    Auch wenn du dich erstmal über AKWs informieren solltest!






    tittli schrieb:

    Ich weiss nicht wie ihr in Deutschland auf Überkapazitäten kommt...gut, ihr könnt mit Windkraft (ist das nicht das gleiche wie Windenergie???:weg: ) einwenig mehr produzieren als wir in der Schweiz, aber damit hat sichs. Bei uns auf jeden Fall hast du ohne Atomenergie keine Chance. Heuzutage wird 60% des Netzes durch Wasserkraft gespeist...was tun wir wenn uns das Wasser ausgeht (was irgendwann passieren wird, da kannst du lachen so lange du willst...die Stauseen wurden von der Grösse her darauf ausgelegt dass im Sommer ein Haufen Schmelzwasser von den Bergen runterkommt...)?? Dann sind wir auf Atomenergie angewiesen, solange alternative Energien "praxis-tauglich" sind.


    Wir haben in deutschland definitiv überkapatzitäten!
    Das ist so! Punkt!

    Wo ich wohne oder wo wir unseren Strom her beziehen benötigen wir keine AKWs und kein wasser!
    Wir haben strom! Und zwar nur aus Windkraft und Solarenergie!
    Das denke ich ist der beweis dafür das man AKWs ausschalten kann!

    Umso mehr nach alternativen Energien nachfragen umsomehr geld gibt das für die anbieter und umso mehr wird in alternative energien finanziert!

    Wind und sonne wird es immer geben! Aber uran nicht! Und Kohle auch nicht!
    So ist es einfach!





    tittli schrieb:

    Aha! Es wurde vertuscht, aber du weisst es? Hast du geheime Quellen?
    Wenns so schlimm gewesen wär, dann hätten wirs erfahren!


    Boah bist du naiv!!!!

    Hier lies dir das mal durch:

    Schweden:
    Am 25. Juli hatte es im Block Forsmark-1 (Schweden) einen Kurzschluss gegeben, der zur Trennung des Reaktors vom Stromnetz führte. Dann versagte die Notstromversorgung. Nur weil zwei der vier baugleichen Dieselaggregate doch noch ansprangen, konnte in Forsmark ein Teil der Notkühlung wieder in Betrieb genommen werden. Näher käme man an eine Kernschmelze nicht heran, sagte der Kernkraftexperte Lars-Olov Höglund der schwedischen Zeitung "Svenska Dagbladet".

    Brunsbüttel:
    Es liege der Anfangsverdacht einer nachträglichen baulichen Veränderung an dem AKW nahe, sagte die BUND-Landesvorsitzende Sybille Macht-Baumgarten am Freitag in Kiel. Nach Ansicht des BUND hätte es Ende Juni nicht zu einer Schnellabschaltung des Reaktors kommen dürfen. Außerdem bestehe der Verdacht, dass im AKW Krümmel gegen „einschlägige Sicherheitsvorschriften“ verstoßen worden sei.

    Krümmel:

    Krümmel
    Falsche Dübel im Reaktor
    Neue Pannenmeldung aus Krümmel: Im Atomkraftwerk wurden falsche Dübel verwendet. Umweltminister Gabriel wirft dem Betreiber Vattenfall mangelnde Kooperation vor.

    Ich kann dir noch mindestens 20 Störfälle vorlegen!

    Das beweist wieder mal das jederzeit etwas passieren kann!
    Atomkraft ist technisch und moralisch nicht zu kontrollieren ist!


    tittli schrieb:

    Ich hab nicht von Windkraft = für die Warmwasseraufbereitung geredet! Ich hab bloss gesagt dass Solarenergie genug Strom produzieren kann für ein einzelnes Haus oder für die Warmwasseraufbereitung eines grösseren Gebäude (z.b. eine Schule)...aber versuch mal grössere Maschinen an ein Solarkraftwerk zu schalten! Du wirst es nicht Schaffen...ein Zug, eine Luftseilbahn oder änliches...vergiss es, dafür sind die Dinger noch nicht weit genug!


    Du hast es gesagt ich habe is einem Zitat wiedergegeben! Indem ich einfach den text von dir kopiert habe!
    Steh dazu was du sagst!
    Sonst bringt es nichts! Weil du dich andauernd nur widersprichst!



    tittli schrieb:

    Ihr habt in Deutschland auch keine Ahnung;) Bei uns in der Schweiz hat man die Technik um sowas über Jahrtausende sicher zu lagern...


    So und jetzt beweise ich dir das du in diesem gebiet kaeine ahnung hast!

    Das ist jetzt nur ein Beißpiel:
    Wenn du eine toilette benutzt immer und immer wieder, und du hast keinen abfluss dann ist sie irgenwann voll! Wenn du aber nicht weißt wo du hinsollst mit der sch-eiße dann benutzt du die toilette nicht mehr weil sie irgendwann überläuft!

    Und genauso ist es mit dem Atommüll:

    Es wird Strom, produziert davon gibt es abfälle und die müssen dann irgendwo hin!!!!
    Aber irgenwann hat man keine möglichkeiten mehr!
    Man muss den müll nämlich in salzstöcken lagern damit wenigstens etwas an sicherheit garantiert ist!
    Aber es gibt sehr sehr wenige salzstöcke!
    Deswegen wird der Atommüll zwischengelagert!
    Ich wohne im wendland!
    Da ist auch ein zwischenlager!
    Wenn du sehen würdest wo der atommüll zwischen gelagert wird dann würdest du nicht mehr so reden wie jetzt und für atomkraft sein!
    Der müll wird in einer ganz normal blechhalle gelagert weil der müll noch nicht in die erde darf!
    Aus dem grund weil der salzstock noch erkundet werden muss auf seine stabilität!
    Und er muss so stabil seien weil die fäßer im denen der Atommüll ist wahrscheinlich nicht tausende von jahren standhalten kann! Weil die behälter kaputtgefressen werden vom inhalt!

    So und jetzt antworte bitte mal Artgumentativ!

    MfG

    tv and me

  • Zitat von tv and me
    Wo ich wohne oder wo wir unseren Strom her beziehen benötigen wir keine AKWs und kein wasser!
    Wir haben strom! Und zwar nur aus Windkraft und Solarenergie!
    Das denke ich ist der beweis dafür das man AKWs ausschalten kann!


    Das kannst du aber nicht automatisch auf das ganze Land beziehen, es hat nicht überall genug Wind und auch nicht überall reicht die Sonnenenergie, deshalb sind wir sehr wohl auf Atom strom angewiesen.

    @tv and me: irgendwie hab ich das gefühl du liest meine Beiträge nicht richtig das mit diesen Störfällen. Die waren nie Gefährlich, es war nie di Gefahr, dass das Radioaktive Material austreten konnte das hab ich jetzt schon 4 mal geschrieben.

    Das einzige, was ein bisschen ne Gefahr ist, ist der Atommüll, über die AKWs selber braucht man sich net sorgen zu machen, die sind 100% sicher. Hab ich auch schon geschrieben: Die im Osten sind unsicher und net unsere.

    MfG

  • mitchbrotha schrieb:

    Das kannst du aber nicht automatisch auf das ganze Land beziehen, es hat nicht überall genug Wind und auch nicht überall reicht die Sonnenenergie, deshalb sind wir sehr wohl auf Atom strom angewiesen.

    @tv and me: irgendwie hab ich das gefühl du liest meine Beiträge nicht richtig das mit diesen Störfällen. Die waren nie Gefährlich, es war nie di Gefahr, dass das Radioaktive Material austreten konnte das hab ich jetzt schon 4 mal geschrieben.

    Das einzige, was ein bisschen ne Gefahr ist, ist der Atommüll, über die AKWs selber braucht man sich net sorgen zu machen, die sind 100% sicher. Hab ich auch schon geschrieben: Die im Osten sind unsicher und net unsere.

    MfG



    Doch Doch ich lese deine beiträge schon!;)

    Es geht ja nicht darum das unsere die sichersten sind es gaht darum das alle sicher seien sollten!

    Egal wo eins hochgeht! Die ganze welt wird die folgen merken!

    Und der müll der kann einfach nicht gelagert werden!

    Aber ich verstehe nich wie man müll machen kann wenn man nicht weiß wohin damit!

    MfG

    tv and me

  • Man hat ja Lager unter der Erde wo alles sicher ist. Das einzige Problem dabei ist wie die Lager in vllt schon 100 Jahren ausschauen, auch wenn behauptet wird sie seien für 10000 Jahre sicher. Doch auch wenn ein Lager undicht wäre, würden die Radioaktiven substanzen net austreten können, da die ja noch in Behältern sind, die das Zeuch auch net rauslassen.

  • mitchbrotha schrieb:

    Man hat ja Lager unter der Erde wo alles sicher ist. Das einzige Problem dabei ist wie die Lager in vllt schon 100 Jahren ausschauen, auch wenn behauptet wird sie seien für 10000 Jahre sicher. Doch auch wenn ein Lager undicht wäre, würden die Radioaktiven substanzen net austreten können, da die ja noch in Behältern sind, die das Zeuch auch net rauslassen.


    Was? natürlich würde es ausdringen können!
    Wenn die behälter undicht sind!

    Ins grundwasser und so weiter!

    MfG tv and me

  • lass mal in einem von den behinderten Lagenr ein Erdbeben sein was is dann des scheiß Zeug kann nirgends sicher gelagert werden es könnte immer was passieren meiner meinung nach gehört Atomkraft verboten wisster da wird das rauchen in kneipen un so verboten aber wenn son scheiß Kraftwerk raucht un stinkt sagt keiner was

  • tv and me schrieb:

    Ok! Da magst du vielleicht recht haben das gebe ich ja auch zu!
    Aber ich denke nicht das die gletscher so schnell schmelzen werden!
    Wir müssen erstmal abwarten!
    In sachen Klimawandel!
    Bis jetzt ist nocht nicht viel passiert!
    Obwohl es ja eigenlich schon hätte passieren sollen!
    Trotzdem denke ich geht es bei diesem thema um AKWs!
    Du kannst ja einen Thread aufmachen über schmilzen der Polkappen und dann können wird dort darüber diskutieren!


    Abwarten...die Gletscher in den Alpen (ich habe nie von Polkappen gesprochen) schmelzen schneller als du denkst...wenns so weiter geht gibts in 20 Jahren 90% unserer Gletscher nicht mehr...

    tv and me schrieb:

    Wir haben in deutschland definitiv überkapatzitäten!
    Das ist so! Punkt!


    Wenn das wirklich so ist Landesweit, dann sollte man zuerst alle Kohlekraftwerke abschalten...denn das sind die wirklichen Umweltverschmutzer!


    tv and me schrieb:

    Wo ich wohne oder wo wir unseren Strom her beziehen benötigen wir keine AKWs und kein wasser!
    Wir haben strom! Und zwar nur aus Windkraft und Solarenergie!
    Das denke ich ist der beweis dafür das man AKWs ausschalten kann!


    Achja, bei euch ist das so? Wo lebst du? Irgendwo in der Ebene wo es weit und breit keinen einzigen Hügel gibt? Habt ihr konstanten Wind? Dann kannst du damit natürlich relativ viel machen (lokal gesehen)...frag mal die Bahn, woher die ihren Strom haben...auch von den den Windmühlen? Bei uns in den Bergen hättest du damit keine Chance, darum haben "wir" die Wasserkraft erfunden. Das Problem ist aber wie gesagt dass die Wasserkraft leider nicht so die rosige Zukunft hat wie man das noch vor 50 Jahren dachte...und darum werden wir sehr wohl auf die Atomenergie angewiesen sein. Oder sollen wir bei euch die Landschaft mit Windmühlen zupflastern und den Strom zu uns rüberleiten? Na dann viel Spass!

    tv and me schrieb:

    Umso mehr nach alternativen Energien nachfragen umsomehr geld gibt das für die anbieter und umso mehr wird in alternative energien finanziert!

    Wind und sonne wird es immer geben! Aber uran nicht! Und Kohle auch nicht!
    So ist es einfach!


    Genau. Darum ist es wichtig dass man das ganze weiterentwickelt, damit es irgendwann (wenn uns das Uran ausgeht) "praxistauglich" ist...wie bereits mehrfach erwähnt ist es das noch nicht!







    tv and me schrieb:

    Boah bist du naiv!!!!

    Hier lies dir das mal durch...


    Aha! Es wurde also doch nicht verheimlicht?

    tv and me schrieb:

    Das beweist wieder mal das jederzeit etwas passieren kann!
    Atomkraft ist technisch und moralisch nicht zu kontrollieren ist!


    Komm bitte nicht mit der Moral. Was hast du lieber, ein bisschen Müll wo du darüber streitest wo man es lagern soll...oder keinen Strom? Willst du in Zukunft 5 Minuten an der Kurbel drehen damit du deine Beiträge im FSB schreiben kannst?




    tv and me schrieb:

    Du hast es gesagt ich habe is einem Zitat wiedergegeben! Indem ich einfach den text von dir kopiert habe!
    Steh dazu was du sagst!
    Sonst bringt es nichts! Weil du dich andauernd nur widersprichst!


    Ich habe kein einziges Mal von Windenergie im Zusammenhang mit Wasseraufbereitung geredet...ich habs im Zusammenhang mit der Solarenergie erwähnt, was ja auch gemacht wird! Beweise mir das Gegenteil!





    tv and me schrieb:

    So und jetzt beweise ich dir das du in diesem gebiet kaeine ahnung hast!


    Viel spass;)

    tv and me schrieb:

    Das ist jetzt nur ein Beißpiel:
    Wenn du eine toilette benutzt immer und immer wieder, und du hast keinen abfluss dann ist sie irgenwann voll! Wenn du aber nicht weißt wo du hinsollst mit der sch-eiße dann benutzt du die toilette nicht mehr weil sie irgendwann überläuft!


    Genau. Darum suche ich nach einer Lösung, wohin damit. Wenn das Problem gelöst ist (also wenn ich einen Abfluss installiert habe), dann kann ich weiter********n...

    tv and me schrieb:

    Und genauso ist es mit dem Atommüll


    Genau. Darum sucht man nach Lösungen, wo man das Zeugs lagern soll. Da es nicht verfällt müssen das langfristige Lösungen sein. Also baut man Lager, die das ganze über Jahrtausende sicher aufnehmen können. Das ist die technische Lösung. Da das ganze politisch nicht gelöst ist muss man es zwischenlagern, alle Paar Jahre hin und her schieben...bis irgendwo ein Boden gefunden wird der die Sicherheitsbestimmungen erfüllt (der sich nicht bewegt z.b., der Erbebenarm ist usw.) UND wo man die Bevölkerung davon überzeugen kann dass da nichts passieren kann. Zugegeben, es ist nicht bewiesen dass die dinger halten (wie auch, sind ja erst seit kurzem (in geologischer Zeitrechnung) erfunden worden...)

    tv and me schrieb:

    Wenn du sehen würdest wo der atommüll zwischen gelagert wird dann würdest du nicht mehr so reden wie jetzt und für atomkraft sein!


    Das ist keine Sympathie-Frage, sondern eine Notwendigkeitsfrage. Schalte mal alle AKW's ab...na dann viel Spass beim Kurbeln!

    tv and me schrieb:

    So und jetzt antworte bitte mal Artgumentativ!


    Bitteschön!

    P.S.:

    tv and me schrieb:

    Ok ich denke das sollten wir dann doch lieber lassen!


    Was du per PN machst mache ich hier im Thread! Aber du hast recht, lassen wirs!

    PPS:

    tv and me schrieb:

    Was? natürlich würde es ausdringen können!
    Wenn die behälter undicht sind!

    Ins grundwasser und so weiter!


    Die Behälter sind nicht einfach undicht. Die sind absolut dicht, die Frage ist nur wie sich diese Dichtigkeit entwickelt. Darum ist es absolut wichtig, die Endlager im stabilen Gestein zu bauen, wo kein Wasser durchfliesst, wo sich das Gelände nicht verschiebt usw. Glaube mir, niemand hat ein Interesse daran das Zeugs schlecht zu lagern!

    gruss

  • oh mein gott TV AND ME!!! Ich sags jetzt zum glaub ich 5. Mal. Keine Bombe kann ein AKW so beschädigen, dass auch der Kern beschädigt wird, wo auch das Radioaktive Material ist. Das geht nicht. Das ist so dicht unterm Zeuch da geht nix glaubs doch ich hab mich damit befasst.

    Und die Lager werden schon so ausgewählt, dass sie in Geologisch nicht aktiven Zonen gebaut werden, auch vom Grundwasser entfernt. Oder was glaubst du, wieso es so schwierig es ist, gute Lager zu finden? Die forschen und forschen um es allen recht zu machen. Da gab es schon Jahrhunderte keine Erdbeben Mehr und wenn, dann nur ganz ganz kleine von Stärke 1-3 und es bräuchte Erdbeben von Mindestens Stufe 5 Um die Wände des Lagers auch nur ein Biiiisschen zu beschädigen, und auch das würde nicht reichen, die Wand so zu Beschädigen, dass etwa Behälter mit dem Radioaktiven Material ausdringen würden. Und auch wenn das geschehen würde, wäre das Radioaktive Material immer noch in den Behältern. Und die wiederum sind sehr dicht, die haben mal einen mit Raketen beschossen um zu testen, Es gab nur kkleine Beschädigungen, keine Gefahr also, Ich hab mal gehört für 1 Tonne Atommüll kommt die 3fache Menge Schutzhülle, jetzt stell dir mal vor Was das für Schutzbehälter sind!!!
    Ich hoffe du hast es jetzt endlich begriffen.

  • sie rauchen trotzdem und wenns raucht kanns auch nich sauber sein und wenn ich die rauchwolke 50km wieter noch sehe ist das auch nich schön


    sehr seeehr dumme Aussage!!!
    Das ist net rauch was da Rauskommt das ist der Wasserdampf von den Kühltürmen mann mann mann.

    Will noch jemand behaupten dass das Rauch ist?: Link

    Nicht? gut^^