Verschwörungstheorien

Sehr glaubwürdige Quelle, die unter anderen auf so seriöse und wissenschaftliche Seiten wie Willkommen bei Intelligente Schöpfung verweist. Ich behaupte nicht, alle Hintergründe der Anschläge zu kennen, aber Behauptungen, dass die Amerikaner selbst die Angriffe organisiert entbehrt jeder Grundlage.

Also jein. Ich sehe es durchaus als möglich an, dass es in Zusammenhang mit den Attentaten einiges gibt, das wir als normale Bürger nicht wissen. Ich geh sogar soweit, dass möglicherweise einige Leute tatsächlich Hinweise hatten, dass etwas geschehen wird und VIELLEICHT sogar wußten, dass die Türme das Ziel sind und es aus verschiedenen Gründen nicht öffentlich gemacht haben, unabhängig ob durch Ignoranz (was ich der Regierung zutraun würde) oder durch Profitgier (was Wirtschaft/Militär zuzutrauen wäre).

Aber dass die Türme gezielt zerstört wurden, geplant durch Regierung oder Geheimdienst, das ist abwegig. Wenn man wegen Öl einen Krieg hätte führen wollen und einen Grund brauchte, hätte man das einfacher haben können, siehe Irakkrieg. Was die Sprengung angeht, muss man das mal weiterspinnen. Um 2 solche Gebäude bewußt zu zerstören durch Sprengung muss eine "Spezialfirma" über mehrere Tage das Gebäude komplett mit Sprengstoff versehen, und das fällt niemanden auf, von den tausenden die dort täglich ein und ausgehen?

Es gibt übrigens ne Firma in Amrerika, die sich auf solch Sprengungen spezialisiert hat.

Solche Firmen gibt es zu hunderten in der Welt, da es mehr als normal ist, alte Gebäude zu sprengen statt abzutragen.

Durch den Einschlag und die Feuer wurde die Stützkonstruktion in der Mitte beschädigt, was dazu führte, dass die Obersten Stockwerke nach unten sackten. Das darunter liegende Stockwerk kann die Energie nicht halten und sackt mit zusammen. Das setzt sich wie eine Kettenreaktion fort und sieht ähnlich einer Sprengung aus.

Und wenn man das Absichtlich hätte machen wollen, warum hätte man dann noch das Pentagon und das Weiße Haus zerstören sollen? Da hätten doch auch die Türme genügt, oder?

Und wenn es um Beweise geht, würde ich eher dem ZDF glauben als anonymen Youtube Videos oder Internetseiten, wo man nicht weis, wer dahinter steht.

Am diesjährigen Nachmittag hat das ZDF eine Interessante Dokumentation darüber gezeigt. Die das ganze Recht objektiv betrachtete. Leider find ich gerade die komplette doku nicht mehr, aber darin kamen einige Experten zu Wort, die viele Probleme aufzeigen konnten:

ZDFmediathek

EDIT:
Es gibt die Doku nicht mehr als Video, aber als Audio/Bilder Serie:
ZDFmediathek

Da ich nicht viel Zeit habe, verweise ich hierauf:

YouTube - Der 11. September 2001 - Mythos und Wahrheit 1/5
YouTube - Der 11. September 2001 - Mythos und Wahrheit 2/5
YouTube - Der 11. September 2001 - Mythos und Wahrheit 3/5
YouTube - Der 11. September 2001 - Mythos und Wahrheit 4/5
YouTube - Der 11. September 2001 - Mythos und Wahrheit 5/5

Dort wird auf die eigentlich jede deiner Theorien eingegangen. Gebäude Nummer 7, Einsturzverhalten usw.

Also ich hoffe ich werde jetzt nicht gleich wegen meiner Meinung gekillt, aber Bush ist so ein skrupelloser Kerl, ich bin davon Überzeugt dass er was mit dem 11.September zu tun hat (da gibt es soviele ungereimtheiten) denn er hat einen Grund für den Irakkrieg gesucht und was sind für "ein paar tausend Menschenleben" wenn er einen Krieg bekommt, da Bush ja völlig hinter der Waffen-Lobby steht und die hinter ihm...
Bisher wurden nämlich noch keine, wie von den Amis behauptet, Atomwaffen dort gefunden.
Dass soll jetzt aber auch nicht heißen das ich Pro-Irak eingestellt bin, dass sie den Hussein drangekriegt haben war ja auch wichtig!

Also dann werd ich hier einmal meine Senf dazugeben um diverse falsche Aussagen ein wenig zu berichten.

Doyates schrieb:

Natürlich gibt es tausende Firmen die ein Haus sprengen können, aber nur 1 in Amerika (American Demolition Incorporated)

Also eine ADI gibt es nicht, die Firma die wohl meist heist CDI (Controlled Demolition Incorporated) CDI (Controlled Demolition Incorporated) . Ja und ich habe auch diverse Dokus auf Kabel1, N24, Discovery Channel, ... gesehen. Und ich glaube nicht das sich die Loizeauxs für so etwas hergeben. Ganz abgesehen das noch nie ein Gebäude gesprengt wurde das höher als 100m wahr und das man für so eine Sprengung Tonnenweise Sprengstoff in das Gebäude bringen müsste und diese dann im Betonkern (Bohrungen) anbringen müsste. Das lässt sich natürlich alles in letzter Sekunde machen bzw. vor den 80.000 Angestellten im WTC verbergen. Genau.

Doyates schrieb:

Dadurch wurde im übrigen gegen Bundesgesetze verstoßen, da bei solchen "Häusereinstürzen" Untersuchungen Pflicht sind!!! Man hätte ja befürchten müssen, dass ALLE anderen Gebäude in Amerika gefährdet sind.

Ja richtig, den die gesammten Reste des WTC (immerhin 1.200.000 Tonne) wurden auf eine Sondermülldeponie in New Jersey gebracht und nicht ins Ausland exportiert. Die Reste wurden auf das genauerste Untersucht!!!

Doyates schrieb:

45 Tage vorher wurde der Pachtvertrag neu vergeben (an Larry Silverstein), der das komplette Sicherheitsteam ausgewechselt hat.

Wer sagt das hast Du dafür irgendwelche Beweise. Als nächstes kommst Du sicherlich damit das im WTC kein einziger Jude umgekommen ist weil die Weltverschwörung der Juden zuvor alle gewarnt hat.

Doyates schrieb:

Das was Du meinst ist die "Pancake-Theorie" (Pfandkuchen) ==> Etage 100 fällt auf Etage 99 usw... Wie ist es dann aber möglich, dass die WTC-Türme innerhalb von 10 Sekunden zusammengefallen sind? Das ist übrigens der "freie Fall" Und ohne vorherige Sprengung hättes es wesentlich länger gedauert. Rechne doch einfach mal ´ne 1/2 Sekunde pro Etage...

Na Du Statikexperte, schon mal was von Schwerkraft gehört und was glaubst Du passiert wenn die 20.000 Tonnen die das Gewicht über dem 90 Stock gehabt haben dürft sich aufeinmal in Richtung Boden in Bewegung setzen. Und jedes weitere Stockwerk das sie mitreissen hat weiter ca. 2500 Tonnen. Ganz abgesehen das die spezielle Konstruktion des WTC den Attentäter ideal in die Hände gespielt hat.

Doyates schrieb:

Davon mal abgesehen, Kerosin erreicht ein maximale Brenntemperatur von 800°C unter optimalen Bedingungen, diese herrschten jedoch nicht vor (Beton, Asbest) und Stahl fängt erst bei einer Temperatur ab 1200°C an zu schmelzen.

Wenn Du ein wenig Ahnung von dem hättest was Du hier so von Dir gibst dann wüstest Du aber auch das ab ca. 600°C die Tragfähigkeit von Stahl um die Hälfte abnimmt. Ausserdem wer sagt das nur Kerosin gebrannt hat. In Wirklichkeit war das Kerosin nur eine Art Zündfunke (~20%) das eigentliche Feuer im Gebäude hat aus dem Zeug bestanden was da bereits drin war (Einrichtung, Papier, .... ). Das Stahlskelet des WTC war sicherlich nicht dazu ausgelegt eine solche Schwächung auszuhalten. Es gibt ja auch gar keinen Grund ein Gebäude so zu bauen.

Doyates schrieb:

Das Pentagon ist das am besten Bewachte Gebäude der Welt mit Hunderten von Kameras...

Wer sagt das? Das best gesicherste Gebäude in Washington DC ist immer noch das Weisse Haus gefolgt von Capitol. Danach die Botschaften (speziell die israelische & die saudische) und erst sehr viel später das Pentagon. Das mit den Kameras stimmt schon aber musst Du dazu auch sagen das sich 98% der Kameras im inneren des Gebäudes befinden und nur Zufahrten und Eingänge Aussenkameras aufweisen.

Doyates schrieb:

Und wie konnte ein Flugzeug über 1h Stunde später noch so weit vom Kurs abkommen und ins Pentagon rasen? Das Pentagon verfügt über eine eigene Flugabwehr.

Bullschitt. Das Pentagon verfügt über keine eigene Luftabwehr!!! Ja wenn man zuviele Hollywood Filme gesehen hat dann glaubt man an die Allmacht des Pentagon. Nur der Secret Service hat bei hoher Gefärdungstufe FIM-92 Stinger um Luftziele bekämpfen zu können. Und nur für das weisse Haus bzw. für den Ort an dem sich der Präsident bzw. Vize-Präsident befindet. Nur wären die gegen eine Boeing 757 in Endanflug Wirkungslos gewesen.

Doyates schrieb:

Die Boeing hätte übrigens wenige Meter übern Boden Fliegen müssen, es wurden aber keine Bäume, Laternen oder ähnliches zerstört.

Genau das hat Sie auch getan. Gibt genügend Fotos die auf dem Highway vor dem Pentagon gestanden sind die durch die Maschine umgeknickt wurden.

Doyates schrieb:

Auch große Flugzeugtrümmer hat man nicht gefunden und auch kein Gepäck Das Loch war auch ein wenig zu klein für eine Boeing 747

Schade das es keine Boeing 747 sondern eine 757 war, aber wenn man es mit der Wahrheit nicht so genau nimmt da ist das ja egal. Du grosser Flugzeugunfallsachverständiger. Schon mal gesehen was passiert wenn ein Flugzeug mit 600 Km/h auf eine Betonwand trifft. Da bleibt nicht sehr viel übrig. Ein Flugzeug ist kein massiver Körper. Eigentlich besteht ein Verkehrsflugzeug mehr oder weniger nur aus einer Hülle und nebenbei auch aus ziemlich leichten Materialien die sich leicht verformen. Die dichtesten Teile sind die Triebwerke und die hat man im C Ring gefunden.

Doyates schrieb:

Und am Besten: Der Gebäudeteil des Pentagons war LEER, da er gerade renoviert wurde...und zufällig wurden wichtige CIA-Unterlagen zerstört

Genau weil die CIA Unterlagen im Pentagon punkert. Schon mal was davon gehört das die CIA Ihre Zentral in Langley Virignia hat und das das Gebäude dort ungefähr halb so gross ist wie das Pentagon. Die brauchen das Pentagon gar nicht und Dir verrate ich es (aber nur weil Du es bist). Das amerikanische Militär hat selber ca. 10 Geheimdienste, die brauchen die CIA gar nicht. Da herrscht sogar ziemlicher Konkurenzkampf oder warum glaubst Du hat es nach 9/11 die grösste Umstrukturierung seit Ende des zweiten Weltkrieges bei den Geheimdiensten gegeben.

Was soll man da noch hinzufügen, eita. Respekt, dass du dir die Mühe gemacht hast alles so ins Detail aufzudröseln was da für ein Unsinn verzapft wurde. Ich hatte die Geduld nicht.
Chapeau, kann ich nur sagen.

Eingentlich fällt mir nur eines dazu ein, weil ich das vor kurzen auch wieder als Argument für die Verschwörung gehört habe: Das WTC war tatsächlich so gebaut, dass es einem Flugzeugeinschlag standhalten sollte. Allerdings hat man für die Berechnung der der entstehenden Schäden, die Flugzeugformate aus der Zeit des baus des WTC genommen. Welche deutlich kleiner waren als die Flugzeuge die es dann 2001 trafen.

Ja das stimmt. Bei der Entwurfsphase des WTC hat man den Einschlag einer sich im Landeanflug auf Newark, JFK oder Laguardia befindlichen Boeing 707 angenommen. Zu dem Zeitpunkt war das das groesste Zivilflugzeug das im Einsatz gestanden hat. Soll heissen ein viel kleineres mit fast leeren Tanks mit max 250km/h einschlagendes Flugzeug und nicht eines das mit 800-900km/h und dann noch mit 3/4 vollen Tanks einschlaegt. Die berechnete kinetische Energie der 767 war um ein vielfaches hoeher als die der 707. Soll also heissen das Gebaeude konnte gar nicht standhalten, war schon ein Wunder das die Tuerme nicht gleich nach dem Einschlag eingestuerzt sind.

Doyates schrieb:

von welchem Baum hat man Dich den geschüttelt Finde ich ja klasse das Du dich an der Diskussion beteiligst, solltest aber lernen die Contenance zu bewahren. Arroganz ist die Perücke geistiger Kahlheit, net wa mein Jung.

Im Gegensatz zu dir haben bis jetzt alle die Contenance gewahrt. Und deine beiden Pamphlete sind an Arroganz kaum zu überbieten. (übrigens: Doppelposts sind hier nicht erlaubt)

Da du die sachliche Ebene verlassen hast, werd ich deine "Argumente" auch gar nicht weiter kommentieren.
Nur so viel: Scheinst mir ein typisches Prachtexemplar im Bereich Verschwörungstheorien zu sein. Mal eben 2-3 "objektive" Seiten oder Filmchen angeschaut und schon scheint das unfassbare ganz plausibel. Und da solche Quellen ja nur die Öffentlichkeit wachrütteln wollen, wird das ganze unreflektiert (so viel zu Jasagern) weiter verbreitet. Und da man schließlich die einzig richtige Wahrheit kennt und alle anderen blind sind, kann man ja ruhig ausfallend und herablassend werden, wenn man mal Contra bekommt.

Jetzt wird sicher ne oberschlaue Reaktion deinerseits folgen.

Doyates schrieb:

Was haben wir gelernt...45 Tage vorher neuer Pachtvertrag...

Ja das es einen neuen Pachtvertrag gegeben hat das ist schon richtig aber wurde die Sicherheitsmanschaft nicht komplett ausgetausch wie Du unterstellt hast. Du unterstellst also das 45 Tage zuvor damit angefangen wurde Sprengstoff in das Gebaeude zu schaffen. Um das WTC so kontrolliert zu sprengen wie es geschehen ist muessten hunderte Sprengloecher im Betonkern bzw. weitere hunderte Schneidladungen am Stahlmantel angebracht werden. Da nur bei WTC die Aussenfassade teil des Stahlmantels war haette man fuer die Scheidladungen Teile der Aussenfassade abtragen muessen. Kommt halt schlecht wenn am 9/11 99% der New Yorker News Kameras auf ein Gebaeude gerichtet wurden wo Teile der Fassade aufeinmal fehlen. Ausserdem waere es natuerlich keinem der Leute im Gebaeude aufgefallen wenn aufeinmal Leute Loecher in die Waende bohren wuerden und dann auch noch Sprengstoff hineinfuellen. Schon mal davon gehoert das bei Gebaeudesprengungen alle Sprengladungen an einer Hauptleitung angeschlossen sind. Schade das die keinem Aufgefallen ist, bei den hunderten Sprengladungen und der Hoehe des Gebaeudes hatte die Leitung in jedem der Tuerme dutzende Kilomenter lang sein muessen.

Doyates schrieb:

Genau..und was stand im Bericht (FEMA) ? "Wir wissen nicht warum die Gebäude eingestürzt sind, bla,bla, bla...

Ja und nur die FEMA hat ja das Desaster untersucht!! Schon mal was vom NIST gehoert. Erstens gibt es von der FEMA mehrere Berichte (die sich sogar teilweise wiedersprechen) und zweitens ist der Report vom NIST viel genauer.

Doyates schrieb:

Was habe ich den geschrieben? "Pancake", 10 Sekunden... Wie es der Begriff schon beschreibt "freier Fall". Das die Masse mit jeder Etage schwerer wird ist ja klar, aber die Türme wären nie in 10 Sekunden zusammengefallen. Jede Etage, vor allem die obersten, hätten ein bremsende Wirkung gehabt.

Warum sollte den die oberste Etage ein bremsende Wirkung gehabt haben. So ein Bloedsinn. Eine Bremsende Wirkung wuerde sich eher erst mit jeder weiteren Etage nach unten einstellen. Da kommt aber das Verhaeltnis von Gewicht zu Luftwiederstand in Spiel. Ausserdem sind die Towers ja auch nicht den ganzen Weg nach unten in sich zusammengefallen sonder ab ca. der Mitte sind massive Teile nach Aussen weggebrochen. Wie wuerdest Du den sonst so einen massive Zerstoerung im Umkreis von bis zu 300 Meter erklaeren. Man hat Teile des WTC Stahlmantels aus dem Hilton Hotel und der World Financial Building geholt.

Doyates schrieb:

Was für ein "geistiger Dünnschiß"!!! Papier, Aktenordner, Auslegware, Bürostühle...entfachen ein Feuer mit einer Temperatur, die Metall schwächeln läßt

Jeder Hausbrand kann ohne Probleme Temperaturen bis 1000 Grad erreichen (400 mehr als gebraucht werden). Es wird nur genug Zeug gebraucht um das Feuer am Leben zu halten und genuegend Frischluft und ich glaube die Einschlagsloecher lieferten genug. Was glaubst Du ist den mit dem Zeug passiert das da in den Etaggen drin war. Hat es sich einfach aufgeloesst? Laut Deiner Unterstellung wuerde ein Feuer immer nur so lange brennen bis der Initialzuender verbraucht ist. Und das das Feuer heisser war als die gebrauchten 600 Grad wurde festgestellt weil man in den Truemmern geschmolzene Alu Teile der Boeing gefunden hat und da bekanntlich Alu erst bei 660 Grad schmilzt. Volla.

Doyates schrieb:

Ob es nun das WH, Capitol oder Pentagon ist spielt doch nur sekundär eine Rolle! Einigen wir und darauf, das es zu den sichersten Gebäude der Welt gehört und ein sich näherndes Flugobjekt rechtzeitig abgefangen wird!

Ja nur zwischen einer eigenen Luftabwehr und rechtzeitigen abfangen ist ein massiver Unterschied. Den das eine bedeutet ich habe Raketenstellugen, Geschuetze, Radar, C4MI vor Ort und 24/7 einsatzbereit. Das andere bedeutet wie es wirklich ist nehmlich das der Luftwaffenstuetzpunkt in Langley Virginia fuer den Schutz von Washington zustaendig ist. Im Grossraum DC gibt es keine einzige fest aufgestellt FlaRak Stellung.

Doyates schrieb:

Und direkt vorm Gebäude steht alles wie ´ne Eins Sechs, setzten Dieter!!!

Doyates schrieb:

Weil die Gunst der Stunde genutzt wurde. Was ist den mit den Bürgerrechten? Die hat man schön in die Tonne getreten und den Geheimdiensten mehr Möglichkeiten eingeräumt. Dies wäre NIE möglich gewesen. Warum auch!!! Und welche Looser wurden denn befördert? Genau die Versager die das zugelassen haben!!

Na wer Deiner Meinung nach hat das den zugelassen, wer hat den Plot geplannt? Du hast keine Ahnung wie Politik funktioniert nicht wahr?

Btw...@ Betos
Was bist Du denn für ein "Jasager". Immer mit dem Strom schwimmen
Hurra Deutschland, davon brauchen wir mehr!!!

Schon mal auf die Idee gekommen, dass nur weil die Mehrheit eine Meinung hat, die Meinung nicht aus Prinzip falsch sein muss? Ich glaube nicht der Mehrheit. Ich glaube aber auch keinen dubiosen Internetvideos unreflektiert. Ich schau mir die Argumente von beiden Seiten an und dann entscheide ich was ich glaube. Und in dem Fall ist es eindeutig, dass praktisch jede Behauptung für die Verschwörung durch einen Beweis bzw. mit physikalischen Grundwissen widerlegt werden kann.

Und was Deutschland davon hat, dass Leute wie du aus Prinzip gegen alles sind was die Mehrheit glaubt versteh ich nicht. Wenn du sagst, mehr Leute sollten in Deutschland selber über etwas nachdenken und sich vorher alle Seiten anhören, statt der Bild zu glauben, geb ich dir Recht. Aber was du machst, ist genau das was du zu kritisieren versuchst. Unreflektiertes Übernehmen einer "coolen" Meinung.

@Doyates

Ich weis das die Wahrheit weh tun kann. Fact ist nun einmal das wir hier eins nach dem anderen Deiner aus der Luft gegriffenen Argumente auseinander genommen haben:

- gibt nur eine Firma die diese Explosion machen haette koennen
- Reste ins Ausland exportiert
- Es war eine 747
- Sicherheitsteam gewechselt
- Einsturz nicht moeglich in der Zeit
- Temp des Feuers hat nicht gereicht
- Pentagon hat eigene Flugabwehr
- Pentagon bestbewachtes Gebaeude der Welt
- Niedrig fliegende Boeing haette Lampen, .. umwerfen muessen
- Der bloedsin mit der CIA

Du hast im Gegenzug kein einziges meiner Gegenargument wiederlegen koennen!!!!

Jetzt gehen Dir die Argumente (oder Ideen fuer neue veruekte Erklaerungen) aus und Du kannst nur mehr die Leute beschimpfen die Dich vorgefuehrt haben. Ich habe Loose Change 1/2 auch gesehen und diverse andere Dokus. Nicht wir sind diejenigen die diesen Bloedsinn 1:1 nachquatschen sondern DU. Du solltest Dinge wirklich ein wenig hinterfragen und nicht jede Hirnw**arei von pupertierenen Amerikanern die Ihre Regierung hassen uebernehmen.

Zwecks der Bilder. Im Gegensatz zu Dir kann ich meine Beweise wenigstens damit untermauern. Und das beste ist das sagt gerade derjenige der seine Aussagen auf reine Spekulation aufbaut. Ich weis schon das Du welche brauchst auf denen man die Boeing sieht wie sie die Laternen umpfluegt, dabei noch die Fingerabdruecke vom Terror-Piloten sehen kann und am besten auch noch Osama im Bild ist. Und dann wuerdest Du es auch immer noch nicht glauben. Aber ich kann ja auch sagen wo ist der FEMA Bericht, wo sind die Fotos die beweisen das die Laternen nach wie vor stehen, wo sind die Bilder von der Luftabwehr des Pentagon, ....

- Deine Bilder sagen nichts aus, gibt genügend "Gegenbilder".
Und wo sind die Videos? Ach ja, die Kameras sind ja fast alle im Penatgon! Und die wenigen Aussenkameras haben nichts aufgenommen.

Zeig uns eines.

- Das WH ist das sicherste Gebäude? Woran machst Du das fest? Bedeutet nach deiner Definition, dass das Pentagon als 4., 5....sicherstes Gebäude eine leichte Beute für Terroristen ist. Und die stärkste Luftmacht der Welt schafft es nicht Passagierflugzeuge abzufangen.

Es ist ne Frage der Reaktionszeit. Als das erste Flugzeug ins WTC flog (8.40 Uhr) gingen viele noch von einem Unfall aus. Die Flugbehörden wußten von der Entführung einer Maschine, ahnten aber nichts von dem Plan die Flugzeuge als Waffe zu nutzen.
Erst als 9 Uhr der zweite Flieger in den zweiten Turm fliegt Verdichten sich die Hinweise auf einen Terroranschlag. Aber nicht das allgemeine Chaos in so einer Situation vergessen.
Schon 30 Minuten später fliegt dann das Flugzeug in das Pentagon. Wie eita erläutert hat, kann man so ein Flugzeug nicht einfach mit Boden-Luft-Raketen abschießen. Man hätte Flugzeuge in die Luft schicken müssen um die Maschine rechtzeitig vor dem Ziel abfangen müssen. Wenn man also die Vorbereitungszeiten, rein technisch, abzieht hat man vielleicht 15-20 Minuten um zu entscheiden, ob man ein mit Zivilisten besetztes Verkehrsflugzeug abschießen soll. Diese Entscheidung hat keiner in der Zeit treffen können/wollen. Und selbst jetzt wird eine solche Entscheidung noch stark kontrovers diskutiert, wie man in Deutschland verfolgen konnte.

- Büroeinrichtung läßt das Feuer auf 1000°C ansteigen. Lt. deiner Aussage bei einem Häuserbrand Standard. Komisch bloß, das so wenige Häuser einstürzen.

Es geht um Gebäude die von einem zentralen Stahlkern getragen werden, der dann irgendwann ein Schwachpunkt wird. Ein normales Wohnhaus baut doch gar nicht die Gewichtskraft auf, die die brennenden Stockwerke des WTC tragen mußten. Und wieviele Hochhäuser hast du schon gesehen, in dem mehrere Stockwerke komplett brennen? Vielleicht gibt es einen Grund, warum heutzutage nirgendwo Brandschutz so großgeschrieben wird wie in Hochhäusern.

Und was haben die Anschläge vom 11 Sept. mit dem Irakkrieg zutun?

Doyates schrieb:

deine Argumente, ich nenne Sie jetzt mal so, habe ich wiederlegt bzw. bin darauf eingegangen.

Und wo genau? Kein einziges mal bist Du stichhaltig auf irgend eines meiner Argument eingegangen. Du warst mehr damit beschäftigt Smiles und beschimpfungen zu verteilen.

Doyates schrieb:

der nur das lesen und vor allem begreifen kann/will, was für diese Person am Einfachsten ist.
Und sich immer schön die Rosinen rauspickt.
Verstehen kommt von Verstand Du verstehst

Also ich glaube nicht das es sehr schwer ist mit Dir mitzuhalten, Du geistiger Grossmeister.

Doyates schrieb:

- Deine Bilder sagen nichts aus, gibt genügend "Gegenbilder".

Und wo sind die bitte? Im Gegensatz zu Dir bringe ich verifizierbare Fakten und keine Hirngespinste.

Doyates schrieb:

Und wo sind die Videos? Ach ja, die Kameras sind ja fast alle im Penatgon! Und die wenigen Aussenkameras haben nichts aufgenommen.

Liefere erst einmal die Bilder von den nicht umgefallenen Strassenlampen vor dem Pentagon dann reden wir weiter.

Doyates schrieb:

- Das WH ist das sicherste Gebäude? Woran machst Du das fest? Bedeutet nach deiner Definition, dass das Pentagon als 4., 5....sicherstes Gebäude eine leichte Beute für Terroristen ist.

Ja ist es, den das mache ich an folgenden Punkten fest: Grösse und Position des Gebäudes (wie leicht ist es aus der Luft zu finden). Anzahl der Sicherheitsleute relativ zu den "normalen" Angestellten (WH fast 1:1, P: >1000:1). Waffen die diese Sicherheitsleute zur Verfügung haben (Im P: max. MPs; WH: Stingers, SSGs, MGs, MPs ) Sicherheitsvorkehrungen gegen Bodenangriffe (bei beiden ziemlich gleich obwohl das Pentagon ca. 10x soviel Zufahrten hat). Sicherheitsvorkehrungen gegen Luftangriffe (auch schon vor 9/11 nur im WH). Wer ist für die Sicherheit des Gebäudes verantwortlich (WH: SecretService, P: private Sicherheitsfirma)

Doyates schrieb:

Und die stärkste Luftmacht der Welt schafft es nicht Passagierflugzeuge abzufangen.

Schon mal was von Überraschungsmoment gehört? Du hast anscheinend keinerlei Ahnung wie Luftraum Überwachung funktioniert sonst würdest Du so etwas gar nicht in den Raum stellen.

Doyates schrieb:

Büroeinrichtung läßt das Feuer auf 1000°C ansteigen. Lt. deiner Aussage bei einem Häuserbrand Standard. Komisch bloß, das so wenige Häuser einstürzen.

Na dann zähl mal die vielen Häuserbrände auf in 400 Meter hohen Hochhäusern. Und zwar diejenigen die innerhalb der selben Sekunde auf 4 Stockwerken gleichzeitig anfangen und am Anfang durch 40 Tonnen Kerosin gespeist werden. Ausserdem sofort bei Beginn dieser Feuer auch noch meterhohe Löcher in die Fassaden der Gebäude haben für die Frischluftzufuhr. Ausserdem sollten diese Gebäude ähnliche Konstuktionsmerkmale wie das WTC haben. Genau aus diesem Grund stürzen keine Gebäude ein weil es solche Kombinationen noch nie gegeben hat. Es ist ein Novum.

Doyates schrieb:

Aus den Berichten (FEMA / NIST) ziehst Du dir zusammenhangslos "Beweise" raus und diskreditierst diese im nächsten Absatz.

Und welche zusammenhanglosen Beweise wären das bitte? Im Gegensatz zu Dir sage ich was falsch ist und fasle nicht nur lapiedar und irgendwelche Aussage daher.

Doyates schrieb:

Du glaubst wohl immer noch daran, dass Terroristen mit Cuttermessern bewaffnet mehrere Flugzeuge entführt hatten und die USA vollkommen überrascht hat.

Es hat seit den 50er Jahren mindestens 25 Flugzeugentführungen gegeben wo erstens nur ein einziger Entführer an Bord war und der war noch nicht einmal bewaffnet. Und die hatten das Flugzeug allesamt mindestens ein paar Stunden unter Ihrer Kontrolle. Bei 9/11 waren es jeweils 4-5 Terroristen und die hatten Messer, Pfefferspray und haben zumindestens mit Bomben gedroht. Ausserdem haben Sie Machtdemonstration abgeben indem Sie Passagiere zumindest schwer verletzt haben wenn nicht sogar gleicht getötet haben. Aber Du bist sicherlich eine Art Rambo-Superheld der sich so was nicht gefallen lassen würde und mit blosen Händen alle 5 Typen die Köpfe abreissen würde.

Doyates schrieb:

So richtig klassische Beweise wie Fingerabdrücke würden vieles verstummen lassen.

Seit dem Anfang des Jetzeitalters wurden überhaupt noch nie eine Opfer eines high-speed Flugzeugabsturzes durch Fingerabdrücke identifiziert. Das ist gar nicht möglich (weil meistens zu wenige Teile übrig sind). Aber da Du ja alles so gut verstehst und die Weisheit mit Löffel gefuttert zu haben scheints hast Du das sicher gewusst und wollest mich nur wissentlich in die Irre führen nicht war Es ist ja sehr leicht Leichenteile aus einem Flugzeug zu bergen das mit 900 Km/h in ein Gebäude gerast ist, das was davon dann noch übrig war 1 Stunde Feuer mit 1000 Grad ausgesetzt war und danach noch unter 1.200.000 Tonnen Schutt begraben wurde.

Doyates schrieb:

Aber bis Dato hat die US-Regierung nichts zustande gebracht, außer das der Irak über Massenvernichtungswaffen verfügt...oder war das auch nur eine Illusion egal wir machen das Land erstmal Platt.

Super Sprung, jetzt sind wir auch schon im Irak. Der Irak hat mit 9/11 überhaupt nichts zu tun. Beim Thema bleiben.

Hier noch ein paar "nicht aussagehaltige Fotos"


Das Taxi kann man auf den Bildern vom vorigen post hinter dem "White Car" erkennen. Es wurde übrigens von einer "nicht umgefallene" Strassenlaterne getroffen.



Hier kann man nur ganz ansatzweise das Taxi noch sehen, der gelbe Streifen zwischen den Masten. Als anhaltspunkt wieder das "White Car".

Zur positions bestimmung kann man auch die Masten des Ueberkopfwegweisers nehmen.

Diese Fotos scheint schon ein wenig später aufgenommen worden sein, den jetzt ist das "White Car" schon weg und alle anderen Fahrzeug auf den Freeway auch die man vorher zumindest auf der Gegenfahrbahn gesehen hat.

Doyates schrieb:

Die USA gibt alleine so viel für Rüstung aus, wie ´nen Dutzend Militärnationen (inkl. Rußland und China).

Und was in aller Welt hat bitte das Verteidigungsbudget der USA mit Verschwörungstheorien zu tun. Aber auch hier sehen wir wieder das Du wieder versuchts Verknüpfungen zu machen die gar nichts mit der Sache zu tun. Und wieder einmal werden nur "neue Argumente" aufgebracht da alle alten zuvor schlüssig wiederlegt wurden.

Doyates schrieb:

Diese Übermacht wird von ein paar Kameltreibern mit Teppichmessern überrumpelt, die als "Piloten" nur rudimentäre Erfahrung auf kleinen einmotorigen Propellermaschinen haben.

Na Du Rassist, nun zeigst Du uns endlich einmal Dein wahres Gesicht!.Auch hier wieder nur Lügen die Du auftischt: Atta, Al Shehhi & Hanjour hatten alle drei eine CPL. Nur Jarrah hatte nur eine PPL (für mehrmotorige Maschinen!!!).

Doyates schrieb:

1 Maschine stürzt ab, weil die Passagiere heldenhaften Widerstand leisten. Es wird von der Maschine nur "geschredderter" Schrott gefunden, kein Teil ist größer als ein Telefonbuch (Zitat Reporterin vor Ort).

Ja auch hier nur Halbwahrheiten von einem der verzweifelt versucht doch noch irgendwie eine Verschwörung zu stricken:


Dieses Teil würde ich nicht gerade als "Telefonbuch" gross bezeichnen



#


Da sind die Reste von Jarrahs Pass

Doyates schrieb:

Die Triebwerke (ca. 6 Tonnen und und hauptsächlich aus Titan) lösen sich in Staub auf und werden "vom Winde verweht"...

Ja Ja in der zwischenzeit kennen wir Deine Lügen schon

Doyates schrieb:

2 & 3 Maschinen "landen" in den WTC´s, die dann als erste Hochhäuser in der Weltgeschichte nach einem Brand wie auf Knopfdruck in freiem Fall in sich zusammenstürzen. ...

Dieses Argument is lächerlich, denn es hat noch nie einen vergleichbaren Fall weltweit gegeben. Es gibt genug Hochhäuser die zumindest teilweise nach Bränden eingestürzt sind:

Doyates schrieb:

Und der größte "Teufelskerl" von allen steuert mit seiner entführten Maschine auf das Pentagon zu, welches zweifellos zu den am Besten geschützten Gebäude der Welt gehört.

Das hatten wir schon und wurde wiederlegt. Es wäre an die zu beweisen das das Pentagon überhaupt einen Schutz gegen Luftangriffe hatte. Denn in unserem Fall bringt Schutzt vor Autobomben, Attentäter oder Terrorkomandos gar nichts.

Doyates schrieb:

Anstatt aber auf geradem Wege direkt in das Büro des Kriegsministers zu fliegen,...

Die USA hatten zuletzt im Jahr 1945 eine "Kriegsminister" der korrekte Titel ist immer noch Verteidigungsminister Rummsfeld.

Doyates schrieb:

macht er eine Kehrtwende bei Vollgas, zieht die Maschine dabei über 2000 Meter runter und steuert sie in einen Teil des Gebäudes, der gerade renoviert wird.

Auch hier wieder nur Lügen und Verzerrungen der Wahrheit. Hier der Auszug von der FAA über den Kurs von AA77 bis zum Einschlag ins Pentagon (Falls Du des Englischen mächtig bist):

At 9:29, the autopilot on American Airlines 77 was disegaged; the aircraft was at 7.000 feet and approximately 38 miles west of the Pentagon. At 9:32, controllers at the Dulles Terminal Radar Approach Control onserved a primary radar target tracking eastbound at a high rate of speed” This was later determined to have been Flight 77. At 9:34, Ronald Reagan Washington National Airport advised the Secret Service of an unknown aircraft heading in the direction of the White House. American 77 was then 5 miles west-southwest of the Pentagon and began a 330-degree turn. At the end of the turn, it was descending through 2.200 feet, pointed toward the Pentagon and downtown Washington. The hijacker pilot then advanced the throttles to maximum power and dove toward the Pentagon.

Zwischen Feet & Meter ist ein Unterschied (2200 Feet = 670 Meter) aber da Du es mit der Wahrheit nicht so ernst nimmst wissen wir ja schon.

Doyates schrieb:

Auch diese Maschine zerfällt inklusive ihrer massiven Titan-Triebwerke zu "Staub" - auf dem Rasen liegen nur "winzige" Teile.

Ich glaube die Bilder sprechen wieder für sich, schön langsam wird es zu einfach Dich zu wiederlegen:

Trümmer der Boeing vorm den Pentagon:


Reste eines Triebwerks



Trümmer der Boeing im Pentagon drinnen:

Doyates schrieb:

Und was macht Bush während seine Heimat ohne Vorwarnung und aus heiterem Himmel heimtückisch angegriffen wurde (demzufolge das Ausmaß dieses "Angriffs" noch gar nicht kennen konnte), er bleibt noch eine halbe Stunde in einer Schulklasse sitzen, und hört sich spannende Märchen an :hot:

Du sagst es ja schon selber er konnte das Ausmaß gar nicht kennen. Erstens war er selber nicht in Gefahr und was hätte er schon tun können?

Doyates schrieb:

Hey eita Du mußt dich davon lösen, dass ich dein Feind bin.

Du wirst Doch jetzt nicht zu weinen anfangen das Dich der Onkel eita beim lügen erwischt hat oder?

Doyates schrieb:

Das 3. Reich ist durch solche Jasager und Blender erst möglich gewesen.

Tolle Aussage. Jetzt gehen Dir entgültig die Argument aus, da muss man natürlich jetzt die Leute mit Nazi vergleichen weil einem sonst nichts mehr einfällt. Ich habe geglaubt du hast so eine grosse Weisheit, solche Äusserungen lassen mich schwer daran zweifel.