Irans Kinder sollen auf Israelis ballern

mistercoolios · 17. August 2008, 14:00

ich habe eine kleine frage am rande:

kann man erwachsenen die derart manipuliert wurden in ihrer kindheit und eine gehirnwäsche bekommen haben eine schuld zuweisen wenn sie anschläge machen?
hmmm eine sehr schwierige frage...

Hero · 17. August 2008, 14:44

@Rosenrot
1. Wenn du die Situation von Scientology mit den der Juden nach WWII verlgeichst kann ich dir auch nciht mehr helfen.

2. Es kommt doch auch keiner auf die Idee Raken auf die US-Bevölkerung zu schießen, weil die damals die amerikanischen Uhreinwohner vertrieben haben.

3. Die Entscheidung wo Israel gegründet werden soll, haben die Vereinten Nationen getroffen, was versuchen Iran und Co? die isrealische Zivilbevölkerung zu schaden.

4. Auch wenn die Staatsgründung Israels dort nicht Ok war, willst du das doch nicht ernsthaft als Begründung bentutzen um das Benehmen von Leuten wie Ahmadī-Nežād zu rechtfertigen, die beinahe täglich den Holocoust leugnen?

@mistercoolios
Ich denke schon, da wir in einer Welt leben, in der jeder die Möglichkeit hat sich über Inet und so eine eigene Meiung zu bilden. Das gange ging sogar in Nazi-Deutschland, dann wird es im Iran erst recht gehen.

NeHe · 17. August 2008, 14:51

mhm....

der Thread hier driftet mir sehr von Technik in Staatspolitik ab....

===> verschieb

lg... nehe

mistercoolios · 17. August 2008, 18:08

Hero schrieb:

Ich denke schon, da wir in einer Welt leben, in der jeder die Möglichkeit hat sich über Inet und so eine eigene Meiung zu bilden. Das gange ging sogar in Nazi-Deutschland, dann wird es im Iran erst recht gehen.

sorry aber bei der aussage muss ich bisschen schmunseln.
wenn ein kind entführt wird und in den bergen zum attentäter erzogen wird, wo bitteschön hat er die mittel sich eine meinung zu bilden? hat er eigentlich eine eigene wahl und kann er den willen besitzen eine eigene meinung zu haben?
auf das was du geschrieben hast bin ich auch gekommen

und das stimmt auch für die meisten fälle, aber die realität ist nicht immer so leicht und der mensch irrational.
die wirklich brutalen kommen ja nicht aus der gesellschaft, sondern werden in camps erzogen, nehmt bitte dazu stellung.
bei denen die die mittel haben für eine meinungsbildung, sie aber nicht nutzen gibt es nur eines zu sagen: eigene dummheit, die auf der ganzen menschheit lastet.

Hero · 17. August 2008, 19:48

Naja ok, dass ist natürlich was anderes, aber wenn die Kinder älter werden
- sind sie sich bewusst, dass sie etwas "illegales" tun und der großteil der welt gegen sie ist.
- sollten sie sich vlt. auch noch daran erinnern können, dass ihnen diese Meinung aufgezwungen wurde und vielleicht auch noch, dass sie entführt worden sinn.

Das alles sollte sie mal zum nachdenken bringen.

NeHe · 17. August 2008, 20:02

Hero schrieb:

...., aber wenn die Kinder älter werden
.....
- sollten sie sich vlt. auch noch daran erinnern können, dass ihnen diese Meinung aufgezwungen wurde und vielleicht auch noch, dass sie entführt worden sinn.

ne ne... so funktioniert das nicht. Diese Camps sind ideologisch so aufgebaut, wie Sekten.... Gehirnwäsche für die Kidds... da kann man NICHT erwarten, dass die plötzlich, wenn sie erwachsen sind, erkennen, wie falsch das doch alles ist.... m.M. nach sind die Kiddies dort OPFER, die später - leider - zu TÄTERN werden, wenn sie nicht beizeiten dort raus kommen und psychologisch betreut werden....

Das ist nix anderes als organisierte Entführung und moderne Versklavung.... da stimme ich mistercoolios 100 %ig zu!
Die rauben den Kiddies die Kindheit und die Chance auf ein selbstbestimmtes Leben....

lg... nehe

Rosenrot · 17. August 2008, 20:09

@ Hero:
Das war ein gaaaaaaaanz weit hergeholter Vergleich. Mal auf etwas andere Dimensionen gesetzt...

Der Holocaust war grausam, ohne Frage (das stelle ich auf keinen Fall in Frage). Nur berechtigt das die Amerikaner oder wen auch immer einen Staat AUF FREMDEN TERRITORIUM zu gründen, noch dazu in einem Gebiet in dem Juden nicht wirklich als Freunde angesehn werden?
Das ist doch ungefähr so als ob wir jetzt ne Atombombe in den nahen Osten befördern und den überlebenden Muslimen nen Staat in Bayern oder im Vatikan gründen

wenn die lieben Amis den Juden helfen wollten,w arum haben sie dann nciht nen staat in Amerika gebaut? Ham ja wohl genug Platz dort. der EINZIGSTE Grund der dagegen spricht wäre das sich die heiligen Städten in Israel befinden. Das wäre aber auch alles was mir dazu einfiele...

Hero · 17. August 2008, 20:26

Zum einen, waren es nicht "die Amerikaner" sonder die Vereinten Nationen, zum anderen habe ich auch nie behauptet, dass der Umgang mit den Menschen die dort leben in Ordung war.
Zum anderen, waren es wie du ja auch schon richtig erkannt hast auch vorher schon antisimiten, warum man sie wegen einen irrationalen Hass auf Juden besser behandeln sollte versteh ich aber nicht so ganz.
Und wie bereits gesagt der Ort war dafür eben am Besten geeignet.

Rosenrot · 17. August 2008, 20:36

Gegenfrage:
Sollte man sie wegen ihres Hasses auf Juden schlechter behandeln?

Das istihr Glaube --> Pech gehabt!
Sowas ist leider eine Nebenwirkung von Religionsfreiheit

Und könntest du mir mal erklären wo ich hier zur Bevorzugung von Antisemiten aufrufe? {oder anders: Würdest du bitte aufhören mich in eine Antisemitische Ecke zu dängen? ich halte nichts vom jüd. Glauben! [und nein, ich halte auch nichts vom Islam/Christentum!]}

Hero · 17. August 2008, 20:43

Gegenfrage:
Sollte man sie wegen ihres Hasses auf Juden schlechter behandeln?

Wär ne möglichkeit. No tolerance for intolerance.
Wenn die Franzosen täglich an der Vernichtung von D arbeiten würden, würden wir die auch schlechter behandeln.

Und könntest du mir mal erklären wo ich hier zur Bevorzugung von Antisemiten aufrufe?

genau hier:

noch dazu in einem Gebiet in dem Juden nicht wirklich als Freunde angesehn werden?

oder anders: Würdest du bitte aufhören mich in eine Antisemitische Ecke

Hab ich doch überhaupt nicht gemacht.

Und jetzt wider b2t:
Willst du jetzt etwa jedes Unrecht in der Weltgeschichte wieder Rückgängig machen?
Der Staat Israel existiert nun einmal, und das aus guten Grund.
Und Leute wie Ahmadī-Nežād, die hitler um nichts Nachstehen, und damit sowieso nichts zu tun haben, haben da sowieso nichst zu melden.

Rosenrot · 18. August 2008, 21:06

Etwas Off-Topic zum Ahmadī-Nežād:

Kennt ihr noch die Geschichte mit den Atomwaffen?

Der Iran hat den Atomwaffensperrvertrag unterschrieben (wie wir Deutschen auch), sich damit verpflichtet nicht zur Verbreitung von Atomwaffen beizutragen, keine Atomwaffen herzustellen und darf dazu im Gegensatz Uran zu friedlichen Zwecken anreichern. nun kann man mit dem angereicherten Uran böse Dinge machen, das wissen wir alle.

Und NEEEIIIN, bei uns Deutschen geht da keiner von aus. Wir sind ja bekannt für unsere Toleranz anderen Völkern und Religionen gegenüber!

Der Iran hingegen hat schon mehrere Weltkriege angezettelt und ist dafür bekannt das er immer wieder über unschuldige Nachbarländer herfällt.

Da sagen die UN:
du hörst auf Uran anzureichern, sonst reden wir nicht mit dir! (du kannst es ja bei uns kaufen, gelle? :D)

Israel hat den Atomwaffensperrvertrag NICHT unterschrieben, die haben Atomwaffen, das weiß jeder! Und da ist es kein Problem. (wahrscheinlich müssen die sich mit ihren Atomwaffen gegen böse islamistische Angreifer WEHREN)

Im Koran steht nun mal das alle Juden Bösewichte sind, das ist ihr Glaube. willst du sie deswegen diskriminieren? In der jüdischen Schrift steht das man nicht jüdische Leute nach Herzenslust im Geschäft bescheißen darf, da sie ja keine Juden sind (und ja, die Bibel hat den gleichen Mist drinne, blah, blah, blah! Und nein ich habe nix gegen Juden. wieso muss mand as eigentlich alles immer wieder wiederholen? Klingt mein Name s ausländerfeindlich???)

Der Ahmadī-Nežād ist doch erst wegen seiner Haltung zu den Atomwaffen so groß geworden.

Die Judenfeindlichkeit?

das ist arabische Rhetorik seit 40 Jahren!

Und nun noch On-Topic:

Das kann man ja leider nicht mehr rückgängig machen, das ist ja das Problem! Die Kinder der ehemaligen bewohner kloppt sich jetzt mit den Jungs aus dem Gazastreifen die Schädel ein! Und nun fordert der Iran mit diesen Spielend as selbe. und bitte wir bekommen doch hier schon ähnliches eingebläut! Nicht so stark, doch im wesentlichen ähnlich (Busch-Zäpfchen Märkel und ihre Reden. das Ausweisen des Kalif von Köln, der seine rechtsstaatlichen Möglichkeiten in Brauch nahm)

Hero · 18. August 2008, 21:35

Kennt ihr noch die Geschichte mit den Atomwaffen?

Ja, aber du hast mit deinen Post bewiesen, dass du überhaupt nichts davon weißt.

Der Iran hat den Atomwaffensperrvertrag unterschrieben (wie wir Deutschen auch), sich damit verpflichtet nicht zur Verbreitung von Atomwaffen beizutragen,

und Hitler hat unterschrieben, dass er keinen Krieg anfangen will.

keine Atomwaffen herzustellen und darf dazu im Gegensatz Uran zu friedlichen Zwecken anreichern. nun kann man mit dem angereicherten Uran böse Dinge machen, das wissen wir alle.

Es gibt überhautp keinen Zweifel, dass er verucht, Atomwaffen zu entwickeln.
Der Iran macht da doch nichtmal ein großes Geheimnis draus, da für ihn ein israelischer Angriff viel positiver wäre, als eine friedliche Nutzung des Urans.

Und NEEEIIIN, bei uns Deutschen geht da keiner von aus. Wir sind ja bekannt für unsere Toleranz anderen Völkern und Religionen gegenüber!

Was man an den wunderbaren wirtschaftlichen Beziehungen von D zu den Iran wunderbar erkennen kann...

Da sagen die UN:
du hörst auf Uran anzureichern, sonst reden wir nicht mit dir!

Vielleicht überlegst du dir nochmal genau, welche Folgen ein nuklear-bewaffneter Iran für die Welt hat.

Israel hat den Atomwaffensperrvertrag NICHT unterschrieben, die haben Atomwaffen, das weiß jeder! Und da ist es kein Problem.

Iran und auch alle anderen gleichwertigen Staaten können sich auch sicher sein, dass Isreal diese Atomwaffen nicht benutz, weil es ein Volk für apes and pigs hält.

Im Koran steht nun mal das alle Juden Bösewichte sind, das ist ihr Glaube. willst du sie deswegen diskriminieren?

Man kann ja wohl auch Moslem sein, ohne Juden zu hassen. Wenn man einfach nur wegen seiner Religion andere Leute verabscheut, ist man halt schlicht und einfach um kein Stück besser als irgentein Nazi.

Der Ahmadī-Nežād ist doch erst wegen seiner Haltung zu den Atomwaffen so groß geworden.

Ja und weil er ein antisimitschens und antiamerikanischens A*schloch ist, der seit Hitler die größte Gefahr für das jüdische Volk ist. Aber macht ja nichts, wenn er den Holocoust leugnet, ist ja sein Glaube.

Rosenrot · 18. August 2008, 21:52

1) Warum bläst man ejden Diktator zum Hitler auf? warum wird jeder Möchtegerndiktator mit Hitler verglichen? Hussein war damals genauso der neue Hitler. Nu ist er tot und wir brauchen einen neuen.

2) Soso, es gibt also keinen Zweifel? Wieso sieht eigentlich jeder in dem Mann NUR den religiösen Fanatiker und nicht auch den denkenden Menschen? Glaubt ihr wirklich der jagt ne Atombombe nach Israel? wo der weiß die haben auch ne Waffe und dann ist da alles platt? Atomwaffen sind heutzutage Vergeltungswaffen, keine Angriffswaffen! Wenn der ne Bombe gen Israel schickt ist er doch sofort auf dem Zielschirm von Amerika und co.

Das Ahmadī-Nežād ei riesen arschloch ist will ich ja garnicht bezweifeln! Doch glaubt ihr wirklichd as der Mann komplett hirnbefreit ein Land regiert^^

Vlt hätte der die Atomwaffen lediglich um sich vor einem Einmarsch der USA zu schützen? Nordkorea hat Atomwaffen, die greift keiner an. Und hätte der Hussein die Waffen wirklich gehabt wäre der doch nicht angegriffen worden, die sind doch nicht völlig bescheuert!

mcm81 · 18. August 2008, 22:05

Man,bei Usarmy ballers du auf Araber, in anderenSpielen auf Russen. Jede Nation nutzt dochdiese subversive Propaganda oder nicht. Denkt doch nicht das wir heir nicht von Politik und Wirtschaft konditioniert werden.

Gruß

Hero · 18. August 2008, 22:21

1) Warum bläst man ejden Diktator zum Hitler auf?

Tut man ja gar nicht, aber es gibt halt gewisse Prallelen, die hier ausch schon genannt wurden.

warum wird jeder Möchtegerndiktator mit Hitler verglichen? Hussein war damals genauso der neue Hitler. Nu ist er tot und wir brauchen einen neuen.

Und da suchen wir uns so ein Weltverbeserer wie Ahmadī-Nežād, der eigentlich total pazifistisch ist und blasen den so auf, schlimm aber auch.

2) Soso, es gibt also keinen Zweifel?

Der Iran hat sein Atomprogramm verheimlicht, was für die friedliche Nutzung nicht nötig wäre.
Außerdem hat er geheime Test mit Zündern gemacht, die man (fast) ausschließlich für Atombomben braucht und das alles erst zugegeben, als es aufgeflogen ist.

Wieso sieht eigentlich jeder in dem Mann NUR den religiösen Fanatiker und nicht auch den denkenden Menschen? Glaubt ihr wirklich der jagt ne Atombombe nach Israel?

Nein, weil seine Atomanlagen vorher zebombt werden.
Wenn ich Israel wäre, würd ich auch ein Land angreifen, dass mich von der Landkarte fegen will und versucht sich Atomwaffen zu beschaffen.

wo der weiß die haben auch ne Waffe und dann ist da alles platt? Atomwaffen sind heutzutage Vergeltungswaffen, keine Angriffswaffen! Wenn der ne Bombe gen Israel schickt ist er doch sofort auf dem Zielschirm von Amerika und co.

Na super, dann kann sich ja jetzt jeder kleine Staat mal eben ne A-Bombe holen, damit er auch blos nicht angegriffen wird, super Idee, gibst sowieso zu wenig davon auf der Welt.

Ahmadī-Nežād könnte einfach sein Atomprogram beenden und er würde sicher gehen, dass es zu keinen Angriffs Israels kommen würde, dass will er aber offenbar nicht, da es so für ihn viel besser ist.

mcm81 schrieb:

Man,bei Usarmy ballers du auf Araber

Usarmy und iranische Kinder sind vlt. auch noch ein kleiner Unterschied.

Rosenrot · 18. August 2008, 22:46

Hero schrieb:

Nein, weil seine Atomanlagen vorher zebombt werden.
Wenn ich Israel wäre, würd ich auch ein Land angreifen, dass mich von der Landkarte fegen will und versucht sich Atomwaffen zu beschaffen.

Muahahaha, ja das ist genial. Atomraketen oder noch besser die Entwicklungsstationen hochjagen. So gering die Chance auch ist das es dann knallt, und sei es durch das rote Knöpfchen, DANN mein Freund ist dort wirklich die Höllel los!

Hero schrieb:

Ahmadī-Nežād könnte einfach sein Atomprogram beenden und er würde sicher gehen, dass es zu keinen Angriffs Israels kommen würde, dass will er aber offenbar nicht, da es so für ihn viel besser ist.

Sicher^^. Dann lässt er seine Reaktoren weiterlaufen (zurecht) und man heult trotzdem rum?
oder Israel veranlasst dann einen "Präventivschlag" gegen den Iran?
Desweiteren sagst du das es Ok wäre wenn Israel den Iran beballert, doch der Iran darf Israel nicht angreifen? Wie jetzt? Ist der Israelit die Orchidee unter den Menschen, die Iraner sind Pissnelken :depp:.

Ich habe etwas gegen Länder die mal eben so aus Jux und Toleranz ihre Nebenländer angreifen. ich bin bei weitem nciht der Meinung das Israel zerstört werden müsse, sie haben ohne Zweifel ein Existenzrecht.

Doch jetzt stellt sich für mich die Frage:

Hat dieser Staat auf Grund von Geschehnissen welche ÜBER 60 Jahre zurückliegen Sonderrechte?

Daher ist deine für mcih übertriebene Pro-Israel und Pro-Amerika-Haltung ein absolutes NoGo

Red Card
:rot:

Hero · 19. August 2008, 12:58

Muahahaha, ja das ist genial. Atomraketen oder noch besser die Entwicklungsstationen hochjagen. So gering die Chance auch ist das es dann
knallt, und sei es durch das rote Knöpfchen, DANN mein Freund ist dort wirklich die Höllel los!

Da präsentierst du mal wieder ein herrliches Beispiel, woran man deine Ahnungslosigkeit erkenn, dass ganze wurde 2007 mit Syrischen Atomanlagen doch auch gemacht.

Sicher^^. Dann lässt er seine Reaktoren weiterlaufen (zurecht) und man heult trotzdem rum?

Gegen eine friedliche Nutzung der Atomkraft hab ich ja überhaupt nichts, aber die gibt es halt nicht.

oder Israel veranlasst dann einen "Präventivschlag" gegen den Iran?
Desweiteren sagst du das es Ok wäre wenn Israel den Iran beballert, doch der Iran darf Israel nicht angreifen?

Wenn eine häßliche Diktatur wie der Iran Atomwaffen bauen will und der EU das ganze am Ar*** vorbei geht soll sich der Westen nicht wundern, wenn es zu einen isreallischen Angiff kommen sollte.
Oder hat jetzt etwa auch Al-Qaida ein recht auf Atomwaffen, weil das ist ja nicht so schlimm, wenn islamistische Spinner mit so ein kram rumspielen.

Außerdem gehen doch die Aggressionen nicht von Isreal aus, Israel hat seine Waffen nie bentutz um mal eben ein Nachbarland anzugreifen, der Iran ist aber seit Jahren der Größte Unterstützer der Hisbollah, das ist dir schon kar, oder?

Doch jetzt stellt sich für mich die Frage:
Hat dieser Staat auf Grund von Geschehnissen welche ÜBER 60 Jahre zurückliegen Sonderrechte?

Jedes Land würde genauso handeln, wenn ein aneres Land das an deiner Vernichtung interessiert ist, versucht nukleare Waffen zu bekommen.

Rosenrot · 19. August 2008, 16:12

Hero schrieb:

Gegen eine friedliche Nutzung der Atomkraft hab ich ja überhaupt nichts, aber die gibt es halt nicht.

Die nutzen bereits solange das Uran friedlich, warum sollten sie auf einmal Lust haben Atombomben zu bauen? Die Kontrolleure haben zwar nix gefunden, aber der wird schon was haben. Mit der selben Begründung hat die friedliche Nation Amerika einen Invasionskrieg im Nahen Osten gestartet! Nachdem sie bei Hussein einmarschiert sind hatten sie andere Gründe gesucht um den Krieg zu begründen...

zeig mir eine Atombombe im Iran, eine einzige welche auf Israel gerichtet ist und ich ändere meinen Standpunkt. Desweiteren finde ich den Vergleich von Ahmadī-Nežād und Al-Quaida doch sehr *hust, hust* seltsam...

btw:
Was ist eigentlich eine schöne Diktatur:confused:

Ich bleibe dabei das der Iran nicht ohne Grund Israel angreifen wird, maximal als Verteidigungsschlag. seitens Israel bin ich mir da nicht so sicher, der Libanon hat es bewiesen...

Und auf den letzten Satz:
Nach der Logik hätte Ahmadī-Nežād eine Atombombe nach Israel abschießen können nachdem Olmert Iran damit gedrohht hat ihn in schutt und asche zu bomben... Und zwar mit einer Atombombe

Hero · 19. August 2008, 16:34

Woran man erkennt, dass der Iran an Atomwaffen arbeitet, habe ich oben schon geschrieben, bei googel findest du da sicherlich nocht mehr.
Außerdem braucht der Iran überhaupt keine Atomkraft zur Energieproduktion, da sie ohnehin genug Energie haben. Ein israelischer Luftangriff gegen den Iran würde die ganze Situation allerdings eskalieren lassen und eine Zusammenarbeit Isreals mit anderen arabischen Ländern verhindern.

Ich bleibe dabei das der Iran nicht ohne Grund Israel angreifen wird

Ich habe die Hisbollah bereits angesprochen, sie führt jetzt schon einen Kreig gegen Israel und zwar mit allergrößter iranischer Untersützung.

Die Kontrolleure haben zwar nix gefunden

Der Iran hat doch bereits zugegen, dass sie daran forschen und zwar nicht einfachso, sondern erst als sie mit den Material der Geheimdinste konfrontiert worden sind.

Und auf den letzten Satz:
Nach der Logik hätte Ahmadī-Nežād eine Atombombe nach Israel abschießen können nachdem Olmert Iran damit gedrohht hat ihn in schutt und asche zu bomben... Und zwar mit einer Atombombe

Israel würde höchstens als Selbstverteidung den Iran angreifen, der Iran ist ganz einfach an der Vernichtung Isreals interressiert und zwar nicht wegen Selbtverteidigung, sondern weil sie antisimitsche Islamisten sind. Wenn der Iran (+ Co.) nicht ernsthaft bewaffnet wären, brauche Isreal auch keine Atomwaffen, wenn isreal (+ USA) nicht bewaffnet wären, kannst du dir ja vorstellen, was mit Isreal passieren würde. Unterschied klar? Fein.

RamsesV · 21. August 2008, 04:06

Uiuiui, das ganze wird langsam aber sehr schwammig

Ich hoff mal nehe bekommt das wieder in den Griff

(joa, sry, ich konnts mir nicht verkneifen :D)

Lg
RamsesV

NeHe · 21. August 2008, 09:31

RamsesV schrieb:

Ich hoff mal nehe bekommt das wieder in den Griff

och Du... ich halt mich da raus... solange die Regeln eingehalten werden, isses mir buggy, wo das Thema am Ende landet..... angefangen hat's mit Ballergames für Kiddies im Bereich Technik.... jetzt sind wir im Bereich Staat & Demokratie.... und wenn's i-wann mal beim Kuchenbacken rauskommt, schieb ich's zu Earthling... nach Hobby & Freizeit :weglach:

aber ab und zu mal 'ne Quellenangabe, wo die Fakten herkommen wäre schon schön....

lg... NeHe

Rosenrot · 24. August 2008, 17:40

Einverstanden, NeHe^^

Nur müssen wir uns jetzt überlegen wie wir auf Rezepte kommen... Gibt es ein Anti-Semitisches Gebäck aus dem Iran? Judensternbrötchen?

Ich habe grade mal wieder ein schönes Zitat gefunden:

Du glaubst schrieb:

~~~ von NeHe ~~~

~~~ wir dulden keine ups/suche nach mp3 von denen, ergo auch keine Zitate von Songtexten ~~~

~~~ Von Rosenrot ~~~

~~~ Und weil uns die Band nicht gefällt nehmen wir das Rulez-konforme Zitat raus. Käme es von den Ärzten oder den Hosen wär es okay gewesen ~~~
~~~ Die freie Meinungsäußerung lebe HOCH! ~~~
~~~ Tipp: ~~~
~~~ Das nächste mal auch den Liedtitel rausnehmen ~~~

Ist (mal wieder) von Stahlgewitter (Liedname steht oben drinne). Ist zwar etwas aus dem Kontext gerissen (und nein, ich unterstütze KEINEN Antisemitismus), passt hier trotzdem...

btw:
Wieso wird eine Anti-Israel-Haltung immer mit Antisemitismus gleichgesetzt? Der Iran mag Israel auf Grund der dort lebenden Juden nicht, ich mag Israel aufgrund seiner völkerrechtswidrigen Handlungen nicht!

Hero · 24. August 2008, 21:37

Boardrules: 15. schrieb:

Keine Angebote/postings/threads zu rechtsradikalen Angeboten,Propagandamittel, Rassismus, Kinderpornos oder ähnlichem erlaubt. Dies gilt auch für Avatare.

Das du hier mit ner Nazi-Band ankommst sagt eigentlich schon alles :mad:

Was willst du mit dein Post eigentlich sagen? Dass es ok ist, dass der Iran Atomwaffen haben will, weil er ja schließlich was gegen Juden hat (haben darf?)?

Israel hat sich zwar teilweise falsch verhalten, aber abgesehen davon, dass Ahmadī-Nežād viel skrupelloser verhalten hat, gibt es den Iran noch lange nicht das Recht Atomwaffen zu besitzen. Aber hauptsache es ist gegen USA und Israel, dann mus es ja gut sein :rot:

Rosenrot · 24. August 2008, 22:59

Wo biete ich was an? Das diese Band politisch ganz und gar nicht korrekt ist wage ich nicht zu bezweifeln. Ist es trotzdem verboten sie (passend) zu zitieren? Wobei das Zitat weder antisemitisch sonst irgendwas anti-irgendwas war!

Naja, seltsame Auffassung und Auslegung der BoardRulez... ansonsten könnten hier einige Linksextreme Zitate und Uploads genauso raus genommen werden... Aber das ist Entscheidung der Mods und nicht meine!

Ich hab nix gegen die Leute in den USA oder Israel, ich habe etwas gegen Teile ihrer Politik! Ist das so schwer zu verstehn oder begreifst du es nicht? Der Iran DARF keine Atomwaffen besitzen, das ist fakt. er hat nämlich den Atomwaffensperrvertrag unterschrieben und ich gehe davon aus das er sich dran hält... Sollte er welche besitzen (was ich nicht hoffe) sollte er sie lediglich als Nicht-Angriff-Schutz gegen die USA nutzen. Was allerdings immer noch nix drann ändern würde das er sie faktisch nicht besitzen darf

Ich werde hier nicht weiter postend da es mir sinnlos erscheint mit dir über eine Haltung vom Iran zu akzeptieren.

Du siehst im Iran die neue Terroristische Bedrohung welcher Israel zu 100% vernichten will.

Ich sehe im Iran eine Nation welche
a) antisemitisch eingestellt ist
b) aktiv durch die USA und Israel bedroht wird
c) nicht vorhat Israel von der Welt zu bomben da es für das eigene Volk sinnlos wäre

Desweiteren sehe ich in der israelischen Außenpolitik:
a) eine absolut aggressive Haltung gegen seine umliegenden Länder
b) ein Verhalten welches die Unterstützung durch die UN und die USA schamlos für eigene Zwecke ausnutzt

Und um es nochmal zu betonen:
Ich bin weder anti-amerikanisch, noch anti-semitisch, noch rechts(radikal)!

Schluss, Ende, Aus die Maus und die Diskussion für mich

EDIT:
Gut, nenne ich die Quelle demnächst nciht mehr -.- Mal ehrlich, hätte auch nur einer geahnt aus welcher Ecke das Zitat kam?

L4st 3D!T:

Zu den Spielen:
Sollten vom Markt genommen werden da sie ein falsches Weltbild vermitteln. Nur könnten wir da COD 4 und co genauso rausnehmen!

Konradin · 24. August 2008, 23:41

Ach, Rosenrot, wenn man alle Spiele vom Markt nehmen würde, welche ein falsches Weltbild vermitteln, dann wären die Regale ja leer.

Mich wundert allerdings, das du selbst erkennst, daß 'Stahlgewitter' durch und durch antisemitisch ist, du sie aber dennoch guten Gewissens als Nicht-Antisemit zitierts. So etwas solltes du besser unterlassen.

Aber warum wirfst du die Flinte denn gleich ins Korn? Daß du diskussionstechnich mit Hero nicht gerade weiterkommst heißt doch noch lange nicht, daß die Diskussion (auch für dich) hier nicht weitergehen kann.

Auch wenn es manchmal den Anschein hat, es sei hier mitunter eine Zweierarena, so heißt das noch lange nicht, daß andere nicht mitlesen und sich gelegentlich (wie im Augenblick ich) doch dazu äußern.

Kopf hoch, Gruß Konradin

Teilen