Gefahrenquelle Rechts - Links?

Ganz schön hart schrieb:

Ich lese die Links, du aber anscheinend nicht. In dem Bildblog-Artikel steht extra, dass der Richter von den Leuten spricht, die vor ihm stehen - also nicht die Allgemeinheit! Er spricht von "seinen" Tätern...

Hier mal ein Zitat aus deinem bildblog:

Die Zahlen stammen aus einem Vortrag, den der für jugendliche Serientäter zuständige Berliner Oberstaatsanwalt Roman Reusch im Dezember bei einem Vortrag (pdf) vor der CSU-nahen Hanns-Seidel-Stiftung hielt. Bereits im Mai hatte Reusch in einem "Spiegel"-Gespräch gesagt, dass 80 Prozent seiner Täter einen Migrationshintergrund hätten und wörtlich hinzugefügt: "Jeder Einzelne dieser ausländischen Täter hat in diesem Land nicht das Geringste verloren." Insofern ist nicht ganz klar, warum Dirk Hoeren heute den Eindruck einer Premiere erweckt:

80 % bleibt 80 %


Und es ist auch niemals behauptet worden, dass das Zahlen für Deutschland sind. Es war ganz klar, dass das Zahlen für seinen Zuständigkeitsbereich sind.


Hier passiert wieder genau das, was ich oben angemerkt habe. Du versuchst Zahlen zu relativieren, die sich nicht relativieren lassen. Man muss die Dinge so aussprechen, wie die Fakten nun einmal sind. Und es geht darum, diese Kriminellen zu isolieren und zu verhindern, dass sie sich in der MAsse der Ausländer verstecken können und dadurch alle Ausländer in MIsskredit geraten.

Sorry, aber du verdrehst die Tatsachen, deshalb hier ein paar Zitate aus dem Bericht:

Überschrift:

Dauer-kriminelle
Ausländer ausweisen!

Laut Reusch gibt es allein in Berlin derzeit 495 Intensivtäter mit mindestens zehn schweren Straftaten. Ein Viertel sind Jugendliche, etwa 44 Prozent Heranwachsende. 80 Prozent der Täter sind Ausländer oder haben mindestens ein ausländisches Elternteil. 20 Prozent sind Deutsche oder Russlanddeutsche.

In der Überschrift steht in keinster Weise, dass "die Ausländer" kriminell sind. Es geht darum, dauer-krimenlle auszuweisen. Die Überschrift ist eindeutig. Wenn du da was anderes reininterpretieren willst, dann weiß ich nicht wieso?

Und auch der Text spricht eindeutig nur von den Dauer-Kriminellen, von den Intensivtätern. In dem Text wird überhaupt nicht der Eindruck erweckt, dass 80 % der Ausländer kriminell sind aber es ist nunmal eine Tatsache, dass in dem Zuständigkeitsbereich des Staatsanwaltes 80 % der jugendlichen Mehrfachtäter ausländischen Hintergrund haben. Und nur um die geht es!.

Vielleicht solltest du den Bericht wirklich mal selber lesen und nicht nur das wiederholen, was ein anderer meint, in dem Bericht gelesen zu haben.

Meine letzte Antwort zu diesem Unterthema:

Du sprichst über einen Artikel, den du nicht gelesen hast. Das, was du kommentierst, ist die Antwort auf den Artikel in der Bild-Zeitung.

Ich habe einen Link zu einem Online-Bericht in meinem post verlinkt. Und den solltest du mal lesen, wenn du auf meinen post antworten willst. Die Antworten aus deinem Link haben mit meinem Link überhaupt nichts zu tun. Deshalb passen die Antworten auch überhaupt nicht.

Vielleicht solltest du dir mal angewöhnen, wenigstens die links zu lesen.


Und dein letzter Satz zeigt ja eindeutig deine Einstellung:

was die Bild Zeitung schreibt und ich eben - aus Prinzip - nicht, Ende

Dir ist also der Wahrheitsgehalt völlig egal, wenn es dir nicht passt, dann kann es auch nicht richtig sein.



Und noch einmal:

Wenn du den von mir verlinkten Beitrag mal lesen würdest, dann würdest du erkennen, dass in dem Bericht eben nicht "die Ausländer" angegriffen werden. Es wird nur über die jugendlichen Mehrfachtäter gesprochen und dafür eine Verteilung angegeben. Es wird auch schon im zweiten Satz und später noch öfter darauf aufmerksam gemacht, dass es sich um Berlin handelt.


Und du kannst dein Zitat so oft wiederholen, wie du willst, es hat nichts mit meinem Link zu tun.

Auf dieser Basis kann man nicht diskutieren.


Edit auf Ganz schön harts nächsten post:

„Nachdem mittlerweile Täter mit Migrationshintergrund bzw. Ausländer den Löwenanteil der sogenannten gewöhnlichen Kriminalität stellen, bedarf es daher speziell auf diesen Personenkreis abgestimmter Massnahmen.“ (...) „Es muss erreicht werden, dass besonders auffällige ausländische Kriminelle außer Landes geschafft oder sonst ‚aus dem Verkehr‘ gezogen werden können, damit sie – insbesondere für nachwachsende Kinder und Jugendliche – kein Beispiel mehr geben und andere zur Nachahmung animieren können.“

Was du hier veranstaltest, ist völlig unseriös. Du hast wieder einfach einen Satz aus dem Zusammenhang gerissen. So sieht der Satz im ganzen aus!!!! Falls du lesen kannst, dann wirst du erkennen, das es nur um "besonders auffällige ausländische Kriminelle" geht und nicht " die Ausländer" angegriffen werden. Und das es bei dem Vorschlag der Ausweisung nur um Ausländer geht, ist ja wohl logisch. Deutsche dürfen nach dem GG nicht ausgewiesen werden.

Von was er da spricht?? Natürlich von Berlin!! Das steht doch am Anfang des Artikels mehrfach, darauf habe ich doch schon hingewiesen. Man kann doch erwarten, dass jemand den ganzen Artikel liest. Soll er in jedem Satz wiederholen, dass er von Berlin spricht??

Und übrigens:

Etwas ist nicht automatisch dadurch falsch, weil es in der Bild-Zeitung steht. Wenn Bayern 3 : 0 gewinnt und die Bild-Zeitung schreibt, dass Bayern 3 : 0 gewonnen hat - hat Bayern dadurch automatisch das Spiel verloren? So argumentierst du hier nämlich.


Und scheinbar hast du immer noch nicht verstanden, dass die zitierten Aussagen von dem Oberstaatsanwalt von Berlin stammen. Aber du hast Recht - woher soll der Ahnung von der Verbrecherszene in Berlin haben. Bevor der sich äußert, sollte der jemanden kompetenten fragen. Melde dich mal bei ihm.

Ich denke ich muss jetzt mal wieder was zum Thema sagen:

Rechte Gewalt!
Wie ich schon einmal in diesem Thread gesagt habe: Dass viele Rechte, egal ob politisch oder extremistisch, Straftaten verüben, liegt weniger an ihrer Denkweiße, als an ihreren sozialen Stellung. Viele sozial schwachen Leute schließen sich in diesem Land einer extremistischen Organisation an oder sympathiesieren mit solchem Gedankengut. Das liegt daran, dass sie in einer solchen Position Halt suchen, den sie in solchem Gedankengut auch finden. Gleichzeitig benötigen diese Menschen eine Form des Frustabbaus, den sie häufig in der Gewalt suchen und finden. Dadurch, dass sie z.B. eine rechtsextremistische Einstellung vertreten, suchen sie sich eine Entschuldigung, Gewalt anwenden zu dürfen. Diese Entschuldigung ist eben "es sind Ausländer".

Das bedeutet aber, dass die Gewalt nicht davon generiert wird, dass die Leute eine rechte Einstellung vertreten, sondern davon, dass sie einfach schlechter gestellt sind.

Da stimme ich ziemlich mit dir überein.

Für die gewalttätigen Gruppen ist es eigentlich ziemlich egal, welche Meinung sie vertreten. Hauptsache sie haben einen Grund, eng zusammen zu rücken und vor allen Dingen ein Feindbild, an dem sie ihren Frust und ihre Aggressionen auszuleben. Das hat mit wirklich rechtem Gedankengut wenig zu tun.

So etwas gibt es in anderen Bereichen, wie z.B. bei den Fußballfans oder auch bei den Protesten gegen Atomenergie oder Castortransporte oder bei der Antifa genauso.

Es ist schade, dass es diesen Leutz gelingt, unter diesem Deckmantel ihre schwachsinnige Gewaltbereitschaft auszuleben. Es ist schade, dass gegen sowas nicht strenger vorgegangen wird.

Gegen solche Gruppen könnte und sollte mit allen Möglichkeiten, die unser Staat jetzt schon bietet, vorgegangen werden.

McKilroy schrieb:

Für die gewalttätigen Gruppen ist es eigentlich ziemlich egal, welche Meinung sie vertreten. Hauptsache sie haben einen Grund, eng zusammen zu rücken und vor allen Dingen ein Feindbild, an dem sie ihren Frust und ihre Aggressionen auszuleben. Das hat mit wirklich rechtem Gedankengut wenig zu tun.

Ganz genau! Gut ausgedrückt. Das wird aber nirgends so gesagt. Es heißt immer nur: Rechtsradikale Tat. Was ist denn rechtsradikal? Wenn ein Deutscher einen Ausländer schlägt? Ist das schon rechtsradikal? NEIN! Es ist erst rechtsradikal wenn er einen Ausländer NUR deshalb schlägt weil es ein Ausländer ist. Es kann auch ganz normalen Streit geben der dann in einen Schlagabtausch übergeht, ohne das irgendein extremistisches Motiv beteiligt ist. Und auch vermeindliche Beleidigungen (wie z.B. "Nigger") zählen eher weniger. Wenn man sich nämlich streitet bzw. schlägt, dann beleidigt man sich auch ohne dabei ein Blatt vor den Mund zu nehmen. Das heißt nicht, dass deshalb alles gleich rechtsextremistisch ist.
Hier muss mal ganz klar geschaut werden was wirklich eine rechtsradikal motivierte Tat ist und was nicht.

Bei Ausländern/Migranten ist das glaube ich anders. Dort ist meiner persönlichen Einschätzung nach die Hemmschwelle wesentlich niedriger, gewalttätig zu werden. Aber auch hier ist es so, dass viele eben sozial schwächer gestellt sind, und evtl. deshalb häufig gewaltätig werden. Dagegen gibt es nur eine Lösung: Rückführung.

Ich gehe mal davon aus, dass Ganz schön hart jetzt Klage gegen unsere Bundeskanzlerin einreichen wird.

Hat die doch einfach ganz öffentlich im Fernsehen bei Phönix fälschlicherweise behauptet, dass > 50 % der jugendlichen Straftäter ausländischen Hintergrund haben.

Ist doch schlimm, dass eine solche Person sowas behaupten darf. Woher soll die denn glaubhafte Informationen bekommen. Die hat doch überhaupt keinen Zugriff auf solche Daten.

Ich hoffe ja mal stark, dass Ganz schön stark das mal richtigstellt.

So long

Mc Kilroy

Was mich an der ganzen Diskussion hier wundert, abgesehen vom Drift des eigentlichen Themas, das kaum einer über präventive Maßnahmen etwas schreibt.

Meines Erachtens gibt es viele (junge) Straftäter, die einfach eine korrupte Seele haben, um es salopp auszudrücken. Leider stiften diese gewissenlosen Leute aber immer genügend Kids aus ihrem Umfeld an, die alleine gar nicht auf den Gedanken kämen, kriminelle Taten zu begehen. Aber da kommt eben so ein Leitwolf und die anderen machen bedenkenlos mit.

Hab das in meiner Jugendarbeit (Sport) schon ein paar mal erlebt, dass Jugendliche, wenn man sie aus dem Kontakt mit den eigentlichen Anstiftern herausnimmt, sich ganz normal entwickeln und keineswegs kriminell werden.

Für mich ist daher jede nicht begangene Straftat ein Sieg der Prävention, auch wenn man solche 'Erfolge' zunächst nur schwer messen kann.

Die Rufe nach Verschärfung des Jugendstrafrechts halte ich für den Bereich bis 18 Jahre für übereilt und populistisch. Das Jugendstrafrecht sollte nur konsequenter angewandt werden. Im Bereich zwischen 18 und 21 Jahren sollte das Jugendstrafrecht dann allerdings nur noch in Ausnahmefällen herangezogen werden. Die Frage stellt sich doch, wie man mit jugendlichen Intensivtätern umgehen soll? Sind sie bereits unrettbar verloren für die Gesellschaft? Eine Ausweisung ausländischer Straftäter (allen Alters) ist eine Möglichkeit, gerade aber bei jugendlichen Tätern nicht einfach umsetzbar, zudem haben viele Migrantenabkömmlinge bereits einen deutschen Pass. Viel eher sollte Gewaltkriminalität nicht mit Sozialarbeit oder ähnlichem 'belohnt' werden, der Weg der Justiz sollte klar darstellen, dass es für rohe Gewalt gegen andere Menschen kein Verständnis geben kann. Dennoch muss man sich auch Gedanken machen, wie man diese jungen Menschen im weiteren Verlauf davon abhalten kann, in einer kriminellen Laufbahn ihre weitere Zukunft zu sehen.

NeWsOfTzzz schrieb:

Im Gegenzug heißt das auch, und gerade bei den Türken, bei denen relativ viel mehr in Armut leben, dass dort auch viel schlechtere Schulbildungen erreicht werden. Studium für die meisten Türken wird wahrscheinlich auch nur noch sehr schwer erreichbar sein.

Das ist in meinen Augen nur eine "dumme" Ausrede. In Deutschland hat jeder die Chance und auch die Möglichkeit einer vernünftigen Ausbildung. Wenn diese Möglichkeiten nicht genutzt werden, ist das ein Versäumnis jeden Einzelnen. Und wenn die Eltern ihren Kindern nicht die Möglichkeit einer vernünftigen Ausbildung geben, stimmt eben auch was bei den Eltern nicht.

Ich meine: sie haben die Möglichkeit aber sie wollen sie oft nicht nutzen.




Übrigens: Wenn heute bis Mitternacht keiner ein gegenteiliges Argument bringt, dann habe ich in allen Punkten in allen Diskussionsthreads REcht!!!

DonCorleone schrieb:

Behauptet aber jemand dass nur 2.000.000 anstatt der eigentlichen Norm von 6.000.000 getötet worden sind und meint das belegen zu können, darf hier von der Justiz kein Riegel vorgeschoben werden!

Ganz Spontan fällt mir dazu Stalin ein: (frei zitiert)

Josef Stalin schrieb:

Der Tod eines Menschen ist eine Tragödie, der Tod Hunderttausender nur eine Statistik.

Ganz schön hart schrieb:

Genauso wie das Wort "Ausländer" impliziert, dass es sich nicht um einen Deutschen handelt..

In meinem Land sind Deutsche Ausländer...
Es scheint also auf den Blickwinkel - bzw Land, das man bewohnt anzukommen.

DonCorleone schrieb:

Wenn ein Christ einen Menschen umbringt wird in der Zeitung auch nicht geschrieben: Christen - Die Gefahr ist unter uns. Nur soviel als Denkanschub.

Aber bei sogenannten "Ausländern" schon. Gleich, wie bei "Rechtsextremen", "Punks" uns den allseits bekannten "Pennern". Komisch, dass nur Randgruppen detailiert bezeichnet werden. Als müssten wir unterscheiden können. Als müssten wir auf den ersten Blick erkenne, wer nicht zur Gesellschaft gehört, um ihn vor wir ihn aufnehmen abweisen zu können.

Ganz schön hart schrieb:

Das liegt daran, das Christen keine Randgruppe sind und vor allem eben nicht das sind, was die andere Gruppe ist: Radikal bzw. Extremistisch

Sry, but LOL
Christen könenn nicht radikal sein?
Ich kann mir ein Lachen grad nicht unterdrücken...

Mal dazu das hier zum lesen:
Testticker - Netzwerke - Radikale Christen

oder das hier
Spiegel Online - Glaub oder stirb! - radikal christliches Killerspiel

Ich habe hier zwei Links gewählt, die bewusst Aufhängerisch und reißerisch sind, nur um mal in das Thema reinzuschnuppern, damit der/die eine oder andere eine Suchmaschine bemüht, um sich über radiklae Christen zu informieren. Außerdem noch ein kleiner reinschmiss am Rand: Kreuzzüge.

DonCorleone schrieb:

Und auch gehören weder Rechtsorientierte noch Ausländer zu einer Randgruppe.

Ausländer sind nach wie vor eine Randgruppe.
Ganz ehrlich: Wieviel von euch haben kein ungutes Gefühl, wenn beispielsweise zehn Türken an der Bushaltestelle stehen und ihr der einzige Deutsche seid?
Und rechtes bzw rechteres Gedankengut ist mehr Gesellschaftsfähig.
Ganz einfach daher, weil es leciht verständlich, klingend, logisch und einprägsam aufgebaut. Ist.

Außerdem möchte ich Ausländer und Rechtsorientierte nicht in einem Satz untergebracht sein, wo sie eine Kausale Beziehung zueinander haben.
Rechtsorientiert ist ein Einstellung.
Ausländer sein ist, neben einem Postulat, eine schlichte Bezeichnung dafür, dass der Mensch aus einem anderen Land kommt, als diesem, wo man sich zur Zeit aufhält.

DonCorleone schrieb:

Man kann also immer ganz schwer etwas einschätzen, was richting und falsch ist, gerade bei Denkanschauungen.

Gedanken sind weder "falsch" noch "richtig".
Allerdings muss man beachten, dass jegliche positive, wie negative Handlung in den Gedanken zuerst entsteht. Ob sie dann ausgeführt wird oder nicht hängt an zu vielen Faktoren, als dass man sie hier posten könnte.

Gandhi ging seinerseits soweit und meinte, dass Gewalt in den Gedanken entsteht und das dann schon Gewalt sei. Dies gehöre nach Gandhi unterbunden. Allerdings war eben dieser der Auffassung, dass müsse jede(r) für sich selber machen.

DonCorleone schrieb:

Und die Demokratie gilt es nur bedingt zu schützen.

Mehr als beispielsweise die Diktatur. Doch auch sie hat ihre Vorzüge, wenn wir schon liberales Gedankengut verbreiten

DonCorleone schrieb:

Also nur soviel, dass Demokratie die beste Staatsform ist, denn das ist sie nur bis zu einem bestimmten Grad.

Winston Churchill schrieb:

Demokratie ist die schlechteste Regierungsform - außer all den anderen Formen, die von Zeit zu Zeit ausprobiert worden sind.

Noch was zur Demokratie:

Unbekannter Autor schrieb:

Demokratie bedeutet nicht nur alle Macht beim Volk - sondern in erster Linie, alle Verantwortung beim Volk.

McKilroy schrieb:

Solche FAkten und Zahlen kann man nicht mehr schönreden, hier helfen nur Lösungsansätze, vor allen Dingen auch um die Masse der unauffälligen Ausländer von solchen Subjekten trennen zu können.

Da hilft dann nur die Assimilation, satt die allseitsgeforderte Integration. Integration ist einfach zu wenig. Wir müssen denen, die hier wohnen wollen nicht nur die Möglichkeit einer Wohnung und eines Arbeitsplatzes geben, sondern ihnen die Möglichkeit geben hier zu leben!

Das Über-Ich schrieb:

Z.B. es sollen nur Menschen einreisen dürfen, die dem Wertesystem der BRD zustimmen und bereit (bis auf einzelne Ausnahmen auf Sondergenehmigung) sind, einen Deutschkurs mit anschließender Prüfung abzulegen.

Du denkst ziemlich arg in Schubladen!
Soll ein Deutschkurs gewaltbereite Menschen davon abhalten, gewalttätig zu sein? Außerdem stimmt jeder "Deutsche" automatisch einem Wertesystem zu, das er a) nicht kennt und b) nicht immer beachtet, sonst brächten wir weder Legislative, noch Exekutive, noch Judikative. (Auch wenn die Idee in meinen Augen wundervoll wäre, den Staat abzuschaffen und alles auf Wertesystemen aufzubauen, es funktioniert nicht und es wird mit Menschen nie funktionieren.)

In Tirol wurde gefrodert, dass "Imigranten" eine Prüfung ablegen, in der sie zum Beispiel die genauen Zutaten (in Gramm-Werten) eines Tiroler Gröstels angeben mussten. Damit sollte die Kultur gewahrt bleiben.
Nicht böse, aber selbst ein Mensch mit einem IQ von 75 und einer abgebrochenen Schulbildung erkennt die Unsinnigkeit dieser Ideen.

DonCorleone schrieb:

Sie sehen es als selbstverständlich an, wissen, dass das Rechtssystem eine schnelle Abschiebung verhindert, der Arbeitsmarkt oft sowieso hoffnungslos ist und durch die anderen aus dem gleichen Lande stammenden das schlechte Gewissen bzw. Leid nach dem Motto, geteiltes Leid ist halbes Leid verringert wird.

Nicht verallgemeinern!
Die "bösen Ausländer" wissen nicht alle wie das Recht funktioniert. Sie informieren sich nicht davor mit ihren 16k Leitungen in Anatolien. Es gibt wohl auch kaum Ausgaben des Deutschen Rechtes in sämtlichen Sprachen. Und meistens ist es den Emi- und Imigranten egal, wie es mit den Gestzen derzeit ausschaut, sie wollen in erster Linie ein besseres oder anderes Leben. Erst danach können sie sich mit Themen wie Gesetz auseinander setzen. Es ist ohnehin nicht besonders leicht umzusiedeln. Dann noch in einen anderen Kulturkreis mit einer unüberschaubaren Bürokratie, die uns oftmals nicht mehr auffällt.

DonCorleone schrieb:

Ich glaube, durch eine starke Zuwanderungsbeschränkung, die jährlich durch eine festgelegte Zahl bestimmt wird, entsteht eine Art "Konkurrenz" zwischen den wollenden Einwanderern. Eine Konkurrenz wirkt sich wie in der freien Marktwirtschaft ja nicht immer unbedingt schlecht auf den Endverbraucher, in dem Fall der Einwanderung sind die End"verbraucher" die in "ur"-Deutschen.

Der "Ur"Kapitalismus grüst!
Würde eine reine Marktwirthschafft funktionieren, so würde es keine Marktregulierenden Institutionen und Einrichtungen geben.
Aber die Diskussion jetzt auch noch in Richtung Wirtschaftsformen zu leiten wäre etwas zu derb.

Darf ich dich nach deiner Ansicht gegenüber Menschen fragen? Sind Menschen für die Lebewesen oder Güter?

DonCorleone schrieb:

Desweiteren muss eine Abschiebung viel rascher geleistet werden dürfen. Egal bei welchem Alter, ab einem Strafdelikt muss ausgewiesen werden. Egal, ob das ein Jugendlicher mit 16 ist, dann soll er in seinem herkunftsland halt in einem Heim wohnen; egal ob in der Region Krieg ist, da muss er jetzt hin. Wenn dieses strikt eingehalten werden würde, würde Deutschland ein Exempel statuieren und die Verbrechen würden zurückgehen, das kann ich versprechen.

Ich bin gerade sehr entsetzt über deine Ansichten!
Und meine Meinung geht in eine ganz andere Richtung.

Global würde man das Problem nur verschieben. Damit hat man nichts bezweckt. Was ich nicht sehe, gibt es nicht. Die Straftäter sind nach wie vor Straftäter. Dann eben in einem anderen Land.

Man muss/darf/sollte die Straftäter nicht abschieben, denn wir "fortschrittlichen" und "reichen" Staaten haben die Möglichkeit durch Bildung, Therapien, Sport, Unterhaltung und Erziehung die Straftaten nicht nur zu unterbinden, sondern erst garnicht aufkommen zu lassen. Das Problem muss an der Wurzel gepackt und nicht einfach umgesetzt werden, sondern selbst die Sporen in den Müll geworfen.

DonCorleone schrieb:

Aber leider, leider werden solche Gesetze nicht gemacht!

Darüber bin ich sehr froh!

DonCorleone schrieb:

Wer nichts verbricht, hat nichts zu verbergen!

Ich werde mich einem System ala 1984 und Brave New World nie beugen!
Den gläsernen Menschen könnt ihr euch sonst wo hin stecken!

In diesem Fall bin ich für Gewalt. Gewalt gegen den Staat und Menschen, die die (von Ihnen geforderte) Freiheit nicht beachten!
Ja, ich würde dagegen kämpfen und ich mache es bereits!

Und noch kurz ein Entschuldigung für meine Gefühlsausbrüche.

McKilroy schrieb:

Du hast wieder einfach einen Satz aus dem Zusammenhang gerissen. So sieht der Satz im ganzen aus!!!!

Mit Verlaub, aber die Bildzeitung hängt Sätze aneinadner die rein garnichts miteinander zu tun haben. Und man kann Sätze nur aus dem Kontext reißen, den Bild-Artikel - im allgemeinen - nicht haben.

KobeShow schrieb:

Viele Rechte, egal ob politisch oder extremistisch, Straftaten verüben, liegt weniger an ihrer Denkweiße, als an ihreren sozialen Stellung. Viele sozial schwachen Leute schließen sich in diesem Land einer extremistischen Organisation an oder sympathiesieren mit solchem Gedankengut. Das liegt daran, dass sie in einer solchen Position Halt suchen, den sie in solchem Gedankengut auch finden. Gleichzeitig benötigen diese Menschen eine Form des Frustabbaus, den sie häufig in der Gewalt suchen und finden. Dadurch, dass sie z.B. eine rechtsextremistische Einstellung vertreten, suchen sie sich eine Entschuldigung, Gewalt anwenden zu dürfen. Diese Entschuldigung ist eben "es sind Ausländer".

Das bedeutet aber, dass die Gewalt nicht davon generiert wird, dass die Leute eine rechte Einstellung vertreten, sondern davon, dass sie einfach schlechter gestellt sind.

Kein weiterer Kommentar dazu. Das kann ich 1zu1 so übernehmen und stimmt zu 100%.

DonCorleone schrieb:

Also zum Alter: das hat nicht viel zu bedeuten, Bildung ist nicht nur altersbedingt. Manch 15 jähriger zeigt mehr soziale Verwantwortung als ein 40- jähriger.

Bildung, Soziales Gewissen, Ideologien und Wissen wird nicht in Jahren gemessen, da muss ich beipflichten!

Und das Alter sagt rein garnichts über eine Person aus. Aber Leute, die sich über ihr Alter definieren sagen mir, dass sie sonst wenig haben, an dem sie sich festhalten könnten.

NeWsOfTzzz schrieb:

Und dass Türken zu größerer Zahl arbeitslos sind oder schlechte Jobs haben, kann man auch nur auf den deutschen Staat schieben, da Deutschland laut einer Studie unter allen EU Ländern das Land ist, bei dem die soziale Herkunft am entscheidendsten über die Schulbildung ist. Das bedeutet, je reicher man ist, desto besser wird die Schulbildung der Kinder werden. Im Gegenzug heißt das auch, und gerade bei den Türken, bei denen relativ viel mehr in Armut leben, dass dort auch viel schlechtere Schulbildungen erreicht werden. Studium für die meisten Türken wird wahrscheinlich auch nur noch sehr schwer erreichbar sein. Ergo haben sie schlechtere Chancen auf dem Bildungsmarkt, ergo gibt es mehr Arbeitslose und wiederum noch schlechter ausgebildete Türken, noch mehr Armut, noch mehr Kriminalität und Gewalt. Und an dem Teufelskreis sind nicht die Türken oder sonst irgendwelche Angehörigen anderer Kulturkreise Schuld auf Grund ihrer Kultur oder Einstellung oder was auch immer sondern einzig und allein der deutsche Staat und das kapitalistische System in welchem wir leben.

Freundschaft, Genosse!
Wie wahr, wie wahr. Deine Anschauung ist wesentlich tiefreichender und klingt mehr nach Lösungsvorschlägen. Dennoch sind wir immernoch weit entfernt um die eigentlichen Ursachen von Ausländerfeindlichkeit, Ausländerpolitik und Ausländergewalt zu ergründen.

Außerdem fixieren wir uns hier im Thread zu seh auf Imigration, finde ich. Der ganze Thread bekommte ein rechtslage! Wobei dann wieder eine Diskussion entfacht wird: Rechts bekämpfen oder Rechts töten.

Wir wollen aber ja in die Mitte gehen und auch Linke anprangern...

McKilroy schrieb:

Das ist in meinen Augen nur eine "dumme" Ausrede.

Als Moderator verhälst du dich zunehmend unprofessionell!
Bitte unterlasse Anschuldigungen ala "dumm", "ungebildet", "blöd", "uninformiert", "kannst du nicht lesen?", denn das schürt nur Unruhe hier im Thread und ist außerdem nicht gerade auf hohem Niveau.

Ich denke mal einiges losgeworden zu sein, unf hoffe mich noch in den Thread einarbeiten zu können!

Lg
RamsesV

1) Bin ich in diesem Forum kein Moderator sondern nur jemand, der mitdiskutiert.

2) Habe ich niemanden mit dumm bezeichnet, also niemanden angegriffen. Ich habe nur die Ausrede als "dumm" bezeichnet und selbst das noch in "" gesetzt.

Ich habe hier niemanden als dumm, als ungebildet, als blöd oder als uninformiert bezeichnet.

Also weiß ich nicht, was dein letzter Kommentar soll (obwohl, eigentlich weiß ich ja doch, was du bezweckst).

Übrigens: Ich zitiere dich mal:

Ich kann mir ein Lachen grad nicht unterdrücken...

Nicht böse, aber selbst ein Mensch mit einem IQ von 75 und einer abgebrochenen Schulbildung erkennt die Unsinnigkeit dieser Ideen.

Ich bin gerade sehr entsetzt über deine Ansichten!

Den gläsernen Menschen könnt ihr euch sonst wo hin stecken!

Aber ansonsten:

RamsesV schrieb:

Da hilft dann nur die Assimilation, satt die allseitsgeforderte Integration. Integration ist einfach zu wenig. Wir müssen denen, die hier wohnen wollen nicht nur die Möglichkeit einer Wohnung und eines Arbeitsplatzes geben, sondern ihnen die Möglichkeit geben hier zu leben!

Nein, wir müssen nicht jedem, der hier wohnen will, die Möglichkeit einer Wohnung, eines Arbeitsplatzes oder auch die Möglichkeit hier zu leben geben. Dazu ist Deutschland überhaupt nicht in der Lage, sowohl von der Fläche her, als auch von der wirtschaftlichen Stärke her.

Das ist eben genau der Trugschluss, dass jeder Ausländer ein Anrecht hat, sich hier in Deutschland niederzulassen. Das gibt es auch in keinem anderen Land. Überall gibt es Bestimmungen, die die Einreise beschränken. Wir, wie auch die anderen Industrienationen, haben nicht die Mittel, jeden in unserem sozialen Netz aufzufangen.

Und vor allen Dingen müsstet ihr endlich mal verstehen, dass es bei der Ausweisung nur um die "Ausländer" geht, die mehrfach straffällig geworden sind. Die sollen ausgewiesen werden. Es kann doch nicht sein, dass Deutschland immer mehr zum Tummelplatz der Verbrecher anderer Länder wird. Ihr versucht immer wieder, die straffälligen Ausländer mit den vielen Ausländern zu vermischen, die nach dem Gesetz leben. Und genau das benutzen die Verbrecher, um sich zu verstecken.


Es wird ja auch keiner auf die Idee kommen, dass wir keine deutschen Verbrecher mehr bestrafen dürfen, weil wir damit alle Deutschen in Misskredit bringen.

McKilroy schrieb:

Bin ich in diesem Forum kein Moderator sondern nur jemand, der mitdiskutiert.

Noch 4 Klarstellungen: (Ja, ich finde es nötig mich zu verteidigen :))

Ich kann mir ein Lachen grad nicht unterdrücken...

Nicht böse, aber selbst ein Mensch mit einem IQ von 75 und einer abgebrochenen Schulbildung erkennt die Unsinnigkeit dieser Ideen.

Ich bin gerade sehr entsetzt über deine Ansichten!

Den gläsernen Menschen könnt ihr euch sonst wo hin stecken!

• Ja, ich musste lachen, als ich gelesen habe, dass Christen nicht radikal sind!
  
  
• Ich wollte damit keine minderbegabten Menschen beleidigen. Es soltle blos ein Oxymeron sein.
  
  
• Ja, ich bin entsetzt über seine Ansichten UND meine Meinung ist anders. Das ist keine Beleidigung, oder?
  
  
• Das ist nicht mal annähernd Fäkalhumor.
  

Aber ich sehe ein, dass ich mir das letzte Kommentar, das ich "gegen" dich geschrieben habe, hätte bleiben lassen können. Damit wäre ich aber deinem Post entgangen und hätte dir nicht schnell sagen können, dass du schon mal besser Argumentiert hast
Unter uns gesagt ist zum Beispiel deine Bild-Verteidigung etwas schwammig.
Wobei dein Gegner es nicht weiß auszunutzen (nein ich werde es nicht machen und vl auch ganricht gut genug können, weil McKilroy ein verdammt guter Schreiber ist)

McKilroy schrieb:

Also weiß ich nicht, was dein letzter Kommentar soll (obwohl, eigentlich weiß ich ja doch, was du bezweckst).

McKilroy schrieb:

Nein, wir müssen nicht jedem, der hier wohnen will, die Möglichkeit einer Wohnung, eines Arbeitsplatzes oder auch die Möglichkeit hier zu leben geben. Dazu ist Deutschland überhaupt nicht in der Lage, sowohl von der Fläche her, als auch von der wirtschaftlichen Stärke her.

Hier scheiden sich unsere Geister. Du, wie viele andere hier, seht nicht das Gesamtbild, finde ich zumindest. Ihr redet ständig nur über ein Land und über Imigranten. Emigranten aus Deutschland werden komplett ignoriert von euren Thesen.

Außerdem gibt es derzeit 193 anerkannte Staaten (ma ich hoffe die Zahl hab ich richtig im Kopf aber um sowas herum MUSS es sein), in denen es überall eine Bevölkerungsbewegung gibt. Hier wandern Leute zu, hier welche ab. Die ganzen Probleme, die ihr oft selber schafft (Ausländerfeindlichkeit, Intoleranz, Bürokratie, und und und) können nicht in nur einem Staat gelöst werden. Ihr könnt die Porbleme zwar hin und her scheiben. In Länder abdrängen, die euch egal sind, die weit genug weg sind, aber ihr LÖST die Probleme nicht.

In meiner Auffassung vom Zusammenleben von Menschen muss es möglich sein, dass jede(r) überall leben kann wo er/sie will, ohne auf Hindernisse ala Einwanderungsgesetze, etc. zu stoßen. Aber das ist meine Meinung. Dass sich das nicht durchsetzt ist mir klar, und dass 96% der Menschen darüber froh sind, ist mir auch klar.

McKilroy schrieb:

Es wird ja auch keiner auf die Idee kommen, dass wir keine deutschen Verbrecher mehr bestrafen dürfen, weil wir damit alle Deutschen in Misskredit bringen.

Ich weiß, ich lehen mich jetzt sehr weit aus dem Fenster, wenn ich sage, dass Strafe nicht die richtige Möglichkeit ist, das Verbrechen zu stoppen. Es mag die schnellste sein, aber nicht die Effektivste.
Wobei sogar ich eine Gruppe von Menschen kenne, die ich bestrafen würde: "Kinderschänder". Diese Menschen haben nicht mal einen Psychiater verdient => Schwanz mit rostigem Nagel auf Baumstumpf und Messer in die Hand.

Auf jeden Fall halten wir mit Bestrafungen unsere Kriminellen in der Kriminalität, weil wir sie aus unserer Gemeinschaft ausstoßen und sie damit noch mehr Hemmungen verlieren, weil wir dann keine Beziehung mehr untereinander haben.

Lg
RamsesV

RamsesV schrieb:

Unter uns gesagt ist zum Beispiel deine Bild-Verteidigung etwas schwammig.

Ich will ja auch nicht die Bild verteidigen. Ich fand nur die Argumentation meines Gegenüber ein wenig schwach, weil er meinte, es wäre schon dadurch falsch, dass es in der Bild stand.

Aber zwischenzeitlich ist das Thema ja von vielen aufgenommen worden (siehe Merkel) und man kann sich jetzt auf die eigentlichen Argumente konzentrieren. Dazu hat mein Gegenüber bei der "Bild-Diskussion" nichts wirklich zutreffendes gesagt.

RamsesV schrieb:

können nicht in nur einem Staat gelöst werden. Ihr könnt die Porbleme zwar hin und her scheiben. In Länder abdrängen, die euch egal sind, die weit genug weg sind, aber ihr LÖST die Probleme nicht.

Da stimme ich dir 100 % zu. Die Probleme müssen in allen Ländern gelöst werden, zu aller erst aber in den Ländern, in denen sie existieren. Es darf erst gar nicht soweit kommen, dass Leute aus politischen oder wirtschaftlichen Gründen ihre Heimat verlassen müssen. Deutschland ist einfach zu klein, die Probleme der anderen Länder lösen zu können.

Ich schätze mal, dass es in einigen afrikanischen oder auch asiatischen Ländern Auswanderungswillige im zweistelligen Millionenbereich gibt. Das können wir nicht bewältigen.

aber ihr LÖST die Probleme

Geanu das ist das Problem. Wir, damit meine ich jetzt jeden Einzelnen in Deutschland haben gar keine Möglichkeit diese Probleme zu lösen, das kann nur auf höchster Ebene ansatzweise geschehen. Aber wir, also die Leutz in Deutschland, kriegen die Auswirkungen dieser ungelösten Probleme hautnah zu spüren (wie z.B. die Rentner, die letzthin verprügelt worden sind.).

RamsesV schrieb:

Ich weiß, ich lehen mich jetzt sehr weit aus dem Fenster, wenn ich sage, dass Strafe nicht die richtige Möglichkeit ist, das Verbrechen zu stoppen. Es mag die schnellste sein, aber nicht die Effektivste.
Wobei sogar ich eine Gruppe von Menschen kenne, die ich bestrafen würde: "Kinderschänder". Diese Menschen haben nicht mal einen Psychiater verdient => Schwanz mit rostigem Nagel auf Baumstumpf und Messer in die Hand.

Auch da hast du eigentlich Recht, allerdings setzt du da ideale Menschen und ideale Gesellschaften voraus. Und davon sind wir sehr weit weg. Gegen gewisse Leute oder auch Gruppierungen kann man sich nur mit "Gewalt" wehren. Es ist eben leider nur eine "wehrhafte" Demokratie möglich.

Daher muss zweigleisig gefahren werden:

Zum Einen muss gegen Gewaltverbrecher hart vorgegangen werden. Meiner Meinung nach härter, als es zur Zeit geschieht (egal ob Ausländer oder Deutscher). Sonst verliert der Rechtstaat seine Glaubwürdigkeit und den Volksverführern wird Tür und Tor geöffnet.
Das ist leider kurzfristig gesehen die einzige Möglichkeit die Bevölkerung zu schützen.

Zum Anderen muss man die Wurzeln dieses Übels bekämpfen. Da stimmen wir überein. Hier hat die Politik leider in der Vergangenheit ziemlich versagt und das wird Jahre oder Jahrzehnte dauern, bis da die Maßnahmen greifen und dauerhafte Ergebnisse erzielt werden. Wirkliche INtegration und Bildung dauern halt ihre Zeit.

Und meiner Meinung nach wird man kukrzfristig leider nicht darum herumkommen, dass man im Einzelfall auch jemanden dauerhaft aus der Gesellschaft aussondert. Gerade bei den zur Zeit sehr aktiven Verbrecherbanden z.B. aus Osteuropa ist eine Eingliederung in unsere Gesellschaft völlig utopisch. Das klingt hart, ist aber leider die Wirklichkeit.

Ein anderes Beispiel hast du ja schon selber genannt. Bei z.B. Kinderschändern oder auch Mehrfach-Vergewaltigern geht meiner Meinung nach der Schutz der Allgemeinheit vor den Rechten eines solchen Verbrechers.



Wie schon gesagt, deine Einstellung ist bewundernswert nur leider geht sie etwas an der Realität vorbei. In kleinen Gruppen wäre sowas in Grenzen realisierbar, jedoch in Deutschland auf Dauer nicht.


Übrigens macht es Spaß mal in Ruhe zu diskutieren. Sollte noch länger geschlossen bleiben.

Ganz schön hart schrieb:

@Mc Kilroy:
Es ist mir ehrlich gesagt egal, was Frau Merkel sagt. Ich gehe davon aus, dass sie zumindest nicht wissentlich etwas falsches sagt - im Gegensatz zur Bildzeitung. Ramses hat das doch auch sehr schön dargestellt. Ist im Endeffekt aber auch egal: Du glaubst eben der Bildzeitung und ich nicht - Fertig.

Man kann Quellen nennen, wie man will, die werden einfach beiseite geschoben. Und diese Verknüpfung Aussage von Frau Merkel - Bildzeitung ist super.
Naja, du hast wahrscheinlich selber gemerkt, dass deine Argumentation nicht stichhaltig war.

Ganz schön hart schrieb:

(Man darf diese Zahlen nicht überinterpretieren: Ein Faktor, der bei dem Rückgang ausländischer Tatverdächtiger eine Rolle — von mehreren — spielen könnte, ist, dass auch die Zahl der Ausländer in Deutschland leicht zurückgegangen ist. Unstrittig ist, dass ausländische Jugendliche überproportional häufig straffällig werden.)

Du hast ja schon selber realativiert, deshalb will ich das nur noch ergänzen:

Diese Statistik sagt über das eigentliche Problem nur sehr wenig aus. Denn die Straftaten, über die wir hier eigentlich diskutieren, gehen in dieser Statistik völlig unter, weil andere "geringfügige" Straftaten logischerweise völig dominieren. Gegenüber dem einfachen Ladendiebstahl, der Sachbeschädigung usw. gehen die "schweren" Verbrechen wie Mord, Körperverletzung, schwerer Raub usw. völlig unter. Eine Verdoppelung der Körperverletzungen fällt überhaupt nicht auf, wenn gleichzeitig die Ladendiebstähle um 2 oder 3 % sinken.

Und gerade z.B. im Bereich des Ladendiebstahl kann diese Statistik sogar ein völlig falsches Bild vermitteln. Wenn die Ladendiebe nämlich dreister und gewalttätiger werden, kann das dazu führen, dass Ladenbesitzer sich dreimal überlegen, ob sie versuchen, einen erwischten Ladendieb festzuhalten und zur Anzeige zu bringen. Da kann ich mit Erfahrungen aus meinem Bekanntenkreis mit Geschäften in Köln dienen.

Das Interessante ist doch, dass die Leute, die wir in Deutschland brauchen, nicht kommen wollen. Die Leute, die wir im Endeffekt nicht brauchen, aber kommen?

Ich glaube aber, dass wir in unserer Diskussion doch eine gewisse Übereinstimmung erreicht haben und das ist ja schon einmal was. Es wurde insgesamt bei diesen threads aneinander vorbei geredet.

Die Argumente gegen straffällige Ausländer sollten wohl kaum "alle Ausländer" diskriminieren. Ich hoffe, dass jetzt alle verstanden haben, dass dies nicht gemeint gewesen ist.

Andererseits war das "in-Schutz-nehmen" der Ausländer von der anderen Gruppe wohl auch nicht als "in-Schutz-nehmen" auch der ausländischen Straftäter gemeint.