"Sozialschmarotzer"

Konradin schrieb:

Es ist natürlich völlig irreal. Wenn ich mir überlege, wie hoch allein schon die Kosten für einen Platz im Altersheim sind und was man mit diesem Geld alles anstellen könnte. Aber das hilft den Betroffenen in keiner Weise weiter, lassen sich Pflegebedürftige doch wohl kaum durch Geld 'heilen'.

Der Unterschied ist halt der, dass der Pflegebedürftige im Regelfall lange gearbeitet und in die Sozialsysteme eingezahlt hat. Und er kommt im Regelfall unverschuldet in die Lage, dass er gepflegt werden muss.

Der Straftäter verletzt im Regelfall vorsätzlich die Regeln der Gesellschaft und kostet uns anschließend Unsummen. Und ebenso wie du bin ich der Meinung, dass da irgendwo eine Schieflage ist, wenn man das Einkommen vieler arbeitender Menschen sieht.


@ wobe und Phunsoldier

GEzahlt werden nur die direkten Steuern. Alle indirekten Steuern werden auf die Preise addiert und direkt vom Hersteller oder vom Einzelhandel an das Finanzamt abgeführt. Oder hat von euch schon einmal Jemand Mehrwertsteuer an das Finanzamt gezahlt?

Und auch das Geld, um sich Dinge zu kaufen, bekommt der Hartz-4-Empfänger von uns (fast) ohne Gegenleistung geschenkt.

Und auch das Geld, um sich Dinge zu kaufen, bekommt der Hartz-4-Empfänger von uns (fast) ohne Gegenleistung geschenkt.

Lohnabrechnung...Sozialabgaben für Rentenversicherung, Arbeitslosenversicherung, krankenversicherung, Solidarzuschlag.... Für was sind diese Abgaben?
Wann sollen sie ausgezahlt werden?
KFZ - Versicherung, schenkt die mir Geld wenn sie an mich auszahlt? Oder schenkt sie es dem Porschefahrer mit Totalschaden obwohl er gerade mal einen Monatsbeitrag geleistet hatte?
Wenn ich mein Geld der Bank im voraus gebe und die das zum Anlass nimmt mir etwas auszuzahlen das sie dann Zins nennt, ist das auch ein Geschenk?

Zahlen wir diese Abgaben damit hunderte Krankenkassen, Arbeitsämter usw. Marmorpaläste bauen und Mitarbeiter beschäftigen die Papierkram produzieren?

Strafgefangene in einem Standard am Leben zu erhalten ist eine Frage der Kultur die man hat oder nicht und eine Frage der Kosten die man sich bei einer Todesstrafe nicht unbedingt stellen muß. China verlangt die Kosten für die Kugeln von den Hinterbliebenen zurück...
Wollen wir auch so sein?

Ein Sozialstaat kostet auch, man muß sich nur fragen wieviel und für was. Wenn man ein Grundgesetz hat das unantastbare Menschenrechte definiert, ist das eine Errungenschaft die unsere Vorfahren eventuell mit ihrem Leben bezahlt hatten. Man sieht das es was gekostet hat diesen deutschen Standard zu haben und das es weiterhin was kosten wird..hoffentlich nur Geld.

Die Würde eines Menschen beinhaltet auch das man nicht alles erleiden muß, was andere für einen als angemessen erachten würden. Selbst Schuld, nicht wahr?

liebe Grüße
Carmen

Carmen schrieb:

Lohnabrechnung...Sozialabgaben für Rentenversicherung, Arbeitslosenversicherung, krankenversicherung, Solidarzuschlag.... Für was sind diese Abgaben?

Ich habe schon oben einmal geschrieben, dass man unterscheiden muss zwischen Leuten, die sich aktiv in die Gesellschaft eingebracht haben oder einbringen wollen und denen, die das System nur ausnutzen. Das Thema lautet ja hier Sozialschmarotzer. Es gibt eine Menge Leutz, die nie was in das soziale System eingezahlt haben und auch niemals einzahlen werden.

Strafgefangene in einem Standard am Leben zu erhalten ist eine Frage der Kultur die man hat oder nicht und eine Frage der Kosten

Ich frage mich halt nur, ob es einem Straftäter wirklich besser gehen muss, als einer alleinstehenden Mutter, die neben ihrem Job ein Kind zu versorgen hat. Oder auch einem Familienvater, der voll arbeitet und trotzdem Unterstürzung braucht, um seine Familie zu ernähren.



Es ist z.B. ein Unding, dass Jemand, der 30 - 40 Jahre gearbeitet hat, wenn er Pech hat nicht besser gestellt ist als Jemand, der niemals eine Handschlag getan hat.

Ein Sozialstaat kostet auch, man muß sich nur fragen wieviel und für was.

Genau das ist es!

Wo sind die Grenzen? Wie viele Verbrecher und Faulpelze können wir uns leisten?

Wenn man ein Grundgesetz hat das unantastbare Menschenrechte definiert,

Jo, z.B. eine angemessene Grundversorgung ohne dafür eine Gegenleistung erbringen zu müssen. Hört sich gut an. Nur überlege mal, ob das funktioniert, wenn sich alle darauf verlassen würden.

Konradin schrieb:

Für mich ist die Frage übrigens nicht, wieviele (kleinverdienende) Müssiggänger und Faulpelze wir uns leisten können. Ich frage mich eher, können wir uns noch weiter Abfindungen in Millionenhöhe und großzügige Geschenke für die Banken (und keinesfalls für deren Opfer) leisten, ebenso eine Politik, die uns voraussichtlich immer weiter auf den finanziellen Abgrund zusteuern lässt?

Ich frage mich halt beides. Es muss oben etwas getan werden, da stimme ich dir voll zu (ist halt nur hier nicht das eigentliche Thema) und es muss meiner Meinung nach auch unten etwas getan werden.

Es geht dabei einfach um die soziale Gerechtigkeit. Solange genug Überfluss da war, spielte es keine Rolle, wenn oben einige etwas viel mehr bekamen und wenn unten einige Sozialschmarotzer lebten. Jetzt, wo wir langsam weniger zu verteilen haben, muss man sich Gedanken machen.

Daher noch einmal: Ich stimme euch vollkommen zu, dass oben eine Ungerechtigkeit herrscht, die vielleicht sogar noch größer ist, als die Ungerechtigkeit durch die Sozialschmarotzer. Nur eine Schieflage hebt eben die andere nicht auf, beide müssen bekämpft werden. (Das habe ich übrigens in anderen threads schon öfter zum Ausdruck gebracht).

Der Straftäter begeht die Straftat durchaus vorsätzlich, aber erwischen lässt er sich keineswegs vorsätzlich, um dann den Steurzahler Geld zu kosten. Der Vorsatz endet in der Regel beim Erwischtwerden und die meisten Straftäter gehen wohl davon aus, den Steuerzahler kein Geld zu kosten, also nicht erwischt zu werden. Denn nur einem erwischten Straftäter wird der Prozeß gemacht und er wird anschließend bestraft.

Das ist doch hoffentlich spaßig gemeint, oder? Soll heißen, wir sind selber Schuld, wenn wir Verbrecher verfolgen und bestrafen. Besser laufen lassen, dann wird es billiger.

Wie ist es eigentlich, wenn alles so weitergeht wie bisher, würde das etwa funktionieren?

Das hängt von der wirtschaftlichen Entwicklung ab und natürlich in großem Maße auch davon, wie viele Leute noch bereit sind, zu arbeiten. Ich bewundere die vielen Leutz, die zurzeit noch bereit sind zu arbeiten, obwohl sie nicht mehr verdienen, als ein Hartz-4-Empfänger.

@ Konradin

Diesen deinen Ausführungen stimme ich 100% zu. Deswegen war es meiner Meinung nach auch völlig falsch, die Verwaltung der Armut, die Verwaltung der Leiharbeiter, der 1-Euro-Jobber in private Hände zu geben. Dadurch läuft es nämlich wirklich darauf hinaus, dass diese Dinge nur verwaltet werden (natürlich unter maximaler Gewinnabschöpfung) und nicht daran gearbeitet wird, die Dinge zu ändern. Welcher private Arbeitsvermittler wird sich seinen Umsatz abgraben, indem er wirklich versucht, die Leutz dauerhaft unterzubringen.

Das ist ein zweiter Schauplatz, auf dem sich was ändern muss. Nur zurzeit und mit der jetzigen Regierung gehe ich davon aus, dass sich das eher weiter zum Negativen ändern wird.

Ich finde es mittlerweile Pervers, wie die Hass4 - Empfänger abgestempelt werden! Wie wenn Deutschland für jeden Arbeit hätte die ihn ernährt und ein Leben in geregelten Verhältnissen ermöglicht. So wie wenn jeder Hass4 - Empfänger nur deswegen kein eigenes Geld verdient, weil er nicht will!

...Koch sagte der „Wirtschaftswoche“: „In Deutschland gibt es Leistungen für jeden, notfalls lebenslang. Deshalb müssen wir Instrumente einsetzen, damit niemand das Leben von Hartz IV als angenehme Variante ansieht.“

Der Ministerpräsident fügte hinzu: „Wir müssen jedem Hartz-IV-Empfänger abverlangen, dass er als Gegenleistung für die staatliche Unterstützung einer Beschäftigung nachgeht, auch niederwertige Arbeit, im Zweifel in einer öffentlichen Beschäftigung.“ Es könne kein „funktionierendes Arbeitslosenhilfe-System geben, das nicht auch ein Element von Abschreckung enthält.“ Ein solcher Druck sei notwendig...

Debatte über Reform: Koch fordert Arbeitspflicht für Hartz-IV-Empfänger - Nachrichten Politik - Deutschland - WELT ONLINE

Die Regierung gibt niemanden irgendetwas!
Die Bürger geben der Regierung Geld zu treuen Händen um für Notsituationen Hilfe zu bieten und eine geregelte Zivilisation mit sozialen Maßstäben zu sorgen!

Es ist eine Frechheit das es so dargestellt wird wie wenn das Geld das mir und Dir jedes mal abgeknöpft wird, eine Milde Gabe der Wohltäter CDU & Partner wäre! Wir bezahlen dafür um bei unverschuldeter Not und Arbeitslosigkeit weiterhin Leben zu können, ohne nach kurzer Zeit mit nichts weiter als den Klamotten am Leib da zu stehen. Deswegen bezahlt jeder der Einkommen hat Sozialabgaben.
Weiß jemand wieviel ein Politiker wie Koch, jeden Monat an Sozialabgaben bezahlt um am Solidarprinzip teil zu haben? Kassieren die nur?
Carmen

Carmen schrieb:

Die Regierung gibt niemanden irgendetwas!
Die Bürger geben der Regierung Geld zu treuen Händen um für Notsituationen Hilfe zu bieten und eine geregelte Zivilisation mit sozialen Maßstäben zu sorgen!

Es ist eine Frechheit das es so dargestellt wird wie wenn das Geld das mir und Dir jedes mal abgeknöpft wird, eine Milde Gabe der Wohltäter CDU & Partner wäre!

Carmen, in deiner Wut liest du scheinbar überhaupt nicht mehr, was wirklich geschrieben wurde. Du interpretierst da wieder Sachen rein, die gar nicht gesagt wurden.

Koch hat nicht von Almosen gesprochen, die seine Partei verteilt. Er hat von der staatlichen Unterstützung gesprochen - und das ist es nun einmal.

Und er hat davon gesprochen, dass es diese Unterstützung nicht ohne Gegenleistung geben sollte. Derjenige, der unverschuldet arbeitlos geworden ist und tatsächlich was tun will, hätte damit wahrscheinlich keine Problem.

Es geht, wie auch das Thema hier heißt, um die Sozialschmarotzer. Und die sollte man wirklich langsam mal ans Arbeiten bringen.

Vor über 100 tagen ist die Regierung aus CDU & FDP angetreten um einvernehmlich und harmonisch ein besseres Deutschland zu erschaffen...

Was haben sie geleistet? sie haben sich mit sich selbst beschäftigt und Klausuren abgehalten und treiben jetzt die erste Sau durch das Dorf! Deutschland wird nicht verbessert wenn in der Zeit der Krise Sozialleistungen für die der Bürger bezahlt gekürzt oder verringert werden. wenn es jemals Sinn macht ein soziales Netz zu haben um Bürger in Fall ab zu bremsen dann nicht in Zeiten in denen Milch und Honig fließt sondern jetzt!
Kein Unternehmen ist je zugrunde gegangen weil die Lohnkosten zu hoch waren. Kein Unternehmen ist je Pleite gegangen weil der Staat Sozialabgaben verlangt... es waren immer Gründe die in den Entscheidungen der Führung lagen.
Es ist also reiner Populismus der hier bedient wird. Jetzt geht es darum das Unternehmen und Banken überleben und deswegen werden Milliarden ausgegeben.
Es geht aber nicht darum das der Mensch in Deutschland von 300 € im Monat im Luxus auf der faulen Haut liegen könnte! Es geht auch nicht das Du meinst das die Anzahl derjenigen die Sozialschmarotzer wären in der Überzahl sind im Anteil der Hass4 - Empfänger! Das ist nicht die Realität es ist ein Anteil der immer vorhanden sein wird egal ob es Vollbeschäftigung gibt oder nicht! je höher der Anteil der Hatz4 - Empfänger ist desto niedriger ist der Anteil der Sozialschmarotzer! Leute die Hass4 - Empfängern diesen Stempel aufdrücken spucken sinnbildlich ins Gesicht der unverschuldet Arbeitslosen, die keine Chance bekommen und deswegen vom Hatz4 - Programm gejagt werden. Es kann nicht sein das ein Mensch der immer gearbeitet hat und für seine Rente Geld gespart hat seine zukünftige Absicherung aufbrauchen muß bevor er Hass4 - Leistungen erhält! Jeder dieser Menschen würde auch ohne Hass4 die erste Chance auf Arbeit nehmen wenn er eine hätte! Die wahren Sozialschmarotzer in keinem Fall. Es trifft somit immer die Falschen, Deine Mutter, Deinen Vater, meine Eltern (wenn sie noch lebten), die Fleißigen eben.

Wenn es dem Sozialschmarotzer der nie Vorsorge betrieb, der nie gearbeitet hat beschieden wäre mit dem zu leben was er bekommt und dem der Vorsorge betreibt hatte dieser Eigenanteil oben drauf käme wäre es gerechter und nachvollziehbar. Jemand der einzahlt muß einen Bonus oben drauf haben!
Wir sind doch nicht im Kommunismus!

Ich halte es für sehr traurig auf solche Hassparolen die aus Unfähigkeit geboren wurden auf zuspringen, wie sie die CDU gerade propagiert!
Es wäre besser wenn wir uns davon nicht vor den Karren spannen lassen würden und nur das durch Zustimmung unterstützen würden, was tatsächlich Gerechtigkeit schafft.
Die Hatz auf Sozialschmarotzer hat uns Hass4 gebracht und wird uns mit dem selben Trick Hass5 bringen...weiter so
liebe Grüße
Carmen

Heinzelmann schrieb:

Gegen solche sollte was unternommen werden. Aber mich kotzt es so an, das oft alleüber eine Kamm gezogen werden.

Leider schaffen es die Sozialschmarotzer immer noch, sich in der Menge derjenigen zu verstecken, die wirklcih arbeiten wollen oder auch arbeiten und zusätzlich noch Hartz-4 benötigen. Das ist das Problem.

Auch hier versuchen doch einige Leutz immer wieder, diese Unterscheidung zu verhindern.

Ich pers. bin nicht mehr bereit um jeden Preis/Lohn zu arbeiten.

Das ist doch verständlcih. Vor allen Dingen, wenn du auch ohne was zu tun, das gleiche Geld kriegen kannst.

Carmen schrieb:

Die Hatz auf Sozialschmarotzer hat uns Hass4 gebracht

Oh nein, das gab es vorher auch schon. Nur hieß es damals anders.

Es geht aber nicht darum das der Mensch in Deutschland von 300 € im Monat im Luxus auf der faulen Haut liegen könnte! Es geht auch nicht das Du meinst das die Anzahl derjenigen die Sozialschmarotzer wären in der Überzahl sind

Doch, genau darum geht es. Auch wenn du es einfach verleugnest. Es geht darum, diese Sozialschmarotzer nicht weiter zu belohnen sondern anzuschieben. (Von Überzahl habe ich übrigens nichts gesagt. Aber du stellst ja gerne Thesen auf und widerlegst die dann selber. ).

McKilroy schrieb:

Doch, genau darum geht es. Auch wenn du es einfach verleugnest. Es geht darum, diese Sozialschmarotzer nicht weiter zu belohnen sondern anzuschieben. (Von Überzahl habe ich übrigens nichts gesagt. Aber du stellst ja gerne Thesen auf und widerlegst die dann selber. ).

Ach? dann sind der überwiegende Teil der Hass4 - Empfänger Schmarotzer?
Woher hast Du diese Erkenntnis? Hast du Zahlen?

Sag mal Carmen, kannst du überhaupt nicht mehr lesen?

Ich habe nie gesagt, dass der überwiegende Teil der Hartz-4-Empfänger Sozialschmarotzer sind.

Und ich habe doch eben erst in dem post darauf hingewiesen, dass ich das nie gesagt habe.

Deine Art zu "argumentieren" wird langsam absolut lächerlich!

Wieso soll ich dir Zahlen zu was liefern, was ich nie gesagt haben.

Kauf dir doch endlich mal eine Brille, damit du lesen kannst, was geschrieben wurde.

Ok, jetzt tust Du so als ob du was anderes gemeint hast...
Wenn es also die Minderheit ist die Du als Sozialschmarotzer bezeichnest, dann würde die Massnahme die Du für dieses Klientel parat hättest überwiegend die Falschen treffen.

...Es geht darum, diese Sozialschmarotzer nicht weiter zu belohnen sondern anzuschieben...

Jede Änderung der Hass4 Regeln betrifft also automatisch die wenigen die Du treffen willst und mehrheitlich die die Du als Gut ansiehst... ist dieser Preis ok, für Dich?

Welche Maßnahmen würdest Du treffen wenn Du bestimmen könntest? Wie würdest Du sicher stellen das nur die von Dir definierten Bösen getroffen werden und wie würdest Du diese Gruppe definieren die Du treffen wollen würdest? Was sollte dem Rest erspart bleiben?
Eventuell reden wir aneinander vorbei und meinen eigentlich das selbe? Nö..das kann ich nicht glauben..

Carmen schrieb:

Ok, jetzt tust Du so als ob du was anderes gemeint hast...

Carmen , du bist unmöglich.

Was ich gemeint habe, ist oben eindeutig abzulesen. Deine Art, anderen etwas zu unterstellen, ist unterster Schublade. Wahrscheinlich ist es deshalb unmöglich, mit dir vernünftig zu diskutieren, wie die vielen threads hier zeigen. Überall das gleiche Bild.

Auch diese Unterstellung ist wieder eine Frechheit, weil ich mich immer gleichbleibend geäußert habe.

Carmen schrieb:

Jede Änderung der Hass4 Regeln betrifft also automatisch die wenigen die Du treffen willst und mehrheitlich die die Du als Gut ansiehst... ist dieser Preis ok, für Dich?

Ich habe doch schon mehrfach geschrieben, dass die Leutz, die wirklcih arbeiten wollen, keine Problem damit hätten. Denn sie sehen ja ein, dass die für ihr Geld "was tun müssen".

Du solltest dir wirklich mal eine Brille kaufen und lesen!

Carmen schrieb:

Wie würdest Du sicher stellen das nur die von Dir definierten Bösen getroffen werden und wie würdest Du diese Gruppe definieren die Du treffen wollen würdest?

Nochmals, der Rest hätte keine Probleme damit, weil die Einstellung stimmt. Dadurch würde es automatisch die richtigen Leutz treffen.

Deswegen habe ich auch nie von Strafe geschrieben. Es ist nämlich keine Strafe. Die Schmarotzer sollen nur nicht für ihr Nichtstun belohnt werden.

Lieber McKilroy
was Du forderst ist die eine Seite, was man hat oder bekommt die andere. Die Sozialschmarotzer müßen zur Arbeit gebracht werden... wodurch, mit was ? damit das die Vorsorgetreibenden und Einzahler ausgenommen werden? Das, willst Du nicht, aber genau das ist es was das Ergebnis ist. Du bist es schuldig auf zu zeigen wie das Ziel erreicht wird. Es kann doch nicht Dein Ernst sein das jemand der 3000 € Netto verdient hat und entsprechende Sozialabgaben usw. bezahlt hat, nach kurzer Zeit kein Problem damit haben darf als 1 € Jobber Zwangsarbeit zu verrichten.. Wie macht sich das in seinem Werdegang? Wie stark ist die Aussicht das er dadurch ein Stellenangebot erhält das mit seiner Vergangenheit vergleichbar ist? Das ist Schikane derer die Leistungsträger waren und jederzeit wieder sein könnten. Dadurch wird niemand der nicht arbeiten will zur Arbeit erzogen werden...
Genau das ist der Punkt auf dem ich rumreite. Ich zähle zu den Besserverdienerinnen und ich bin stolz auf meine Leistung. Es hat sehr viel gekostet so weit zu kommen. Ich finde es nicht gerecht das selbe zu bekommen wie jemand der nichts zum Sozialsystem beigetragen hat! Damit meine ich auch die die zB. wg einer Krankheit nie arbeiten konnten.
Jedoch muß immer soviel Sozialleistung vorhanden sein dass ein Mensch in Deutschland gut versorgt ist. Um Sozialschmarotzer in den Griff zu bekommen müßen Massnahmen vorhanden sein die nur diese treffen.

Deshalb meine ich das Du falsch liegst mit:
Ich habe doch schon mehrfach geschrieben, dass die Leutz, die wirklcih arbeiten wollen, keine Problem damit hätten. Denn sie sehen ja ein, dass die für ihr Geld "was tun müssen".

Nochmals, der Rest hätte keine Probleme damit, weil die Einstellung stimmt. Dadurch würde es automatisch die richtigen Leutz treffen.

Deswegen habe ich auch nie von Strafe geschrieben. Es ist nämlich keine Strafe. Die Schmarotzer sollen nur nicht für ihr Nichtstun belohnt werden.

Erzähl das mal die denen die eine Einfahrt zu ihrem Grundstück verkaufen mußten, weil sie laut Hass4 zuviel Eigentum haben.. oder dem der das Sparbuch seiner Kinder auflösen mußte oder der eine andere Wohnung mieten mußte weil sie zu groß ist...oder sein Auto verkaufen weil es zu viel Restwert hat...
Denke also daran nur eine Wohnung zu beziehen die im Fall der Fälle angemessen aus der Sicht der Hatz4 Agentur ist. Sonst müßtest Du deine Wurzeln abhacken damit Du etwas mehr wie 300 € bekommst...
Treffen diese Maßnahmen Sozialschmarotzer? haben die tatsächlich soviel Eigentum? Ohne Arbeit?
Ich kann mir nicht vorstellen das Du das gut findest.

Denn sie sehen ja ein, dass die für ihr Geld "was tun müssen".

die haben was getan, sie haben bezahlt für diese Situation!

Jetzt schmeißt du ein paar Dinge durcheinander.

Es ging im Augenblich darum, dass Hartz-4-Empfänger etwas tun sollten, wenn sie Leistungen erhalten.

Die anderen von dir aufgezählten Dinge haben nichts mit Kochs Aufforderung zu tun, die Leutz an's Arbeiten zu bringen.

Das es ungerecht ist, Leute, die sehr lange gearbeitet haben, so schnell mit den "Nichtstuern" gleichzustellen, ist klar. Habe ich schoh mehrfach gesagt. Da müssten in Abhängigkeit der geleisteten Arbeit wesentlich längere Zeiten eingeführt werden (oder vielmehr wieder eingeführt werden).

Auch dass die persönliche Vorsorge, ob das nun ein Haus ist oder Angespartes, weniger angegriffen werden sollte, habe ich schon gesagt.

Es kann doch nicht Dein Ernst sein das jemand der 3000 € Netto verdient hat und entsprechende Sozialabgaben usw. bezahlt hat, nach kurzer Zeit kein Problem damit haben darf als 1 € Jobber Zwangsarbeit zu verrichten.

Worin besteht deiner Meinung nach das Problem, diese von dir angenommene Person entsprechend seine/r bisher geleisteten Arbeit von einer Arbeitsmaßnahme auszunehmen? Es ist doch wohl kein Problem, nachzusehen, wie viele Jahre derjenige gearbeitet hat?

Wer noch nie gearbeitet hat und Hartz-4 will -> Sozialdienst

Die anderen werden nach ihrer geleisteten Lebensarbeit eingestuft.

Und wer z.B. 40 Jahre gearbeitet hat, der sollte sowieso ungekürzten Rentenanspruch habe, egal wie alt er ist (so ist es meines Wissens nach in Frankreich).

Über Details kann man diskutieren, aber das Grundprinzip ist machbar und sollte eingeführt werden.

Schade ist, dass ausgerechnet Koch es gesagt hat. Da werden leider die sinnvollen Ansätze ignoriert, weil Koch in eine gewisse Ecke gestellt wird. (Damit meinte ich jetzt nicht dich sondern die allgemeine Meinung. Leider ist es so, dass weniger der Inhalt diskutiert wird, wenn Koch was zum Besten gibt. Er hat halt seinen Ruf als Populist weg. ).