"Sozialschmarotzer"

Da werden Milliarden Steuergelder an marode Banken, die sich selber in den Ruin getrieben haben, ausgezahlt, oder mit Millionen der Autoindustrie ( Abwrackprämie) unter die Arme gegriffen (man könnte diese Liste unendlich weiterführen) und man regt sich über ein paar Menschen (paar, gemessen an 82 Millionen Einwohnern) auf, welche sich vom Staat ein angenehmes (alleine das ist schon fragwürdig) Leben finanzieren lassen. Glaubt denn hier jemand, er hätte auch nur einen Euro mehr in der Tasche, wenn es diese "Sozialschmarotzer" (was für eine ekelige Bezeichnung für Menschen) nicht geben würde?

Um Spekulationen vorzubeugen: Nein, ich bin weder Arbeitslos, noch Hartz IV- oder Sozialhilfeempfänger.

Aber darum geht es doch garnicht.

Solange der Arbeitende auf den Arbeitslosen schimpft und der wiederum auf den Alhoholiker, solange ist noch alles im Lot. Zumindest für diejenigen, welche von den echten Konflikten nur allzugern ablenken wollen.

Wir leben eben in einer Gesellschaft, in der es offenbar leichter fällt, vermeintliche Schuldige zu finden als an den realen Verhältnissen etwas ändern zu wollen. Selbst wenn es keine 'Sozialschmarotzer' gäbe ginge es uns wirtschaftlich gesehen kein Stück besser oder anders ausgedrückt, selbst wenn es dreimal soviele gäbe wäre die Krise nicht schlimmer, als sie es ist.

Offenbar trägt die schleichende Gleichschaltung gewisser Medien mittlerweile Früchte. Wenn alle zwei Tage im Fernsehen gezeigt wird, daß die 'Sozialschmarotzer' unser Unglück sind, dann wird das irgendwann auch von vielen Zuschauern geglaubt. Irgendwann waren es die Juden, später die 68er und heute sind es die 'Sozialschmarotzer'.

Faule Früchte gibt es unter jedem Baum, ohne daß deswegen der Baum zugrunde geht. Aber die ewige Propaganda zeigt mittlerweile Wirkung.

Die echten Sozialschmarotzer sitzen für mich in den Chefetagen und lassen sich fürstlich dafür honorieren, indem sie in wirtschaftlicher Hinsicht über Leichen gehen. Rechlich wohl meist legal, moralisch gesehen jedoch meiner Meinung nach völlig indiskutabel.

Gruß Konradin

Faehnrich schrieb:

...aber dennoch darf es erlaubt sein, auch über Schmarotzer am unteren Ende der sozialen Skala zu diskutieren.

Meiner Meinung nach, sollte man eher die anprangern, welche den Staat im großen Stil besch....
Zum Beispiel Minister, welche für ihre privaten Grundstücke nebenbei noch Agrasubventionen vom Staat und der EU abziehen, usw.

Die Zahlen lustlos agierender junger Menschen, die gut & gerne arbeiten könnten, steigen stetig an.

Natürlich. Und wer ist Schuld? Mein Neffe wurde, nach der Berufsausbildung, nicht übernommen. Nach etlichen Bewerbungen wurde er, durch die ARGE, an eine Leiharbeitsfirma vermittelt, für 3,50€ Netto die Stunde, bei einem 10 stündigen Arbeitstag (ohne An- und Abfahrt). Damit konnte er nicht einmal das Auto und den Treibstoff bezahlen, geschweige denn eine Wohnung und Nahrung. Nach drei Monaten war er Pleite. Nun hat er resigniert, sitzt zu hause und "lebt" von Hartz IV.
Und er tut Recht damit (meine Meinung)

McKilroy schrieb:

Man kann eine Ungerechtigkeit nicht mit einer anderen entschuldigen. Man muss alle Probleme angehen.

Sehr schön ausgedrückt! Findet zu 100% meine Zustimmung!

McKilroy schrieb:

Man kann die Sozialschmarotzer nicht beliebig mehr werden lassen. Denk mal, irgendwann arbeitet dann nämlich keiner mehr und alle wollen nur kassieren. Geht das?

Nein das geht nicht.

Ganz abgesehen davon ist es nicht nur eine wirtschaftliche Frage, sondern vielmehr auch eine Frage der Moral! Sozial zu schmarotzen (ihr wisst was ich meine :D) ist keinesfalls eine lobenswerte Handlung und ist moralisch zu verurteilen!


MfG
berbop

McKilroy schrieb:

Erst einmal ginge es uns schon etwas besser, wenn es keine Sozialschmarotzer gäbe.

Und wenn es dreimal so viele gäbe, dann hätten wir noch mehr Probleme.

Aber sie sind nicht dir Ursache, sondern lediglich die Wirkung.

Solange die Tendenz zur Ellbogen-Gesellschaft immer weiter zunimmt, in der die persönliche Karriere (die sich meist über den abschöpfbaren Gewinn definiert) alle moralischen Werte weit in den Hintergrund drängt, solange wird sich daran nichts ändert.

Die 'Leistung' des eiskalten Karrieristen (und sei sie volkswirtschaftlich noch so kontraproduktiv, weil sie die Arbeit anderer schlicht und einfach vernichtet) wird offenbar eher toleriert als das, was sich am anderen Ende der Skala abspielt. Es wird meist nicht (mehr) differenziert, obwohl sich dort genau das gleiche abspielt wie in anderen Gesellschaftskreisen auch: die Mentalität, den Hals nicht vollzubekommen.

Allein der materielle Schaden, den z.B. Schwarzarbeiter anrichten, dürfte ein Mehrfaches der Summe sein, die Hartz-IV-Empfänger unberechtigterweise bekommen. Ersteres ist vielleicht einen Nebensatz wert, letzteres hingegen das Tagesgespräch. Es geht nicht darum, das eine mit dem anderen zu rechtfertigen, sondern aufzuzeigen, daß die Relationen nicht mehr stimmig sind.

Ob es nun Arbeiter/Angestellte sind, die bezahlt blaumachen, Beamte, die 'nach Vorschrift' schlafen, Handwerker, die schwarzarbeiten, Steuerzahler, die dem Finanzamt gegenüber 'nicht ganz ehrlich' sind oder eben auch Arbeitslose, welche die Hand aufhalten, die Mentalität ist überall die gleiche.

Wenn man, wie du es so schön sagst, McKilroy, 'alle Probleme angehen' muss, dann ist das wohl eine Aufgabe für die nächsten Generationen. Ich glaube kaum, daß sich die Defizite in der Erziehung zur Gemeinsamkeit auf Kosten des persönlichen Karriereprinzips mal so nebenbei ausbügeln lassen.

Jedenfalls benötigt es Anreize, um die Leute dazu zu bringen, einer Arbeit nachgehen zu wollen. Wenn z.B. Alleinerziehende durch eine Arbeit derart 'belohnt' werden, daß sie am Ende des Monats weniger in der Tasche haben, als wenn sie es nicht tun würden, dann verstehe ich durchaus, daß sie es nicht tun. Oder wenn Leute plötzlich für einen Euro pro Stunde genau das machen sollen, was sie zuvor lange Jahre als regulären Job gemacht haben, bevor sie arbeitslos wurden, weil Ein-Euro-Jobber eben billiger sind.

Nein, in einem Gemeinwesen, das über solche enormen Vermögen verfügt wie das unsere sollte es eigentlich möglich sein, Arbeit auch anständig bezahlen zu können.

Gruß Konradin

Bastiboy85 schrieb:

Das sind die Zigeuner!

Nur weil die damals gejagt wurden um sie "auszurotten"
ist das kein Grund das die jetzt ZIG Jahre nach dem immer noch Staatsgeld bekommen...

Zumal die wo das jetzt bekommen das garnicht mehr miterlebt haben...

das war jetzt "etwas" über das ziel hinausgeschossen. für mich ist nachvollziehbar, dass das hier ein reizthema ist. aber sowas kannst du dir wirklich sparen.

Faehnrich schrieb:

Schön, wenn es sich um einen jüngeren Menschen handelt und er mal einfach so aufgibt.

Nein, er hat nicht mal einfach so aufgegeben. Er konnte, trotz 60 bis 70 Stunden Wochenarbeitszeit seinen Lebensunterhalt nicht finanzieren!! Das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen, auch wenn man unterstützend Harz IV bekommen kann, kann es einfach nicht sein. Und jeder, der dass mitmacht, begeht ein Verbrechen an das arbeitende Volk.

Klar sind die Zeiten nicht leicht, aber vom Resignieren und Daheim rumsitzen wird es nicht besser.

Vom Ausnutzen zu Hungerlöhnen erst Recht nicht

Zudem kann man sich auch überlegen, mal den Wohnort zu wechseln.

Ein Umzug kostet Geld, was er nicht hat. Außerdem ist das keine Garantie auf Dauer eine Arbeit zu bekommen, da die meisten Firmen heute nur noch befristete Verträge vergeben. Und dann? Nach einem halben Jahr wieder umziehen?

@McKilroy

Den Umzug vielleicht, aber was ist mit dem Inventar. So eine Wohnung will eingerichtet sein und zur Zeit lebt er in einer WG mit möbliertem Zimmer. Da kann er nicht einfach die Möbel, welche ihm nicht gehören, mitnehmen. So etwas lässt sich immer leicht sagen: zieh halt um. Das ist aber in der Regel immer mit einem finanziellen Aufwand verbunden. Nebenbei muss man auch noch sein soziales Umfeld, wie Freunde und Familie verlassen, eben ein richtiger Einschnitt ins Leben. Nein, es ist nicht so einfach, wie sich manche einreden. Und, wie bereits gesagt, eine Garantie für eine dauerhafte Beschäftigung ist das auch nicht.

Faehnrich schrieb:

Und? Wo ist das Problem? Er ist kein Einzelfall. Mit Studienbeginn hatte ich ebenfalls mein komplettes Umfeld verlassen und bin dort dann hängen geblieben. Hat auch ne Zeit gedauert, einen neuen Freundeskreis etc. aufzubauen.

Wenn es eine geringe Sicherheit geben würde, auch tatsächlich einen Job auf Dauer zu finden, würde ich dir natürlich Recht geben, aber leider ist die derzeitige Arbeitsmarktsituation kein Phänomen der Stadt in der er zZt lebt. Millionen Arbeitslose sind dafür der Beweis.

Das Leben ist nicht leicht aber man sollte nicht jedwede Rechtfertigung als Ausrede für's Nichtstun hernehmen.

Das stimmt. Nur, welche Chancen rechnest Du einem jungen Menschen, der gerade seine Berufsausbildung beendet und 18 Monate Arbeitslosigkeit hinter sich hat, aus?

Klar war der Job bei deinem Neffen Ausbeutung pur - aber das muss man doch nicht akzeptieren. Was will er denn jetzt die nächsten Jahrzehnte machen? Auf dem Sofa versauern? Mein Leben wäre mir zu schade für so was.

Ich glaube nicht, dass er das vorhat. Jetzt will er erst einmal zur Bundeswehr gehen und schauen, welche Perspektiven man ihm dort bietet.

Carmen schrieb:

...und genau das wissen die Ausbeuter und setzen darauf. Der Kreislauf schließt sich.

...und während sich einige viele Gedanken darüber machen, wie man das Leben der "Sozialschmarotzer" weiter erschweren kann, wird diesen Ausbeutern weiterhin Tür und Tor geöffnet. Das ist ein Hohn.

joungster schrieb:

Also – mittlerweile – Zustände wie in anderen „Demokratien“, wie z. B. im Folterstaat USA: Die, die nichts besitzen (nicht einmal halbwegs positive Aussichten für die Zukunft), lassen sich vorwiegend zur Absicherung des Regimes, das für eben diese Zustände die Verantwortung trägt, ausbilden und bei Bedarf einsetzen.

Ursprünglich wollte er Zivildienst leisten, aber jetzt....
Ich hab ihn zwei mal aufs "Amt" begleitet und Du kannst mir glauben, dass ich eher kriminell werden würde, als mich derart demütigen zu lassen.