Neuer HighEnd-PC

Wenn er sich aber unbedingt ein SLI und Quad System aufbauen und dazu noch etwas übertakten möchte wird er schnell an die 450W oder mehr verballern. Links etc. habe ich dazu zu genüge aufgezeigt. Es ist einfach ein Trugschluss zu behaupten, dass die Größe eines Netzteils für den Energiekonsum ausschlaggebend ist. Ich frage mich immer wieder wer solche Ammenmärchen verbreitet hat. Die Watt-/Leistungsangaben beziehen sich immer(!!) auf den maximal erreichnbaren Wert, der nicht Dauerhaft genutzt werden sollte (sondern nur als kurzzeitiger Spitzenwert - auch Peak genannt). Lediglich der Wirkungsgrad der nichtlinearen Kennlinie des Netzteils ist ausschlaggebend wieviel Energie bei einer bestimmten Belastung tatsächlich verbraucht wird. Somit können mitunter auch kleiner Dimensionierte Netzteile mit einem schlechteren Wirkungsgrad unter dem Strich verhältnismäßig mehr Energie sinnlos in Wärmeenergie umwandeln als ein größer besser verarbeitetes Netzteil. Bei Bedarf gebe ich auch gerne nochmal ein Paar selbsterklärende Links raus, wobei man mit etwas Engagement hier binnen weniger Minuten selbst fündig werden kann.

Sind die 650W denn so unrealistisch?

Nein, denn den Verbrauch eines übertakteten(!!) SLI/Quad Systems hast ja bereits gesehn.

Klappt das denn mit dem X38 Maximus einwandfrei?

Das müsste ich jetzt auch erst recherchieren.

Und mich würde es immer noch interessieren, ob ihr meint, dass zwei 8800 GTXs sind sinnvoller als die 98er GX2 sind?

Sinnvoller für die Frameraten und Thermik der einzelnen Karten ist es auf jeden fall. Sinnvoll für den Geldbeutel sind Multi-GPU System jedenfalls nicht, aber das sei jedem selbst überlassen.

Ich dachte Intel und nVidia bilden so eine Art "Partei", genau so wie AMD und ATI.
Wenn ich mir die Aussage aber nun anschaue, sieht's ja so aus, also ob der Intel Chipsatz gar nicht mit SLI kooperiert, sondern nur mit ATI's CF.

Nein, denn beide Fraktionen sind verbitterte Kontrahenten. Einzig AMD&ATI stecken unter einem Hut. NVIDIA und Intel kochen ihr eigenes Süppchen. Das ist in der Tat ein Problem mit den Intel-Boards, denn die meisten unterstützen eben nur Crossfire und kein SLI. Die Boards die Crossfire unterstützen sollen sind meistens nicht von sonderlich guter Qualität, wobei der Stand meiner Information bereits weit überholt sein kann. Von daher kann ich nach jetztigem Stand keine Empfehlungen aussprechen, da ich diesbezüglich nicht sonderich gut informiert bin.

Das wäre wiederum der Vorteil der 9800GX2. Diese Karte benötigt nicht zwangsweise ein SLI fähiges Mainboard. Ein PCIe-Steckplatz reicht hierbei völlig aus. Nicht zuletzt deswegen lassen sich sogar zwei 9800GX2 in einem SLI Fähigen Mainboard betreiben, so dass man im eigentlichen Sinne sogar von einem Quad SLI sprechen kann.

EDIT: All diese Sorgen hat man natürlich mit einer Single GPU nicht, da man einfach beim Erscheinen einer besseren neueren Grafikkarte einfach bei Bedarf seine alte Karte gegen das neuere Modell austauscht. Im Grund sollte die Leistung einer einzigen Grafikkarte dicke ausreichen, es sei denn man spielt mit den höchsten Details bei einer Auflösung von 1920x1200 und hat dazu noch große Ansprüche an die Framerate.

Jap, eine übertaktete 8800GTX -> 8800Ultra.

Hier mal ein Test zwischen der 8800GTS (G92) und der 8800Ultra
AnandTech: NVIDIA GeForce 8800 GTS 512 & GeForce 8800 GT 256MB: Playing with Memory and G92

..so groß fallen die Unterschiede aber nicht aus..

Schau dir hier nochmal genau an, welche Auflöäsung genutzt wird:

[url=http://www.tomshardware.com/de/9800GX2-3870X2-9800GTX,testberichte-240037-18.html]3D-Leistung nach Auflösung und Kantenglättung sortiert : Duell der Doppelchipkarten: GeForce 9800 GX2 vs. Radeon HD3870 X2[/url]

Das denke ich schon, zumal die Karte wirklich sehr preiswert ist. OC bedeudet übrigens übertaktet - overclocking. Man kann also noch ein wenig aus seiner Grafikkarte herausholen, wenn man mag.

Wie man hier schön sehen kann ist nichtmal die HD3870 X2 unbedingt schneller als eine preiswerte 8800 GTS.

X-bit labs - Old Lamps for New: Nvidia GeForce 9800 GTX Review (page 11)

Also schlagt mich aber ich habe mir folgendes System zusammengebaut:
Prozessor: Q6600
Mobo: GIGABYTE P35 DS3
Graka: Nvidia GeForce 8800 GTS (G92)
RAM: 3x1GB 800Mhz KINGSTON RAM
Netzteil: BeQiet! 600W
Lüfter: Arctic Cooler 7 Pro

Hat bei mir mit XP Pro 1222€ gekostet (hatte allerdings auch ein 90€ Gehäuse und 2 Jahre Garantie, daher der hohe Preis). Das System is ideal. Crysis läuft unter XP ruckelfrei

Sieht doch ganz nett aus. Ich persönlich hätte zwar aus preislicher Sicht und des guten OC-Ratings den E8400 gekauft, aber das ist ja bekanntlich Geschmackssache. Solange die Betroffenen zufrieden sind geht das für mich in Ordnung.

Ist schon richtig, jedoch passiert in der Regel zunächst herzlich wenig mit dem Prozessor wenn man übertaktet. Nicht zuletzt deswegen gehört das Übertakten bereits zum Volkssport. Zunächst einmal sollte man die Spezifikationen des Herstellers in Betracht ziehen. Schnell wird man erkennen, dass jeder Prozessor bestimmten Qualitätsschwankungen unterliegt. Ergo ist die VID (Prozessorgrundspannung) teilweise recht unterschiedlich. Erwischt man eine CPU mit gutem Batch so kann man diese ohne Spannungserhöhung problemlos hoch takten. Was passiert denn genau intern dabei? Im Grunde erhöht sich die Frequenz/Takt und das führt zu schnelleren Berechnunungen und damit zu mehr Verlustleistung (da es keine Supraleiter sind). Die thermische Belastung erhöht die Migrationsrate im Halbleiter. Elektronen stoßen vermehrt an Atomrümpfe und führt ggf. zu Abtragungen (Migrationen) an und von den Leiterbahnen. Bildlich kann man sich das wie eine Arterienverkalkung vorstellen.

Zu beachten ist hierbei, dass dieser Prozess generellt und unabhängig von der Taktrate stattfindet. Das Ausmaß wird jedoch von thermischer Belastung oder erhöhter Stromdichte durch Spannungsanpassung bei Instabiltitäten begünstigt. Im Grunde sollte man also mit etwas Vernunft nur sehr schwer was kaputt bekommen, zumal die relative Zunahme des Taktes überproportial viel Spannung erfordert. Den offensichtlich niedrigen Sättigungseffekt entnehmen wir trügerischerweise jedoch nur in dem Irrglauben, dass die CPU mit der optimalen Ausgangsspannung betrieben wird. Fälschlicherweise ist dem aber nicht so, da einfach nur spezifikationsbedingt grenzwertige Parameter zur Sicherstellung der Signalqualität unter allen Gegebenheiten gewährleistet sein muss. Stells dir einfach wie einen riesigen Puffer von irgend einer Sache vor, der unter allen Umständen nicht überschritten wird. Beim Übertakten tastet man sich demnach nur an den letzt möglichen stabilen Wert der Grundspannung an und entscheidet dann in Abhängigkeit zur thermischen Belastung ob der Takt gesenkt werden, behalten oder ansteigen darf, wobei eine mögliche Spannungsanpassung tendentiell Vorteile mit sich bringt. (Auch undervolting + leichtes Übertakten wäre denkbar).

PS: Die Hysterie durch Übertakten etwas kaputt zu machen ist im Grund mit rationaler Verhaltensweise völlig unberechtigt.

Wenn sie nur die Grafikkarte bekommen und die immer nur mittels Software uebertaktet wurde (also noch das originale BIOS drauf ist), koennen sie das nicht feststellen. Wurde das BIOS der Karte geaendert schon.

Wenn der Haendler/Hersteller nur die CPU bekommen, koennen sie das auch nicht feststellen. Ist die CPU noch auf dem Board montiert und sind die uebertakteten BIOS-Einstellungen noch drin, koennen sie es auch feststellen.

Bekommen sie das Gehaeuse und das Kuehlsystem zu Gesicht und wurde beides vom Kunden konzipiert, koennen sie vllt. die Gewaehrleistung ablehnen - mit der Begruendung, dass das Kuehlkonzept nicht ausreichend ist.
______________

Jetzt noch zu verschiedenen Sachen im Rest vom Thread:
"Bedenke bitte, dass 3dB(A) bereits eine Verdopplung des Lärmpegels darstellen. "
Falsch. 6db sind eine Verdopplung der Amplitude - hab auch mal gelesen, dass eine Verstaerkung um 10 db erst eine empfundene Lautstaerkeverdopplung bewirkt.

"ich habe einen Freund, der nutzt ein SLi Gespann, und hat keine Mikroruckler !!!"
SLI/CF => Mikroruckler. Die sind mehr oder weniger immer mit von der Partie - vielleicht bemerkst du sie nicht mehr, da du insgesamt mehr als 55 "mikroruckelnde" FPS oder schlechte Augen hast

"Ich dachte Intel und nVidia bilden so eine Art "Partei", genau so wie AMD und ATI."
Falsch:
AMD ist Eigentuemer von ATi -> vereinfacht: AMD = ATi
Intel arbeitet gegen nVidia bei Chipsaetzen und Low-Budget-Graka-Loesungen
AMD arbeitet gegen Intel bei CPUs und Low-Budget-Graka-Loesungen
AMD arbeitet gegen nVidia bei Grafikkarten

"Also meinst du die Geforce 8800 GTS OC (512 MB) ist eher was für mich mit meinen 1680x1050?"
Wenn du etwas zukunftorientiert bist: Spaetestens in 1,5 bis 2 Jahren wirst du AA und AF runtersetzen muessen (vllt. nicht gleich ausmachen, aber nicht mehr auf 16- bzw. 8-fach) um fluessig mit hohen Details auf 1680 x 1050 zocken zu koennen - und spaetestens dann ist eine 8800GTS/9800GTX besser als eine 8800GTX.

fu_mo

//edit: Zu der fehlerproduzierenden Graka: Da die Temperaturen ja scheinbar Ok sind (siehe screenshot mit dem ATi Tool), scheint es sie doch erwischt zu haben..

Don_Juan schrieb:

Ach ja fu_mo, was hältst du eigentlich von einer SLI Lösung mit 2 88er GTX?

Grafikleistungsmaessig freilich top, aber wegen benoetigtem nForce-Chip (ich find die nicht toll), hohem Stromverbrauch, hohem Preis und vor allem viel schwierigerer Kuehlung nix^^
(die Meinung vertret ich aber bei allen Multi-GPU-Loesungen - die sind gut fuer Menschen, die Uebertakten als Sport betreiben und bei denen 3Dmark & Co. als Messlatte fungieren - aber wenn man sich einfach einen PC zum Zocken kaufen will und ein bisschen auf das Preis-/Leistungsverhaeltnis achtet - dann nee :))

Jetzt nochmal zur Frage 8800 GTX oder GTS g92..

Die 8800 GTX ist bei hohen Aufloesungen und mehrfachem AA und AF schneller als der g92-chip (also schneller als 8800 GT(S) oder 9800 GTX)
Bei deiner Aufloesung und vllt. 2-4fachem AA + AF sind afaik beide ungefaehr gleich auf.
Momentan sind Spiele aber noch nicht soo leistungshungrig, weshalb man das auf 8-16-fach hochstellen kann und immer noch ein fluessiges Bild hat - und da ist die GTX besser.

In 1 oder 2 Jahren werden die Spiele jedoch noch schlimmere Anforderungen stellen, weshalb man diese speicherlastigen "Spielereien" (fast) ausstellen muss, damit das Spiel an sich erstmal fluessig laeuft - und sind die ausgestellt, hat der g92 wieder die Nase vorn.

Willst du die Karte noch laenger verwenden, um dann aktuelle Spiele zu spielen, wirst du die Aufloesung runtersetzen muessen - und dann bringt der reichliche und schnelle Speicher der 8800 GTX noch weniger - und du wuerdest mehr vom schnelleren g92-chip profitieren.

Grob zusammengefasst: der g80 ist bei sehr hoch eingestellter (und damit sehr speicherlastiger) Grafikqualitaet schneller als der g92, der g92 bei niedrigerer Grafikqualitaet schneller - und mit der Zeit wirst du die Qualitaetsstufe senken muessen.

fu_mo

"Bedenke bitte, dass 3dB(A) bereits eine Verdopplung des Lärmpegels darstellen. "
Falsch. 6db sind eine Verdopplung der Amplitude - hab auch mal gelesen, dass eine Verstaerkung um 10 db erst eine empfundene Lautstaerkeverdopplung bewirkt.

Ja, das stimmt. Ich hatte bei meiner Ausführung hatte ich irrtümlicherweise die Leistungsverdopplung gemeint statt der Schallpegelverdopplung. Wie etwas empfunden wird hängt mitunter auch damit zusammen in welchem Frequenzbereich sich die Schallwellen befinden und wie gut die Betroffenen das Wahrnehmen können. (Siehe Hörtest)

Die 8800 GTX ist bei hohen Aufloesungen und mehrfachem AA und AF schneller als der g92-chip (also schneller als 8800 GT(S) oder 9800 GTX)
Bei deiner Aufloesung und vllt. 2-4fachem AA + AF sind afaik beide ungefaehr gleich auf.
Momentan sind Spiele aber noch nicht soo leistungshungrig, weshalb man das auf 8-16-fach hochstellen kann und immer noch ein fluessiges Bild hat - und da ist die GTX besser.

Ja gut, aber er hat nun mal einen 22" TFT und keinen größerern. Mehr als die native Auflösung wird er also nicht einstellen können. Im Grunde nehmen sich die Karten leistungsmäßig nicht sehr viel.

Jetzt müsste man auch mal schnell definieren. Für den einen sind 25FPS schnell genug, ein anderer gibt sich erst mit 60FPS+zufrieden. Schneller sein als irgendwas anderes ohne konkrete Fakten ist auch leicht gesagt. Schau dir bitte nochmal die Fakten genau an:

AnandTech: NVIDIA GeForce 8800 GTS 512 & GeForce 8800 GT 256MB: Playing with Memory and G92

Genau, wir sehen bei 1600x1200 = 1,92MPix, was impliziert, dass seine 1650x1050 mit 1,73MPix sogar noch unter dem Rechenaufwand liegen. Kurzum: Seine Auflösung verbrät in dem Beispiel sogar weniger als 1600x1200, aber mehr als 1280x1024 mit 1,31MPix. Relational betrachtet fällt der tatsächliche Leistungsgewinn bei der 8800GTX sogar noch ein wenig niedriger gegenüber der 8800GTS (G92) aus, da wir wissen, dass eine 8800Ultra nur die übertaltete Version der 8800GTX ist. Da wir moderne Menschen clever sind, achten wir oftmals auf den Preis der Produkte und stellen vehement fest, dass eine 8800GTS mit rund 160 Euro wohl "etwas" billiger als die 8800GTX mit etwa 200 Euro ist.

Wenn wir daraus jetzt das Preisverhältnis ermitteln, so gelangen wir zu dem Faktor 1,25 (200Euro geteilt durch 160 Euro). So jetzt die Frage: Ist die 8800GTX 25% schneller bei seiner(!!) Auflösung?

Um es mal kurz zusammen zu fassen. Wenn wir hier von "schneller" reden bewegen wir uns teilweise in Bereichen, die man getrost dem Bereich der Messfehler zuordnen könnte. Hierbei spreche ich von einer Diskrepanz von beispielsweise 65FPS vs 70FPS oder 20FPS vs 23FPS. Was will ich eigentlich mit all den Ausführungen sagen? Ganz einfach: Es ist egal welche Karte er sich holt. In ein bis zwei Jahren wird weder die eine noch die andere Karte so "schnell" sein, dass er um eine Neuanschaffung einer Grafikkarte herum kommen würde oder möchte. So wie Du das beschreibst mit dem "schneller" klingt das wir David gegen Goliath, dem ist aber gewiss nicht so. (Ist eine der beiden Grafikkkarten (8800GTS (G92), 8800GTX) langsam in einer Applikation, so wird die andere Grafikkarte ebenso verhältnismäßig langsam sein). Die Karten nehmen sich im Grunde gegenseitig nicht viel, nur das die mit der 8800GTS (G92) satten 40 gesparten (T)euros für die nächste benötigte Grafikkartengeneration gut hinterlegt sind.


@Don_Juan
PS: Hol dir einfach eine 8800GTS (G92). Wenn diemal wirklich zu langsam werden sollte, holst dir einfach zu gegebener Zeit eine schnellere neue Grafikkarte. Spar dir das restliche Geld. Was nützt es dir denn, wenn Du jetzt zwei Grafikkarten hast und in nem halben Jahr feststellst, das eine neue einzelne Karte schneller als dein SLI Gespann ist? Das erzeugt nur unnötig Frust!

Die 8800er sind alle nachm Referenzdesign gebaut, also spiel es keine Rolle welche du kaufst (manche haben halt nur einen besseren Kühler oder sind von Werk aus übertaktet, aber dafür 100 € mehr auszugeben...).

Eine sehr günstige ist z.B. Sparkle GeForce 8800 GTS (G92), 512MB GDDR3, 2x DVI, TV-out, PCIe 2.0 (SF-PX88GTS512D3-HP) Preisvergleich bei Geizhals.at sterreich