Bundeswehr bei Olympia in Peking

@Konradin

oder glaubst du, sportliche Höchstleistungen fliegen einem so nebenbei zu?

nööö, hatte ich jetzt eigentlich nicht angenommen.
Aber sie tun's nicht für Volk und Vaterland, sondern weil's ihnen Spaß macht und weil sie's wollen, und das kann man von Wehrpflichtigen (auch wenn nicht jeder muss) nicht gerade behaupten.

P.S.:
Schon gesehen - unser lieber Threadstarter hat sein Werk aufgegeben, "erledigt" steht jetzt über seinem Initialpost.
Lustisch

P.S. @MusterMann: Und warum heißt es Rom statt Rome (oder Roma) und Moskau statt Moskow (oder Mockba)? Jetzt hast du mich aber neugierig gemacht.

Also da will ich mal was zu sagen. Das ist auch so eine typisch deutsche Marotte, aus irgendeiner Demut statt der im Deutschen gebräuchlichen Bezeichnung für Städte und Länder neuerdings die Landessprache zu benutzen. Statt Kuba Cuba, statt Peking Bejing (vorher nie gehört). Das finde ich Unsinn. Sonst sagen wir demnächst Warszawa, Praha oder auch Gdansk.

@MusterMann: Ich finden es nicht von ausschlaggebender Bedeutung, was die Chinesen in dieser Hinsicht beschlossen haben. In jedem mir bekannten deutschsprachingen Atlas lautet die Bezeichnung 'Peking' und nicht anders. Es scheint so, daß es der deutsche Name für die Stadt ist, welche andere als 'Beijing' bezeichnen. Mit Verlaub, MusterMann, sind es nicht die Deutschen (genauer, die Deutschspachigen, also auch Österreich und die Schweiz), welche über ihre eigene Spache zu befinden haben, wie immer sie eine Stadt nennen dürfen? Oder sollten sie sich besser von den Chinesen vorschreiben lassen, wie sie mit ihrer eigenen Sprache umgehen?

Sicher ist 'Mockba' die kyrillische Schreibweise für 'Moskwa', nichts anderes habe ich behauptet.

Und was die weiteren Städtenamen angeht, so finde ich es in diesem Zusammenhang recht unerheblich, warum sie so heißen, sondern eher, daß sie so heißen.

Auch wenn der Threadstarter such mittlerweile aus dem Staub gemacht hat, der Thread ist ja noch nicht geschlossen.

Es ist doch nicht wichtig, warum Sportler ihren Sport ausüben und es interessiert auch die Bundeswehr nicht wirklich. Die Bundeswehr fördert sie ihres eigenen Imagegewinns wegen, weswegen denn sonst? Zumindest rein rechnerisch dürfte der zu erwartende Imagegewinn für die Bundeswehr wohl höher als die damit verbundenen Kosten sein.

Von Wehrpflichtigen kann man das nicht bekaupten, oder hat jemand vor, auch diese zu sponsoren? Na, ich glaube, wohl eher nicht.

Gruß Konradin

Weder habe ich behauptet, daß sich das Ansehen der Bundeswehr wegen der Sportförderung schlagartig gesteigert hat, noch, daß es eine einfache Rechenaufgabe sei.

Aber wenn keine Imagegewinn (für sich selbst oder auch für den Staat) damit verbunden wäre, warum sollte die Bundeswehr (oder irgendeine Armee dieser Welt) dann Sportförderung betreiben? Schließlich sind es keine barmherzigen Samariter und die Sportförderung als solches gehört sicher ebensowenig zu den primären Aufgaben einer Institution wie der Bundeswehr.

Gruß Konradin

@MusterMann: Ich habe kein Problem damit, daß Spitzensportler von wem auch immer gefördert werden, von mir aus auch von der Bundeswehr, wenngleich ich persönlich andere Sponsoren vorziehen würde.

Wie ich schon weiter oben erwähnt habe, sind mir die alle vier Jahre wiederkehrenden Kommerz-Spiele einigermaßen zuwider. Der damalige Entschluß, nicht nur Amateure zu den Spielen zuzulassen, war meines Erachtens ein wesentlicher Meilenstein weg vom sportlichen Element und von der Idee der Völkerverständigung.

Es gibt keinen Grund, Sportler nicht zu fördern, solange es Amateure sind. Aber warum sollte man eigentlich Profis fördern, die ihre mitunter recht satten Gewinne auch nicht zurückfließen lassen, und andererseits geht der Breitensport mehr oder weniger leer aus. Was ist mit den Sportarten, die nicht olympisch sind, werden denn deren Leistungsträger ausreichend unterstützt?

Gruß Konradin