Windows 2000 oder ME?

-ooo- · 20. Oktober 2008, 14:39

Hallo ich habe mal eine Frage.
Welches Betriebssystem würde schneller laufen auf meinem Notebook?

300 MHz
32MB Ram
5GB Festplatte
2MB Grafik.

Sehr alt also.

ME oder 2000?

martinl · 20. Oktober 2008, 15:21

Hi!
Für mich würde da eher Win98 in Frage kommen. Win ME ist einfach nur großer Mi..!
2000 wird glaub ich keinen Spaß machen. Nimm Win98! Da fährst du besser!

Martin

-ooo- · 20. Oktober 2008, 15:29

Ich habe halt Windows 2000 und ME noch im Schrank liegen. Daher.

BlueBull · 20. Oktober 2008, 15:33

dann würde ich 2000 nehmen da es stabiler lauft als ME

FeliX_22 · 20. Oktober 2008, 16:04

Hallo!

Ich würde dir bei so einem System schon eher zu Windows 95 raten, wenn es unbedingt Windows sein muss. Aber ein guter Tipp ist glaub ich Linux, nur kenne ich mich da nicht so genau aus, glaube aber, dass es bestimmte Versionen gibt, die ressourcenschonend sind und trotzdem schnell laufen, zum Beispiel Damn Small Linux oder xubuntu. :confused:

Mit Windows 2000 oder Me wirst du keine Freude bei 300 Mhz haben.

Gruß

FeliX_22

nepukadneza20 · 20. Oktober 2008, 17:23

ist zwar keine große leistung vom rechner her, aber ich würde es definitiv mit Win2000 probieren!!! viel glück

Pumpkin90 · 20. Oktober 2008, 17:39

Also ich denke du solltest 98 probieren, das sollte das optimale bei 300 mhz sein. 2000 Würd ich eher erst so ab 500-800 nutzen. Und da du es nicht hast: Ehm wo befindest du dich denn gerade?;) Einfach mal Forensuche benutzen!

beatman · 20. Oktober 2008, 17:45

Ich würde da ebenfalls mehr zu Win2000 tendieren (wenns denn unbedingt Windows sein muß), ansonsten ebenfalls empfohlen Linux. z.B. FeatherLinux, Dawn Small Linux oder ´nen "altes" Debian (öhm Woody, also 3.0).

Zum Test selbst: Ich hatte ´nen olles Pentium 1-Schlepptop m,it 233 MHz. Selbst auf dem (gut, der hatte 92MB Ram) lief Win2000 flüssig, wenn man mal von etwaigen Ladezeiten absieht.

greetings beatman

L3g3nDoFw4r · 21. Oktober 2008, 01:44

Windows 2000

Windows ME ist nichts weiter als Windows 98 in Farbe und mit mehr Fehlern. :löl:

freemen · 21. Oktober 2008, 13:37

Ich würde dir auch zu Windows 98 raten, kannst du ja vieleicht irgendwoher bekommen

Oder du rüstest deinen Ram auf, denn um mit 2000 einiger massen vernünfigt zu arbeiten brauchst du min 64 MB, besser wären 128MB. Vieleicht bekommst du den Ram günstig bei ebay.

Miraculix · 21. Oktober 2008, 15:28

Frage ist ja auch mit was wurde das Gerät ausgeliefert.
Für 98SE gibt es ein inoffizielles Servicepack mit dem man einiges nachbessern kann. Wäre meine Wahl in diesem Fall.

MM2KC · 22. Oktober 2008, 20:55

Für Win200 ist der Arbeitsspeicher schon recht knapp.
Aber 64 MB hätte ich dir auf jeden Fall zu win200 geraten.
So würde ich dir eher empfehlen die win98 zu holen (gibt hie im Board einen Thread mit allen M$ Betriebssystemen) oder du versuchst dich mal an "damn small linux"

Greetz
MM2KC

Jack88 · 10. November 2008, 01:24

jupp DSL (damn small Linux) dürfte sehr gut laufen, hatte ihn bereits bei ähnlichen PCs im Einsatz!

mbastian · 11. November 2008, 17:19

-ooo- schrieb:

Hallo ich habe mal eine Frage.
Welches Betriebssystem würde schneller laufen auf meinem Notebook?

300 MHz
32MB Ram
5GB Festplatte
2MB Grafik.

Sehr alt also.

ME oder 2000?

Ich würde auf alle Fäle Win2000 installieren. Allein schon wegen der stabilität. Win ME ist das anfälligste BS, was Microsoft je rausgebracht hat. Wir haben auf der Arbeit auf allen Netzwerkrechner Win2000 installiert und eigentlich nie Probleme damit!

Gruß

mbastian

Atomius · 11. November 2008, 17:25

Hast du wirklich keine Möglichkeit den iwie aufzurüsten? Es würden nämlich schon ein paar Rams reichen.

Ich hatte damals (Ja das waren noch Zeiten ^^) auf meinem 350 mhz pc xp flüssig laufen, das einzige was ich hatte waren 512 mb sd Ram und dann geht das.

Das wär vielleicht auch noch ne denkbare Alternative, denn so alte Laptop Rams kriegste doch hinter her geworfen

Teilen