EU: Experten fordern Ansiedlung von Irak-Flüchtlingen

  • Internationale Politik

  • Miraculix
  • 7935 Aufrufe 103 Antworten

Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

  • Es ist erstaunlich, mit welcher Polemik und welchen zum Teil abstrusen Vergleichen hier um sich geschlagen wird.

    Worum ging es in dem Thread gleich noch mal?
    Ach ja, die Aufnahme von Flüchtlingen aus dem Irak!

    Weder schlaue Worte noch kluge Sprüche gegen die Politik der USA werden auch nur einen Funken an der Situation dort ändern! Was wäre wenn, ist nichts Anderes als ein Gedankenspiel.

    Flüchtlinge aus der ganzen Welt könnten wir vermutlich fünf mal so viel aufnehmen, wie Menschen bisher in Deutschland leben. Doch sollte man sich Gedanken machen, was mit diesen Menschen hier passieren soll - außer der staatlichen Versorgung mit dem Notwendigen. War es nicht auch so mit den Flüchtlingen der Balkan-Kriege? Wer will denn freiwillig zurück, wenn es sich hier so bequem leben lässt?

    Dazu habe ich genug von den Konflikten, die Immigranten & Flüchtlinge hier aus ihren eigenen Ländern mitbringen und unbeschränkt fortsetzen!

    Was wäre denn realistisch an Hilfe vor Ort, sprich direkt im Irak? Selbst der Nachbarstaat Iran spielt wieder bei den landesweiten Meisterschaften der Machtspielchen mit. Jeder kocht dazu sein eigenes Süppchen und keiner wird satt dabei. Wo ansetzen, um das Land zu befrieden, geregelte Verhältnisse zu schaffen und den Menschen eine Perspektive zu geben? Trotz gesunkenem Preis für Rohöl könnte der Irak seinen Aufbau der Infrastruktur und gewisser Industriebereiche damit finanzieren. Doch wollen müssen es die Iraker selbst. Keine Bomben, keine Waffen, keine blutigen Kämpfe um lokale/regionale Machtzonen. Sich hierüber Gedanken zu machen, wäre weitaus sinnvoller, als das, was manche hier so von sich geben!
  • davon hab ich nirgends, in keiner Generation, weder bei Dunkelrot, Grün, Rot, Schwarz, Orange oder Blau politisch Aktiven oder auch unpoliischen auch nur einen gefunden. Wir feiern jedes Jahr den Abzug dieser Besatzungsmächte.

    Ich glaube, die Ossis, die bei den Versuch umgekommen sind in den Westen zu gelangen, sind ausreichende Beweise dafür, dass Leute den Einfluss der USA, der ja immerhin ein emazipatorisches Mindestmaß, lieber gehabt hätten, als den Einfluss der UDSSR.

    Gewagte Thesis. Was für einem Recht soll das bitte sein?

    Die Allieirten-Befreier hatten nicht nur das Recht hier zu bleiben, sonder die Pflichst zu konsequenten Reeducation und Verfolgung der Täter, was ja leider auch nur bedingt passierte. Wie stellst du dir das den vor? D startet in alle Richtungen Vernichtungskriege und bringt 6 Mio Juden industriell um, und nachdem sie besiegt worden sind, wird gesagt, sowas dürft ihr aber nicht nochmal machen. Sowas hat man nach WWI gemacht und man weiß ja was draus geworden ist.

    Und wieso verwendest Du in einer doch schönen Diskussion dumpfe proamerkanische Kampfrhetorik,

    Ich finde es toll das die Allierten Nazi Deutschland platte gemacht haben und das nennst du "proamerkanische Kampfrhetorik"?

    Es ist bewiesene These, das jene Seite, die meint ihre Sichtweise zuerst mit einer Antisemitismuskeule verteidigen zu müssen, damit offenkundig ihr Scheitern zu Erkennen gibt.

    Hättest du mein Zitat durchgelsen, hättest du gemerk, dass es in keinter Weise um Antisemitismus ging, sondern lediglich um eine binäre Weltansicht in der die USA das totale Böse sind und Deutschland/EU das totale gute, welches nie einen Krieg aus eigenen Interessen führen würde.
  • Musterman.
    "Wo ansetzen, um das Land zu befrieden,"

    Bitte nicht dieses Wort! USA-Natos "peace Enforcement",
    altlatein wie Rom es euphemistisch verwendete heißt das Wort "Pacare".... Befrieden! Irgendwer der befriedet werden will? Nee, er ist dann auch neuer Häuptling nach der Befriedung.

    Wie oft kam das Wort im Bellum Gallicum doch schon vor.. Und was hat sich an seinem Gebrauch, und an jenen die auf Befriedungsfeldzügen sind, wenn sie rauben wollen inzwischen geändert? Nichts!

    Die Perspektive die der Irak braucht ist die Freiheit, Selbstherrschaft. Solange die nicht gegeben ist, nützt keine Infrastruktur der Welt etwas.



    Hero,
    Mein Fehler, ich las Ösi, du schriebst Osi. Ich ging vom Totalabzug Osts und Wests aus dem Norden eben wie aus Ösiland aus. Sowas wurde übrigens auch BRD/DDR von der UdSSR in den 50ern angeboten aber von der damaligen BRDler-Führung abgelehnt, wie ich erfahren durfte.

    Dass Stalin und seine geistigen Erben schei**e waren und im Osten Mist gebaut haben stimmt natürlich. Aber wer hat diesen Stalinisten denn vorher halb Europa zum Fraß vorgeworfen? Und sich dafür, dass er bildlich gesprochen wie ein unfähiger Bunnychecker nur die Reste gefi**t hat, weil er sonst nichts kann, als Sieger über den Kommunismus umgelogen?

    Was Deine anderen Ausführungen angeht, ja genau so etwas meinte ich, mit Kampfrhetorik an die die Ausführenden nicht mal selbst glauben
    Du bewegst Dich in diesem deinem Stil leider voll im Kielwasser jener bodenständigen US-Repubikaner, die noch immer steif und fest gerne auch vor laufender Kamera behaupten, im Irak waren MVWs und Hussein war am 11.9. beteiligt und sei mit den Mullahs verbündet gewesen. Und das ganz ohne Gras...

    Nee klar, falls es Dich nicht zu sehr verletzt stelle doch einmal Irak 2003 und Polen 1939 vergleichend gegenüber. Vor allem Regierungsform und Staatsdoktrin, letzte kriegerische Aktivitäten, Flüchtlingsströme, Beschwerden vor internationalen Tribunalen, Umgang mit Minderheiten such dir was aus. Oder schnapp dir einfach einen polnischen Antifaschisten (so ein Gaststudent wäre ideal, von denen gibts zum Glück schon viele) und red mit ihm über faschistische Parteien im heutigen Polen, ihre Traumwelt und ihre historischen "Höhepunkte" und Wurzeln. Vielleicht hifts ja was.


    Ein Verdacht erhärtet sich bei mir:
    Dass tatsächlich Teile der deutschen, vor allem der Linken nach über 60 Jahren noch gar nicht den NS aufgearbeitet haben und sich noch immer zumindest massgeblich über diesen definieren. Denn sobald irgendetwas Sache ist,wie US vs Irak zum Beispiel, ist die Kardinalsfrage "Was hat Hitler dazu gesagt" bzw. "wie standen zB die (also zB die USA) zu Hitler". Allein damit wird Gut und Böse geklärt.
    Und nur aus diesen zwei Punkten, also vom NS und der Sicht auf den NS wird die eine Sache als entweder Supertoll oder Übelstverbrecherisch kategrisiert und schubladisiert.
    Das erinnert mich an den den Vegetarier, der ernsthaft ein Problem damit hatte, dass Hitler Vegetarier war.

    Das diese für die USA natürlich praktische Reduktion auf das Unwesentliche irgendwas mit der Deeducation zu tun hat, kann ja nur ein Gerücht sein...


    Meine Moral aus der Geschicht:
    Man kann den NS, die Faschos, die Amis und auch die Stalinisten grottenschlecht finden, obwohl die miteinander im Krieg oder zeitweise verbündet waren oder auch nicht, eben weil die alle grottenschlecht waren. Und nein, Gegenrechnungen sind auch in diesem Kontext geschmacklos. Wobei Mansur Khan bei diesem unwürdigen Spiel immer noch am meisten weiterbringt, wenn man die Relationen aufzeigen und den Götzendienst beenden will.

    Was Recht und Gesetz angeht...
    Das Recht in solchen Fällen IST die HLKO. Da steht drinnen, wo die legitime Macht und das Recht eines Siegers im Krieg aufhört, wenn er nachher sagen will, er sei kein Kriegsverbrecher.

    so Arbeit ruft wieder-
    mfg
    Miraculix
    __________________

    /edit
    "Sowas hat man nach WWI gemacht und man weiß ja was draus geworden ist"

    Ahja. Der kommunistische Widerstand im Rheinland war also fascho, wahrscheinlich die Sozialdemokratische Auflehnung gegen das Unrecht von Versaille auch und die alle wären zu de-educaten gewesen, damit sie den Allierten dankbar sind. Dass auch ein gerechter Friede nicht zum neuen Krieg geführt hätte, kommt dir nicht in den Sinn.

    Du setzt lieber das Kaiserreich und seine minimalen aber strategisch doch tödlichen Fehler mit dem NS gleich (Zwar indirekt (über die deswegen notwendigen Diktate nachher), aber doch. Die Reeducation oder beser Deeducation hat einen wirklich dankbaren Schüler in dir. Ich verweise auf mein Post in dem ich den Faden von der Lousitania über die Liberty zu den MVWs gezogen habe und kann mich nur noch wundern. Kunta Kinte musste sich im Vergleich zu diesem Gespräch hier, mit weniger proamerikanischen basso-sorros herumschlagen.... Aber der Kerl und seine Bedeutung für die schwarze Selbstfindung ist sicher gleich viel wie Tauroggen oder Kalif Othmar ein böhmisches Dorf...

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Miraculix () aus folgendem Grund: RS Details

  • Deine Sprachdeutungen in allen Ehren, Miraculix, Aber ist dir noch nicht in den Sinn gekommen, daß sich Wortbedeutungen im Laufe der Zeit auch ändern können? Leider entsprechen sie nicht immer starren Schubladen, da Sprache etwas lebendiges ist. Allen Ernstes, Miraculix, du enttäuscht mich, womit ich mich keineswegs auf die ursprüngliche Bedeutung, nämlich das unbewertende 'eine Täuschung loswerden' beziehe.

    Im Zusammenhang mit den Irak-Flüchtlingen darüber zu salbadern, was die Römer (bestimmt nicht darüber) gemeint haben ist nur albern. Auch das 'Gallia omnia divisa est partes tres...' ändert daran nichts. Ebensowenig wie der Rest deiner zwar hübschen, aber meiner Meinung nach leider völlig deplazierten Exkurse. Aber schön, daß wir darüber geredet haben. :D

    Entsetzt bemerke ich, daß MusterMann sich aus der Diskussion gestohlen hat, vielleicht auch, weil dieser Thread das allgemeine Niveau seiner Beiträge (mittlerweile) kaum noch erreicht. Schade, wirklich schade. Wenn es so weitergeht, werden am Ende gewisse 'Helden der Rede' mit sich selbst 'diskutieren' müssen. Vielleicht missionieren sie sich dann sogar selbst. :)

    Schade, wirklich schade.

    lg Konradin
    Aktuell zum 70. Jahrestag:
    Auschwitz war sicher nur die Folge berechtigter Ängste gegen die Juden.
    Damals war es die Verjudung, heute ist es die Islamisierung, welche uns Angst macht.
    Eigentlich müssten sich diese Leute bei uns dafür entschuldigen.
  • MusterMann schrieb:

    Es ist erstaunlich, mit welcher Polemik und welchen zum Teil abstrusen Vergleichen hier um sich geschlagen wird.

    Worum ging es in dem Thread gleich noch mal?
    Ach ja, die Aufnahme von Flüchtlingen aus dem Irak!


    Völlig d'accord :(
    Inhaltlich habe ich dem Ganzen wenig hinzu zu fügen,
    wäre ich doch eher an einer Diskussion über den Sinn und Zweck von Hilfe in allen Bereichen - auch zu diesem speziellen Thema im und außerhalb des Iraks - interessiert gewesen.

    Zudem teile ich Konradins Entsetzen und auch weitgehend sine Einschätzung des hiesigen Niveaus :mad:
    Das war schon mal "besser".

    Zudem...mir aber wichtig!
    WAS ist hier onboard los, dass ein sehr geschätzter Member hier urplötzlich die Segel streicht.
    Wenn in dem Zusammenhang auch noch Restriktionen eine Rolle spielten (spielen sollten),
    frage ich mich jetzt doch allen Ernstes, ob ALLE Beteiligten nicht alt und Manns genug gewesen sind, derartiges viel sensibler, u.a. auch über PN's etc. soweit hätten klären können, um solche Reaktionen wie einen Acc.del zu vermeiden.
    Gute Diskussionsteilnehmer reggen sich hier nämlich nicht alle Tage,
    egal wie man zu der einen oder anderen Meinung eines Members auch stehen mag.

    Vor allem, da ich es einfach nicht glauben kann, dass gerade dieser Member grundlos
    hier plötzlich alle Segel streicht.

    Und bitte :rolleyes:
    Keinen Spruch jetzt a la: Reisende soll man nicht aufhalten...
    Das könnte mir den Anlass bieten, mir (hier) auch mal 'ne Fahrkarte zu drücken, gelle ;)

    Schade, ICH werde "seine" Meinungen auch sehr vermissen

    muesli

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von muesli ()

  • Ja, so grault man einen nach dem anderen aus dem Board oder zumindest aus der Diskussion. Offensichtlich trägt das Sticheln und Hetzen in gewissen Threads reife Früchte. Ich verstehe die Position von MusterMann recht gut, der sich einerseits nie zu schade war, immer einen guten Tip parat zu haben und stets zur Stelle war, wenn jemand Hilfe brauchte. Aber wofür die ganze Mühe, wenn man andererseits ständig in Diskussionen (und Pseudos, die sich dafür halten) von Leuten niedergemacht wird, deren Argumente einfach nicht reichen, und die das Niveau solange senken, bist sie reichen müssen. Ich nenne so etwas 'die Spirale des Irrsinns'.

    Auch ich war gewiß nicht immer MusterManns Meinung und Differenzen blieben nicht aus. Dazu diskutieren wir schließlich, um Meinungen auszutauschen. Wir diskutieren und versuchen zu überzeugen, nicht zu überreden. Sorry, wir versuchte es, es ist vorbei, MusterMann ist Geschichte, auch wenn es den einen oder anderen schmerzt. Mich schmerzt es nicht nur, ich bin entsetzt.

    Mit dem eigentlichen Thema hat das natürlich nichts zu tun - mit diesem Thread aber ganz gewiß. Und wenn andere vom Hundetsten ins Tausendste kommen oder Sprachonanie betreiben und die Brücke bis hin zu den Römern spannen, nur, um ihre geliebten (aber hier leider völlig deplazierten) Thesen wieder einmal neu aufzugießen, dann muß es auch mir gestattet sein, auf ein Nebenthema einzugehen.

    Aber so wenig hat das mit dem Thema gar nicht zu tun. Schon in der Bibel steht: an ihren Früchten werdet ihr sie erkennen. Schaut euch mal um, wie tolerant ihr miteinander umgeht. Und das in einem absolut harmlosen Board ohne jegliche Bedrohung von außen. Wenn ihr es hier schon nicht schafft, über den Tellerrand zu schauen und zu akzeptieren, daßß andere Menschen auch andere Meinungen vertreten und sie wie MusterMann sogar begründen können, wie mögt ihr dann Menschen aus dem Irak gegenübertreten, sie akzeptieren oder gar verstehen?

    Wenn ihr genauso viel Verständnis für die Mensche im Irak habt wie für andere Boardmitglieder, dann wäre es wahrscheinlich ehrlicher, zu diesem Thema zu schweigen. Dann aber gute Nacht!

    Nicht sehr erfreut, Konradin
    Aktuell zum 70. Jahrestag:
    Auschwitz war sicher nur die Folge berechtigter Ängste gegen die Juden.
    Damals war es die Verjudung, heute ist es die Islamisierung, welche uns Angst macht.
    Eigentlich müssten sich diese Leute bei uns dafür entschuldigen.
  • Als Deutschland mit Verbrechergeschichte, ist man zur Buße für alle Nöte auf der Welt verantwortlich. Darum sollte man bei einem von USA wiedermal zu für die Freiheit begonnen Krieg nicht die Flüchtlinge in das Verursacherland schicken, sondern alle zu uns. Denn bei uns gibt es Sozialhilfe und Gesundheitsleistungen und dann Rente gratis auch für Menschen, die noch nie etwas eingezahlt haben, zahlen wir doch gerne! Wir sind Christen und das machen wir schon bei der EU!
    Und sollte jemand mal so etwas absurdes wie Integratation fordern, dann einfach Nazi schreien, dann erhält man alles ohne Gegenleistung.
    [SIZE="2"]Danke, Thanks, Grazie & Gruß von Mäcki[/SIZE]

    "Rulez akzeptiert"
  • Was soll deine billige Polemik, Mäcki, woraus willst du damit hinaus? Wenn dir ein Menschenleben nichts wert ist, wenn es kein deutsches ist, dann kann ich dir auch nicht weiterhelfen. Jedenfalls spricht diese Einstellung für sich.

    Versuch doch einmal hier dein Glück und schaue, ob deine These klappt - schreie einfach 'Nazi'. Ich bezweifle allerdings stark, daß dir dann von allein die gebratenen Tauben in den Rachen fliegen, natürlich ungeachtet der dir zustehenden Gesundheitsleistungen und der etwaigen Sozialhilfe.

    Aber die Idee mit dem Zurückschicken zum Verursacher ist originell, die werde ich mir merken. Das nächste Mal, wenn ein Tsunami ankommt, dann schicken wir die Überlebenden ins Meer. Auch eine Lösung, sogar eine recht dauerhafte.

    So long, Konradin
    Aktuell zum 70. Jahrestag:
    Auschwitz war sicher nur die Folge berechtigter Ängste gegen die Juden.
    Damals war es die Verjudung, heute ist es die Islamisierung, welche uns Angst macht.
    Eigentlich müssten sich diese Leute bei uns dafür entschuldigen.
  • Mäcki schrieb:

    ...auch für Menschen, die noch nie etwas eingezahlt haben...

    Tja, so kann man es natürlich auch sehen...
    Etwas verkürzt, polemisierend und schlimmstenfalls noch nicht einmal dazu in der Lage, globale Vernetzungen/Verknüpfungen dazu in Kontext zu setzen ;)

    Wer weiß denn schon, ob der Flüchtling ehemals Abnehmer unser Exportwirtschaft war und indirekt für unser geliebtes Bruttosozialprodukt mit geschuftet hat...
    Wer erinnert sich denn noch an billige Bezin- und Heizölpreise,
    als der Irak einer der großen Lieferanten auch für Westdeutschland war...
    iwie dadurch allerdings auch auf "Kosten" der dortigen Bevölkerung.

    Wenn man möchte, kann man (so) diverse Verbindungen und auch Verpflichtungen herstellen, begründen und somit auch die eine wie die andere Seite damit rechtfertigen...

    Aber geht's hier nur darum :ööm:
    Nur um "Rechtfertigung"... da wir ja nun mal eine "Fertigungsnation" sind

    Dann sollten intelligente Menschen, wie ich z.B. einer bin, doch tunlichst ihre Kapazitäten nur noch dazu nutzen, auch jetzt (auch) noch (hier) gut lebende Menschen von ihren Vermögenslasten zu "befreuen" ...

    Ist ja wohl alle mal besser, wir beschei**en uns nur intern unter einander,
    als das irgend ein Hergelaufener sich erdreistet ein paar Brotkrumen auf zu picken.

    Es sei denn, dass wäre dann auch wieder nicht recht :D

    so far
    muesli

    Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von muesli ()

  • @Miraculix,
    du solltest dir vlt. doch meine Post durchlesen, bevor du hier irgentein unbelegten Schwachs!nn schreibst.

    Zu behaupten ich habe Republikaner-Mentalität weil ich nachvolziehen kann, das die USA nach WWII in D bleiben wollten ist eigentlich schon schlimm genug.

    Aber dann schon wieder mit so ein übest reaktionären Weltbild anzukommen :rolleyes:
    In den die USA Schuld am Kommunismus hat, in der die USA schlimmere Kriegsführung macht als Nazi-D, in der die USA Schuld dran haben, wenn Hussein menschenverachtende Terrorherrschaft ausübt und Schuld haben, wenn D das völkerrecht bricht.
    Sry, aber das ist einfach nur lächerlich.

    Ein Verdacht erhärtet sich bei mir:
    Dass tatsächlich Teile der deutschen, vor allem der Linken nach über 60 Jahren noch gar nicht den NS aufgearbeitet haben und sich noch immer zumindest massgeblich über diesen definieren. Denn sobald irgendetwas Sache ist,wie US vs Irak zum Beispiel, ist die Kardinalsfrage "Was hat Hitler dazu gesagt" bzw. "wie standen zB die (also zB die USA) zu Hitler". Allein damit wird Gut und Böse geklärt.

    Schön das du so viel Ahnung über die dt. Linke hast. :löl:
    Wo doch 90% der dt. Linken den Irakkrieg ganz toll fanden, weil die USA ja gegen Hitler waren.

    Als Deutschland mit Verbrechergeschichte, ist man zur Buße für alle Nöte auf der Welt verantwortlich. Darum sollte man bei einem von USA wiedermal zu für die Freiheit begonnen Krieg nicht die Flüchtlinge in das Verursacherland schicken

    Natürlich sollte man sie ins Verursacherland zurückschiecken, denn sie haben ja schließlich kein dt. Blut. und ohne dt. Blut hat man nicht das Recht auf dt. Boden zu leben. Außerdem kommen die ja sowieso nur her, weil so zu faul sind in ihrer Heimat zu arbeiten und hier den sozial Staat ausnutzen wollen. Und das obwohl es uns hier ja allen so wie so schon so viel schlecher geht als den irakischen Flüchtlichen und wir sowieso schon die Zahlkasse für die ganze Welt spielen müssen.

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Hero ()

  • @ Konradin und die anderen Leutz, die immer wieder nur über die Leutz herziehen, die nicht ihrer Meinung sind, aber eigentlich recht wenig zum Thema beitragen (wenn, dann nur zu Beginn).

    Konradin, schau dir mal deine letzten drei Beiträge an!

    Du sagst überhaupt nichts zum Thema, du gehst überhaupt nicht auf die Argumente der Anderen ein. Du behauptest nur immer, dass die Andern keine Ahnung haben.

    KOmmt ihr erst einmal von eurem hohen Ross runter und diskutiert vernünftig. Sich ein paar geschwollene Sätze aus den Fingern saugen reicht nicht für eine vernünftige Diskussion aus.

    Miraculix hat sich jedenfalls wesentlich mehr Mühe gegeben und versucht, Argumente zu bringen.

    Warum könnt ihr es nicht vertragen, dass es Leute gibt, die anderer Meinung sind, als ihr? Und wenn ihr nicht mehr weiter wisst, dann werdet ihr persönlich. Dann werft ihr den Anderen mangelndes Niveau vor, dann kommt euer dummer Spruch mit den Stammtischparolen usw.

    Vielleicht denkt ihr mal darüber nach. ;)
  • Konradin
    Danke, für Deinen Versuch auf der Wortbedeutungsschiene zu kontern! Ich bin wirklich erfreut: So etwas wie eine Antithese,sogar mit Beispiel, ist man ja fast nicht gewohnt.

    Auch ich sehe es als Selbstverständlichkeit, dass man vom und aus dem anderen Lernen will. Gerade jetzt wo man Beispiel die man nicht kennt im nächsten Tab durch google, wiki und speziellere Datenbanken jagen kann, geht das doch sehr leicht

    Allerdings gehst Du leider auch nicht darauf ein, oder blendest es aus, das der Vergleich darauf begründet IST, dass eben imperiale Mächte gerne aufgrund ihrer teilweisen technischen Überlegenheit gerne behaupten sie befrieden nur Wilde, wenn es um Kontrolle geht. Ich habe den Vergleich bewußt gelegt, denn diese scheinheilige "Peace Enforcment" hat erst angefangen als der Kalte Krieg vorbei war. Diese Parallele liegt nicht in meiner Intention sondern in der Intention dessen, der meint den "Peace", also den ihm dienenden von anderen als ungerecht empfundenen Status Quo "Enforcen" zu dürfen. Vor dem Fall des Eisernen Vorhanges findest auch Du in keinem US/Nato-Papier diese Selbstherrlichkeit sich selbst zum "Friedenserzwinger" zu ernennen. Diese Parallele ist ein Kind der Neuzeit und der neuen NATO-Doktrin und spiegelt die Machtverhältnisse wieder. Daher fand ich Deinen Vergleich mit enttäuschen (der sich nicht so ganz mit meinem WB deckt, aber das sei egal) etwas unzureichend. Aber trotzdem danke für den Versuch.

    @muesli
    Das Problem in jeder Diskussion hier aber auch in anderen Strängen (bei IT fällt es besonders auf) ist, dass einige wenige gerne einen Senf reinwerfen, und das ohne das vorher gesagte, gelesen geschweige denn verstanden haben und darauf eingehen können, und auch Darlegungen die die eigene Behauptung widerlegen vor dem Posten vollständig übersehen werden.
    Wenn andererorts jemand erklärt es gäbe kein XP64 obwohl drei Posts darüber davon gesprochen wurde denke ich mir auch meinen Teil.
    Fehlendes Wissen ist eine Sache, die man akzeptiere lernt, aber sowas nicht.

    Was die bis 1991 auch für uns produktiven Irakischen Ölfelder angeht... Damals war das eben nicht auf Kosten der Bevölkerung. Die Konzerne waren fortgejagt. Die die damals zu ihrem eigenen und zu unserem "win win" gewerkelt haben werden kaum herflüchten. Eher die die meinten den Laden besser als die Panaraber zu betreiben und inzwischen Pleite gegangen sind.



    @Mäcki
    Genau so etwas wie du es schreibst ist kontraproduktiv, weil es das Problem nicht aufzeigt und keine Lösung bietet, aber dafür NSler verharmlost und ihnen dienen kann. Ein wenig kann man doch darauf achten, wie man schreibt. Auch und gerade bei Karrikierungen.


    @Hero
    Ich habe Deine Posts gelesen verstanden und im vollen Wissen um Deine Frage und dem Kontext darauf geantwortet.
    Ich hab sogar Dein Zitat also im Zusammenhang in dem es geschrieben worden ist gelesen. Die Antwort war schon so beabsichtigt und klärt sich wenn man den Artikel aus dem Du zitierst ganz liest.
    Auch wenn die Textstelle, die Du aus dem Artikel genommen hast, einiges offen läßt, zum ganzen System der Argumentationslinie paßt die Antwort.

    "Schlimm genug" war ich leider scheinbar noch nicht, sonst würdest Du inzwischen Eissenhowers Aussagen gefunden und verstanden haben.

    Und auch Manur Khans Recherchen (der Teil der mit 217+ Konflikten in knapp 230 Jahren Existenz und den weit über 100Mil. Toten ) dem was die früheren und jetzigen Gegnern der USA getan haben sollen entgegenstellen können. Nachdem Du "lächerlich" schreibst hast Du das aber eben nicht getan.
    Das Wörtchen "lächerlich" verdient auch deswegen eine gebührende Antwort.

    "Wo doch 90% der dt. Linken den Irakkrieg ganz toll fanden, weil die USA ja gegen Hitler waren."
    Wer hat denn ganze US-Divisionen in Afghanistan abgelöst eben damit diese gegen den Irak kreuzziehen können? Dtl! Und das mit Dtl-Geldern frisch aufgerüstete Polen steht sogar im Irak.
    Das nebenbei in aller Form protestiert wird um die eigen Basis zu betäuben verschlimmert nur das Bild das diese Politik wirft.
    Bei allem was ich an der damaligen Ösi-Schwarz-Blauen Regierung verabscheut habe, unsere Truppen sind als der Irakkrieg losging aus Afghanistan abgezogen worden. Vollständig. Die BRD unter der Führung Schröders hat US-Truppen für die Invasion freigespielt und weitere Janitscharen finanziert und ausgerüstet.

    Aber mal ins Detail
    "Aber dann schon wieder mit so ein übest reaktionären Weltbild anzukommen"
    Nee klar. Weil Reaktion und Revolution sich nicht widersprechen. Wenn ich reaktionär bin ist der Nikolaus ein Islamist.

    "In den die USA Schuld am Kommunismus hat,"
    Soll ich Solschenizyns Analyse auspacken oder reicht es wenn ich auf sie und Google verweise?
    Der zugegeben tiefe Vergleich mit dem unfähigen Bunychecker, der nur Reste ******* kann, stimmt aber schon. Auch Nivea kann ein so grottenschlechten Eindruck nicht aus dem Sumpf erheben.Also probier ich es gar nicht. :)

    "in der die USA schlimmere Kriegsführung macht als Nazi-D,"
    Wird das eine Aufrechnung Coventry vs. Horishima? Oder willst Du 15 Mio. Indianer und 90 Mio Schwarze verhöhnen? Oder unterhalten wir uns über Entlaubungsmittel, Uran und Krebsraten unter Zivilisten? Oder Lebendverbrennungen und im Verhör zerquetschte Hoden sowie Massenselbstmorde unter Gefangenen? Die sich von den Sklaventransporten bis hin in den heutigen Irak und Afghanisten durchgehend ziehen?
    Mansur Khan und v. Bülow sollten Deinem Wissensdurst fürs erste genügen.
    Wenn Du die durch hast, meld Dich einfach. Ich hab keinen Bock hier C+p Orgien zu veranstalten, die eh keiner liest.


    "in der die USA Schuld dran haben, wenn Hussein menschenverachtende Terrorherrschaft ausübt"
    Wer hat ihm denn die Stange gehalten und ihn gefördert als es gegen die pöhsen türk-feindlichen ultrabolschwestischen Kurden ging und Gas im Spiel war? Teheran? Oder doch die Neoconservatives.

    "und Schuld haben, wenn D das völkerrecht bricht."
    Weißt Du nicht, dass die US-Führungen das schon zu Zeiten des Vietnamkrieges im Rahmen der NATO von der BRD verlangt haben, und diese BRD nur mit der Begründung dass dann die RAF in der Bevölkerung BRDs zuviel Rückhalt gewinnt, davongekommen sind. Wenn man mal diverse Tributzahlungen "Entwicklungshilfe" an US-Juntas e.a mal ausblendet und aus dem Zusammehang reißt.
    Wirklich losgegangen ist der Söldnerdienst allerdings erst unter rot-grün gegen Serbien. Peter Handke ist hier eine dankbare Quelle. Auch was das Märchen vom Sportstadion in Bosnien angeht

    @McKilroy
    Danke. Ich hab dass da hier Arbeitskollegen und "Leidens"Genossen zum Lesen gegeben. Die Rückmeldung reicht mir soweit.
    Solange das auch nur im Ansatz mit der Meinung die ein Mitleser bei solchen Spielchen wie hier bekommt zusammenpaßt bin ich nicht unzufrieden.

    So far, und gutes Nächtle!
    M.

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Miraculix ()

  • Ach, McKilroy, es interessiert mich herzlich wenig, daß du anderer Meinung bist als ich. So etwas nennt man Pluralismus. Aber ich behalte meine Meinung zumindest so lange, bis ich eines Besseren belehrt werde. Doch dies geschieht keineswegs durch Herumgeunke, denn durch Argumente udn Fakten.

    Du hast dich mittlerweile auf mich eingeschossen und meinst, ich geh nicht auf die anderen ein?

    McKilroy schrieb:

    Konradin, schau dir mal deine letzten drei Beiträge an!

    Du sagst überhaupt nichts zum Thema, du gehst überhaupt nicht auf die Argumente der Anderen ein. Du behauptest nur immer, dass die Andern keine Ahnung haben.

    Nun gut, dann einmal ganz langsam zum mitschreiben und mitdenken:

    Post#58: 3 direkte Bezüge zum Post#57 (Menschenleben zu Kriegsflüchtlingen, die Nazi-Schrei-These+Gesundheitsleistungen, Zurückschicken zum Verursacher zu Verursacherland)

    Post#56: kein direkter Bezug zum vorherigen Post, aber konkreter Bezug darauf, daß MusterMann uns verlassen hat, was ich persönlich sehr bedauere. Gut, wenn er und die Tatsache, daß es ihm auch hier weit über die Hutschnur ging (siehe sein Post#51), dir keine 5 Absätze wert ist, dann muß man das eben hinnehmen. Wenn er als quasi festes Inventar schon keinen Stellenwert hat, wieviel ist einem denn dann ein Flüchtling wert? Ein respektvolles Miteinander ist das jedenfalls nicht.

    Post#54: direkter Bezug zu Post#53 (Sprachdeutung zu den ersten beiden Absätzen) - Miraculix fing mit Sprachdeutung bei den Römern an und ich ging darauf ein. Bei ihm ist es deiner Meinung nach 'Mühe geben' bei mir jedoch 'Thema verfehlt'. Ich fürchte, du hast eine recht einseitig getönte Brille auf, Kollege McKilroy.

    Ich will jetzt nicht noch weiter darauf eingehen, ich finde es müßig und trivial. Wenn hier mit zweierlei Maß gemessen wird, dann lässt das Rückschlüsse zu. Auch damit kann ich leben. Wenn aber Kollege Miraculix ellenlang von den Römern, Stalin, den USA, von Hitler und den Vegetariern redet, dann ist das im Zusammenhang mit den irakischen Flüchtlingen absolut ok - schließlich gibt er sich Mühe. Weiter so, dann aber bitte ohne mich. Denn lernen kann man auch im Kindergarten (schönes deutsches Wort).

    Gruß Konradin
    Aktuell zum 70. Jahrestag:
    Auschwitz war sicher nur die Folge berechtigter Ängste gegen die Juden.
    Damals war es die Verjudung, heute ist es die Islamisierung, welche uns Angst macht.
    Eigentlich müssten sich diese Leute bei uns dafür entschuldigen.

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Konradin ()

  • Wenn ich mal so OT hier mal mich melden "dürfte" hätte ich gerne gewusst ,was du McKilroy gegen Konradin so hast ?? ist das vielleicht ein Antisymepatie oder die Beiträge die er hier schreibt.

    Verstehe mich nicht falsch,noch bin ich der Anwalt von ihm noch steht Konradin in meiner freundes liste, aber mir ist letzter Zeit aufgefallen, das Konradin ziemlich negativ bewertet wird.

    McKilroy schrieb:

    @ Konradin und die anderen Leutz, die immer wieder nur über die Leutz herziehen, die nicht ihrer Meinung sind, aber eigentlich recht wenig zum Thema beitragen (wenn, dann nur zu Beginn).


    Über "andere" weis ich nicht, aber so wie ich die Beiträge von Konradin folge,denke ich kaum das er über die anderen herzieht insbesondere nicht wenn die anderen andere Meinung sind als wie er.

    McKilroy schrieb:

    Du sagst überhaupt nichts zum Thema, du gehst überhaupt nicht auf die Argumente der Anderen ein. Du behauptest nur immer, dass die Andern keine Ahnung haben.


    In keinem Wort kann ich mich erinnern, das er gesagt haben soll das der andere "keine Ahnung" haben soll und wenn, dann Hand auf Herz und belegen in welchem Beitrag wo er das gesagt haben soll, ich kann mich nur erinnern das dies der Standard Satz von MusterMann war,worauf ich ihn auch darauf hingewiesen hatte.

    McKilroy schrieb:

    Sich ein paar geschwollene Sätze aus den Fingern saugen reicht nicht für eine vernünftige Diskussion aus.


    Es sollte ihm gegönnt sein sich über lang zeitigen Diskussionspartner auszulassen,auch wenn er nicht immer der Meinung des verabschiedeten war aber ihm er doch zu schade ist,das dieser sich von heute auf morgen verabschiedet hat.

    McKilroy schrieb:

    Warum könnt ihr es nicht vertragen, dass es Leute gibt, die anderer Meinung sind, als ihr? Und wenn ihr nicht mehr weiter wisst, dann werdet ihr persönlich.


    Mit "ihr" denke ich das du außer Konradin auch muesli meinst,aber da liegst du falsch, denn auch muesli ist gerade einer dem man seine Beiträge gut folgen kann.
    Und persönlich werden die beiden dann, wenn sie auch persönlich angegriffen sind ,aber dies dann auch in begrenzter art werden,so das es dem anderem nicht so weh tut wie man sie selbst angegriffen haben.

    Sorry McKilroy, aber nach so einigen Beiträgen außerhalb dieser Thread sind deine Beiträge nicht mit Konradins oder mueslies zu vergleichen.

    McKilroy schrieb:

    Miraculix hat sich jedenfalls wesentlich mehr Mühe gegeben und versucht, Argumente zu bringen.


    ja er hat sich mühe gegeben,aber andere müssen nicht seiner Meinung sein,gerade dann nicht wie er zu solcher Themen eingestellt ist.

    Dies und andere gründe geben mir den Anlass an solche Themen nicht zu beteiligen ,weil eben alles nicht so verläuft wie es sein sollte.

    Und zum Thema , was ändert sich wenn es von den Politikern beschlossen wurde und wir uns hier die Koppe zerstoßen..???..nämlich nichts.. das einzingste was sich ändert ist das wir ,wir die kleinen uns umso mehr verfeinden als wie die Politik die sich ändern wollen.

    Denk mal darüber nach... denn nichts ist auf dieser Erde so wert als wie das Herz des anderen zu verletzen,die sowieso an der misseren Politik nichts ändern können.

    lg,nedal

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von nedal ()

  • Ich möchte jetzt bitte hier keine Wer-mag-Wen-nicht-Diskussionen mehr lesen.

    Tragt eure Antipathien bitte per PN aus und wenn es zu keiner Klärung kommt, dann auch gerne eine Team-Ebene höher.

    Beim nächsten Post, der sich nicht ausschliesslich mit dem Thema beschäftigt, werde ich ALLE OT-trächtigen Posts hier im Thread löschen.


    Gruss, NeHe

    ---------------------------------------------------------------------------------------
    11.12.2008

    @Miraculix

    /EDIT
    NEHE
    Sorry, das war überschnitten. Wenn ich was löschen soll bitte ich um Nachricht


    DU brauchst nichts löschen, bei mir geht das schneller, einfach Haken rein und zack... der Post ist wech, ob überschnitten oder nicht, du hättest ja ändern können ;)

    Macht zum Thema Diskussionskultur einen Thread auf, hier geht EU-Politik in Sachen Irak-Flüchtlinge
    und NUR darum
    Da, wo die Neurosen blüh'n, da möcht' ich Landschaftsgärtner sein!
    Rechteübersicht * Forenregeln * F.A.Q. * Lexikon
    Suchfunktion * Chat * User helfen User
    Der Minister nimmt flüsternd den Bischof beim Arm: »Halt' du sie dumm, ich halt' sie arm!« (R. Mey)

    Dieser Beitrag wurde bereits 4 mal editiert, zuletzt von NeHe ()

  • Also zum Thema, eigentlich ist das Kind schon in den Brunnen gefallen, sprich der Krieg ist passiert, ein Diktator ähnlich wie Jugoslawien, einigte ein Volk, dann ist er weg und die Probleme tauchen wieder auf.....
    Wir hätten die USA vom Krieg abhalten sollen und gemeinsam als EU die USA nach Kriegsanfang isolieren müssen. Aber leider waren wir uns in der EU nicht einmal einig, die Engländer wegen Beistand in den zwei Weltkriegen fühlten sich verpflichtet die USA zu unterstützen, dann war da noch Berlusconi, ex Sozi(mit Craxi) dann mit rechtsextremen Fini(MSi)....
    Was ich nicht verstehe, es gibt dort gut von einander getrennt 4 Kulturen, 2mal Moslems, die Kurden und die Christen(welche jetzt in der EU aufgenommen werden sollen), warum macht man nicht einfach 4 Länder, jeder für sich also kein Problem mit den Nachbarn! Dann müßte man auch noch das viele Öl aufteilen....!Zusammen können sie aber auch nicht leben, wegen Intolleranz! Reich wären sie schon! Ganz Kleinasien brodelt, sollen wir die dann alle aufnehmen, mehr als 100Mill.? Nein man muß eine Lösung vor treffen und hier müssen die Verursacher ran, ich zähle auf Obama.
    Wenn man Probleme verteilt, werden es nicht weniger, sondern mehr.
    [SIZE="2"]Danke, Thanks, Grazie & Gruß von Mäcki[/SIZE]

    "Rulez akzeptiert"

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Mäcki ()

  • Deine Idee deckt sich mit dem was die Locals wollen.

    Warum geht das eigentlich angeblich nicht?
    Weil es denk ich allen dort helfen würde sich zu emanzipieren und die Gegend so mittelfristig friedlicher und freier werden würde.

    Ein freies Kurdistan wäre die Initalzündung für ein geeintes freies Kurdistan. Das ist der Türkei, somit der USA sprich der Nato ein Dorn im Auge.

    Die Schiiten würden mit dem Iran zusamengehen, den Restirak so vom Meer abschneiden und über die Grenze zu den Saudis dem Kollaborationsregime in Riad das Leben zur Hölle machen. Dann helfen auch US-Stützpunkte im Saudireich nichts gegen den allgemeinen Aufstand.

    Es hatte schon seine strategischen Gründe, warum bei der Exkolonialisierung die, die nicht miteinander können, in ein Boot gezwängt wurden und die, die sich brauchen, getrennt wurden. Divide et impera.

    Bei den Engländern muß ich Dir widersprechen, sie fühlen sich nicht den USA verpflichtet, sie sind schlicht abhängig. Seit dem 2. Wk sind sie "Luftwaffenstützpunkt Nr.2" im Sinne Orwells, und haben außer ihrer nett anzuschauenden Folklore und ihrem verklärten Pathos nichts mehr worüber sie bestimmen können.

    Obama ist so denke ich auch nur ausführendes Organ seiner Financiers. Er wird Placebos verteilen und Nebel werfen. Was er sicher besser kann als McCain. An der Irakpolitik wird er nichts ändern, ausser dass er weniger US-Truppen und mehr Vasallenvölker (v.a. aus Europa) an der Front sehen will.

    LG
    M
  • Ich gehe auch davon aus, dass die Amerikaner gar nicht wirklich daran interessiert sind, dass diese Region befriedet wird. Die Amerikaner wollen ihre militärische Präsenz in dieser Region und sind daher gar nicht abgeneigt, wenn es dort keinen wirklichen Frieden gibt. Das ist natürlich immer eine Gratwanderung.

    Hier mal ein Zitat zum ersten Golfkrieg:

    Am 31. Juli 1990 scheiterten die Verhandlungen zwischen dem Irak und Kuwait und der Irak ließ seine Streitkräfte im Umfang von 100.000 Soldaten an den Grenzen Kuwaits aufmarschieren und bestellte die amerikanische Botschafterin April Glaspie zu einem Treffen bei Präsident Saddam Hussein ein. Während des Treffens umriss Hussein seine Vorwürfe gegen Kuwait, wobei er versicherte, nicht vor einer neuen Verhandlungsrunde in Kuwait einzudringen. Obgleich April Glaspie Besorgnis über den Truppenaufmarsch äußerte, deutete Hussein ihre Aussage, dass die USA „keine Meinung zu innerarabischen Streitigkeiten wie Ihre Unstimmigkeiten bezüglich der Grenze mit Kuwait“ hätten, als Zustimmung für sein weiteres Vorgehen. Um diesen Punkt hervorzuheben, sagte sie auch bei dem Treffen, der damalige Außenminister der USA „James Baker hat unsere amtlichen Sprecher beauftragt, diese Anweisung zu betonen“.[1]


    In der Zeit vor dem zweiten Golfkrieg wurden in Saudi Arabien (damals das Land, wo die amerikanischen Streitkräfte sehr stark vertreten waren) Stimmen laut, dass man die amerikanische "Schutzmacht" nicht mehr brauche und die amerkanischen Truppe können abziehen. Pünklich dazu wurde dem Irak suggeriert, dass die Amis sich heraushalten würden, wenn der Irak Kuwait angreift. Der Rest ist Geschichte.

    Komischerweise wurde dann auch beim zweiten Golfkrieg das Regime unter Hussein nicht entfernt! Warum wohl?


    Daher gehe ich davon aus, dass die Amis auch jetzt nicht an einer wirklichen Befriedung des Gebietes interessiert sind. Ein wenig Unruhe muss sein (aus amerikanischer Sicht).
  • Siehste Miraculix, die Probleme ziehen Fäden überall hin und wie man's macht ist es falsch. Ich denke wir, die glauben in der Weltpolitik mitmischen zu müssen, sollten uns ganz raushalten, das können nur die selber lösen. Das wiederum hätte man auch gemacht, wenn es dort nicht Öl gäbe...in Afrika sieht es ja genauso aus.
    [SIZE="2"]Danke, Thanks, Grazie & Gruß von Mäcki[/SIZE]

    "Rulez akzeptiert"

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Mäcki ()

  • Hab ich auch schon gehört. Flüchtlinge aus Irak und wir Deutschen büßen mal wieder für Fehler anderer. Was meint ihr, warum unsere Wirtschaft, Krankenkassen, Rentenwesen usw. am Ende ist?! Es bedienen sich Viele aus einem Topf - wo nur Wenige einzahlen! Statistisch gesehen gehen 80 % aller Straftaten auf Kosten von Ausländern! Hilfe ist gut, wenn sie die Hilfsbedürftigen erreichen, aber warum holen wir gleich Alle in unser Land obwohl wir genug eigenes Elend haben.
  • @Mäcki
    Das alles kompliziert ist, wußte schon der alte Ösi-Kanzler Kreisky, der Ösistan aus diesem Schlamasel seinerzeit rausgeholt hat. Durch Gespräche mit Gadaffi und Arafat, lange vor Europas Unglück, also in den 70ern.

    Aber du hast recht.
    Allerdings glaube ich nicht, dass man es immer falsch machen muß. Ganz Raushalten "Neutral sein" würde bedingen, dass so wie ich es oben geschrieben habe der deutsche Tributdienst zur Entlastung und Freispielung der US-Truppen vollständig endet, ihr die USA dorthin schickt wo Ösistan sie geschickt hat und vor allem die deutschen Gelder und Waffen nicht mehr an die polnischen etc. US-Söldner fließen. Auch U-Boot Spenden und indirekte Quersubventionen von Kolonisiatoren haben keine Berechtigung mehr. Wenn das so geschehen würde, wäre es ein erster Schritt.

    lg
    Miraculix

    @Privat
    Sorry, aber das was du sagst trägt nichts zum Thema bei.

    Mit den den Kosten für die wirklich EHRLOSEN Schergendienste (von Toten reden wir noch nicht) die nichts ausser Schimpf und Schande bringen und den EU-Tibut-Zahlungen an andere Antihelden des 21. Jhd könnte man hier einiges aufbauen und müßte dann auch nicht bei den wirklichen Flüchtlingen sparen, gegen die du wohl hier auch das Wort erhebst.

    lg
    M
  • @Privat: Und wieder einmal ist der Tellerrand zu hoch, um wirkungsvoll darüber hinausschauen zu können. Es gibt übrigens Delikte, die zu 100% von Ausländern begangen werden, ein klares Zeichen für ihre kriminelle Energie, nicht?

    Wer sagt denn, daß wir ALLE Hilfsbedürftigen dieser Welt nach Deutschland holen, obwohl wir genug eigenes Elend haben? Sicher haben wir mehr als genug Elend im eigenen Land, aber was hat das eine mit dem anderen zu tun? Nicht, daß am Ende mein Vorgarten vor lauter Asylanten überquillt...

    Nachdenklich am Kopf kratzend,
    Konradin

    @Miraculix: Das mit den Ausländerdelikten meine ich durchaus im Ernst. Ich möchte z.B. mal den Deutschen sehen, der hier in Deutschland wegen Asylvergehen bestraft wird.

    Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von Konradin () aus folgendem Grund: Nachtrag

  • Konradin,

    Was glaubst Du dass der Input da oben noch hilft? Ich sag mal gar nichts. Abgesehen davon ist das noch mehr OT als Privats Meldung.

    "Es gibt übrigens Delikte, die zu 100% von Ausländern begangen werden, ein klares Zeichen für ihre kriminelle Energie, nicht?"
    Meinst sicher Hetze ala "Scheiß-Deutsche" und so Zeug, das nicht bestraft wird.

    Ntürlich können übrigens BRDler auch illegal irgendwo versuchen zivil das Land zu okupieren, und werden dann dort auch entsprechend bestraft und scheinen eben doch in Statistiken auf. Nur eben dort wo sie die Straftat verübt haben.

    Eine Äußerung zu meiner themenbezogenen Ansicht (Truppen abziehen, keine Gelder mehr für andere US-Hilfssheriffs, NATO raus) wäre hier hilfreicher.

    lg
    M

    PS: Wenn Du meinst Deinen Vorgarten auf eigene Kosten mit Asylanten befüllen zu dürfen, zahlst Du scheinbar nicht genug Sozialabgaben. Diese deine Gelder wären also mE einzuziehen und zB einer Resoz-Anstalt für Bahnhof Zoo etc zu geben. denn zuerst die Pflicht, dann die Kür.
  • @ OT
    Kommt mal alle langsam wieder runter ;)

    Zum Ursprungsthema lese ich - u.a auch mal bei mir ;) -
    aber auch bei den allermeisten Anderen :D
    leider nur noch zwischen den Zeilen ;)

    (Scheinbar) Bissige Bemerkungen müssen zudem nicht zwangsläufig Retourkutschen zur Folge haben, gelle ;)
    Man kann Größe auch mal durch Schmunzeln zeigen,
    sofern man sich die Gegenantwort nicht ersparen will.

    Allerdings laden so manche Beiträge hier wirklich zu ironischen Bemerkungen ein,
    und damit will ich beileibe nicht die wirklich positiven Bemühungen des Threadserstellers in Frage stellen.
    Aber Diskussionen sollten den Zweck haben, Verständnis zu erweitern,
    wenn nicht sogar Ergebnisse zu zeitigen.
    Sofern dies bereits bei Einigen geschehen ;),
    sollten sich diese dann auch mal auf Ihren Lorbeerblättern ausruhen,
    anstatt hier künstlich den Brei am Kochen zu halten :D

    @ topic
    Es besteht anscheinend nach wie vor Dissens,
    ob humanistische Absichten der EU, Flüchtlinge aufzunehmen
    zwangsläufig mit ökonomischen wie politischen Bedingungen kollidieren müssen.

    Nun ja, solange dazu nicht klare, individuelle Stellungnahmen
    - für Alle auch so ersichtlich ;) -
    gepostet werden,
    kommen wir hier auch durch das "Abarbeiten" von "Nebenkriegsschauplätzen"
    bestimmt nicht weiter :D

    Ich halte ja beides für möglich,
    wobei die (mögliche) Ursachenerforschung tunlichst davon getrennt behandelt werden sollte, gelle

    so far ;)
    muesli

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von muesli () aus folgendem Grund: Rechtschr.

  • Hallo
    ausgehend von der "Tatsache" das der Krieg völkerrechtswidrig stattfand, besteht schon die moralische Verpflichtung aller Länder, Asyl oder sonstige Hilfe zu leisten. Es wurde ja nicht verhindert, das Recht gebrochen wurde.

    Das der Krieg gegen geltendes Recht verstieß, ist gar nicht mal so abwegig, da Bush deshalb eine Klage wegen Mord droht. Wie das gewertet wird, das Iraks Diktator gehängt wurde, bin ich auch gespannt.

    Zitat aus: Mordanklage gegen Bush möglich | kurier.at
    " ...Ob auch Präsident Bush für die Folterungen im berüchtigten Abu-Ghraib-Gefängnis zur Verantwortung gezogen werden kann, scheint fraglich. Doch eine Gruppe von Juristen in Massachusetts widmete im Oktober eine ganze Konferenz dem Thema, wie Bush wegen des Irak-Kriegs der Prozess gemacht werden kann. Und Star-Anwalt Vincent Bugliosi zählt bereits die Tage bis zu Bushs Ablöse. Er will den scheidenden Präsidenten wegen Mordes anklagen. "Wenn die Anklage beweisen kann, dass der Irak-Krieg unter einem falschen Vorwand begonnen wurde, dann wäre der Tod all der gefallenen Soldaten nicht gerechtfertigt und deshalb Mord", gibt sich der Ex-Staatsanwalt siegessicher.... "

    Am 20. Januar wird die Imunität Bush's und seiner Handlanger aufgehoben.

    Die Folge müßte doch der sofortige Truppenabzug sein, oder? Wird es danach trotzdem Flüchtlinge geben?

    Liebe Grüße
    Carmen