Grundsätzlich ja.
Allerdings befinden sich genug Contraguerillias im Land um "friedlich" zu "relativ friedlich" zu transformieren.
Ich verweise auf: Andreas von Bülow. "Im Namen des Staates
CIA, BND und die kriminellen Machenschaften der Geheimdienste. München: Piper, 2000"

Man kann davon ausgehen, daß die USA zusätzlich in Zentraleuropa ziemlich alles mit erpressbaren NS-Tätern, Kollaborateuren durchzogen haben und die Geld- Medien- und politische Macht in deren Händen konzentriert haben. Indem sie die Entnazifizierung hiefür missbraucht haben um sich Hintertürchen offen zu lassen. Später sind erpressbare Stasis dazugekommen. Siehe A. Ferkel. Das gleiche System kannst Du in Afghanistan und dem Irak beobachten (also Machtkonzentration unter erpressbaren Verbrechern, Contras unter falscher Flagge)


Das System ist tiefgehend korrumpiert und wäre neu aufzusetzen.

Mein Traum wäre eine neue verfassungsgebende Nationalversammlung (historische Anlehnung Frankfurt / Paulskirche).
Am wichtigsten ist Ruhe und Besonnenheit. Jede gute Idee wird sofort diskreditiert werden. Und es werden Leute vom Kaliber "Urbachs" versuchen die Opposition zu infiltrieren

Ich glaube wenn sich genug Leute zusammen finde würden würde dies funktionieren.
Nur musst du genug Leute dafür "begeistern".

Als größtes Problem sehe ich hier, das nicht genug Leute wirklich dagegen sind. Es ist vllt nicht alles perfekt, aber die Idee ist schon ein guter Anfang.
Die Frage ist, was willst du groß verändern. Ich finde auch das eine Partei die nur 25% der Stimmen hat eigentlich nicht allein entscheiden kann. Nur wie willst du es sonst machen? Wenn dann müsste jeder immer zu jeder Aussage seine Meinung geben aber das ist nicht möglich...noch nicht.
Mein Fazit ist: Eine friedliche Revolution wäre möglich nur gibt es dafür keinen Anlass. Mann sollte lieber alle Kräfte daran setzen das was wir habe zu verbessern ohne es gleich wegzuwerfen und neu zu machen.

mfg Elron

@Elron
Der Bug ist im Kernel. Den kriegst Du so nicht sauber weg.
Was Deine "Befürchtungen" zum Thema "direkte Demokratie" angeht, die kann man über verschiedene Ansätze (Regionalismus, Direkte Vertreter, beschränktes Mandat) entkräften. Das ging bitte schon mal alles ohne neue Medien. Schweiz?

Der Schmerz über das System muß stärker sein als die Angst zum Arzt zu gehen. Ist bei Kindern und dem Dentisten nicht anders. Placebos wären absolut kontraproduktiv und würden nur schaden.
mfg M

Hallo,

Es ist schon wahr.

Als "friedliche Revolution" könnte man den Sturz des SED-Regimes in der Deutschen Demokratischen Republik bezeichnen.

1989 war das Jahr des "40. Geburtstags der DDR". Aber die Geburtstagsfeier wurden anders als geplant. Zwar gab es den einen oder anderen Vorbeimarsch an den Tribünen der Mächtigen und Erich Honecker mit seinen vielen Partei- und Staatsfunktionen winkte dem Volk, doch die Enttäuschung über die Erstarrtheit war so groß, dass keine richtige Freude aufkommen mochte.

Der sowjetische Staatschef Michael Gorbatschow war einer der vielen, die den Geburtstagsfeierlichkeiten beizuwohnen eingeladen wurde. Und er kam. Vielen Menschen galt er als Hoffnungsträger, hatte er doch schon in der Sowjetunion für unmöglich gehaltene Veränderungen bewirkt und das Verhältnis zum verfeindeten Westen in einem Maße entspannt, wie vor ihm kein anderer. Und Gorbatschow brachte den kleinen Spruch: "Wer zu spät kommt, den bestraft das Leben."

Dieser Satz wurde wie ein Signal verstanden, wie eine Aufforderung, endlich auch die DDR zu reformieren. Mehr und mehr Menschen bekannten ihren Unmut öffentlich. Vor allem in Leipzig kam es zu großen Demonstrationen und der für das DDR-Regime unerträgliche Parole lautete: "Wir sind das Volk!"

Die Massendemonstrationen wuchsen von Woche zu Woche an. Die SED reagierte hilflos. Dieses Mal würde die Sowjetunion keinen "Beistand" gegen einen Aufstand leisten. Die Situation geriet politisch außer Kontrolle. Honecker dankte ab und zur maßlosen Enttäuschung wurde Egon Krenz zu seinem Nachfolger ernannt, der in der Rolle des versprochenen Reformers vollständig unglaubwürdig war.

Der 9.November 1989 wurde zum Höhepunkt der politischen Krise der DDR: vermutlich eher durch ein Missverständnis in der für die DDR-Bevölkerung bedeutenden Frage der Reisefreiheit, öffneten sich die Grenzen in Berlin zum Westteil der Stadt. Die Menschen waren fassungslos und die Freude buchstäblich grenzenlos. - Zwar hatten viele Angst, dass diese Entwicklung noch wieder Umkehrung erfahren könnten, aber nichts geschah außer dem rascher einsetzenden Verfall jeder staatlichen Autorität und des DDR-Sozialismus als politischem System.

Es fiel kein Schuss und floss kein Blut, von wenigen Zwischenfälle bei Demonstrationen abgesehen.

Aber war es nun eine Revolution? "Wir sind das Volk!" - Zumindest waren diejenigen ohnmächtig geworden, die zuvor 40 Jahre lang dem Volk gesagt hatten, was "wahr" und "falsch", was Freiheit sei und genüge.

Trotzdem war auch dieser "Revolution" das Schicksal anderer Revolutionen beschieden, denn danach kam es so:

1. Die Mitläufer wurden zu Vorrednern (Merkel & Co.)

2. Die alten Seilschaften turnten in neuen Kleidern umher (PDS , SPD, FDP, CDU)

3. Die "eigentlichen Revolutionäre" hatten sich an die Klagemauer zurückzuziehen.

4. Und die "Damals-Kommunisten" wie ich standen irgendwie neben sich gut so.

So kam über das bald "Geeinte Deutschland" zwar weniger die "Blühende Landschaft", aber doch das, wonach sich Menschen sehnen: Freiheit für Meinung, die dann jedoch weniger zählt, als man ohne diese Freiheit vermutet, Freiheit für und zu allerlei, die nicht jedem plausibel ist, nicht jedem gefällt - und die in vielem auch wirklich nicht stimmig ist, aber dennoch ohne Alternative.

Bei allem Gejammer ist es jedenfalls ganz schön, dass sich in Deutschland ein so gravierender Umsturz von Herrschaftsverhältnissen so friedlich abgelaufen ist.

In einigen Köpfen kursieren noch immer Gerüchte, dass diese friedliche Revolution ein "Konterrevolution" gewesen sei. Auch das mag stimmen, aber dann war es immerhin eine "friedliche Konterrevolution" - und darüber sollten auch diejenigen froh sein, die es für eine "Konterrevolution" halten.

Ich bin der Meinung, dass es nicht möglich ist friedlich sowas umzusetzen. Wenn wir ehrlich sind, dann merkt man überall doch, dass Geld die Welt regiert und der einfache Mensch mit seinen Forderungen und Wünschen nichts zu sagen hat. Das ist enttäuschend, dass man heute kaum noch was bewirken kann, wenn man keine Macht und oder kein Geld hat.