Nervt euch die Bundeswehr auch mit ihrer Werbung?

NeWsOfTzzz schrieb:

Sicher? Selbst wenn, vergleiche Zahl der Soldaten im Auslandseinsatz mit Zahl der Bauarbeiter in der BRD.

Dann muss man noch sehen, dass der Bauarbeiter etwas Produktives macht währenddessen der Soldat normalerweise nur dafür genützt wird um irgendwelche Völker bzw. Bevölkerungsgruppen zu unterdrücken.

na, ob die bauarbeiter etwas produktiveres geleistet haben? die soldaten im auslandseinsatz haben den frieden gesichert und den menschen dort ein besseres leben ermöglicht. wenn du da anderer meinung bist, dann kann ich nur sagen, dass du ein absolut verzogenes kind bist, denn dann hast du dich offenbar nicht mal ansatzweise mit der materie auseinander gesetzt und hast nicht mal im ansatz eine ahnung, wie die menschen in solchen regionen leben und wie sie leben würden/müssten, wenn die bundeswehr zusammen mit bündnis-genossen nicht den frieden sichern würde.

klar hat die bundeswehr auch negatives, ich denke da nur über die probleme mit den komando spezialkräfte. aber jedes berufsbild hat seine negativen seiten.

ausserdem sterben pro jahr mehr als 200 radfahrer aufgrund unachtsamer autofahrer. und ich fahre trotzdem fahrrad. oh, ja. ich liebe die gefahr.
Aktuelle Unfallstatistik - GDV - Versicherung und Verkehr << wenn du mir nicht glaubst!
seit 2001 sind es sogar weit mehr als 2000!

und das größte problem was die soldaten im auslandseinsatz haben sind nicht etwa die bö.se balitan-armee, sondern viel mehr ihre angehörigen in deutschland. ich habe da so einiges gehört in meiner zeit. meist ist es einfach so, dass z.b. die freundin oder frau ihrem mann/freund so sachen sagt wie entweder du bist innerhalb der nächsten 3 tage wieder zu hause oder ich mach schluss. solche fälle gibt es immer wieder und kosten weit mehr menschenleben als irgendwelche anschläge.
also vielleicht sollten manche leute mal ihre meinungen und aussagen überdenken bevor noch jemand verletzt wird.

im auslandseinsatz werden die soldaten auch gut betreut. gibt genauso spieß wie auch im inland und zusätzlich abendprogramm usw.
und auch nach dem auslandseinsatz werden die soldaten betreut. ich weis das, mein vorgesetzter damals beim bund ist regelmäßig bei solchen betreuungs-tagungen gewesen um dort die soldaten zu betreuen. und da hört man so einige geschichten.

aber bitte. verachten wir halt die bundeswehr. schaffen wir sie doch gleich ab. und wo wir schon dabei sind können wir gleich schon mal anfangen, lampukisch und co. zu lernen weil ab sofort jeder noch so kleine piss-staat in de einmarschieren könnte und die macht übernehmen könnte. oh ja. das wäre geil. wie wärs, kuba2, ehemals deutschland? gibs zu, da steht ihr drauf!

locutus schrieb:

wie sie leben würden/müssten, wenn die bundeswehr zusammen mit bündnis-genossen nicht den frieden sichern würde.

Kannst ja mal die Iraker fragen, wie froh sie darüber sind, dass die Armeen bei ihnen "den Frieden sichern". Diese Euphemismen erinnern mich an irgendwas. Im Irak sind zwar jetzt nicht soviele Bundeswehrler, aber das liegt auch daran, dass die Herrschenden hier in Deutschland noch zuviel Angst vor Protesten haben. Aber Schritt für Schritt wird die Bundeswehr immer mehr und mehr für imperialistische Einsätze fit gemacht und auch eingesetzt. Es hat seine Gründe dass sie jahrelang die Bundeswehr immer mehr abgebaut haben und jetzt auf einmal suchen wie bekloppt.

locutus schrieb:

weil ab sofort jeder noch so kleine piss-staat in de einmarschieren könnte und die macht übernehmen könnte.

Nope, aber die Bundeswehr könnte mal wieder zur Inlandsverteidigung, wofür sie mal AUSSCHLIEßLICH gedacht wurde, eingesetzt werden.



.

Hier muß ich mal Senf loswerden "die soldaten im auslandseinsatz haben den frieden gesichert " ist so Quatsch. Sie sichern einen konkreten Status Quo mit bestimmten Besitz- und Machtverhältnissen.

Das eben diese Besitz- und Machtverhältnissen nicht nur nach Meinung der kompetenten Gegner und der politische aktiven Partisanen Unrecht und daher zu beseiten sind , eben weil sie die Ursache für Unfrieden darstellen wird hier ausgeblendet.

Es geht hier nur um imperialistische Interessen, das humanitäre Geseiere ist nichts als PR. Das was hier besonders traurig ist ist das es um US-Imperialistische (bzw. im Kongo franz.) Interessen geht für die die BWler ihr Leben riskieren und teilweise draufgehen.

Abgesehen davon sind solche Operationen eine direkte Beteiligung am Unrecht vor Ort und bringt die ganze BRD völlig zurecht ins Visier der globalen Partisanen. Was wieder von Schäuble und co. als Argument für Stasi 2.0 etc. im Inland herhällt. Sie schaffen also durch ihre Auslandspolitk selbst die Bedrohungen die sich brauchen um im Inland die Freiheiten einzuschränken.

also entschuldigung, aber die letzten beiden beiträge sind ja mal total für die tonne. denn beide stellen eine nicht mal ansatzweise recherchierte meinung dar. die bundeswehr ist im irak mal so überhaupt nicht vertreten. vielmehr ist sie im kosovo, in afghanistan und einigen anderen orten vertreten. und wenn du mal mit einem der dort lebenden menschen sprechen würdest würdest du nicht diese sachlich falsche aussage machen, newsofmyass. ich habe mich selbst mehrfach mit dem thema auseinander gesetzt und habe die erfahrung gemacht, dass viele der menschen in den ländern, in denen die bw vertreten ist, deren anwesenheit als positiv ansehen. bestes beispiel: kosovo. geh mal in den kosovo und schau dir die bedingungen an. und dann geh mal in den kosovo vor zehn jahren und schau dir an wie es damals war. du wirst einen deutlichen unterschied spüren. dank der friedenssichernden einsetze der bundeswehr und ihrer bündnisgenossen ist es für die dort lebende bevölkerung möglich, ihren glauben freier auszuleben und ihre meinung freier zu äussern. den menschen wird effektiv ein besseres leben ermöglicht.

und was soll die bw bitteschön im inland machen? laut gesetz ist sie nicht befugt, im inland aktiv zu werden. ausnahme sind katastrophen. und der berüchtigte v-fall. ansonsten hat die bundeswehr keine aufgaben im inland zu erfüllen. aber das wusstest du sicher schon längst. du, der du dich so gut mit der bundeswehr und den gesetzen auskennst.

das problem was die bundeswehr mit balitan-armee und co hat ist vielmehr in der einfachen tatsache zu sehen, dass die deutschen soldaten dort unten genauso vertreten sind wie andere nationen, z.b. amerika. und da liegt das problem. für die meisten "untergrundkämpfer" ist soldat soldat. egal ob deutscher oder ami. die kennen meist net mal den unterschied. und wir wissen alle, dass die amerikaner z.t. viel ******** bauen. ein großes problem ist zum beispiel, dass die amis ihre einsätze von privaten firmen unterstützen lassen. da gibts verschiedene firmen, die dann ihre männer mit runterschicken. diese männer sind aber nach dem motto "erst schiessen, dann fragen" ausgebildet. entsprechend schiessen sie erst mal sofort los. dadurch werden oft unschuldige getötet. das verärgert wiederum die bevölkerung und den untergrund, klar. und da die bevölkerung nicht unterscheiden kann, heist es die bösen soldaten.

nachdem ich nun einen weiteren langen text geschrieben habe, den anscheinend keiner von euch liest bzw. verstehen kann (woran das wohl liegen mag? zu viel maria huana im zimmer? ^^) hoffe ich dass ihr vielleicht das nächste mal eure aussagen vorher ausreichend recherchiert und entsprechend für solche haltlosen behauptungen auch beweise liefern könnt. richtige beweise. bzw. quellen. wikipedia ist keine quelle. und google auch nicht. hier zählen fakten.

Mongo schrieb:

@locutus: Die Leute denen im Ausland ein besseres Leben ermöglicht wird freuen sich ja auch immer alle unglaublich darüber. Diese "Attentäter" (die es ohne die ganzen Soldaten im Ausland nicht so zahlreich geben würde) begrüßen die Soldaten ja auch immer schön mit Feuerwerk... Und ob jetzt 100 Soldaten sterben oder 200 Fahrradfahrer, die Soldaten werden getötet, die werden umgebracht. Brauch man nix weiter zu schreiben das ist schlimm genug. Fahrradfahrer sterben weil ein Autofahrer nicht richtig guckt und selbst wenn es aus absicht wäre ist es komplett was anderes. Die Bundeswehr vernichten, auch gut, es gibt genug die sich melden auch ohne Werbung, mit dieser kommen dann halt auch die arbeitslosen oder nicht so selbstbewussten. Außerdem brauch man für Auslandseinsätze keine zig Tausend Soldaten...
Dein letzen Post hab ich nciht ganz gelesen, zu anstrengend und da er nicht zum Thema passt eh egal... Und wenn da so ein Wort S******** drin vorkommt und am ende was von Hasch steht wars wohl auch net so ernst gemeint

...

ui... aber fahrradfahrer sind sich ihres risikos genauso bewust wie der soldat im auslandseinsatz.
und rechnen wir mal 100 mann in 7 jahren. das sind 14 im jahr. sind immer noch viele. aber trotzdem in einer realistischeren relation gesehen.
und wo wir gerade von realistischen relationen sprechen. kennst du den prozentsatz der "terror-gruppen" anteilmäßig in der bevölkerung? der ist maximal so groß wie der an nazis, kommunisten oder kinderschändern in der deutschen bevölkerung. der punkt ist nur, dass diese wenigen durch ihre taten in der öffentlichkeit von sich reden machen. wenn ich 10 leute um mich schaare und mit diesen anschläge auf irgendwelche "besatzer" verüben würde, zwischendurch irgendwelche menschen sinnlos entführen und vor der kamera zu schlachten um dabei zu erklären, dass ich und meine 10 mann stellvertretend für ganz deutschland diese aktionen ausführen würden... würdest du als ami dann denken, dass alle deutschen diese einstellung haben? nach deinen obigen aussagen ja. und da liegt der hase im korn. du meinst, aus den einstellungen einer minderheit auf die gesamte volksgruppe zu schliessen. moment, das hatten wir schon mal irgendwo... ach ja, juden haben riesen nasen, sind geld-geil, vergiften unsere brunnen usw. ist genau die gleiche schiene wie deine aussagen vom sinn her. merkst jetzt das du net von einem auf die gesamtheit schliessen darfst? nein?

NeWsOfTzzz schrieb:

Nope, aber die Bundeswehr könnte mal wieder zur Inlandsverteidigung, wofür sie mal AUSSCHLIEßLICH gedacht wurde, eingesetzt werden.

Der war gut^^ Sone Verteidigungsarmee is doch voll doof. Die Amis, die ham das nicht. Die können regelmäßig irgendwo Krig spielen. Und nur wegen son paar Menschenrechtsfreaks lassen wir uns den Spaß entgehen? Nix da!


Mal ehrlich:
Mich stört es nicht wirklich. Der Bund hat immer gesicherte Arbeitsplätze, denn solange es Religionen gibt wird es auch Arbeit für Soldaten geben. Abgesehn davon das die Werbung völlig sinnbefreit ist, habe ich kein Problem damit. Schließlich darf auch MediaMarkt Werbung machen. Und die sind für mich weitaus gefährlicher als die Bundeswehr.

NeWsOfTzzz schrieb:

Nope, aber die Bundeswehr könnte mal wieder zur Inlandsverteidigung, wofür sie mal AUSSCHLIEßLICH gedacht wurde, eingesetzt werden.

Was für ein Quatsch ist das denn ?

Inlandsverteidigung. Ausschliesslich (wird übrigens durch große Buchstaben auch nicht richtiger).

Nur um das klar zu stellen. Eine Verteidigungsarmee hat nichts, aber auch gar nichts mit Inlandsverteidigung zu tun. Die ist von innen heraus gerichteten Gefahren bezogen.
Also sozusagen müsste die Bundeswehr grade aktiv werden, weil der Schäuble die Rechte der Menschen beschneiden will.
Aber halt. Für Gefahren im Land ist ja die Polizei zuständig. Mist. Es kann doch nur einen geben. Oder habe ich da noch einen vergessen ?

Das nur noch mal zur Qualität deiner Beiträge.

Wäre übrigens schön, wenn wir zum Thema WERBUNG kommen könnten, wie der Threadersteller schon geschrieben hat.

yuhu

ich bitte euch, die bundeswehr ist kein schlachthaus.

berufssoldat ist ein beruf, den man sich aussucht, aus welchen gründen auch immer. das risiko mag zu diesen dazugehören, auch wenn du als motorradfahrer wahrscheinlich gefährlicher lebst.

dich würds stören zum bund zu gehen und zu sterben? siehste, deswegen machst dus auch nicht.

der bund mag chance und fluch gleichzeitig sein. aber man kann mir nicht erzählen, dass jemand der einen 15-jahre vertrag unterschreibt nicht weiß worauf er sich da einlässt. und selbst wenn doch - einen schutz vor dummheit gibt es leider noch nicht.

zum guten schluss möchte ich noch erfahren, aus welchen gründen denn nun der bund keine werbung machen darf wie jedes andere "imperialistisch"-kapitalistische unternehmen auch.

werbung für mcdonalds? herzverfettung
honda? motorradunfall
lufthansa? krebs durch kosmische strahlung oder absturz
marlboro? lungenkrebs
der swingerclub um die ecke? aids
bundeswehr? kalashnikov

du entscheidest.

Also ich denke man kann die Bundeswehr durchaus mit Blackwater in einen Topf werfen und sagen wir brauchen keine Werbung für Läden, die ihre Kohle durch Beteiligung an neokolonialen Raubzügen verdienen.
Etwas mehr Werbung für den direktvermarktenden Opiumbauer aus Afghanistan wäre produktiver um auf die Hasch-Scherze eintzgehen.

Also sozusagen müsste die Bundeswehr grade aktiv werden, weil der Schäuble die Rechte der Menschen beschneiden will.

Teilweise Richtig. Eine Armee die ihren Eid auf eine Verfassung also sich selbst ernstnimmt, verteidigt diese gegen Gegner. Auch den Inneren.
Sprich auf eine verfassungsfeindliche Regierung ist ein Jagdkampftrupp oder ein paar Leos eine angemessene Antwort.

Aber dafür fehlt in der BW Rückgrat und Mut. Sie spielen lieber Wachhund für die Amis und freuen sich dass die Kollaborateure im Einsatzraum nett zu ihnen sind. Auf NATO-Medaillen für besonders treue Vasallendienste bilden sie sich auch gern etwas ein.



Nachdem wir hier Kosovoexperten die direkt vom G2 kommen haben, wissen wir um das was dort aufgebaut worden ist. Der Landstrich ist dank des BW-Einsatzes völlig unter Kontrolle der organisierten Kriminalität und strahlt auf den Restbalkan wie ein grosses Gorleben. Natürlich haben die Kriminellen dort jetzt mehr Freiheit. War ja Sinn der Sache war, sie werden daher auch freundlich zu den Besatzern sein.

H**p://www.heise.de/tp/r4/artikel/19/19320/1.html

Aber was den Versuch einer Einführung zT Blackwater-Söldner und privatisierte Logitik im Einsatzraum angeht, dies ist völlig entbehrlich. Ob jemand jetzt gleich für Blackwater arbeitet und zu seiner kriminellen Ernergie steht oder die Fahne von 1848 durch seinen US-Vasallendienst entehrt macht wenig Unterschied. Beides fällt unter „und wer für Schimpf und Schande ficht..“

Was den irrealen V-Fall angeht, warten wir auf den nächsten Knall im türkisch besetzen Westkurdistan. Spätestens wenn diese Meinungsverschiedenheit mit entsprechend grosskalibrigen Argumenten im bundesdeutschen urbanen Raum ausgetragen wird wissen wir wie viele Rückwärtsgänge ein Leo II hat.


Mfg
M

Mod-Edit:
8.3 Das Quoten bzw. Zitieren gesamter Beiträge ist eine lästige Unsitte und ist daher untersagt, da hierdurch der Lesefluss gestört wird!
Besser wäre z.B.: @Miraculix:

also ich weis ja nicht, ob du mal die verfassung gelesen hast, auf welcher jeder deutsche soldat geschworen oder gelobt hat. (btw gelobt bzw. geschworen, das deutsche volk tapfer zu verteidigen)
lies dir mal art. 89a unseres Grundgesetzes durch: GG - Einzelnorm
überhaupt würde ich dir mal eine lektüre des grundgesetzes empfehlen. das ist ein sehr spannendes buch (ich weis, ja, ihh, buch... :rolleyes:)

nebenbei bemerkt braucht ein panzer keinen schnellen rückwärtsgang. im gegensatz zu dir kennen fahrer von panzern den bewgriff wenden. und selbst das wird nicht nötig sein, da die bundeswehr durchaus auch für den v-fall gerüstet und ausgebildet ist. aber ich sagte ja bereits: "Wer nicht beim bund war soll auch nicht irgendwelche behauptungen aufstellen!" und ja, gwdl reicht da vollkommen aus um eine idee davon zu bekommen, wozu die bw in der lage ist.
und die bundeswehr mit blackwater zu vergleichen... was kommt als nächstes? schröder ein hardcore-kommunist? stalin ein raffsüchtiger, geldgeiler kapitalist? und bush hochintelligent? aber bitte.
ich bin ja iwie mehr und mehr dafür, dass man in deutschland jeden haushalt zur bw befragt und jeden, der sagt wir brauchen keinen bund, auf eine liste setzt und dann im evtl. irgendwann eintretenden v-fall nicht mitschützt. klar, wäre schwer möglich, nur diese einstellung "ich brauche keine verteidigung" halte ich für arg idiotisch. verteidigst dich also auch net, wenn du überfallen wirst, zusammengeschlagen wirst oder sonst wie angegriffen wirst? nein? stimmt, du gibst ihm noch deinen zweiten geldhafen. ich find diese einstellung immerwieder lustig.
vor allem bei menschen, die aus gut behüteten verhältnissen kommen und gar keine ahnung haben, wie es andersrum wäre. wie es wäre, wenn auf einmal krieg wäre. wenn frankreich beschliessen würde sich für die vergangenen schmachen zu rächen, vorrausgesetzt, wir hätten keine bw mehr. und glaub mir, unsere soldaten würden im v-fall nicht weglaufen. aber das kannst du wahrscheinlich nicht verstehen. liegt vielleicht auch daran, dass du kaum bis gar keine soldaten kennst.
und die chancen, die einem die bundeswehr bietet solltest du auch nicht verkennen. ich habe als wehrdienstleistender mein praktikum fürs studium, nur mal so als beispiel, beim bund machen können. jeder soldat bekommt ein kontingent an geld, welches er für berufsfördernde externe maßnahmen einsetzen darf. zusätzlich kann man an so vielen internen maßnahmen wie will teilnehmen. und man muss sich ja net für 12 jahre verpflichten, wenn man nicht gerade studieren will. es gibt verschiedene karieren beim bund. feldwebel ist genauso gut wie offizierslaufbahn. und ein oberstabsfeldwebel kann sich auch mal mit nem oberleutnant anlegen. zwar laut papier nicht, aber ein oberstabsfeld hat schon einiges mehr geleistet als ein olt.
aber egal. das ist alles für euch wehrdienstverweigerer sowieso unverständlich.
also wie schon mal gesagt, setzt euch erst mal mit den gesetzlichen bestimmungen auseinander, bevor ihr verlangt, dass die bw im inland die polizeiarbeit übernimmt. setzt euch erst mal mit der ausbildung der bw auseinander bevor ihr haltlose behauptungen über die fähigkeiten der bw aufstellt und vergleicht die bw nicht mit irgendwelchen scham- und skrupellosen, amerikanischen organisationen. ich muss jetzt weg, sonst hätt ich noch mehr geschrieben.

@Hero,

Oh, die Bundesregierung ist sehr wohl in der Lage .... eigene Interessen zu vertreten.

Was Du sagst ist richtig. Nachdem die Interessen der Bundesregierung aber diametral zu unseren, deutschen und europäischen Interessen stehen ist das mehr ein Problem als eine Lösung

"... dürfte sie aber nicht im Inland agieren. Dafür ist w.g. die Polizei zuständig...."

Hier gehts um die Definitionshoheit über den Spannungsfalle.. Wer den festlegen kann, kann viel.

LG
Miraculix


@Locutus,
Ein klein wenig Aufklärung vor dem verbalen Angriff schadet Dir nicht. Sonst würdest Du hier einige nicht SO falsch einschätzen. Hier wird rege über Ebooks ... geschrieben, gibt sogar eine eigene Sektion. Major Dachs "Wege in den totalen Widerstand" lege ich dir wärmstens ans Herz. Vor allem die verbotenen Kapitel über ABC


Wieviele Gänge hat ein italienischer Panzer?
1 Vorwärts und 5 Rückwärtsgänge.
Warum 1 Vorwärts?
Der Feind könnte auch von hinten angreifen.


--> Daher meine Anspielung mit dem Leo.Dass du den Witz nicht kanntest wundert mich wirklich. Sonst würdest Du nicht meine Anspielung missverstehen und mir was vom "wenden" erklären. Nee klar, ich weiß auch was passiert wenn die Panzerketten gegengleich laufen A



Es geht hier auch nicht um eine "ich brauche keine verteidigung" Einstellung, so etwas wirst Du von niemandem hörten.

Es geht hier um die Fundamentalkritik am Ethos dieses Soldatentums, um die Erkennung eines Wertesystems als ideologischen Betrug. Das ist der zentrale Satz, hier ist das Schwergewicht. Hier wird die BW angegriffen.

Richard Scheringer Klassifizierung "Der entpolitisierte Soldat ist eine Kreatur, ein willenloses Werkzeug in der Hand der herrschenden Klasse." ist heute mehr denn je richtig und so fügt sich die BW mit dem "Lagebild" das v. Grimm, v. Bülow, v. Arnim in sagen wir mal 2 Meter Literatur aufarbeiten (Das System) in ein Ganzes.

Ich sage, diese BW ist nicht besser als es die bayrischen Vasallen unter Napoleon waren. An anderer Stelle wurde Tauroggen erwähnt. Ich nehme nicht an dass man in der BW davon lernt, der Wikipedia-eintrag liefert dir keine genügende Antwort geschweige denn das sich ein Offizier findet, der bereit ist diese Geschichte zu wiederholen, sagen wir in Kabul.
Wenn es hier mal losgeht, bin ich mir sehr sicher auf der selben Seite wie seinerzeit Andreas Hofer zu stehen und die BW wie seinerzeit die Bayern durch Kimme und Korn zu beobachten . Kurz. :flag:


Also: unterlasse es doch bitte den Andersdenkenden als Warmduscher und weltfremden Pazifisten zu betrachten.

Erinnere Dich an den Tipp bez. Mjr. Dach und beherzige
"Führen durch Angst, Lernen durch Schmerz und Gehorsam durch Entsetzen"



fg
Miraculix

PS: Für was verweist Du als Gegenargument auf die 87er Norm *1 und sonstige Bestimmungen, die meine Behauptung festigen?
Ich ging von einem Bürgerkriegsszenario mit einer importierten ethnischen Unruhe aus und Du verweist auf die BW-Rechte im Spannungsfall. Willst Du mir erklären wer den "Spannungsfall" im Zweifel definiert? Vielleicht der Kdt vor Ort?


EDIT

* 1Norm h**p://de.wikipedia.org/wiki/Norm
"allgemein eine als verbindlich anerkannte Regel"

Miraculix;3360362


PS: Für was verweist Du als Gegenargument auf die 87er Norm und sonstige Bestimmungen schrieb:

na, du hast den paragraphen (nein, es ist keine norm, DIN 7667 ist eine norm!) anscheinend nicht richtig gelesen, denn in dem vorrangehenden post hast du gefordert, dass die bundeswehr inlands eingesetzt wird. genau jetzt. allerdings gibt es nichts, wogegen die bundeswehr im inland zur zeit eingesetzt werden müsste, oder toben gerade etwa zig wirbelstürme, fluten, waldbrände und verfassungsfeinde durchs land? verfassungsfeinde vielleicht, ja, aber nicht in einer form, dass sie unsere verfassung ernsthaft gefärden würden. und die größten verfassungsfeinde sind zur zeit sowieso alle hier im board unterwegs.

auf die anderen argumente geh ich jetzt mal nicht im tieferen ein einfach weil ich auch eigentlich gar keine lust auf diese diskussion habe, wohl aber verhindern möchte, dass die bundeswehr als schwarzes monster ohne seele hingestellt wird. denn das ist einfach weder wahr noch in irgendeiner weise vertretbar.
wie gesagt, spreche mal mit ein paar soldaten, lern mal ein paar leute kennen, die beim bund sind oder waren... vielleicht auch ein paar, die im auslandseinsatz waren. auslandseinsatz ist garantiert kein zuckerschlecken, das habe ich auch nie behauptet, aber eine 4-monatige ausbildung alleine für den einsatz (hauptsächlich EAKK, auf deutsch "einsatzvorbereitende Ausbildung zur Krisen- und Konfliktbewältigung") gefolgt von 3 monaten im ausland. und dann noch einige wochen nach-bearbeitung für die soldaten. das alles ist nicht einfach. und in der 4-monatigen ausbildung wird den soldaten genau beigebracht, wie man sich der bevölkerung gegenüber benehmen sollte, nämlich freundlich, offen und nicht aggressiv. (Das heist auch, dass die hände nicht in die nähe der waffe kommen sollten da dies als feindlich aufgefasst werden könnte! denk mal über solche kleinen details nach!)
aber egal. ich würd dir wie gesagt empfehlen, dich erst mal mit ein paar soldaten zumindest zu unterhalten, bevor du anfängst, die bundeswehr niederzumachen. und ich werd mich jetzt aus diesem thread raushalten. muss sowieso noch et lernen.

verfassungsfeinde vielleicht, ja, aber nicht in einer form, dass sie unsere verfassung ernsthaft gefärden würden.

Die Augen zu schließen ist Flucht vor der Verantwortung. Feigheit nennt das das Kriegsgericht.

Machen wir doch ein Planspiel.
Das Kdo der XX. mech.Brigarde kommt zur Beurteilung, die Spannungssituation durch permanente Verfassungsbrüche der Bundesregierung ist vorhanden.

Zu was ist die mech. Brigarde im Rahmen der Abwehr einer solchen existenzbedrohenden Gefahr für die freiheitliche demokratische Grundordnung verpflichtet?

Zum Däumchendrehen?

Oder wie legt der Herr Soldat seinen Eid auf die Verfassung und das Volk jetzt gegen die Regierung aus?


Hero,
Die sogenannte "dt./europäischen Wirtschaft" ist doch nur dem Namen nach eine solche, was denen dient dient auch nicht den Menschen hier.


"Es hat schon seinen Grund, das das BVerG das mehrmals so ausgelegt hat, oder würdest du es toll finden wenn dir bei ner Demo auf einmal ein Panzer statt nen Wasserwerfer gegenüber stehen würde."
Ich halte viel vom BVerfG, aber ich fürchte als Barriere ist auch er nicht jeder Bedrohung gewachsen.

Hero,
Ich kann deine Argumente zwar verstehen, -glaube ich- aber ich seh überhaupt nicht was dass mit meiner Aussage zuvor zu tun hat.

Mein Punkt war ja ein völlig anderer.
Nämlich wie ists bei einem Verfassungsbruch und Angriff auf die FDGO durch die sogenannte eigene Regierung? Darf/Muss/kann der Soldat dann auch gegen diesen Feind zur Verteidigung schreiten... Was sind die Lehren aus der Zeitgeschichte (ist der Tyrannenmord eine Variante?).

Dass jede Armee dieser Welt die sonst gewährten bürgerlichen Freiheiten bei Soldaten und erst recht bei Soldaten im Einsatz einschränkt ist aber nichts neues, diese Idee ist so alt wie das Heerwesen selbst. Wie man das jetzt nennt und in welchem Schublädchen diese Norm versteckt ist denk ich egal. Umso mehr, wenn die Bestimmung so allgemein gehalten und so absolut unkonkret ist, wie eben in diesem Grundgesetzartikel 17a. Damit kannst Du alles und nichts begründen.

Vor allem, weil wir davon ausgehen, dass die Einschränkung der Freiheiten ja immer im Sinne des Auftrages erfolgt.


...........
Und bei der Frage ob die Nicht- /Befolgung eines Befehles jetzt ein Verstoß gegen das Strafrecht oder ein Verstoß gegen eine sonstige Vorschrift ist, scheiden sich auch fast immer die Geister. Unter Zeitdruck und einsatzähnlichen Bedingungen wird nicht mehr viel remonstriert werden glaube ich. Selbst eine schriftliche Ausfolgung eines Befehles ist illusorisch.