Hallo,

ich bin auch nicht für die Todesstrafe, denn das wäre für diese SCHWEINE nur eine Erlösung! Ich denke man sollte ihnen OHNE Narkose ein spezielles Teil abmontieren und sie dann, wenn sie die Schmerzen denn überleben, aber auch wirklich LEBENSLANG in einem dunklen Keller einsperren und sie nicht wieder nach 5 Jahren "geheilt" und wegen guter Führung entlassen. Der Witz in diesem Staat ist doch das Steuerhinterzieher (sage nur Steueraffäre Lichtenstein) mehr geächtet werden als diese perversen Schweine die den Kindern was antun.

Da es das mit dem Teil abmontieren und wegsperren so sicherlich nicht geben wird wäre ich dafür zumindest eine Internetseite einzurichten auf der alle Kinderschänder MIT Lichtbild und Wohnadresse veröffentlicht werden damit die Eltern wissen ob so jemand in der Nachbarschaft wohnt oder nicht. Ich finde man sollte diese Personen nicht noch vor der Öffentlichkeit in Schutz nehmen.

Gruß
Hiring

@ miraculix
"Nur die Lüge braucht die Stütze der Staatsgewalt", solltest Du besser noch voran stellen
Bevor Du aber hier weiterhin mit unvollständigen und aus dem Zusammenhang gerissenen Zitaten von Jefferson oder anderen um Dich wirfst...
Anzeigen sind eine Form gesellschaftlicher (Not)Wehr,
welche sich auch auf Begründungen stützen müssen.
Diese Gründe habe ich doch wohl zu Genüge deutlich gemacht.

Ansonsten habe ich ja wohl schon einmal deutlich gemacht,
dass mir Dein sophistischer Ansatz und einige Deiner eher Menschen verachtende Pragmatismen keinerlei Respekt abnötigen.
Das Sklaventum in "Zivilisationen" allerdings mit der Sorgfaltspflicht des Eigentums, eher eklektizistisch zusammen gestoppelt, zu rechtfertigen, lässt mich hier auch an Deiner ernsthaften Geschichtsbetrachtung zweifeln.
Wenn Du hier aber schon die (überaus berechtigte) Verteidigung von Kindern durch ihre Eltern (in Notwehr) mit einer nachträglichen, geplantem Tötung (Mord) aus Rache durch eben diese Eltern gleichsetzen möchtest,
disqualifizierst Du Dich für mich nur selbst.
DAS Ist Selbst- oder Lynchjustiz, und nichts anderes!
Denn eine Affekthandlung ist es so bestimmt nicht mehr!
In der hier diskutierten Form ist es aber eher nur eine kranke, gewalttätige Fantasie,
andererseits aber auch ein theoretisierender Aufruf zur Gewalt,
die ich vielleicht noch am ehesten pubertierenden Kindern zugestehe,
keineswegs aber ernsthaft diskutierenden Erwachsenen.
Übrigens...
Verstehen tue ich hier auch vieles,
meine Akzeptanz dazu tendiert aber gegen NUll.

und @ all
Wortverdreher und impertinente Fehlinterpretionen sind in diesem thread zwar eh an der Tagesordnung.
Allerdings ist es schon erstaunlich, wie hier bewusster Mord als nachträglich moralisch vertretbar hingestellt wird.
Da hier onboard ja zumindest eine gewisse Anzahl an Membern dies zu vertreten scheinen,
ist für mich auch keine Grundlage für eine weitere Beteiligung mehr an diesen Hetzereien gegeben.

Denn nicht nur bisher gelöschte Aussagen, sondern auch nach wie vor bestehende Aussagen widersprechen nicht nur meiner Überzeugung,
- von den hiesigen Rules dazu eh mal ganz zu schweigen -
sondern verstoßen auch gegen nationales und internationales (Menschen)Recht.
Beides ist zwar nur bedingt vereinbar, bietet mir aber hier zumindest zwei zusätzliche gute Gründe, aus zusteigen.
Jegliche Beteuerungen, es wären doch nur "Gedankenspiele", überzeugen mich inzwischen aber nicht mehr. Hier haben zu viele schon deutlich genug gezeigt, wes Geistes Kinder sie sind.
:..Und der Schoss scheint nach wie vor fruchtbar ...
Ob man dies nun als rechts-populistisch oder noch deutlicher als neo-nazistisches Gedankengut ansieht, mag allerdings variieren

Die "Faschokeule" ist übrigens Deine Wortwahl, miraculix, meine Zuordnung, bestimmte gepostete Inhalte hier als faschistoid zu bezeichnen, bleibt aber nach wie vor bestehen.
Ich bin keineswegs bereit, meine durchweg differenzierte Wortwahl hier zugunsten eines verwaschenden, nachträglich beschwichtigenden Konsens aufzugeben.

@ Carmen
So wie Du auch jetzt noch Worte und Inhalte verdrehst, bleibt mir nur der geordnete Rückzug.

Carmen schrieb:

Du willst den Vergewaltigern helfen ohne sie zu verstehen?

Wenn Du mir diejenigen Textstellen dazu zeigen könntest, wo ich derartiges geschrieben oder auch nur angedeutet hätte, wäre ich ja über eventuelle Missverständnisse meinerseits evtl. noch bereit, weiter nachzudenken; nur leider, ich finde dazu nichts.
Ansonsten...
Ich habe meine diversen Erfahrungen zu diesem Thema gemacht und auch hier niedergelegt.
Und ...
Ich habe hier nicht zwischen, sondern erstmal in den Zeilen recht genau gelesen.
Und auch meine Geduld in vielen Wiederholungen zum Thema gezeigt.
Mit den letzten Versuchen, Deine/Eure Stellungnahmen mehr oder weniger schlecht als recht zu beschönigen, erreichst man bei mir allerdings nichts mehr.
Derartige "Gedankenspiele" kennzeichnet man doch (dann) wohl wesentlich deutlicher in einer Stellungnahme.
Ähnliches ist mir allerdings gerade in Auseinandersetzungen mit Rechtsradikalen nur all zu gut bekannt.

Ich kann hier nur hoffen, dass diese hier geäusserten "Gedanken" zukünftig kaum Eingang in weitere "Köpfe" finden werden.

@ traxg
Dein hiesiges Moderationsverständnis teile ich so nicht.
Du hättest schon längst eingreifen müssen, ob der hier geposteten Inhalte...
Aber, nun ja...
Dann ziehe ich eben notwendige Konsequenzen.

Was hat man denn von Zitatkriegen?

Sie dienen nötigenfalls dem Nachweis und als Beleg. (sieh Rules)
Wenn sie allerdings missbräuchlich/verfälschend verwendet werden,
ohne geahndet bzw. richtig gestellt zu werden, töten sie allerdings jede konstruktive Diskussion ab und befördern eher sogar extremistische Einstellungen.

Ich habe hier bei diesem mir zugegebenermaßen recht wichtigen Thema bzgl. der Gewalt, u.a. auch mit Todesfolge, allerdings selten so viele Zitat-Manipulationen und Missinterpretationen trotz wiederholter Richtigstellung erfahren, so dass mir jetzt endgültig jegliche Motivation an einer Fortsetzung vergangen ist.

Nochmal: Ein stueckweises Auseinandernehmen eines Beitrages ist keine Grundlage einer Diskussion!

Auf mich bezogen, anders kann ich es so ja nicht deuten, kann ich dazu nur kommentieren:
In diesem Board habe ich so exzessiv vllt. drei- bis viermal zu diesem zugegeben eher unerfreulichen Mittel einer Klarstellung von Diskussionsinhalten gegriffen.
Hier - zuletzt - blieb mir kaum eine Wahl, ohne mich ansonsten völlig im Ton zu vergreifen.

@ Mc Kilroy
Schade, dass Du hier so resistent auf Überzeichnungen Andersdenkender reagierst,
auch wenn ich sie schon deutlich genug als solche benannt habe^^
Und wirklich bemerkenswert, wie Du hier Carmen's Inhalte geflissentlich überliest,
aber bzgl. meiner (ubnd anderer) Beiträge das Haar in der Suppe zu finden versuchst.
Allerdings...
Für mich ist ein Mensch, der schon - wenn auch nur angeblich rein theoretisch - im Vorherein einen bewussten Mord NICHT ausschließt,
tatsächlich ein gefährlicher Mensch, auf den ich mich ein zu stellen habe.
Zu dessen "ideologischer Haltung" seh ich mich zudem auch zu einer deutlichen Stellungnahme verpflichtet.
In Eurem Sinn, wie ja auch bald in der bundesdeutschen Terrorismus-Gesetzgebung zu finden, hieße das letztendlich prophylaktische Sicherheitsverwahrung, oder um bei den Gedankengängen von mMiraculix zu bleiben, die oft ja tödlich endende Hexenprobe.
{Vorsicht, mehrdeutig interpretierbar]
Mir sind da Aufklärung und rechtzeitiges Hinweisen auf suspekte "Einstellungen" allerdings lieber, sofern auch nur geringste Chancen auf einen eventuellen Sinneswandel bestehen.

@ Carmen die Zweite
Abgesehen davon, dass Du Deine falschen "Interpretationen" weiterhin fortsetzt....

Carmen schrieb:

2. Du willst den Vergewaltigern helfen ohne sie zu verstehen? Das versteh ich jetzt aber nicht. Deine These ist doch die Ursache finden, vernichten und alles ist Gut!

Weder schrieb ich hier jemals von bestimmten, konkreten Hilfen für Vergewaltiger oder auch meinem ausschließlichen Bemühen um deren Verstehen, noch jemals von "vernichten".
Erklärungen zur Ursache und Hintergründe von Vergewaltigungen habe speziell ich meines Wissens auch noch nicht abgegeben!
Auch wenn gerade dieses meines Erachtens nach dringend von Nöten wäre,
allerdings in einem gesonderten Thema.

Dies und mehr sind weitgehend Deine eher wilden Assoziationen und Interpretationen dazu,
aber behalte sie doch bitte besser in der hier veröffentlichten Art für Dich!
Zudem! Was ich zu tun und zu lassen habe, überlasse bitte doch erstmal mir,
sofern ich nicht dabei gegen geltende Regeln oder Gesetze verstoße.

Was das Wünschen angeht, bin ich übrigens wesentlich "vorsichtiger" als Du!
Nicht nur, dass das Wünschen schon einen klaren Vorsatz beinhaltet;
nein, normalerweise wird auf deren Umsetzung auch aktiv hingearbeitet!
Meine Maxime dazu lautet eher:
Sei vorsichtig bei dem, was Du Dir wünscht, es könnte all zu schnell in Erfüllung gehen.
Und z.B. den "Zauberlehrling" kann Dir bestimmt auch miraculix näher bringen.
Ansonsten bedeuten meine "utopistischen Ideale" dazu höchstens einmal "das Wünschen um" positive Inhalte.
Lieber sind mir allerdings realistische Perspektiven, die lediglich noch - hier wie dort - der konkreten Umsetzung im Großen bedürfen.

Eine Anmaßung finde ich allerdings,
dass Du und auch Mc Kilroy mein Bemühen um Sachlichkeit derart infrage stellst.
Wer möchte denn hier, doch wohl eher "emotional" aufgewühlt - notfalls sogar noch im Nach herein ohne selbst sachlich zu reflektieren - morden?
Wer kann denn hier die Sinnhaftigkeit aufarbeitender Hintergrundanalysen zur Vermeidung/Prävention solcher Tragödien nicht nachvollziehen und hält sie für unrealistisch bzw. unnötig?
Wer spricht mir hier denn eigene Gedanken zum Thema ab, kann aber andererseits nicht einmal von mir Geschriebenem verstehend folgen, sondern assoziert dazu eher frei?
Deine eher verklemmten sexuellen Nebenbemerkungen zu Deinen früheren, ja wohl unerfüllten sexuellen Bedürfnissen, entlocken mir hier auch kein Lächeln.
Eher schwingt dabei doch wohl ein gewisser (perverser) Stolz mit, ob des Verzichts bzw. der Selbstkasteiung, trotz ach so vieler Möglichkeiten?
Derartig verdrängte Frustrationen würde so manch einer wohl anders interpretieren und auch in Bezug zum hiesigen Thema setzen.
Soll ich dies alles also auch noch als Beleg für Deine hiesige sachliche Einstellung annehmen?

@ nedal
Ich kann zwar absolut nicht erkennen,
welcher tiefere Sinn bzw. welche Rechtfertigung sich in dieser Diskussion aus der Offenlegung von speziell "meinen" Familienverhältnissen ergibt, aber ...
Dazu habe ich mich wohl auch schon hier in Beitrag 15 klar und deutlich genug geäußert.
Vllt. sollten sich hier doch gleich alle dies bzgl. outen.
Wohl möglich noch mit einem Lebenslauf ihrer möglichen Sprösslinge,
damit sich daraus evtl. auch noch "Bewertungen" ihrer Elternteile ableiten ließen.

Fazit
Nein, mir reicht es inzwischen wirklich hier im Board.
Tobt Euch meinetwegen weiterhin über Eure ureigensten,
für mich allerdings auch perversen, faschistoiden, Gewalt legitimierenden Fantasien aus,
aber lasst mich dabei zukünftig, auch bzgl. weiterer Unterstellungen,
auch im Fall meiner zukünftigen Nichtanwesenheit, bitte gänzlich dabei außen vor.

muesli

Hallo, lieber muesli.
Vetrittst Du hier nicht die Meinung, das man die Ursache finden muß, damit man nachhaltig verhindert das betroffene zu Kinderschänder werden?

1 Zitat stellvertretend für viele von muesli:
"Denn das Grundthema ist hier doch wohl,
leider nur im Nach herein zur Aktion schreiten zu wollen.
Und dann
Überwachen und/oder Strafen
Nur dann ist es ZU SPÄT. Kapiert das mal
Schaut Euch doch mal die Lebensgeschichte von Tätern genauer an,
vielleicht erkennt ihr dann zumindest einige Ursachen.
Wieso kommt denn kaum jemand mal auf die ernsthafte Idee,
die Ursachen bzw. fehlende Vorsorge deutlicher zu benennen.
In einer Gesellschaft, wo Kinder akzeptiert sind
und auch Jedem ernsthaft am Herzen liegen,
wird ganz anders beobachtet und Sorge getragen.
Von daher sind dann auch meist solche Exzesse eher seltener.
Aber genau das fehlt inzwischen doch vermehrt in unserer eher kinderfeindlichen Gesellschaft.
Nebenbei gibt es ja vermehrt Eltern, die ihren Kindern kaum noch (zeitlich oder emotional) zur Verfügung stehen.
Warum?
Zudem werden (wohlhabende) Kinder auch noch vermehrt entweder zur umsorgten Unselbstständigkeit
oder andererseits zum allein gelassenen Schlüsselkind (von Geringverdienern oder Karrieristen) erzogen.
Ausgeglichene ganzheitliche Erziehung nimmt dagegen immer mehr ab,
während elterliche und familiäre Gewalt immer mehr zunimmt,
mit allen bekannten Folgen.
Wen wundert dies denn noch ernsthaft,
sofern ernsthaft darüber mal nachdenkend.
Im Fall der hier auch angesprochenen (vorherigen) Misshandlungen schaut unsere Gesellschaft inzwischen ja auch immer mehr weg ...
Und erst, wenn es zum Allerschlimmsten kommt,
wird dann gleich in aller "Konsequenz" total entrüstet die "Vernichtung" des Täters gefordert.
Anstatt sich mal selbst zu fragen, was vorher denn falsch lief.

Meine Frage dazu ist:

Wie willst Du das Erreichen, ohne voher verstanden zu haben was den Kinderschänder persönlich dazu trieb?

Dazu muß sich ein Mensch finden der bereit und fähig ist sich tatsächlich in diese Wesen einzufühlen und zu denken! Du beschuldigst ganz Deutschland schuldig zu sein wenn Kinderschänder, Kinderschänder sind.
Nicht Du definierst was den Mensch zum Triebtäter machte sondern nur der betroffene Selbst.

Dann muß ich dir noch sagen:
Wenn Du mich als das Zeichen des Bösen sehen willst kann ich nichts dagegen tun. Wenn Du nicht unterscheiden kannst was man sich wünschte und was man tun würde, dann ist das Dein Problem. Es gibt Dir überhaupt nicht das Recht mich jetzt als Rechtradikal hinzustellen noch mich als potenzielle faschistoide Mörderin hinzustellen. Auch wenn Du es nur teilweise so geschrieben hast, ist es genau das was Du bezweckst. Das finde ich als einen sehr schlimmen Stil und das muß ich mir nicht von dir gefallen lassen.
Lern erstmal das zu verstehen was nieder geschrieben wurde.
Du schreibst von deiner Geduld die mit uns hast! Toll was meinst Du wie Du nervst mit Deiner verblendeten Art und besserwisserischer Aburteilung und böswilligen Unterstellungen die überhaupt nicht zutreffen! Es müßte Dich doch freuen, wenn jemand sagt das es so wie Du ihn/sie im negativen Sinne verurteilst, nicht ist. Es gibt ja mittlerweile kaum jemand, der nicht Deiner Meinung ist, und nicht schon von Dir oder Konradin deswegen blöd angemacht wurde!

Liebe Grüße
Carmen
Danke Miraculix:knu:

nedal schrieb:

Dann möchte ich wissen, was du über sachlich verstehst ?? , ist es sachlich das
man die die ihre Meinung dazu sagen , als Rebell mit Lynch Justiz darstellt und
eventuel im RL zur anzeige bringen möchte ??.

Unter "sachlich" verstehe ich eine Argumentation, die nicht angreifend ist, nciht unter die Gürtellinie schlägt und objektiv nachvollziehbar ist. Und ja, ich finde mueslis Beiträge sind das. Auch andere Beiträge hier sind das, aber würde ich so "angeschrieben", wie muesli, könnte ich das nicht von mir behaupten, ich müsste mich auf andere Threads fixieren.

Erschreibt aus, was er denkt, ohne unmittelbar verletzend zu sein. Zumindest in meinen Augen. Vielleicht sind sie auch nicht scharf genug, das mag ich ganricht abstreiten.

Ich habe dieses Kompliment bewusst nur an muesli gerichtet, da er hier in diesem Thread alleine steht und von eingen Usern für meinen Geschmack zu tief getroffen wurde. Das ist allerdings kein Angriff auf einen speziellen User! Auch möchte ich dazu sagen, dass sich die Argumentation von allen auf Extrempunkte verlagert. Ich glaube, das sollte nicht so sein, außer dieser Thread ist nicht Konsensgerichtet.

Lg
RamsesV