2003-, 2008-, oder Homeserver?

  • Frage

Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

  • 2003-, 2008-, oder Homeserver?

    Das ganze bezieht sich auf dieses Vorhaben, dabei habe ich alles im ersten post zusammengefasst ;)

    Nun, welches Betriebssystem eignet sich am besten? Vorallem auch, welches könnte man ohne Probleme "kostenlos* benutzen? ;)

    Wo liegt denn der genaue Unterschied zwischen den Versionen?
    Wozu Objektivität, wenn Egoismus doch viel schöner ist?

    Eines Tages wird mich jemand übertreffen. Doch es wird nicht heute sein, und schon gar nicht du.

  • Also am einfachsten zu Kopieren wäre warscheinlich Server 2003. Homeserver ist im Grunde ein Vereinfachtes Server 2003 Buisness, das auf Bedienfreundlichkeit und einfache Konfiguration Getrimmt wurde. 2008 bassiert auf Vista und ich (genauso wie Vista selbst) einfach zu knacken.

  • Also ich kann jetz nichts genaues über die "wirklichen" Serverfähigkeiten sagen, aber allein schon wegen der besseren Kompatibilität und Stabilität würd ich zur 2003er raten.
    Und weil dein Netzwerk zu 80% aus XP Rechnern besteht ;)

  • also ich kann mich mit sever 2003 absolut nur als zufrieden bezeichnen. der kann alles was du brauchst und läuft bei uns ohne probleme und äusserst stabil. der kann auch wunderbar mit unterschiedlichen betriebsystemen an den arbeitsstationen umgehen. bei server 2008 habe ich da von diversen (jedoch lösbaren) problemen gehört.

  • also ich kann mich mit sever 2003 absolut nur als zufrieden bezeichnen. der kann alles was du brauchst und läuft bei uns ohne probleme und äusserst stabil. der kann auch wunderbar mit unterschiedlichen betriebsystemen an den arbeitsstationen umgehen.


    da kann ich mich nur anschließen. Hatte zuerst ein ganzes Jahr lang HomeServer im Einsatz. Dieser war leider enttäuschend instabil ( nicht zuletzt durch das Software RAID, welches dir aufgezwungen wird! ). Jetzt ist es schon seit 2 Jahren Win2K3

  • Hey,

    ich selbst nutze einen Win 2003R2 Server.

    Mehr als zufrieden. Einfach Handhabung, bei etwas überdurchschnittlichem Basiswissen sollte die Konfiguration auch nicht mehr als 2-3h betragen.

    Vorteil I:
    Das schöne ist, du knallst Dir dann noch nen WSUS drauf, und alle UpDates laufen Zentral über deinen Server. Nie wieder Probleme mit fehlenden Updates, oder Geniu....bla bla. :)

    Vorteil II:
    Wenn Du einen Rechner neu aufsetzt, läuft die Installation komplett über den Server. Fazit, kein nervige Nachinstallation von Servicepacks, Updates und co. (liegt ja alles auf dem Server)

    (WSUS funktioniert nicht unter den Homeservern!!!)

    Vorteil III und mein Favorit:

    Der ISS: Dieser hat es sich nach langer Zeit mal verdient wieder ISS zu schimpfen. Damit stehen dir alle Möglichkeiten offen :):hy:

  • Ist die Anfrage noch aktuell?

    Ich hatte bislang einen Windows 2003 R2 Standard Edition Server mit insgesamt 4 angeschlossenen PCs und zwei Notebooks, sowie 3 netzwerkfähigen Druckern. Die Datensicherung läuft über einen 200-GB Streamer jede Nacht. Der HP-Ultrium-Streamer hat als Schnäppchen 130 Euro gekostet.

    Da der bisherige Server aber alters- und leistungsmäßig einer Erneuerung bedarf, werde ich demnächst den Server gegen einen neuen austauschen, der dann unter Windows Small Business Server 2008 x64 (Standard) laufen soll. Er hat einen Exchange-Server bereits integriert und der Rest ist einfach nur optimal.

    Ich kann mir nicht mehr vorstellen, nur eine Homenetzwerk zu haben und kann dir nur empfehlen, einen dedizierten Server zu installieren.

  • Die Anfrage ist noch aktuell, ja ;)

    Mein Problem ist jedoch, da ich einen Server brauche, der auch ohne Geld funktioniert :D

    Ausserdem: Was ist ein dedizierter Server?
    Wozu Objektivität, wenn Egoismus doch viel schöner ist?

    Eines Tages wird mich jemand übertreffen. Doch es wird nicht heute sein, und schon gar nicht du.

  • cool-denny.007 schrieb:

    Mein Problem ist jedoch, da ich einen Server brauche, der auch ohne Geld funktioniert
    Das geht mit w2k3 ("corporate"-Versionen) relativ einfach. Bei w2k8 haben die redmonder besser aufgepasst und machen die kostenlose Benutzung wirklich schwierig. Die softmods die überall im Net zu finden sind und dem BS beim booten ein OEM-BIOS vorgaukeln machen aus w2k8 doch nur ein Vista oder sind inzwischen durch neuere Patches eliminiert worden sodass die nicht mehr funktionieren. Ist man mit einer ohne- SP1-Version zufrieden dann könnte eine kostenlose Benutzung doch noch möglich sein.

    Ich kann einen einzigen Nachteil von w2k3 gegenüber w2k8 erwähnen und zwar dass Software-RAID5 beim Schreiben halb so schnell geht wie bei w2k8. Braucht man diese Funktion nicht dann kann man ganz ruhig w2k3 nehmen.

    Gruss, KarlGross

  • Wenn Du noch einen Rat möchtest, ich benutze jetzt schon seid sehr langer Zeit den Windows Home Server.
    Sehr einfach in der Bedienung und sehr, sehr stabil.

    Was die Stabilität betrifft, so sollte man so wenig wie irgend möglich an "Zusatzsoftware" auf dem Server laufen lassen. Frei nach dem Motto, was nicht drauf ist, macht auch keinen Ärger.


    Als Board habe ich zB. ein Intel S3000AHLX. Gibt es gebraucht schon recht günstig bei E-Bay. Als Festplattenkontroller benutze ich eine EX-3404 SATA-Karte.

    Windows Home Server möchte keine RAID-Karten und keine RAID-Konfigurationen. Das macht der WHS selber. Alles Andere führt zu Datenverlußt.


    Grüße