Sollte HIV-Test zu Pflicht werden ?

  • geschlossen
  • Diskussion

  • Paderborner
  • 5990 Aufrufe 51 Antworten

Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

  • Sollte HIV-Test zu Pflicht werden ?

    Sollte HIV-Test zu Pflicht werden ? 205
    1.  
      JA (116) 57%
    2.  
      NEIN (78) 38%
    3.  
      EGAL (11) 5%
    Hallo FSB,ler ;)

    ich wollte hier mal einen Thema öffnen, die Lebensbedrohlich ist aber dennoch von jedem nicht so ernst genommen wird.

    In Deutschland leben z.Z. ca 56.000 Menschen mit dem HI-Virus. Jährlich stecken sich ca. 2.700 Personen neu an. Um die 650 Menschen sterben jährlich an den Folgen von Aids.

    Weltweit leben z.Z. ca. 26 Mio. Menschen mit dem HI-Virus. Jährlich stecken sich ca. 4.1 Mio. Personen neu an. Um die 3.1 Mio. Menschen sterben jährlich an den Folgen von Aids. mehr.....
    Quelle : Planet-tob1.com

    Wie jüngst der Fall mit der EX-Sängerin von No Angels, die in Verdacht stand/steht, das sie "angeblich" einen bewusst mit HIV angesteckt haben soll.

    Sollte nach euer Meinung die HIV Test zu pflicht werden, in dem man einen Ausweis bekommt, das man Posi .- Negativ ist , so das man dies bei einer Bekanntschaft vorzeigen kann. Man könnte jetzt sagen, ich habe keine Angst davor, weil ich mich immer schütze, aber ist das denn auch die 100% Sicherheit ?

    Ich wäre nicht abgeneigt , den letztendlich geht es uns alle was an, was meint ihr dazu ?.
    Die frage besteht auch darin, wie oft man dies machen sollte, reicht es wenn man nur einmal den Test macht, oder wie beim TüV alle 2 Jahre ?

    Ich hoffe auf Sachliche Diskussionen bzw. Meinungen.

    Gruß
    Paderborner


    EDIT: ! Die Umfrageergebnisse sind nicht öffentlich , also könnt ihr auch Anonym an der frage teilnehmen ohne einen Beitrag zu verfassen . !

    EDIT: HakaiDo, nein bin ich nicht, ich danke dir für dein hinweis. :)



    EDIT,die 3.te :D

    otze schrieb:

    Aber ein Eintrag im Ausweis? das geht doch definitiv zu weit.

    Nicht das man mich falsch versteht, ich meinte keinen Eintrag in Perso,sondern eventuell so ein Ausweis,den man separat mit sich tragen sollte.

    Dieser Beitrag wurde bereits 5 mal editiert, zuletzt von Paderborner () aus folgendem Grund: Editiert , Klarstellung

  • Meine Meinung ist das so ein Test schon "notwendig" wäre.
    Auch wenn man sich schützt besteht nie die 100% Chance das
    man volkommen geschützt ist. Wie oft man den Test machen sollte...bliebe
    dann den Leuten überlassen aber das sie ihn mindestens ein paar Mal machen müssten fände ich ganz gut. VIelleicht auch nur ein mal aber auf jeden Fall das man sich sicher sein kann das man zur Zeit gesund ist.

    lg. joke123

  • Nicht wirklich. Wenn die Sache mit der Impfpflicht schon nicht funktioniert, dann wird ein HIV-Pflichttest auch nicht klappen.
    Für die eigene Gesundheit ist jeder selbst verantwortlich, da kann der Staat niemanden bevormunden. Außerdem bringt ein Test nur dann etwas, wenn er alle paar Monate wiederholt wird. Wenn bei einem 45jährigen ein NEGATIV auf dem Ausweis steht, wäre dieses Ergebnis 27 Jahre alt und wenig aussagekräftig.

    Idioten wie die oben erwähnte Sängerin gibt es immer, aber die Typen die mit ihr in die Kiste gestiegen sind, hätten auch selber an den Gebrauch eines Kondoms denken können. Wir sind alle aufgeklärt genug - hoffe ich! - um Infektionen mit Geschlechtskrankheiten vorzubeugen.
    100%-ige Sicherheit gibt es nie, aber man kann sein Bestes tun, sich und andere zu schützen. Jeder ist seines Glückes Henker...

  • Ich denke auch das es garnicht durchführbar wäre......
    Was nutzt denn ein Gesundheitszeugniss vom 01.04.2009 noch am 03.04.2009 ?

    Richtig....Garnichts !!!...denn man hatte lange genug Zeit sich zu infizieren.

    Hier hilft wirklich nur die reine Selbstkontrolle und die Vernunft.

    Greetz
    lolman63

  • Genau erst die Verpflichtung , dann Registrierung und als nächstes Quarantäne ! ?

    Man könnte dann ja auch noch einen Pass für Herpatitis , Herpes , usw einführen .

    Ich bin der Meinung das JEDER der erkrankt ist , Verantwortung gegenüber anderen hat .

    Wenn sowas wie ein Pass eingeführt wird , ist die Registrierung nicht weit und damit der Überwachungsstaat !

    lolman63 hat recht , besonders HIV ist erst nach einem halben Jahr nachweißbar !

    Daher meiner Meinung nach ein absoluter Schwachsinn ! ! !

    Mit freundlichem Gruß

    Jeremie105
    Meine UP´s: z.Z. alle Down

  • lolman63 schrieb:


    Was nutzt denn ein Gesundheitszeugniss vom 01.04.2009 noch am 03.04.2009 ?


    Uns nichts, aber demjenigen der sich getestet hat vieles.
    Wie du schon richtig sagtest, hilft dann nur die Selbstkontrolle und Vernunft.

    Ich würde es befürworten, dass man es machen muss.
    Vielleicht ja mit 18, oder noch früher mit 16.
    Dann sollte man es für sich Jährlich aktuell halten, oder muss man selbst entscheiden, wie es mit seinem Sexualleben aussieht. Ob man seinen Partner gewechselt hat, etc.
    Wenn man es schon nicht für die Gesellschaft tut, dann für sich selber, um mit reinem Gewissen ins Bett hupsen zu können. :)

    Hasi11 schrieb:

    Also hilft wirklich nur Selbstkontrolle und Vernunft.

    Stimmt, aber wer testet sich denn schon freiwillig? Sicherlich nur ein sehr kleiner Teil.
    "Wieso soll's auch mich erwischen?"


    Greetz


    PS: @ Paderborner und Jeremie105 :
    Seid mir bitte nicht böse, aber euer Schrift wird um vieles lesbarer, wenn ihr weniger plenken würdet. Gerade bei den Kommata stört dies erheblich. :)

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von HakaiDo ()

  • Interessanter Gedanke, wirklich.

    Ich glaube, dass eine jährliche Überprüfung durchaus sinnvoll wäre. Weniger, damit man seinem Sexualpartner diesen "Ausweis" (dessen Ausstellung ich als Quatsch empfinde) unter die Nase reiben kann- sondern vielmehr, um das Risiko von unbewussten Ansteckungen zu minimieren. Klar, in einem Jahr kann viel passieren- aber das HI Virus und die Ansteckungsgefahr kann über viele Jahre unentdeckt bleiben bis tatsächlich AIDS ausbricht (mitunter nie!). Damit das ganze funktioniert muss der Test vor allem eines sein- günstig, wenn nicht sogar kostenlos. Und ob das zu realisieren ist- tja, das bezweifel ich leider.

  • Eine Jährliche Überprüfung wäre total für die Füße und würde auch noch falsche Sicherheit vermitteln.
    "GanzWeitHergeholT: "petra" hat sich im Krankenhaus angesteckt, weiß es nicht, trifft "tom" in der Disco, "tom" findet "petra" nett und hüpft mit Ihr in die Kiste und das ohne Kondom weil "tom" sich den Ausweis von "petra" zeigen gelassen hat. Und da steht ja negativ drin. Und schwupp, hats "tom" vielleicht auch nach der Nacht und steckt unwissentlich andere an...

    Ich finde es sollte jedem überlassen sein sich zu testen. Und irgendwo eintragen finde ich geht garnicht. Jeder Mensch hat Rechte und sollte nicht benachteiligt werden weil er eine Krankheit hat und diese im Pass steht oder sonstwo(und glaub mir viele Menschen mit AIDS werden ausgegrenzt).

    Macht es doch einfach so: One-Night-Stands und schnellen Sex nur mit Gummi
    und wenn man in eine Beziehung kommt, nach ein oder zwei Monaten einen Aidstest machen (geht in der AIDS-Beratungsstelle in jeder größeren Stadt sogar kostenlos und anonym) und dem Partner zeigen.. und dann schön geschmeidig ohne Gummi poppen.
    Softraider

  • so ein Quatsch....was soll denn noch alles in den Ausweis rein. Wer ungeschützt GV hat, ist selbst Schuld. Es steht nun mal keinem auf der Stirn, war er für Krankheiten hat.
    HiV Infizierte haben es schon schwer genug, auch wenn Aids nicht ausgebrochen ist, werden sie diskriminiert und man muss es nicht noch weiter schüren.
    Es gibt genügend andere Krankheiten die auch extrem ansteckend und gefährlich sind....sollen die auch regelmäßig dann überprüft werden .
    Hallo ??? nachweisen mit wem man geschlafen hat ...ist das dann der nächste Schritt ???
    Gaby

  • Kann mich Tinchen66 Meinung nur anschließen. Ein Vermerk im Ausweis etc. wäre nur ein weiterer Schlag und eine Diskriminierung der Betroffenen!
    Wenn du deinen Gegenüber nicht kennst und dich nicht anstecken willst, dann schütze dich (und damit auch deinen Gegenüber) mit einem Gummi.


    Ob ein Pflicht-Test sinnvoll und durchführbar wäre ... gute Frage aber ich denke nein. Es würden wieder so viele Ausnahmeregelungen (wg. Religion/ Kanülenphobie) geben, das es wieder nichts bringt.

    Man müsste die Sache anders aufziehen und die Bevölkerung frei wählen lassen zwischen:
    - regelmäßig Blutspenden (HIV Test inkl.) oder
    - regelmäßig ein HIV Test mit Aufklärungsgespräch oder
    - freiwillige Betreuung eines HIV-Kranken.

    Zudem sollten Kondom noch mehr zur "Massenware" werden. D.h. eine kostenlose Marke an jedem Kondomautomaten oder am Tresen in der Disse/Club/Bar erhältlich sein oder wenn man z.B. einen Newsletter bei Schlecker/Drospa bestellt, sollte man wöchentlich als Gegenleistung Kondome ins Haus bekommen :D ... ich würde mich viel mehr freuen, wenn ich statt des monatlichen Werbeheftes meiner Krankenkasse lieber ne Schachtel Kondome bekommen würde :)

    Meine Meinung dazu ...

  • So ein Blödsinn mal wieder.

    Wenn man sich das mal im Hinblick auf die Kosten überlegt...

    Wir reden hier von der Bundesrepublik Deutschland. Hier leben ca 82 Mio Menschen. Ein Einfacher HIV-Test kostet ca 20-25 EUR (rechnen wir mal mit 20).
    Dann kostet ein einmaliger Test jedes Bundesbürgers: 1.640.000.000 (1,64 Mrd.) €

    Das ganze muss man dann allerdings mehrmals jährlich wiederholen, sonst bringt es absolut garnichts.

    Weiterhin interssant wäre noch die folgende Tatsache:
    Wenn alle Einwohner Deutschlands sich testen ließen, dann bekämen ca 164000 Leute ein positives Ergebnis, obwohl sie nicht infiziert währen.
    Meiner Meinung nach wäre das ein noch größeres Problem.

    Quelle: Wikipedia: schrieb:



    Genauigkeit des ELISA-Test [Bearbeiten]

    Die Sensitivität des ELISA-Test wird mit 99,9 % angegeben. Dies bedeutet, dass von 1000 HIV-positiven Patienten 999 als solche erkannt werden und einer ein falsch-negatives Ergebnis erhält. Die Spezifität beträgt 99,8 %. Dies bedeutet, dass von 1000 nicht HIV-Positiven 998 ein korrektes, negatives Ergebnis erhielten und 2 ein falsch-positives Ergebnis (Gedankenmodell zur Verdeutlichung: Würde jeder der 80 Mio. Einwohner Deutschlands sich testen lassen, bekämen bei alleiniger Anwendung des ELISA-Tests 160.000 Menschen ein falsch-positives Ergebnis; zum Vergleich sind etwa 40.000 tatsächlich mit HIV infiziert). Der positive prädiktive Wert, also die Wahrscheinlichkeit, dass eine Person mit positivem Test wirklich infiziert ist, hängt von der Prävalenz in der getesteten Gruppe ab und kann somit nicht allgemein angegeben werden. Bei niedriger Prävalenz, wie z. B. bei Personen ohne Risikofaktoren liegt er mit unter 50 % deutlich unter der Spezifität. Liegen hingegen Risikofaktoren vor, steigt der Wert schnell an und erreicht Werte nahe der Spezifität (zur Bewertung eines Testergebnisses siehe auch: Beurteilung eines Klassifikators). Falsch-positive Mitteilungen an Patienten werden durch den nachfolgend beschriebenen Western Blot-Bestätigungstest jedoch nahezu vollständig vermieden.


    Natürlich kann man noch andere Tests als den ELISA-Test durchführen, aber das wären dann utopisch hohe Summen und die kann man sehr gut in andere Bereiche des Gesundheitssystems stecken. (Wo im übrigen derzeit kräftig gespart wird, aber das ist ein anderes Thema)
    [SIZE=2]Wer Rechtschreibfehler findet, schicke sie bitte ein. Es wird ein Finderlohn von 10% gewährt.[/SIZE]

  • Hab keinen Sex, will keinen Sex also HIV Test gegenstandslos.


    LOL :D auch nicht schlecht. Darf ick fragen was du als Ausgleich treibst? :D

    @oiseau
    Die Kostenfrage ist zwar ein berechtigter Einwand aber würde bei so einer großen Menge an Tests nicht der Preis sinken? Außerdem wieviel €uros wird den Krankenkassen wohl die Versorgung von HIV-Kranken Personen kosten?

  • 6Bft. schrieb:


    Pollo schrieb:


    Hab keinen Sex, will keinen Sex also HIV Test gegenstandslos.:D:D

    LOL :D auch nicht schlecht. Darf ick fragen was du als Ausgleich treibst? :D

    Ich wills nicht wissen.

    Zum Thema:
    Finde ich sinnlos. Die Tests koennen ganz schnell hinfaellig sein und solchen Pflichten stehe ich aus Prinzip skeptisch gegenueber.
    Vernunft und Anstand sollten ausreichend Schutz bieten.

    MfG
    trxag

  • trxag schrieb:

    Vernunft und Anstand sollten ausreichend Schutz bieten.

    trxag's Signatur schrieb:

    "Intelligent people? We're dealing with humans here!"


    Beide Aussagen sind wahr, aber doch ein Widerspruch in sich.
    Natürlich bieten Vernunft und Anstand den besten Schutz, aber wer hat dies schon? Ein ganz kleiner Teil, und ich weiß selbst nicht ob ich dazu gehöre.
    Schrecklich, wie manche Menschen, zum Teil sogar sehr unwissend! mit der Umwelt umgehen, aber nun gut, anderes Thema.

    Viele Menschen wissen einfach nicht, das sie HIV-Positiv sind und ich denke, dass man dieses Problem mit den Tests lösen kann.

    Zum Thema Ungenauigkeit @oiseau:
    Wenn ein positives Ergebnis auftritt, bei einem ELISA-Test, wird ein Western-Blot-Bestätigungstest durchgeführt. Dieser hat eine noch großere Spezifität von ca. 99,9996 %.

    Zum Thema Kosten:
    Der ELISA-Test ist eine relativ kostengünstige und einfache Möglichkeit, das HI-Virus nachzuweisen. Der Test kostet beim Hausarzt ca. 20–25 Euro (Stand 2006), wobei viele Gesundheitsämter solche Tests auch kostengünstiger oder kostenlos anbieten.

    Wenn schon Wiki, dann auch komplett. Die Zahlen sind nicht nur alt, sonder man kann diese auch umgehen, indem man sich zB bei einem Gesundheitsamt testen lässt.
    Ich könnte mir vorstellen, dass diese bei einem Ansturm von einigen Millionen Menschen einen kleinen Aufpreis von (realisierbaren) 10€ erheben würden.
    [Edit]Hier hat doch mal ein User einen Thread aufgemacht, ob man nicht die Spritze umgehen kann, bei einem HIV-Test. Könnte sicherlich was zu den Kosten sagen.[/Edit]
    (Es müssen übrigens nicht alle Bürger getestet werden, man könnte den Test erst ab 16, oder sogar 18 einführen)

    Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von HakaiDo ()

  • HakaiDo schrieb:

    (Es müssen übrigens nicht alle Bürger getestet werden, man könnte den Test erst ab 16, oder sogar 18 einführen)

    Unter 18 ist man immun gegen HIV oder wie ist das zu verstehen? Oder kann nicht sein, was nicht sein darf?

    Was den Jungen recht ist, das ist den Alten billig. Dann testet man die 60-Jährigen auch nicht mehr. Pech, wenn dabei auch der HIV-positive 81-jährige Nachbar durch das Raster fällt und das halbe Altersheim ansteckt. :)

    Eine Test-Pflicht halte ich für unsinnig. Erstens sagt der Test nur etwas zum Zeitpunkt des Test aus (wenn man das Ergebnis erfährt, dann ist es vielleicht schon nicht mehr aktuell), zweitens werden einige Zeitgenossen dann noch leichtsinniger (und verlassen sich auf das Testergebnis) und drittens sind die Schlimmsten immer diejenigen, welche den Test nicht gemacht haben (zu jung, zu alt, lange im Ausland).

    Schade natürlich, daß man dann auch auf einen schicken Ausweis-Eintrag verzichten muß, der gibt ja so unglaublich viel her, vor allem, wenn ihn fast jeder hat. Wenn übrigens genug Bedarf an gefälschten Einträgen besteht, dann wird es gegen Bares auch die geben. Was für eine Sicherheit!

    Gruß Konradin

  • der HIV-positive 81-jährige Nachbar durch das Raster fällt und das halbe Altersheim ansteckt.


    Nun wird es aber eklig :D

    Ist zwar ein wenig Offtopic aber stimmt es, dass innerhalb einer kurzen Zeitspanne sogar noch etwas gegen das HIV machen kann, wenn man sich angesteckt hat? Hab mal was gehört, dass es in Kliniken bei OP's sowas wie Schnelltest gibt und dann sowas wie ein "Gegenmittel".
    Nur ein Gerücht oder doch etwas wahres dran? Kennt sich jemand aus?

  • Bei dem sogenanten " Schnelltest " wird nur die " Nullrate " festgelegt man muß nach einem halben Jahr nochmal hin um festzustellen ob man sich nun infiziert hat oder nicht und nach einem haben Jahr nochmal . Das Medi was Du meinst, sind drei verschiedene Antivirenpräperate mit sehr starken Nebenwirkungen um den Körper eine größere Chance zu geben, der Erfolg ist aber noch nicht bestätigt (gibt halt keine Versuchsreihen) . Habe noch eine Interessante I- Net Seite gefunden : Infektionsgefahr
    Meine UP´s: z.Z. alle Down

    Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von Jeremie105 () aus folgendem Grund: Ergänzung

  • Ich persönlich finde, dass Menschen die HIV positiv sind, eine Verantwortung gegenüber anderen haben. Solche Tests zur Pflicht zu machen hingegen finde ich nicht gut. Erstens greift es meiner Meinung nach zu sehr in die Privatspähre ein.. wie oben schon gesagt.. dann müsste man auch auf Hepatitis usw. testen, da auch das ansteckende Krankheiten sind.
    Ich weiß schon wie das aussehen würde.. dann müsste man demnächst immer eine Kopie seines "Krankheitsausweises" zur Bewerbung dazulegen.. weil der Arbeitgeber natürlich gern wissen will was er sich da ins Haus holt. Menschen die das Hi-Virus oder eine andere Krankheit in sich tragen werden so ins Abseits geschoben und isoliert. Selbst wenn sie verantwortungsvoll mit ihrer Krankheit umgehen sind sie dann für immer gebrandmarkt.

    Wer verantwortungsvoll ist, geht sich entweder regelmässig testen lassen ( besonders wenn er zu einer Risikogruppe gehört- häufiger Wechsel von Sexualpartnern usw.) oder Blutspenden.. da tut man was gutes und wird gleichzeitig noch komplett durchgecheckt!

    Und die Menschen die wissentlich jemand andren anstecken, oder die Krankheit verschweigen, was dann zur Gefahr für die Mitmenschen wird.. die sind nicht nur verantwortungslos.. sondern sollen sich dann auch verantworten vor Gericht und ihr Leben lang dafür bezahlen in Form von Schmerzensgeld usw.

  • Ich finde den Ausweis selbst auch quatsch. Aber ganz ehrlich: Was spricht dagegen, Menschen regelmäßig auf ansteckende und gefährliche Krankheiten zu testen?

    Natürlich muss man dabei aufpassen, dass es im Sinne des Menschen ist- zu seinem besten. Sobald dabei ein Ausweis rumkommt den man evtl sogar noch beim Arbeitgeber vorzeigen muss, ist für mich der Spaß längst vorbei.
    [SIZE="2"][FONT="Trebuchet MS"]
    Wer die [COLOR="DarkGreen"]Freiheit [/color]aufgibt, um [COLOR="DarkRed"]Sicherheit [/color]zu gewinnen, wird am Ende beides verlieren.[/FONT][/SIZE]
    - Benjamin Franklin -

  • Das diese ausgebrannte Sängerin sowas erst ins Bewusstsein mancher Leute ruft, ist irgendwo schon ein Armutszeugnis.
    Solche Pflicht-Untersuchungen sind Unsinn, letzten Endes trägt jeder für sich selbst die Verantwortung. Es werden bereits genug unnötige Untersuchungen durchgeführt, die die kosten der Krankenkasse in die Höhe treiben.

    Aber ganz ehrlich: Was spricht dagegen, Menschen regelmäßig auf ansteckende und gefährliche Krankheiten zu testen?

    Solche Untersuchungen sind oft mit hohen Kosten verbunden. Man kann sich dazu mal den Verlauf der Ausgaben gesetzlicher Krankenkassen ansehen, seitdem mehr und mehr Vorsorgeuntersuchungen vorgenommen werden. Das Geld ist an anderer Stelle sinnvoller investiert.
    Ich wäre nicht bereit, höhere Praxisgebühren zu zahlen, um regelmäßig die Bestätigung zu erhalten, dass ich keine HI- oder Hep. A-,B-,C-Viren in mir trage. Solche Untersuchungen machen bei entsprechendem Verdacht Sinn, aber nicht routinemäßig.

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von default user ()

  • Naja, ich habe jetzt bei der Abstimmung für "ja" gestimmt, aber so ganz trifft das nicht meine Meinung. Es sollten auf jeden Fall mehr Tests durchgeführt werden, ganz klar. Ist ja ein wichtiges Thema. Aber ein Eintrag im Ausweis? das geht doch definitiv zu weit. Mal ganz davon abgesehen, dass man sich schneller ansteckt als man denkt.

    Ich persönlich bin dafür, dass Tabu, dass über Aids herrscht, zu lockern. Da bringt es nichts, wenn Stars Kodome preisen, denn sowas vergisst man schonmal. Klingt zwar hart, aber genauso ist es doch.

    Wenn jetzt allerdings ein solcher Test auch beim Hausarzt beispielsweise angeboten wird, werden auch mehr den Test machen. Ähnlich den ganzen Impfungen: Man macht sie beim hausarzt, sie sind keine Pflicht, aber ein jeder Arzt achtet dadrauf, dass nötige Impfungen gemacht werden. Ohne Zwang, aber "man vergisst es nicht so schnell."