Nun ja die NPD ist nun einmal ein Spiegelbild von dem, wie CDU CSU regiert. Folglich kann die CDU CSU auch keine Koalition mit den Linken eingehen, genauso wenig, wie die Linke eine mit der NPD eingehen kann. Könnte die CDU CSU die NPD verbieten, so müsste die CDU CSU nicht mehr um die Abwanderung ihrer Wähler fürchten, welche sie für ihre fragliche "politische Zukunft" benötigt. Somit brächte ein Verbot der NPD der CDU CSU ja nur die gewisse Form des Eigennutzes! Wohin würden denn Rechtsradikale Wähler bei einem Verbot hin gehen? Genau CDU CSU oder FDP!

Ich kann und werde zwar nie NPD-Wähler bei Fortführung der jetzigen Ideologien sein aber ein Verbot der NPD währe leider auch ein Eingriff in die eh schon kaum noch vorhandene Demokratie. Jede weitere Schwächung dieser wäre fatal. Eine Demokratie macht eben auch die Parteienvielfalt aus, ob es nun einem schmeckt oder nicht!

Es wäre besser, wenn die NPD nicht durch Verbote, sondern durch gesellschaftsfähige Politik, zu Grabe getragen werden könnte, statt die jetzt regierende Lobby-Politik mithin unbewusst noch Wahlkampf für die NPD bestreitet.

Damit alteingesessene Parteien wieder daran erinnert werden, was eigentlich gesellschaftsfähige Politik ist, müsste man aber die Opposition, also die Linke mehr stärken. Jede Stimme für die Linke ist auch eine gegen die NPD und eine gegen die Arroganz und Selbstverherrlichung von CDU und SPD.

Somit hat der Wähler die einmalige Chance mit seiner Links-Stimme sogar dafür zu sorgen, dass einerseits die NPD geschwächt wird und anderseits die CDU und SPD zu ihren moralischen Grundsätzen zurück findet, statt sich vom kubanischen Zigarrenrauch der Großunternehmer das Hirn vernebeln zu lassen.

Ein plumpes Verbot der NPD, währe genauso "Wirkungsvoll", wie die Internetzensur von Ursula van und zu! Nicht das Maß der Strafe ist Maß aller Dinge, sondern die Vermittlung und das Vorleben von Moral und Anstand ist das Maß zum Mittel. Schon einmal überlegt, warum es überhaupt NPD Wähler gibt? Genau, dass ist ein Resultat von CDU und SPD. Würde man zum Beispiel diese Parteien verbieten, gebe es vielleicht gar keine NPD oder DVU!

PS.:
Ich würde es sehr begrüßen, wenn man die Linke mal endlich in der Gegenwart sehen würde und nicht als Die SED, welche es einmal vor 20 Jahren gab. Ich habe den Eindruck, dass manche ernsthaft dem Kaffeesatz von CDU, FDP und SPD ohne weitere Recherche zur Wahrheitsbildung folgen. So nach Schema F, dass, wer die Linke wählt der automatisch auch die DDR inklusive Stasi zurück wählt. Politische Vielfalt ist in einer Demokratie gerade heute, wo CDU,FDP und SPD zu einer Bundesdeutschen-Einheitspartei für die Oberschicht motiert sind, mehr als zwingend notwendig. Die Linke selbst heute noch mit der SED von einst zu vergleichen ist genauso wahr, wie die Tatsache darüber, dass die SPD noch eine Arbeiterpartei oder die CDU eine christlich Partei wäre. Im Übrigen gab es in der DDR auch Dinge, die ich heute sehr vermisse. Gesundheitspolitik unabhängig vom Einkommen, tatsächlich gute Bildung zum Nulltarif, kostenlose Kinderführsorge, hohe Bestrafung von Menschen, welche der Gesellschaft einen volkswirtschaftlichen Schaden zu fügten, Aufklärung von Straftaten zu über 90%, Bus Straßen- oder S-Bahn Ticket für 0,20 Ostmark, Verständnis unter einander, Baden an allen Seen ohne ohne Zäune, leckere Brötchen zum Stückpreis von 0,05 Ostmark, Erdbeeren die nach Erdbeeren und wo Fleisch nach Fleisch schmeckt. Arbeitslohn, von dem man ohne staatliche Hilfe problemlos seine Miete und sein Essen bezahlen konnte. Eine Flasche guten Wein in der Disco für nur 4 Ostmark oder den Cola Wodka für 1 Ostmark, usw....! Klinkt nicht gerade nach alles totale Scheiße, wie ich finde! Oder?

Wie schon zuvor erwähnt halte ich ein Verbot rechtsradikaler Gruppierungen durchaus für sinnvoll. Es kann nicht angehen, daß in Zeltlagern Kindern und Jugendlichen ein 'Heiles Drittes Reich' vorgegaukelt wird und sie dort zu strammen rassetreuen Ariern erzogen werden sollen. Diesen Verhaltensweisen muß ein klarer Riegel vorgeschoben werden.

Leider ist der Übergang in iddeologischer Hinsicht von diesen Gruppen zur NPD fließend. Politische Gegner durch Zensur bekämpfen zu wollen ist nicht nur ausgesprochen dumm, sondern auch für die eigene Position entlarvend. Andererseits kann man auch nicht zulassen, daß strafrechtlich relevante Inhalte unter dem Deckmäntelchen der Parteipolitik oder gar der Demokratie verbreitet werden. Oder wäre es jemandem recht, wenn z.B. die Gruppe 'Landser' Wahlpropaganda auf deutschen Schulhöfen machen dürfte?

Nein, strafbare Inhalte müssen verfolgt werden, sonst könnte man die Gesetze gleich alle abschaffen. Oder man ändert die Gesetze. Ein Rechtsstaat, der seine Gesetze einerseits nicht anwendet, sie andererseits aber großzügig umgeht, der ist keiner.

Es gibt ein rechtes und ein linkes Spektrum und beides ist ok. Auch wenn es einem persönlich nicht gefällt, dies gehört innerhalb der Toleranzbreite der Demokratie zu dem, was sie ertragen muß, denn sonst ist sie keine Demokratie.

Wenn man nicht will, daß gerade die Jugend nach rechts abdriftet, dann muß man auch eine Politik machen, die es verhindert. Wenn man der Jugend keine Chance gibt, dann baut man damit Feindbilder auf und braucht sich nicht zu wundern, wenn sie sich ihre Chance nimmt. Oder gar das, was sie dafür hält.

Gruß Konradin

Faehnrich schrieb:

Wie viele der frühen Demonstranten in der Ex-DDR wurden verprügelt, verhaftet und drangsaliert, verloren zudem ihre Arbeit?

Stand das in der Bild? Ich meine dann muss es ja wahr sein.
Aber du hast Recht, natürlich wurde jeder DDR Bürger regelmässig von der Stasi verprügelt und auch jeder wurde bestimmt einmal im Monat verhaftet und verlor seine Arbeit. Eigentlich war die ganze olle DDR ein Land voll mit verhafteten Arbeitslosen die regelmässig verprügelt wurden.

Faehnrich schrieb:

Euch allen, die ihr hier beständig Lobhudeleien auf die DDR auskotzt, sei gesagt, dass ihr Kritik, wie ihr sie hier an Staat und Regierung äußert, euch in einem Staat wie der DDR schon längst die Stasi & Konsorten auf den Hals gehetzt hätte, von Knast und Verlust persönlicher Rechte ganz zu schweigen. Einfach nur armselig.

Woher weisst du das? Hast du bis 1990 in der DDR gelebt?

Das finde ich an der heutigen Zeit so schön. Diejenigen, die es nie erlebt haben, erzählen denjenigen die es erlebt haben, wie es war. Und sollten diejenigen die es erlebt haben dann sagen " aber so war es doch gar nicht", dann erzählen ihnen diejenigen die es nicht erlebt wie es gefälligst zu sein hat. Schon Lustig.

Henry,
was erwaretst Du?

Es gibt nun mal eine Fraktion die glaubt noch immer an das Befreien und Befrieden "Pacare" Afghanistans, die MVWs im Irak und an die Unschuld der USA am 11. September.

Dass die selben Leute auch glauben dass in der DDR und sonstwo jeder jeden Tag gefoltert worden ist braucht dich nicht wundern.

Noch weniger soll Dich wundern, dass die selben immer noch glauben, dass in Kuwait Brutkästen angezündet wurden, der Zerstörer Maddox vor Tolkin attackiert wurde, Pearl Harbour unprovoziert und unvorhergesehen war, Polen in der Zwischenkriegszeit eine friedliebende Domikratie war und die Lousitania ein unbewaffneter Feriendampfer.

Achja, dass die Indianer zu Satan gebetet haben und die Schwarzen bevor sie von den Angloamerikanern versklavt wurden mit den Affen auf den Bäumen gelebt haben solltest Du auch noch wissen.

Es gibt noch mehr solchen Stumpfsinn aber der Rest ist so offensichtlich, da lohnt es sich nicht darauf einzugehen

Zitat von Faehnrich schrieb:

Wie viele der frühen Demonstranten in der Ex-DDR wurden

verprügelt

Weniger als in Berlin-Kreuzberg, da insgesamt kaum Demons stattfanden!

Zitat von Faehnrich schrieb:

verhaftet und drangsaliert

Weniger als in Berlin-Kreuzberg (BRD)!

Zitat von Faehnrich schrieb:

verloren zudem ihre Arbeit?

Keiner!, da es keine Arbeitslosigkeit gab! Es war sogar so, dass wer 3 Monate nicht zur Arbeit kam, durch Polizei-Chauffeure zur Arbeit gebracht worden war. Auch wer, warum auch immer, im Gefängnis war, musste dort für die Allgemeinheit etwas produzieren.

Das sage ich dir als jemand der sein Wissen in der DDR 23 Jahre live vor Ort gesammelt hat und nicht als jemand, der die Auflage der Bildzeitung durch Unwahrheiten steigern muss.

Wenn du etwas über die DDR zum Mitreden wissen möchtest, dann frage mich ruhig.

Glaub mir Faehnrich, du siehst die DDR in einem kosmisch falschem Licht! Die DDR ist nicht das Optimum gewesen aber die BRD ist es seit nunmehr 12 Jahren noch viel weniger! Bitte verlasse deine Zeitmaschine und komme Zurück in die Gegenwart. Danke

Fähnrich,
Ich hoffe Du merkst Deinen Zirkelschluss doch auch:

Man widerlegt die Glaubwürdigkeit deiner Quelle (sprich der veröffentlichten Meinung) mit Zeitzeugen in einem Fall und Du führst als Gegenargument auf dass die Zeitzeugen auch gegen die veröffentlichte Meinung in einen anderen Fall das Wort ergriffen haben.

Wie wäre es wenn Du - kleiner Wink mit dem Zaunpfahl- meinen Beitrag eins weiter oben noch mal liest und anfängst diese deine Quelle kritisch zu betrachten, die wenn es hart auf hart kommt selbst erkennt, das sie keine Argumente hat sondern zu Terror greifen muss um die Lüge zu halten?

Hallo Henry277,

scheinst ja mächtig Frust aufgebaut zu haben...
Dennoch solltest echt erstmal durchatmen und ruhig nachdenken, ehe du so loslegst
Nur ein Tipp!

@ Manuel3467

Nein, das hat nichts mit Frust zu tun. Es nervt aber das uns ehemaligen DDR Bürgern nun seit 20 Jahren erzählt wird wie es bei uns war und das von Leuten die nie in der DDR gelebt haben. Die ihr Wissen (wenn sie überhaupt eins haben) aus der Zeitung oder dem Fernsehn beziehen. Da werden sie dann z.B. mit Filmchen wie "An die Grenze" gefüttert und glauben nun sie wüssten "bescheid" wie das da alles war. Ich hab noch nie so einen scheiss Film gesehen, bis auf Uniformen und Bewaffnung hat da nichts, aber auch gar nichts gestimmt.
Ich wurde 1965 in der DDR geboren, ging in die Kinderkrippe den Kindergarten, 10 Jahre Politechnische Oberschule, 2 Jahre Lehre, gearbeitet Wehrdienst und wieder gearbeitet und 1989 bei den Demos dabei gewessen. Ich war dabei, ich hab das erlebt, muss mir hier aber erzählen lassen wie es war, wie die Leute verprügelt wurden, verhaftet wurden und ihre Arbeit verloren. Quatsch stimmt nicht, so hab ich es nicht erlebt.
Mag ja sein das es am Rande von irgendwelchen Demos zu zusammenstössen gekommen ist aber das passiert heute auch bei fast jeder Demo. Ist die BRD deswegen ein Schurkenstaat?
Ich muss mich hier aber als ewig Gestriger beschimpfen lassen dessen reale Erlebnisse als Lobhudelei dagestellt werden und einige sogar ankot z t.

Und da soll man nicht genervt sein?

Ein NPD-verbot sehe ich als sinnlos an.
Was wir brauchen ist ein deutliches Zeichen gegen Faschismus, Nationalismus und Rassenhass.
Bestes Bsp. Fest der Völker in Pößneck:
Für den lieben Bürger von nebenan gab es eine "Meile der Demokratie". Da gabs Bratwurst gegen rechts, Reden gegen Rechts und Melken gegen Rechts. Die Bratwurst wurde von einem Mann in Londsdale-Jacke und Thor-Steinar-Mütze gebraten - das hat aber keinen wirklich interessiert! Die MdD fand ca 500m vom eigentlichen Nazifest statt.

Sinn - gar keiner! Weder lassen sich Nazis dadurch beeindrucken, noch kann man ihre Veranstaltungen stören. Dabei sollte doch genau das das Ziel sein. Und ich rede nicht davon Mollis auf NPd-Abgeordnete zu werfen. Ziviler Ungehorsam, wie zum Beispiel Sitzblockaden, können die Nazis effektiv daran hindern ihre Propaganda zu verbreiten. Wenn sich ein NPD-Stand in der Stadt breitmacht - denen die Flyer abnehmen und in die nächste Tonne werfen.

Dieser gutbürgerliche Alibi-Antifaschismus ist doch nutzlos! Die Nazis lachen sich kaputt über solche Bestrebungen - und jagen anschließend wieder Ausländer

Die NPD verbieten bringt nichts, man muss den Rassisten und Antisemiten klarmachen das sie hier nicht erwünscht sind.

@ Fähnrich

Vielleicht merkst auch du, dass so mancher Zeitzeuge bestimmte Dinge nicht wahrhaben will, sie verdrängt oder ganz einfach nur ein angepasster Mitläufer ist/war.

Das ist eine Unterstellung für die du zumindest Indizien bringen solltest. Nachdem die Zeitzeugen JETZT aber den Mut beweisen zur Wahrheit zu stehen, auch wenn das für sie Nachteile bringt (sie müssen sich Beschimpfen lassen, zB von Dir) scheint deine Behauptung doch sehr unwahrscheinlich. Ein angepasster Mitläufer würde "das Maul halten".

Dein unterstellter Zirkelschluss ist im allgemeinen nicht zutreffend. Oder möchtest du im Ernst behaupten, die Ewiggestrigen samt der Neonazis würden das Nazireich nicht beschönigen, die Wehrmachts- und SS-Gräuel verharmlosen und die damalige Gesellschaft schön reden?

Also wirklich. Ist es nicht offensichtlich?
Wer gegen die Räubergschichtl der Zensurursel und des StasiSchäubles das Wort ergreift ist ein Pädophiler.
Wer gegen die Räubergschichtl der Plutokratie über die DDR das Wort ergreift ist ein ewiggestriger Stalinist.
Wer gegen die Räubergschichtl der US-Imperialisten im Irak, Iran, Afghanistan das Wort ergreift ist ein Islamist.
Wer gegen die Räubergschichtl der Angloamerikaner über den Zweiten Dreissigjährigen Krieg in der ersten Hälfte des zwanzigsten Jahrhunderts das Wort ergreift ist ein Neonazi oder absoluter Monarchist.

Mich wundert es doch noch immer wie leichtgläubig manche sind. Zu Deiner Verteidigung allerdings:
Das hat aber schon früher funktioniert.
Es ist zB den Angloamerikanern zu Zeiten der Sklaverei gelungen, dass die Nachfahren der aus Afrika verschleppten Schwarzen geglaubt haben ihre Vorfahren leben wie die Tiere auf den Bäumen. Dass das Königreich Mali damals eine geringere Analphabetenrate als die USA hatten ist allerdings eine Tatsache. Und das ging ganz ohne Guido :-).

Es scheint mir leider doch so das jede beliebige Zusammensetzung aus Rechts, Links oder Islamisch moralisch über Systemen die durch sogenannten Geldadel regiert werden steht. Und auch weniger Schaden verursacht. Sowohl an den Mitmenschen als auch an der Umwelt.


Wir können aber gerne eine neuen Faden aufmachen. Allerdings wirds dann wirklich bitter. Aber Medizin muß manchmal bitter sein.

Wo bleiben die Toten, Geschundenen, Verjagten und Inhaftierten, die Unterdrückten im Nachblick?

Sie bleiben wo sie sind. Sie leben in der Erinnerung im Andenken ihrer Nachkommen weiter und verschwinden mit der Erinnerung an Sie, wenn diese die Erinnerung an die Menschen nicht pflegen. Genau wie alle anderen Toten übrigens auch.




Mit Blick aus Österreich, sage ich Dir zur Extremismusdebatte:
Sichtweisen und Tatsachenfeststellungen die anderswo als normal empfunden werden bei euch diffamiert.

Nehmen wir doch nur das Thema antifaschistische Positionen gegen fremdvölkischen Faschismus und Gelüste nach "mehr Lebensraum".
Ihr neigt doch dazu das Täter / Opfer Schema durcheinanderzubringen. Bei uns ist klar, es sind italienische Postfaschisten die in Südtirol Ärger machen und es sind ewiggestrige panslawistische Ultranantionalisten die in Kärnten wirblen.


Aber wo wir schon dabei sind:
Aus welchem Land sind bis zum Wiederaufflammen des 2. Dreissigjährigen Krieges 1939 am meisten Juden nach Deutschland (sic!) und Ukrainer nach Kanade geflohen und warum.

PS: Ich hoffe doch dein Nick spiegelt nicht einen tatsälichen Rang wieder. Du weißt ja "Es zog ein Regiment vom Ungarland herauf"

Hat zwar, ebenso wie ca. 2/3 der Beiträge mit dem eigentlichen Thema nichts zu tun, aber ich bitte ernsthaft um eine nähere Erläuterung folgender Aussage :



Die Mehrheit des Volkes war gegen die Demokratisierung?
Hast Du dazu mal ein oder zwei Belege?

Mamba07

Was Du als nett oder unnett empfindest bleibt einzig allein Dir überlassen. Ich habe mich an anderer Stelle bereits zu einem NPD Verbot geäußert.

Du wirst in diesen Werken die Belege (falls so etwas möglich ist) finden, die Du suchst:

Ich fragte nicht nach eventuellen Belegen sondern nach eindeutigen Belegen. Ich kann selbst Quellen nennen mit denen man bestimmte Thesen belegen kann (oder auch nicht), ob diese dann sachlich richtig und nicht eindeutig gefärbt sind wie die Deine Aussagen steht dabei auf einem anderen Blatt Papier.
Du stellst hier die komplette deutsche Bevölkerung als Demokratiegegner und/ oder Naziverbrecher dar, ein Zustand den ich als nicht tragbar empfinde.

(Volkes Stimme, die mir aus meiner Kindheit nur zu vertraut ist (lean erst amoi gscheit daitsch, du Polackensau du, hau doch ob, etc. pp))

Die traurigen Erfahrungen Deiner Kindheit scheinen Dich für den Rest Deines Lebens geprägt zu haben. Niemand hier wird gut heissen was Dir und Millionen anderer passiert ist und welche Tendenzen es noch heute in unserem Land gibt. Aber gibt das Dir das Recht alles und jeden über einen Kammm zu scheren?
Als ob es mit einem Verbot der NPD getan wäre (sollte ein solches Unterfangen überhaupt möglich sein). Die Wurzel des Übels liegt doch nicht einzig und allein in einer Partei die in D. (jedenfalls noch) rechtmässig zugelassen ist.

Ich lasse mich gern berichtigen, aber der von Dir genannte Kurt Pritzkoleit hat sich doch vom Verwaltungsrat der NS-Presse beauftragen lassen im „Hakenkreuzbanner“ das politische Resort zu leiten..... das wohlgemerkt nachdem er 1937 für kurze Zeit Häftling im KZ Sachsenhausen bei Berlin gewesen war.

EDIT :
Interessant dass Du diesen Herren dann nicht auf eine Stufe mit G. Grass stellst, hast Du diesen nicht an anderer Stelle diffamiert ?

Lass es mich zusammenfassend so sagen : Du bist ein verbitterter Mann der nicht in der Lage ist sachlich zu diskutieren.Schade, aber jeder Mensch hat seine eigene sozialisation bis hin ins Grab mitzunehmen. Dein pseudointellektuelles gerede ist für mich nicht ertragbar. Muss es auch nicht mehr da ich Deine Beiträge nicht mehr sehen kann.

Zunächst mal meine unverblumte Einstellung zur NPD:
Hirnloses Proletariat das für eine eine Flasche Bier bis nach Moskau marschiert. Gib einen von denen einen Schlüssel in die Hand und du erlebst dein blaues Wunder.
Dennoch verwundert mich diese Nachricht, vor allem dass eine solche Forderung aus einem Land wie Bayern kommt. Ort des Wirkens von Strauß und Gauweiler. Ich wohne hier im tiefsten Bayern und kenne daher die Mentalität der Einheimischen sowie das hiesige Gebaren der totalitären CSU. Auch daher erscheint mir dieser Wunsch nach einem Verbot der NPD in Bayern formuliert als lächerlich.Konkurenzdenken ??
An dieser Stelle möchte ich jedoch betonen, dass ich gerne in Bayern lebe und nach 2o Jahren erlebten "Pseudo Liberalismus" in unseren westlichen Großstädten ( FFM, Essen, Bremen ) die "Sicherheit" Bayerns, im Alter und gesundheitlich angeschlagen, wieder suchte und genieße.
Beruflich war ich ebenso im internationalen Umfeld tätig, sodass ich sehr wohl weiß, was ich an Bayern habe.
Zurück zum Thema, diesen Vorschlag lehne ich aus demokratischen Gesichtspunkten generell ab. Auch wenn sich diese Partei als Verfassungswidrig charakterisiert so würde meiner Meinung nach ein Verbot das schlechteste Zeichen einer Demokratie darstellen und wäre inhaltlich auch unwirksam.
Anderer Gedanke: Man siehe den 11.September...ich habe die Deutschfeindlichkeit dieser Islamamisten erlebt ...unsere Verfassung nutzen die lediglich gegen uns aus ohne sich an diese gebunden zu fühlen...
Frankfurt hat mehr Moscheen als Kirchen und einen Islamischen Bevölkerungsanteil von teilweise bis zu 50%. Wie kann man sowas im Gegenzug tolerieren wollen ?
Wenn ich nur an Frankfurt und diese Windelköpfe denke treibt es mir bereits die Aggression durch den Körper. Bin ich jetzt auch ein "böser Nazi" ??

Meine politische Gesinnung ist definitiv anders gelagert und ich brachte sie bereits an anderer Stelle zum Ausdruck.
Jetzt schließe ich meinen Beitrag und warte bis sich meine Synapsen wieder geordnet haben ...
Fazit: das Smily "confused" im wahrsten Sinne des Wortes :confused::confused::confused:
Gruß an die Gemeinde