Och ne,
bitte nicht schon wieder so ein Crap, dazu gibt es inzwischen doch schon echt genug Threads.

Aber es ist schon wirklich "super kritisch" von euch, euch eure politische Bildung aus Youtube-Filmchen zu holen...

jungewelt.de/2009/08-25/007.php
merling.net/j15/index.php?opti…out=blog&id=89&Itemid=156
merling.net/j15/index.php?opti…out=blog&id=74&Itemid=153

Mhmm, das die Leute offen mit Rassisten und Antisemiten zusammenarbeiten will man wohl nicht hören (Der zweite Film wurde, wie sich unschwer erkennen lässt, von Nazis produziert.).
Genauso wenig, wie dass der Film eine der besten Beispiel für strukturellen Antisemitismus bietet.
Aber ey, ihr seid ja alle "wirklich kritisch", wenn ihr euch so was anschaut.

Die Thematik wird im Zeitgeist-Movie auch komplett erklärt....unter anderem...am anfang religion dann9/11 und schließlich das Finanzsystem

absolut unwiederlegbar Da können die CIA-Abwiegler soviel labern, wie sie wollen. da beißt die maus keinen faden ab.

s.: zeitgeist deutsch komplett - Google Videos

@Jesus @paralose
Es wäre schon schön, wenn ihr lesen würdet, was ich geschrieben habe, dann müsste sich auch keiner von euch mit so was lächerlich machen.
(nicht mal gute Polemik)

Ja er wurde von Hitler höchst persönlich produziert!

In meinen ersten Post hatte ich noch die Quellenangaben drin, der wurde aber gelöscht, dann hatte ich keine Lust die nochmal rauszusuchen.

In den Filmen selber findet sich kein offener Rassismus oder Antisemitismus (man will ja auch niemanden verschrecken), dennoch ist er voll mit strukturellen Antisemitismus und dient natürlich dazu klassische Naziweltbilder (oder Teile davon) zu verbreiten.
Beim zweiten Film würde einfach ein Blick in die Credits reichen:
secret.tv: Webseite des Rechtsextremisten Jan Udo Holey
Kopp Verlag: rechtsextremer, esoterischer Verlag.
Der erste Film ist von infowars, wenn ich das richtig sehe, Leute die bekannt dafür sind mit den Ku-Klux-Klan zusammenzuarbeiten und in rassistischen Medien (z.B American Free Press) zu veröffentlichen.

Aber, dass ihr soweit zur Abstraktion fähig seid um die Bedeutung von "strukturellen Antisemitismus" zu verstehen, war auch nicht wirklich zu erwarten.

Wenn ihr etwas über unser Finanz- / Geldsystem herausfinden wollt, sucht euch lieber irgendein_seriöses_Buch zum Thema, dann wird die Beschäftigung damit zwar anstrengender, man kann sich, obwohl man von Politik eigl. keine Ahnung hat, nicht mehr zu einen kleinen Kreis von Auserwählten, die die Welt durchschauen, angehörig fühlen und die Einsicht, dass die Welt nicht nur wegen einer elitären Clique so schlecht ist und man sich ggf. auch selber, samt seiner Verstrickungen in die kapitalistische Gesellschaft, zum Gegenstand der Kritik machen muss, wird sicherlich auch schmerzhaft sein, dafür weiß man dann tatsächlich etwas darüber und läuft keinen rechtsradikalen Ideologien hinterher.
Ansonsten helfen euch faschismus2.de und Google weiter.

Ach Hero, Du tust mir leid.
es ist wohl wirklich schmerzhaft für Dich, Dein Weltbild in Frage zu stellen.:)

@idin
Hast du kein Grund zu, kann ja schließlich nicht jeder so "kritisch" sein ein Youtube Video von Nazis zu gucken, den Inhalt dann völlig unreflektiert als wahr zu betrachten und ein Weltbild haben in der alles Übel auf einige wenige reduziert werden kann.

Es tut mir leid, wenn ich dir zu doof bin das Finanzsystem in theoretischer Fassung zu verstehen

Du musst dich ja wirklich toll fühlen.
Hast ein Youtube Video gesehen auf denen Verschwörungsideologen absoluten Blödsinn erzählen und glaubst du hättest das Finanzsystem verstanden.

Des Weiteren danke ich dir dafür, dass du mich auf den strukturellen Antisemitismus hingewiesen hast (ja Credits und Produktion, alles böse Buben).

Die Zusammenhänge hast du ja toll erkannt.

Aber ich würde halt gerne nochmal erfahren, warum du Nazis mehr glaubst als Leute, die sich tatsächlich damit auskennen.

Ich hab unser Finanzsystem sicherlich nicht ganz durchschaut, das haben die wenigsten, aber doch soweit, dass ich weißt, dass die Clips bullcrap sind.

Das mit den Nazis ist kein "Blödsinn", sondern einfach ein Fakt.
Genauso, wie das der Kopp Verlag, Naziliteratur verlegt.

VP schrieb:

Mhm, anhand solchen Unsinns schlage ich vor du gibst im Wikipedia einmal "Rechtsextremismus" ein und informierst dich, was dieser Begriff bedeutet...

Ich hab was besseres:

http://de.wikipedia.org/wiki/Jan_van_Helsing schrieb:

Jan Udo Holey [jan udo holaɪ] (* 22. März 1967 in Dinkelsbühl) ist ein Autor demagogischer, geschichtsrevisionistischer, verschwörungstheoretischer und esoterischer Bücher, der teilweise unter dem Pseudonym Jan van Helsing auftritt. Das Landgericht Mannheim nennt Teile seiner Publikationen antisemitisch, das deutsche Bundesamt für Verfassungsschutz ordnet Holey als Rechtsextremisten ein.
[1] verfassungsschutz.de/download/…0511_2_antisemitismus.pdf

Tja, dumm gelaufen für dich.
Oder weist du besser was "rechtsextrem" ist als unsere Gerichte und Bundesbehörden.

Meine Frage steht übrigens immer noch:

Aber ich würde halt gerne nochmal erfahren, warum du Nazis mehr glaubst als Leute, die sich tatsächlich damit auskennen.

Auch wenn es dir schwerfällt, lieber Hero, versuch doch einmal selbst den von mir vorgestellten Google-video unvoreingenommen anzusehen und dir selbst ein Urteil zu bilden.;)
Ohne irgendwelchen Experten oder die sich dafür halten zu vertrauen.

Oder hast du soviel Angst, durch deine dann evtl. entstehende Einzelmeinung aus deinem sozialen Kontext herauszufallen?:eek:

Sry idin,
aber die Fakten verschwinden dadurch nicht.
Was ich aber witzig finde, ist dass du dir unter "unvoreingenommen anzusehen" versteht, es einfach unreflektiert glauben, was darin erzählt wird.

Aber wenn man zu den wenigen, "kritischen" gehört, die die Welt durchschaut haben und sich nicht mehr von der NWO und den Massenmedien "blenden" lässt, fällt es einen wahrscheinlich auch schwer zu glauben, dass man ein solches Video einfach wegen den Müll der drin vorkommt, nicht mag.

Das besondere an den meisten Politwissenschaftlern, oder eben "Experten oder die sich dafür halten" ist übrigens u.a., dass ihre Meinungen so transparent sind, dass sie diese Begründen und Quellenangaben liefern und dass sie zumindest die elementarsten Grundzüge der warenprodzierenden Gesellschaft verstehen.

Tu Ich nie. Ich denk mir immer meinen eigenen Teil.
Skepsis sollte man immer aufrechterhalten. Aber wenn an den Fakten nicht zu rütteln ist...ist es doch egal wer sie vorstellt.
Geh mal gucken, und dann sprechen wir uns wieder

U.a. das Ressentiment (und natürlich die Darstellung) gegen den Zins und seiner Wirkung.
Der Versuch, alles Übel dieser Welt auf einige wenige zu projektieren.
Die Aufteilung des Kapitals in gutes Industriekapital und böses Finanzkapital. usw.
hier gibt es noch was:
merling.net/j15/index.php?opti…9:finanzsystem&Itemid=156
merling.net/j15/index.php?opti…9:finanzsystem&Itemid=156

und bei google wird man auch noch viel finden, hab aber kein Bock die ganzen Links wieder rauszusuchen.
Gibt aber auch noch andere Threads zum Thema, wo schon was drinsteht.

Und natürlich ist Zins immer verhehrend...das haben wirtschaftstheoretiker wie Gesell und andere längst ausführlich belegt.
Aber warscheinlich wird der auch wieder in die rechte Ecke gerückt:depp:

"unabhängig" wahrscheinlich schon, "unvoreingenommen" wahrscheinlich nicht, aber das ändert nichts an der Kritik der Seite.


Ich hatte dich schon mal gebeten meine Post zu lesen:

Hero schrieb:

In den Filmen selber findet sich kein offener Rassismus oder Antisemitismus

oder aus Faschismus 2.0

Unfähig zur Abstraktion, vermögen sie offenbar nicht, die Zusammenhänge zwischen Realwirtschaft und Finanzwirtschaft zu erkennen. Stattdessen unterscheiden sie, ganz wie die Nationalsozialisten, zwischen gutem „schaffenden Kapital“ und schlechtem „raffenden Kapital“.

Der Zins gilt ihnen als Ursprung und Quelle aller Ausbeutung.

Das Bild vom blutsaugerischen jüdischen Wucherer steht hier, wenn auch meist unausgesprochen, im Hintergrund, weswegen man diesen Theorien mit gutem Grund strukturellen Antisemitismus vorgeworfen hat; ein Vorwurf, der allerdings von den meisten dieser simplen Gemüter wegen seiner Abstraktheit überhaupt nicht verstanden und empört zurückgewiesen wird. Wörter wie „strukturell“ oder „Subtext“ überschreiten ihren Horizont und sie reagieren verständnislos mit der Frage: „Wer hat denn da von Juden gesprochen?“ Das zugrundeliegende Sündenbock-Prinzip an sich wird natürlich nicht als problematisch erkannt, da es ja den Kern und den Reiz verschwörungstheoretischen Denkens ausmacht.

Ich glaub nicht an den was mir Nazis erzählen, weil ich es besser weiß, das ist allerdings sehr ideologisch.

idin schrieb:

wirtschaftstheoretiker wie Gesell und andere längst ausführlich belegt.

belegt? Omg.

Kritik der politischen Ökonomie - Eine Einführung; ISBN 3-89657-593-7 schrieb:

Ein entwickeltes Kreditsystem ermöglicht dem Einzelkapital, einerseits auf die Bildung von Schätzen zu verzichten und brachliegendes Kapital auszuleihen, andererseits, wenn es einen Kredit aufnimmt, weit mehr zu akkumulieren. Für ein kapitalistisches Unternehmen ist eine gewisse Verschuldung daher keineswegs ”ungesund” oder ein Zeichen von Schwäche. In vorkapitalistischen Gesellschaften verschuldeten sich die Produzenten meistens aufgrund von Notlagen und hatten dann nicht selten Probleme, auch nur die Zinsen zu zahlen. Unter kapitalistischen Verhältnissen dienen die Kredite vor allem zur Finanzierung einer zusätzlichen Akkumulation: Kredite sollen die am Eigenkapital gemessene Profitrate steigern. Angenommen die Durchschnittsprofitrate beträgt acht Prozent und der Marktzinssatz fünf Prozent. Investiert ein Kapitalist eine Million Euro, dann kann er einen Profit von 80.000 Euro erwarten. Leiht er sich nun eine weitere Million Euro und diese zweite Million Euro wirft ebenfalls den Durchschnittsprofit ab, dann erhält unser Kapitalist zusätzlich 80.000 Euro, von denen er 50.000 Euro als Zins an den Geldbesitzer bezahlen muss. Sein Gesamtprofit beträgt dann 80.000 Euro + 30.000 Euro = 110.000 Euro: sein Eigenkapital (die eigene Million) hat ihm aufgrund des Kredits nicht nur die acht Prozent Durchschnittsprofit eingebracht, sondern elf Prozent. Diese Steigerung der Profitrate ist das Hauptmotiv zur Aufnahme von Krediten.
(amazon)

[QUOTE=Die Tücken des Finanzkapitals, Robert Kurz, trend.infopartisan.net/trd1203/t111203.html]
Wäre das zinstragende Kapital nicht mehr, so dachte etwa Proudhon, dann gäbe es auch keinen Kapitalismus mehr. Er wollte deshalb ein nicht verleih- und verzinsbares „Arbeitsgeld“ einführen. Auch die spätere, bis heute immer wieder neu propagierte Geldutopie von Silvio Gesell liegt auf derselben Linie: Gesell wollte ein „Schwundgeld“ einführen, das stetig an Wert verliert, wenn es nicht innerhalb einer bestimmten Frist für Produktionsmittel oder Konsum ausgegeben wird. Damit soll verhindert werden, daß Geld gehortet wird und sich in zinstragendes Kapital verwandeln kann.

Diese Ideologie stellt die wirklichen Verhältnisse auf den Kopf. Das zinstragende Kapital ist nicht das eigentliche Kapital, sondern nur eine sekundäre, abgeleitete Teilfunktion des Kapitals. Geldverleih und Schuldenkrisen gab es schon gelegentlich in der Antike, aber nur am Rand einer überhaupt nicht wesentlich auf Geld beruhenden agrarischen Reproduktion. Die moderne kapitalistische Produktionsweise ist nicht aus dem zinstragenden Kapital entstanden, sondern aus dem Geldhunger der frühmodernen Militärmaschine („politische Ökonomie der Feuerwaffen“), die zwecks Finanzierung von Kanonenproduktion, stehenden Heeren etc. die feudalen Abgaben monetarisierte und durch den Zwang der inneren und äußeren Kolonisierung (Sklavenplantagen, Zucht- und Arbeitshäuser, staatliche Manufakturen usw.) die Bevölkerung in das „Material“ von „abstrakter Arbeit“ (Marx) zwecks Geldverwertung verwandelte. Die Logik dieser „produktiven“ Geldmaschine emanzipierte sich schließlich vom ursprünglichen Zweck, wurde „privatisiert“ und mutierte zum Systemzusammenhang, wie wir ihn heute kennen und verinnerlicht haben.

Das System der Geldverwertung enthält den Imperativ unaufhörlichen Wachstums. Der verselbständigte ursprüngliche Zweck (immer mehr Geld für die unersättliche Maschine der frühmodernen „militärischen Revolution“) hat sich in den abstrakten systemischen Selbstzweck verwandelt, durch betriebswirtschaftliche Verwertungsprozesse aus Geld mehr Geld zu machen. Die physische und kulturelle Reproduktion der Gesellschaft ist nur noch Anhängsel dieses Selbstzweck-Prozesses. Die Gütermenge (egal welchen Inhalts, der zunehmend destruktiv wird und ja in der ursprünglichen Kanonenproduktion auch einen destruktiven Ausgangspunkt hatte) muß immer weiter wachsen; nicht um der Bedürfnisse willen, sondern allein nach der Maßgabe, daß sie den Selbstzweck der Geldverwertung „repräsentiert“. (... weiter lesen)
[/QUOTE]
Mehr zu Gesell


Ich habe diese Videos auch als Quelle benutzt, aber es besteht ein Unterschied zwischen den Heranziehen eines Videos als Informationsquelle und sich eine Ideologie anzueignen.
Zu diesen Thema scheint du übriges wohl kaum alternative Quellen herangezogen zu haben, sonst wäre dir selber aufgefallen, was für ein Quatsch das ist. Aber gibt halt auch nicht alles in Youtube/Google-Video format.

Du hättest Dir inzwischen längst den von mir empfohlenen Film ansehen können.
Der erfüllt nämlich keines der Kriterien, die du hier dauernd anprangerst.
Aber egal...:mad:

Du meinst Zeitgeist, doch tut er.
Der Film wird übrigens auch von anderen VTs nicht ernst genommen:
YouTube - Alex Jones Tv:Zeitgeist Addendum"The Review"1/3

Der erfüllt nämlich keines der Kriterien, die du hier dauernd anprangerst.

Du hast offensichtlich immer noch nicht verstanden, was struktureller Antisemitismus ist.