Bundeswehr verursacht ein Massaker in Afghanistan

  • Aussenpolitik

  • idin
  • 7274 Aufrufe 88 Antworten

Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

  • idin schrieb:

    Was denkt ihr. Glaubt ihr, daß es irgendeine Rechtfertigung für die Anwesenheit deutscher Truppen in Afghanistan gibt?



    Rechtfertigung ??!!?, ich sehe das eher so, dass Angie sich zu viel mit Vaseline eingeschmiert hat, damit sie in USA mit ihrer Politik besser durchrutscht. ;)

    Uludag
  • @Uludag: Auch das wäre eine Rechtfertigung, zwar eine unethische, aber schließlich werden Kriege nur aus politischen Aspekten geführt. Und wenn es Deutschland weiterhilft, warum den Amis nicht etwas unter die Arme greifen?

    Wenn du unbedingt willst idin, dann erkläre ich dir kurz warum ich auf deine Theorie nicht eingehen wollte. Ich hab mich nie großartig damit beschäftigt, mir kein Video 20x angesehen und bin kein Sprengstoffexperte. Ich gehe logisch an die Sache ran. An diesem Tag sind über 5000 Menschen gestorben. Um ein Unternehmen dieser Größenordnung von einem Geheimdienst durchführen zu lassen bräuchte es eine Menge Leute. Du glaubst doch nicht ernsthaft das die alle den Tod von 5000 Unschuldigen mit ihrem Gewissen vereinbaren konnten? Oder das sich Amerikaner freiwillig mit einem Flugzeug opfern?

    Wenn es wirklich nur um einen Kriegsgrund gegangen wäre, dann hätte man genau so etwas wie für den Irak erfinden können (ABC-Waffen) und hätte niemals so etwas im eigenen Land angestellt.

    idin schrieb:

    Und selbst wenn Afghanistan in Bürgerkriege zerfallen würde, geht das eine selbsternannte Weltpolizei gar nichts an!


    Zunächst mal finde ich diese Bezeichnung für die NATO mit derzeit 28 Mitgliedern etwas unpassend.

    Weiter kann ich nicht verstehen wie man es als unnötige bezeichnen kann, einen Bürgerkrieg zu beenden der seit über 50 Jahren in diesem Land tobt und wesentlich mehr Menschenleben gefordert hat, als der seit 8 Jahren währende Krieg.
  • Soweit ich weiß, ist das Land erst im Chaos, seit dem russisch-afghanischen Krieg. und das ist noch keine 50 Jahre her.
    Und wer sich ein bißchen mit der CIA beschäftigt hat, der weiß, daß die noch ganz andere Sachen auf ihr Gewissen nehmen.
    Für die sind 5000 Leute ein zu vernachlässigender Preis!
    Ist nun mal leider so. Man kann sich gar nicht vorstellen, wie grausam und pervers manche Persönlichkeiten sind.
  • Bürgerkriege gab es da seit der Gründung, siehe zum Beispiel hier:

    Geschichte Afghanistans ? Wikipedia

    Wenn das eine Handvoll Leute hätten erledigen können, würde ich das vielleicht grade noch so als machbar empfinden, aber ein Unternehmen dieser Größenordnung erfordert doch mindestens ein paar Hundert Leute, die NIEMALS alle dichthalten würden und die auch garantiert nicht alle seelische Monster sind.

    Es wäre schon fein, wenn du deine Behauptungen auch irgendwie unterlegen könntest. Und damit meine ich keine Verschwörungsseiten, die wild philosophieren.
  • Die CIA ist groß. Sehr groß! Die haben locker einen Stab von Leuten, um alle möglichen verdeckten Operationen durchzuführen.

    Natürlich werden die Machenschaften von Geheimdiensten nicht von seriösen Medien öffentlich gemacht. Jedenfalls immer seltener in letzter Zeit.

    Aber man muß sich nur klarmachen, daß Geheimdienste per Definition dazu da sind, um Aktionen außerhalb der gesetzlichen Normen zum Nutzen des Staates durchzuführen.
  • Hero schrieb:

    Auch eine Terrororganisation kann, insbesondere wenn sie von der Regierung unterstütze wird, zu einem Völkerrechtssubjekt werden.


    Terrorismus ist relativ! Für den einen ist ein bin Laden ein Terrorist und für den anderen wiederum ist ein bin Laden der Befreier vom Terrorismus. Vielleicht würdest du sogar ein bin Laden verehren, wenn du ein Afghane, ein Iraker, oder ein Iraner, oder Syrer währest?

    Amerika benahm und benimmt sich leider auch Terroristisch in vielen Ländern der Welt. Ich kann nachvollziehen, warum viele Mousleme nur Verachtung gegenüber Amerika aufbringen können. Wenn eines meiner Kinder aufgrund von ÖL-Geilheit ums Leben kommen würde, würde ich auch schnell zu einen Terroristen mutieren. Insbesondere dann, wenn ich Iraker währe und weis, dass die ganze Welt zuvor belogen wurde, um den Überfall der USA zu legitimieren.

    Weis man denn daher wirklich 100%ig, dass die Talibanen einen bin Laden so unterstützen / unterstützten, wie man es ihnen nachsagt? Ich kann persönlich nicht glauben, dass die Talibanen faktisch einen Angriff der Amerikaner dadurch herauf beschwört haben, weil sie einen bin Laden geholfen haben. So blöd ist mit Sicherheit nicht einmal ein Taliban. Ist es auch nicht so, dass bin Laden sich immer nur irgendwo in der Pampa oder in den Bergen aufgehalten hat. Wenn die Beziehung zu allen Talibanen so gut gewesen sein sollte, warum hatte er sich dann in diesem Land immer nur versteckt? Sicher haben die Talibanen ihn geduldet aber ob man deshalb von blinder Unterstützung reden kann, bezweifle ich schon.

    Immerhin sind die Talibanen auch nichts weiter als die früheren Muschahedin-Kämpfer die gerade durch die USA an die Macht gekommen waren. Sie doch also den USA eher dankbar sein müssten, dass sie an der Macht sind. Irgendwie passt das alles nicht zusammen!

    idin schrieb:

    Ich meine das dritte Gebäude! (Ja es gab drei. wissen die meisten nicht!)
    Ich hab mir schon viele Sprengungen angesehen, weil ich ein verhinderter Sprengmeister bin, aber da ist es eindeutig!
    Das fällt so schön zur Mitte hin zusammen. Das geht gar nicht zufällig.


    Da erwiesen ist, dass die Zwillingstürme nicht gesprengt wurden, macht es auch keinen Sinn warum ausgerechnet ein drittes Gebäude gesprengt worden sein sollte? Auch hier hätte man zuvor einen nicht unerheblichen Aufwand betreiben müssen, um ein drittes Gebäude zu sprengen. Auch hierfür gibt es keinen einzigen Zeugen für diese Theorie. Die Fakten sprechen schlichtweg zu sehr dagegen. Bin auch ein Freund von Verschwörungen aber hier wäre eine Verschwörung einfach zu unlogisch.
    [SIZE="4"][FONT="Comic Sans MS"] (•¿•) Thanks (•¿•) [/FONT][/SIZE]

    Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von Thanks ()

  • Terrorismus ist relativ! Für den einen ist ein bin Laden ein Terrorist und für den anderen wiederum ist ein bin Laden der Befreier vom Terrorismus. Vielleicht würdest du sogar ein bin Laden verehren, wenn du ein Afghane, ein Iraker, oder ein Iraner, oder Syrer währest?

    Das ändert an den völkerrechtlichen Grundlagen der Militärintervention recht wenig.

    Genauso wenig, wie die Befreiung des Iraks von der baath-faschistischen Diktatur Saddam Husseins damit irgendetwas zu tun hat.

    Und ja, man weiß, dass die Taliban Bin Laden unterstützt haben.
  • Hero schrieb:


    Und ja, man weiß, dass die Taliban Bin Laden unterstützt haben.


    Hast du schon die Talibanen befragt, ob sie Osama bin Laden unterstützen bzw. unterstützt haben?

    Ich weis, dass die Medien das sagen aber genau diese Medien haben mir vor den Einmarsch der USA in den Irak auch schon gesagt, dass man wohl den Sadam mittels Krieg stürzen müsste, weil er chemische als auch atomare Waffen hätte. Als dann Unabhängige danach suchten, fanden sie aber auch nur heraus, dass die Ami-Regierung die Welt diesbezüglich belogen hat. Sorry aber ich versuche mir nicht durch Aussagen irgendwelcher Möchtegerne meine Meinung zu bilden! Ich stehe auf unwiederlegbare und nachvollziehbare Beweise!
    [SIZE="4"][FONT="Comic Sans MS"] (•¿•) Thanks (•¿•) [/FONT][/SIZE]
  • Hast du schon die Talibanen befragt, ob sie Osama bin Laden unterstützen bzw. unterstützt haben?

    omg,
    hast du Hitler gefragt, ob er die Juden umgebracht hat?
    So funktioniert Politik jedenfalls nicht.
    Man muss die Taliban nicht gefragt haben, wenn sie sich weigern Bin Laden auszuliefern und ihm Unterstützung geben, tun sie das eben.
    Oder glaubst du Bin Laden wurde in Afghanistan gefangen genommen und dann den USA übergeben?
  • Pansenfresser schrieb:

    Ich finds gut, dass sie den Tanklastzug vernichtet haben. Wer um diese Uhrzeit mit einem entführten Tanklaster rumfährt führt nichts gutes im Schilde
    Und wer nachts um drei mit türkischem Migrationshintergrund durch Berlin_kreuzberg läuft will auch nur Rentner überfallen. gefahren sind die nämlich schon mal gar nicht, die Karre steckte fest und hätte locker per UAV aufgeklärt werden können.

    Pansenfresser schrieb:

    Oder wärs euch lieber gewesen, wenn sie die Dinger in der Nähe unserer Soldaten hochgejagt hätten?
    Also wenn du so fragst...
    Nein wäre es mir natürlich nicht ;) Nur hat der Bund in seiner bisherigen Funktion dort nix zu suchen. Seit die US-Armee und die Bundeswehr dort sind ist der Opiumanbau explodiert - Zufall? Wohl kaum. Während es Deutschland (= den Steuerzahler) gigantische Summen kostet machen sich Rheinmetall, Benz, Krupp und z.B. auch DHL (Transportunternehmen für den Bund!) nen fetten und kommen mit dem Kohle zählen kaum hinterher. Und erst neulich hat man ja 10.000 deutsche Pistolen (Walther P1) anch Afghanistan verkauft... Ohne Reg-Nr o.ä. Afghanistan erweist sich als Goldgrube!


    Das Deutschland gerne mal Krieg spielt ist nichts neues. Und das denen in der Lüneburger Heide nach solch langer Zeit langweilig wurde ist auch verständlich. Die ham sich da 60 Jahre den Zapfen gestrichen - is da mal einer gekommen? Nein, denn die Welt ist schlecht. Keiner will mit uns Deutschen Krieg spielen wenn wir net anfangen.
    Und wenn der Prophet mit dem Sprengstoffgürtel nicht zum Berg kommt muss man eben Deutschland am Hindukusch verteidigen (schon ab dem Satz war mir klar das bei dem
    Struck was mit der Durchblutung nicht hinhaut).

    Und was da nicht alles an Arbeitsplätzen dranhängt! Rheinmetall z.B. ist uns als Automobilzulieferer bekannt und durch die Wirtschaftskrise scher gebeutelt. Zum Glück haben sie ja noch die winzige Sparte (von über 60%) namens "Defence". Und was stellen die da her? Sicherheitstüren? Schutzhelme für Polizei und Feuerwehr?

    Nö! Da stellt man z.B. Panzergranaten, Gewehre, Panzer u.s.w. u.s.f. her und verkauft die dann sowohl an die Bundeswehr als auch an die Türkei, nach Israel und an den Iran.

    Schon Schröder hat das erkannt und gegen den eigenen Parteitagsbeschluss U-Boot-Blaupausen nach Südafrika verkauft.

    :mad: Deutsche Waffen, deutsches Geld - morden mit in aller Welt. :mad:
    Unser gemeinsames Leben heißt Offenheit, Herzlichkeit, Freundschaft, Mut zum Widerstand und der Glaube, dass es immer besser wird.
    Wer so offen ist, muss Fragen stellen, kann lebensverachtende Verhältnisse nicht akzeptieren sondern muss sich wehren, muss kämpfen gegen die, die das Leben verachten und die, die davon profitieren!
  • Hero schrieb:

    omg,
    hast du Hitler gefragt, ob er die Juden umgebracht hat?


    Das ist keine Antwort auf die berechtigte frage von Thanks zumal es gar nicht stimmt, dass Hitler eigenhändig die Juden umgebracht hat. :rolleyes:

    Oder glaubst du Bin Laden wurde in Afghanistan gefangen genommen und dann den USA übergeben?


    Und wenns so wäre, glaube ich kaum das dies USA befriedigen würde, oder meinst du wirklich, dass die USA interessiert ist Bin Laden zu fassen, oder ist es ihnen lieber der Bevölkerung vor zu gaukeln, das sie Afghanistan besetzen nur wegen ihn.?

    Und wenn ja, dann hast du die Politik von den Amis nicht richtig verstanden. :P


    Uludag
  • Sierb schrieb:

    (Und jetzt bitte nicht das Erdöl Argument.


    nun..abgesehen davon, dass Erdöl hier die frage antworten sollte, denke ich eher, dass USA meint Weltpolizei zu sein und sich dadurch "Stützpunkte" in den Asiatischen Raum ergattern möchte, denn von der Türkei bekommen sie nicht das, was sie gerne haben möchten, also da erfindet man irgendwelche gründe um irgendein Land zu besetzen, zuerst war es der böse Saddam und jetzt der B.-Laden in Afghanistan :confused:

    Afghanistan ist nicht der Ziel, wegen Talibans oder wegen einem gewissen "B.-Laden", denn ich glaube kaum, dass USA für die Politik andere Länder interessiert ist, wenn sie nicht mal mit ihre eigenen fertig werden..


    Uludag


    Uludag
  • Hero schrieb:

    omg,
    hast du Hitler gefragt, ob er die Juden umgebracht hat?


    Das Hitler den Auftrag zur Vernichtung der Juden und weiterer "Nichtarischer" in Aufrag gegeben hatte, steht dokumentarisch als auch anhand diverser Zeugen fest. Das die Talibanen die USA angriffen hätten oder den Angriff in irgendeiner Form unterstützt hätten bestätigen leider keine Zeugen oder Bilder. Auch gibt es kein Dukumentationsmaterial darüber, dass die Talibanen Osama bin Laden tatsächlich in der Form unterstützt hätten, dass es einen Krieg gegen Afghanistan gerechtfertigt hätte.

    Natürlich weis ich, dass man den Talibanen diese enge Verbindung und Unterstützung zu Osama bin Laden nachsagt aber es gab eben auch mal eine Zeit, da wurde den Juden nachgesagt, dass sie alle nur klauen und durch ihre Korruptheit das Deutsche Volk verpesten. Es werden schnell mal Gründe in die Welt gesetzt dessen Wahrheitsgehalt fraglich ist. Gerade eben auch, weil die Gründe hausgemachte Busch-Politik ist.

    Es kann doch nicht sein, dass man alles nur glaubt, weil es im Fernsehen gesagt wird, zumal auch die Medien selbst nur die Meinung explizit zu diesem Punkt von den Amis abgekupfert haben. Es ist doch sicher legitim mal nachzufragen, wenn bestimmte Dinge nicht ganz so zueinander passen. Ich finde es schon komisch, wenn einstige Verbündete, wie Talibanen und Amerikaner heute aufgrund eines einzelnen bin Laden feinde sind und ausgerechnet dieses Land dann noch rein zufällig an Russland angrenzt. Ist es nicht auffällig, dass bei soviel Terrorismus auf der Welt ausgerechnet die Terrorwurzel in einem Land sein soll, dass direkt an Russland angrenzt? Gibt es auch nur einen stichhaltigen Beweis dafür, dass bin Laden sich überhaupt je in Afghanistan aufgehalten hat? Ich bitte die Frage nicht als lächerlich abzutun, sondern wirklich mal darüber nachzudenken, ob man bin Laden überhaupt schon einmal auf einen Video gesehen hat, wo man sicher weis, dass dieses Gebiet auch tatsächlich zu Afghanistan gehört? Ich habe die Videos gesehen und es könnten anhand der Landschaft die ich da sah, viele Länder gewesen sein. Woher weis man, ob es nicht auch die Mongolei, Pakistan, Turkmenistan, Usbekistan, Aserbeidschan, Iran, Kirgistan oder Tadschikistan ist, wo bin Laden auf den Videos zu sehen ist?

    Kann es sein, dass man den Terrorist bin Laden gar nicht finden kann, weil er dort noch nicht einmal als Tourist in Afghanistan war? Warum hatte man selbst Sadam ganz schnell, trotz eines genialen Versteckes gefunden? Sorry wenn es einen bin Laden in Afghanistan gäbe, dann hätte man mit den Mitteln und der Presents im Land den auch heutzutage nach 10 Jahren der Suche längst finden müssen.

    Hero schrieb:

    So funktioniert Politik jedenfalls nicht.
    Man muss die Taliban nicht gefragt haben, wenn sie sich weigern Bin Laden auszuliefern und ihm Unterstützung geben, tun sie das eben.
    Oder glaubst du Bin Laden wurde in Afghanistan gefangen genommen und dann den USA übergeben?


    Sodann stellt sich schon die Frage, ob die Talibanen dann überhaupt einen Osama bin Laden ausliefern können? Ich glaube kaum, dass die Talibanen ihre Macht wegen eines bin Laden aufgegeben haben. Ich glaube, dass damals Busch nur einen Grund suchte, möglichst nah an Russland eine Raketenbasis aufstellen zu können, weil es ja damals nicht klappte als sie die Talibanen (ehemals Muschahedi) im Krieg gegen Russland militärisch unterstützt hatten. Zudem passt es ja auch prima ins Konzept, wenn man mal darüber nachdenkt, wie vor kurzem Herr Busch noch so scharf darauf war, in Tschechien seine Raketen zu stationieren!
    [SIZE="4"][FONT="Comic Sans MS"] (•¿•) Thanks (•¿•) [/FONT][/SIZE]
  • Uludag schrieb:

    Das ist keine Antwort auf die berechtigte frage von Thanks

    Doch, weil es unterstreicht, dass es lächerlich ist, seine politische Meinung daran festzumachen, welche große Politiker der Welt man schon persönlich befragt hat.

    Und das Afghanistan so gut wie kein Erdöl hat, ignoriert ihr Geopolitik-Experten natürlich auch mal gerne.

    Thanks, wenn du allg. anerkannte Fakten nicht akzeptierst ist das dein Problem, vielleicht solltest du damit anfangen zu überlegen, ob es überhaupt einige USA und ein Afghanistan gibt....

    Und das die Taliban, die Verbündeten der USA waren, ist wohl auch ein bisschen weit hergeholt.

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Hero ()

  • Hero schrieb:

    ... Und das Afghanistan so gut wie kein Erdöl hat, ignoriert ihr Geopolitik-Experten natürlich auch mal gerne.
    ... ...
    Und das die Taliban, die Verbündeten der USA waren, ist wohl auch ein bisschen weit hergeholt.

    Ja ja ... die lieben Ignoranten!

    Einige Hinweise liefert diese – nicht allzu umfangreiche – Seite:
    hilfe-in-not.org/documents/afghanistan.htm

    Auszüge:

    „Der Krieg gegen die Sowjets hatte für Afghanistan eine Neuerung gebracht: Zentrale Organisationen, die sich nicht auf partikularistische Eigenheiten beriefen, sondern auf eine Ideologie über alle Stammesgrenzen hinweg. Die wichtigste dieser Gruppierungen war die Hezbi Islami von Gulbudin Hekmatyar, eine islamistische Partei, die der Ideologie Bin Ladens näher steht als den Taliban. Sinnigerweise wurde diese Gruppe von den USA massiv mit Waffen unterstützt und erhielt auch die Stingerraketen.“

    „Aber kamen die Taliban wirklich aus dem Nichts? Natürlich nicht! Die Taliban sind ein Produkt der USA, die ihre Vaterschaft auch nicht mehr verleugnen. Am Kaspischen Meer werden die größten Erdölvorkommen der Erde vermutet. Den Großteil der Abbaurechte hat sich der US-Konzern UNOCOL gesichert. Es besteht noch das Problem, das geförderte Öl zu Seehäfen zu bringen. Weder russische Häfen noch gar Häfen des „Schurkenstaates“ Iran sollten benutzt werden. So entstand der Plan einer Pipeline über Afghanistan in pakistanische Häfen.“

    „Die USA unterstützten die Koranschüler, die Taliban, militärisch und politisch. Noch im September 1996 verhinderte ein Veto der USA die Verurteilung der Taliban durch den Sicherheitsrat der Vereinten Nationen. Ein Privileg, das sonst nur Israel genießt.“


    Doch lest selber!
  • Die angeblichen (großen) Erdölvorkommen sind absolut spekulativ und bringen weder den USA noch Afghanistan irgendetwas an Geld.

    Und die Taliban sind aus den, von den USA unterstützten, Mudschahid entstanden und wurden hauptsächlich von Pakistan unterstützt.
    Unterstützung von den USA gab es es nur sehr bedingt.

    Und für Uludag und thanks nochmal:

    thanks schrieb:


    Weis man denn daher wirklich 100%ig, dass die Talibanen einen bin Laden so unterstützen / unterstützten, wie man es ihnen nachsagt? Ich kann persönlich nicht glauben, dass die Talibanen faktisch einen Angriff der Amerikaner dadurch herauf beschwört haben, weil sie einen bin Laden geholfen haben. So blöd ist mit Sicherheit nicht einmal ein Taliban.

    Und jetzt die Realität:
    guardian.co.uk/world/2001/sep/26/afghanistan.features11
    -------
    VOA: So you won't give Osama bin Laden up?

    Omar: No. We cannot do that. If we did, it means we are not Muslims... that Islam is finished. If we were afraid of attack, we could have surrendered him the last time we were threatened and attacked. So America can hit us again, and this time we don't even have a friend.

    ----------

    Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von Hero ()

  • Hero schrieb:

    ... Und jetzt die Realität:
    Mullah Omar - in his own words | World news | The Guardian
    -------
    VOA: So you won't give Osama bin Laden up?

    Omar: No. We cannot do that. If we did, it means we are not Muslims... that Islam is finished. If we were afraid of attack, we could have surrendered him the last time we were threatened and attacked. So America can hit us again, and this time we don't even have a friend.

    ----------

    Nun, „Realitäten“ gibt es sicherlich viele … aber …

    … kann es sein, dass Du den Artikel, zu dem ich verlinkt habe, nicht gelesen hast? Nichts anderes (über die Gründe, Bin Laden nicht an die US-amerikanischen Folterknechte auszuliefern) ist hier – allerdings deutsch – beschrieben:

    "Die Gesellschaft ist weiterhin vom Glauben, dem Islam, und einer uns fremden Ehrvorstellung geprägt. Diese ist bei den Pashtunen im sogenannten Pashtuwali festgelegt. In diesem Ehrenkodex ist auch das Gastrecht geregelt, das absolut heilig ist. So ist selbst ein Vatermörder, wenn ihm von den Söhnen des Opfers Gastrecht gewährt wurde, vor der Blutrache geschützt.

    Nach dem II. Weltkrieg forderte Großbritannien den afghanischen König auf, alle im Land lebenden Deutschen auszuliefern. Mit dem Hinweis auf das Gastrecht wurde dies verweigert. Daraufhin drohten die Alliierten mit Krieg. Immerhin handelte es sich damals damit praktisch um die gesamte Welt mit Ausnahme des besiegten Deutschlands und Japans. Trotzdem blieb der König bei seiner Entscheidung. Ein Bruch des heiligen Gastrechtes wog schwerer als eine militärische Niederlage."
  • Hero schrieb:

    Die angeblichen (großen) Erdölvorkommen sind absolut spekulativ und bringen weder den USA noch Afghanistan irgendetwas an Geld.


    Afghanistan soll es ja auch kein Geld bringen! ;) Meinst du, dass man heutzutage Erdölvorkommen anhand der Aussagen von Klaskugeln dingfest macht? Und es würde schon mit dem Teufel zugehen, wenn ringsum von Afghanistan das ÖL fließt aber ausgerechnet nicht im Zentrum selbst!

    Hero schrieb:

    Und die Taliban sind aus den, von den USA unterstützten, Mudschahid entstanden und wurden hauptsächlich von Pakistan unterstützt.
    Unterstützung von den USA gab es es nur sehr bedingt.


    Mhh.. nur komisch dass die Talibanen sich ausschließlich mit altem sowjetischem und amerikainschem Militärzeug verteidigen! Frage mich schon, wenn Pakistan der größte Helfer ist und war, wie dann die Talibanen dann an das amerikanische Militärequipment aus der Zeit gegen den Krieg mit der Sowjetunion gekommen sind? Wo sind dann die Waffen "Made in Pakistan"?

    Hero schrieb:

    Und für Uludag und thanks nochmal:

    Und jetzt die Realität:
    Mullah Omar - in his own words | World news | The Guardian


    Eine schöne Quelle von vielen! Schreiben tun leider sehr viele alles mögliche aber beweisen tun sie leider damit am ende auch nichts. Der Wahrheitsgehalt muss auch für mich logisch nachvollziehbar sein. Nur dass jemand etwas schreibt, was vermeintlich der oder der gesagt haben will, nützt nicht viel, wenn man den einen noch den anderen in der Quelle kennt.

    Für mich müssen Sachverhalte schlüssig sein. An der Schlüssigkeit der Sache bin Laden und den Talibanen fehlt es mir. Es nützt auch nichts einfach zu behaupten, dass das nun mal so ist. Insbesondere, wenn beim russischen Roulette einer, wie Herr Busch mitgewirkt hat, erscheinen Aussagen der Medien für mich besonders zweifelhaft. Ich hätte vermutlich auch damals entgegen der Masse nicht geglaubt, dass Hitler die Juden gutmütig nur in Zügen in eine "neue Heimat" fährt, obwohl dieses damals auch eine unbestrittene Tatsache war, wie meine Oma mir einmal zu berichten wusste!
    [SIZE="4"][FONT="Comic Sans MS"] (•¿•) Thanks (•¿•) [/FONT][/SIZE]

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Thanks ()

  • Mhh.. nur komisch dass die Talibanen sich ausschließlich mit altem sowjetischem und amerikainschem Militärzeug verteidigen!

    Nein, das ist nicht verwunderlich, immerhin haben sie die Macht übernommen und somit auch die Gewalt über die Waffen, welche die USA den Mudschahid geliefert haben.

    Schreiben tun leider sehr viele alles mögliche aber beweisen tut das leider am ende auch nichts.

    Hast du überhaupt verstanden, worum es geht?
    Mullah Omar hat den Guardian ein Interview gegeben, natürlich beweist das was.
    Außerdem gibt es auch noch den Verweis auf das Paschtunwali von joungster.

    http://de.wikipedia.org/wiki/Paschtunwali schrieb:


    ...Allerdings rangiert die Gastfreundschaft (Melmastya) über allen anderen Werten. Diese ist eng verwickelt mit dem Nanawati (Vergebung, Unterschlupfgewährung und Teil des Asylrechts, wörtlich Einlass). Das Nanawatai muss, sobald das Wort ausgesprochen wird, jedermann gewährt werden, auch dem größten Feind. Das Badal greift somit nur in hartnäckigen, existentiellen Fällen und wird abgeschwächt.
  • Hero schrieb:


    Mullah Omar hat den Guardian ein Interview gegeben, natürlich beweist das was.
    Außerdem gibt es auch noch den Verweis auf das Paschtunwali von joungster.


    Hast du ein Video über das Interview zwischen Mullah Omar und dem Guardian gesehen, dass du auch beschwören könntest, dass es ein Interview zwischen dem Guardian und dem Mullah Omar tatsächlich gegeben hat? Weist du es gab schon soviel was medial so in die Welt gesetzt worden war und sich im nach hinein als erlogen und erstunken herausstellte. Das ist auch verständlich, da jeder Reporter eine Story braucht. Gibt es keine Story, wird auch mal gern eine inszeniert!
    [SIZE="4"][FONT="Comic Sans MS"] (•¿•) Thanks (•¿•) [/FONT][/SIZE]