Bundeswehr verursacht ein Massaker in Afghanistan

idin schrieb:

@martini (da ist der name wohl programm)

Lach! Das soll wohl dann auch bedeuten, dass man nach Martini Ansicht auch einem Siebenjährigem die Hand abschlagen sollte, wenn dieser eine Packung Kaugummis im Discounter klaut!



Martini schon mal daran gedacht, dass es arme Menschen gibt, die am Leben auch etwas teilnehmen möchten und sicher nicht “klauen“ würden, wenn es ihnen besser gehen würde?

idin schrieb:

Ne, eben das sind Söldner schließlich bekommen die mehrer tausend € monatlich zusätzlich zum normalen Sold für ihr Risiko.

Wenn du in der Industrie arbeitest und gefährliche Arbeiten o.ä. ausführst, erhälst du auch einen Zuschlag.
Müssen wir nicht? Was war mit der Anschlagsdrohung vor der Bundestagswahl? Klar es ist nichts passiert, aber wenn keine Sicherheitsvorkehrungen getroffen worden wären, wäre vlt. (wahrscheinlich) was passiert.
Ich muss sagen, ich kenne den NATO Bericht genauso wenig, wie einer von euch. Aber wenn die Gefahr besteht (es gab durch die Taliban Drohungen), dass ein deutsches (verbündetes) Lager angegriffen wird, würde ich wahrscheinlich das selbe befehlen. Ich stelle es mir mit Sicherheit nicht einfach vor eine solche Entscheidung zu treffen. Dein Beispiel Thanks ist dagegen mehr als unpassend.

Snip3r schrieb:

Wenn du in der Industrie arbeitest und gefährliche Arbeiten o.ä. ausführst, erhälst du auch einen Zuschlag.

Nicht immer! Leiharbeiter bekommen in den seltensten Fällen irgendwelche Zuschläge für gefährliche arbeiten. Zudem bekommt selbst bei Festanstellung nicht einmal der Hochspannungselektriker irgendwelche Gefahrenzuschläge, und dass obwohl ein Fehler hier tödlich ist!

Snip3r schrieb:

Müssen wir nicht? Was war mit der Anschlagsdrohung vor der Bundestagswahl? Klar es ist nichts passiert, aber wenn keine Sicherheitsvorkehrungen getroffen worden wären, wäre vlt. (wahrscheinlich) was passiert.

Ich schrieb ausdrücklich zuvor! Die Drohungen kamen erst, wenn nicht durch Schäuble nur propagistisch inszeniert, nach dem die Regierung den Bitten der USA gefolgt ist und deutsche Soldaten in den Krieg in ein anderes Land führte! Wären wir nicht dort, so gäbe es auch keine Drohungen und Erpressungen, durch wen auch immer, aus diesem Land, bezüglich eines Abzuges deutscher Soldaten aus Afghanistan.

Snip3r schrieb:

Ich muss sagen, ich kenne den NATO Bericht genauso wenig, wie einer von euch. Aber wenn die Gefahr besteht (es gab durch die Taliban Drohungen), dass ein deutsches (verbündetes) Lager angegriffen wird, würde ich wahrscheinlich das selbe befehlen. Ich stelle es mir mit Sicherheit nicht einfach vor eine solche Entscheidung zu treffen. Dein Beispiel Thanks ist dagegen mehr als unpassend.

Wieso unpassend! Hast du gelesen, was Martini da geschrieben hat? Er ging von einem Benzindiebstahl aus und war der Auffassung, dass diese Diebe schlichtweg nur den Tot verdient hätten. Es ging Martini hierbei ja nicht um die Annahme, dass der Mordbefehl aufgrund dessen geschah, weil ein deutsches Lager angegriffen werden sollte! Nur mal so zur Richtigstellung!

ich hab gemeint, dass in diesem fall der collateralschaden verschmerzbarer ist, weil vollkommen unschuldig sind die diebe ja nicht.
und die, die den transporter gekaut haben, wollten ja kein benzin, denen galt der angriff. so viele sind ja nur gestorben, weil sofort ne horde kommt und den wagen ausbeuten will

Ja solange diese Collateralschaden nicht die eigenen Angehörigen sind, wenn ich das so richtig Interpretiere?

Ich persönlich kann keine Collateralschaden akzeptieren, wenn diese völlig unnötig sind. Wer ist denn daran schuld, dass Menschen dort u.a. Benzin klauen? Wären wir nicht dort, könnten die auch nicht “unser“ Benzin klauen. Immerhin sollte man in einer wirklichen Demokratie vor der Umsetzung einer Todesstrafe auch erst einmal ein faires Gerichtsurteil erwarten dürfen, bevor man gleich andere TOD-BOMBT! Vielleicht waren auch passive Beobachter, wie Kinder, unter den so genannten Collateralschaden! Wir haben dort nichts zu suchen und schon gar nicht anderen Nationen vorzuschreiben, wie Demokratie auszusehen hat bzw. militärisch umzusetzen ist. Wie gesagt ich würde mich nie durch einen Afghanen bedroht fühlen, wenn ich ihn in Ruhe lasse. Tote ich hingegen sein Kind, muss ich seine Rache dann fürchten. Hat er sich gerecht, so muss er dann auch wiederum meine Rache fürchten und der Kreislauf des Tötens beginnt aufs Neue!

Und die Legitimation eines Hamid Karsai der nur da ist, wo er ist, weil er einst als AMI-Wohlgesonnener auf dem Petersberg bei Bonn zum Präsidenten des Afghanischen Volkes in dessen Abwesenheit gewählt wurde, ist ja dann wohl mehr als fraglich; zumal auch die so genannten "demokratischen Wahlen" später zu Gunsten des Karsai manipuliert wurden. Wenn Karsai so ein Demokratisch ist, warum organisiert er dann Wahlfälschung zu seinen Gunsten? Auch, wenn man nun festgestellt haben will, dass dieser AMI-JA-Sager die Mehrheit hat, so kommen einem bei dem Wahlablauf und bei Betrachtung des Person Karsai selbst, doch mehr als nur Zweifel.

Ja ich bin auch dafür, dass es keine Gewalt gibt und keine Soldaten und das es in der Welt friedlich zu geht.
Aber sollen die auch nicht unsere Laster klauen und ausbeuten.
Nagut, was wir dann da zu suchen haben ist auch die Frage, aber die Welt gehört im Prinzip allen, dann soll auch jeder dahingehen, wo er möchte.

Ich würde auch behaupten, wenn die Afghanen, Iraker oder irgendwelche Somalia Afrikaner mehr Macht hätten, dann hätten die uns schon längst zerbombt und hingerichtet, dagegen sind wir super Menschen.

(Ich weiß das ist ein bischen blöd, was ich schreibe, aber ich mach das bewusst provokant um zum schärferen Nachdenken und diskutieren anzuregen. Denn eine optimale Lösung gibt es einfach nicht, das ist alles Ansichtssache)

Was für Supermenschen (damals sagte man 'Herrenmenschen') 'wir' gegenüber den Afghanen, Irakern und Somaliern sind hat das 'Dritte Reich' eindrucksvoll gezeigt. Sorry, daß ich dies hier so offen zur Sprache bringe, Martini, aber zumindest dieser Satz von dir ist durch und durch rassistisch. Ich hoffe, es war nur eine Entgleisung deinerseits.