Bewahrung von Form & Regeln innerhalb des Politikforums ....& anderswo

  • Problem

  • muesli
  • 4092 Aufrufe 32 Antworten

Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

  • Genau das meinte ich, McKilroy. Wenn diese Sätze schon deiner Meinung nach selbsterklärend sind, warum hast du sie dann nicht verstanden?

    Was ist an meiner Aussage ein 'Herabwürdigen unliebsamer Member?' Weder habe ich vom Board gesprochen noch von dessen Usern (weder einzeln noch zusammen), ich habe auch niemanden beleidigt. Ich habe lediglich nicht näher bezeichnete Schwachköpfe 'Schwachköpfe' genannt. Nicht mehr und auch nicht weniger. Weder habe ich eine Aussage getroffen, wer diese Schwachköpfe sein könnten noch habe ich genauer spezifiziert. Im Gegenteil. Ich habe festgestellt, daß es sie überall auf dieser Welt gibt.

    Behalte deine Unterstellungen in Zukunft besser für dich, allmählich wird dein bewusstes Überlesen von Inhalten lächerlich. Ich habe in meinen vorigen Beitrag lang und breit erklärt, daß es mir um die Benennung von Tatsachen (die übrigens auch du nicht widerlegen kannst) geht und um nichts anderes. *) Aber das scheinst du geflissentlich zu überlesen. Nun gut, das ist nicht mein Problem. Aber unlautere Absichten oder gar Beleidigungen lass ich mir auch von dir nicht unterstellen. Sorry, bei allem gebotenen Respekt, aber allmählich fällt es mir immer schwerer, deine sinnentstellenden Verdrehungen und Unterstellungen noch einigermaßen Ernst zu nehmen.

    Gruß Konradin

    Anmerkung: Es sei denn, du kannst stichhaltig belegen, daß ich mich irre und es keine Schwachköpfe auf dieser Welt gibt. Da bin ich mal gespannt.

  • Ich bin hier seit geraumer Zeit ein stiller Mitleser - und mir fällt eines auf:

    muesli schrieb:

    Leider haben sich in letzter Zeit die Emotionen einiger Member
    - ich schließe mich dabei gar nicht aus -
    in einigen Threads im Politikforum enorm hochgeschaukelt.


    Ihr, egal ob User oder Mod, bestätigt gerade eindrucksvoll die o. a. These aus dem Startpost von muesli :rolleyes:

    Vielleicht sollten ALLE ihre Emotionen mal wieder in Griff bekommen!

    Vielleicht kommt es dem einen oder anderen jetzt als unqualifizierter Einwurf - gar als Spam - vor...
    Aber vielleicht betrachtet Ihr es auch mal als Denkanstoß, die letzten Posts mal selbstkritisch zu reflektieren.

    Ich schätze kontroverse Diskussionen - aber die oftmals persönliche Ader in diesen Diskussionen führt dazu, dass ich mich nur sehr sporadisch daran beteilige :(

  • Sie sind es und ich nenne sie bei ihrem Attribut,


    Wer bist du, dass du es dir anmaßt, zu entscheiden, wer ein Schwachkopf ist oder wer nicht. Merkst du gar nicht mehr, was du machst?


    Behalte deine Unterstellungen in Zukunft besser für dich


    Übrigens, ich habe dir nichts unterstellt! Ich habe gesagt, dass die Sätze selbsterklärend sind und nicht kommentiert werden müssen. Welche Unterstellungen also?

    Jetzt passt ein Zitat von dir selber:

    Wie sagt das Sprichwort so schön: getroffene Hunde bellen. ;)



    Kannst du mir mal sagen, warum du in allen threads dermaßen aggressiv reagierst?



    Und ja, auch Leutz mit einem unterdurchschnittlichen IQ dürfen mitdiskutieren! Ich maße mir jedenfalls nicht an, zu entscheiden, wer mitdiskutieren darf und wer nicht (siehe deinen post 21).


    Edit

    @ TOS@

    Ich habe mir meine posts noch mal durchgelesen. Ich finde, die sind in Ordnung. Und auch nicht sonderlich emotional. Leider reagiert hier Jemand scheinbar auf alles aggressiv. Es wäre wirklich besser, wenn ein Pause eingelegt würde um wieder herunterzuschalten. Habe ich oben ja auch schon einmal vorgeschlagen.

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von McKilroy ()

  • McKilroy schrieb:

    Wer bist du, dass du es dir anmaßt, zu entscheiden, wer ein Schwachkopf ist oder wer nicht.

    Und genau das tue ich nicht. Ich maße mir überhaupt nichts an. Ich rede über die Schwachköpfe, die ich so nenne, weil sie es sind und nicht, weil ich sie so nenne.

    Sorry, mein lieber, aber dir scheint der Unterschied zwischen subjektiver und objektiver Wahrheit entgangen zu sein. Es gibt eine objektive Realität, sie so ist, wie sie ist, völlig unabhängig, ob wir sie sehen oder nicht. Und zu dieser Realität gehört ein gewisser Anteil an Schwachköpfen einfach dazu.

    Für diese Realität ist es völlig unbedeutend, ob ich sie sehe, oder du, oder alle, oder auch niemand. Wenn ich sage 'der oder der ist ein Schwachkopf' (was ich im übrigen nicht tue, dann ist dies eine subjektive Aussage. Sage ich hingegen wie ich es oben getan habe 'es gibt Schwachköpfe auf dieser Welt', dann ist dies eine objektive und unwiderlegbare Aussage, es ist einfach Fakt.

    Natürlich ist es eine deinerseitige Unterstellung, daß ich mir in diesem Zusammenhang anmaßen würde, wer ein Schwachkopf ist und wer nicht. In diesem Diskussionzusammenhang ist dies für mich kein hinreichendes Kriterium. Da musst du schon andere finden, die dies tun. Ich jedenfalls weigere mich beharrlich, deine Unterstellung Realität werden zu lassen. Hier war wohl der Wunsch Vater des Gedankens.

    Übrigens entscheide ich auch nicht darüber, wer hier was und wie zu sagen hat. Es genügt mir für mich selbst zu entscheiden, was und wie ich es sage.

    Ebensowenig bin ich aggressiv. Ich trete nur ausdauernd und energisch der Unterstellung entgegen, ich würde etwas schreiben, was ich gar nicht geschrieben habe. Oder würdest du dir fortgesetzte Unterstellungen widerspruchslos gefallen lassen? Sorry, aber ich bin kein Schaf.

    Wer lesen kann ist übrigens klar im Vorteil.

    Gruß Konradin

  • McKilroy schrieb:

    Wer bist du, dass du es dir anmaßt, zu entscheiden, wer ein Schwachkopf ist oder wer nicht. Merkst du gar nicht mehr, was du machst?


    Schön hast du das gesagt:), im Grunde gebe ich dir recht, aber wieso beziehst du dich nur auf Konradin und seine Beiträge ?

    Hier im Board gibt es nicht nur Konradin, der das sagte, aber bestimmt nicht so meinte, wie es manch so einer von sich gerne am laufenden Band tut, wieso wird das übersehen bzw. nicht gelöscht, anstatt denen auch zu sagen "wer bist du, dass du es dir anmaßt"
    Oder ist es doch so wie Nehe bereits gesagt hat.
    Zitat von NeHe: Es ist nicht immer leicht, persönliche Ansichten aus der Mod-Tätigkeit herauszuhalten und/oder so neutral wie irgend möglich zu "kommentieren".


    Sorry McKilroy in allen ehren, aber ich sehe hier eher eine Antisympathie gegenüber Konradin deiner seids als wie eine Diskussion, die muesli gestartet und erwartet hat.
    Apropos muesli...wo bist du überhaupt :rolleyes:

    Mit dem was du auch bereits gesagt hast..
    Zitat von McKilroy:Vielleicht sollten alle Beteiligten mal wieder auf Null runterkommen und dann neue Diskussionen beginnen.


    kann ich auch nicht zustimmen, denn ich glaube kaum das die vernünftig diskutieren möchten auf 100 sind und wenn einer der mit Höchstgeschwindigkeit hier im Board fliegt nicht im Stande ist, sachlich zu argumentieren, dann sollten sie sich bitte vom Diskussionen verabschieden, oder nicht drauf antworten, anstatt verbal mit Beleidigungen um sich zu werfen .

    Wie du sagst, hast du zwei Streithähne :D aus deinem Bereich gelöscht, ist auch dein recht, aber hast du auch die Inhalte verstanden, wer wem nach dackelt und ankläft, wäre da z.b. nicht deiner seitens angebracht auf die FSB Regeln hinzuweisen, anstatt sich die arbeit zu ersparen und einfach zu löschen.. ;)


    Uludag

    Nachtrag:
    Der Schöpfer Thread hatte bisher ca. 3000 Beiträge, schade das dies so einfach geschlossen wurde, wo es gerade spannender wurde, denn ich glaube, es wären bestimmt noch weitere 3000 Beiträge dazu gekommen und ich wäre fast Mitglied vom Mehrschwein Verein, aber schade das hier die Ironie nicht ganz verstanden wird.

    Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von Uludag ()

  • Uludag schrieb:

    Schön hast du das gesagt:), im Grunde gebe ich dir recht, aber wieso beziehst du dich nur auf Konradin und seine Beiträge ?

    Hier im Board gibt es nicht nur Konradin, der das sagte, aber bestimmt nicht so meinte, wie es manch so einer von sich gerne am laufenden Band tut, wieso wird das übersehen bzw. nicht gelöscht, anstatt denen auch zu sagen "wer bist du, dass du es dir anmaßt"


    Schön, dass du mir im Grunde Recht gibst.

    Und ich beziehe das nicht nur auf Konradin sondern das ist meine grundsätzliche Einstellung.


    Uludag schrieb:

    Wie du sagst, hast du zwei Streithähne aus deinem Bereich gelöscht, ist auch dein recht, aber hast du auch die Inhalte verstanden, wer wem nach dackelt und ankläft, wäre da z.b. nicht deiner seitens angebracht auf die FSB Regeln hinzuweisen, anstatt sich die arbeit zu ersparen und einfach zu löschen..


    He, Uludag, ich habe mir sogar noch die Mühe gemacht und die paar Sätze in den posts davor stehen lassen, die Sinn hatten und bei denen es nicht nur um gegenseitige Vorwürfe ging.

    Und muss ich dich wirklich auf die FSB-REgeln hinweisen? Hast du nicht selber gewusst, dass der posts nichts mit dem Thema zu tun hatte? Lese mal deinen letzten Satz!

    Uludag schrieb:

    Wie kommst du darauf, dass ich dich anmache?, fühlst du dich angegriffen?, oder fehlt es an der Reife?, mein Altersangabe ist deutlich im Profil und deiner ?

    Also lass es mit dem Spam und konzentriere dich auf den Inhalt vom jeweiligen Thread , ich hab es nicht nötig, mit dem Schwanz zu wedeln.

    Und was mein Tipps angeht, sollte dir völlig egal sein, ich spreche wenigstens aus auf Erfahrung und du?


    Uludag
    Sorry für den offtopic, aber anscheint kapieren einige meine Beiträge nicht so ganz ..


    @ all

    Das Thema lautete "Benötige Hilfe bei ... Freundin klammert" und sowas kommt dann als "Hilfe". Ich habe das mit dem Hinweis "Hier lasst ihr gefälligst eure Anfeindungen sein und gebt nur sinnvolle Ratschläge!" gelöscht (übrigens die posts von beiden).


    @ Uludag

    Auch du und Fähnrich, ihr müsstet mal wieder auf Null runterkommen (meine Meinung). :D



    @ Konradin

    Konradin schrieb:

    Ich rede über die Schwachköpfe, die ich so nenne, weil sie es sind und nicht, weil ich sie so nenne.

    Sorry, mein lieber, aber dir scheint der Unterschied zwischen subjektiver und objektiver Wahrheit entgangen zu sein.


    Und du hast den einzigartigen objektiven Maßstab, diese Entscheidung zu treffen? Vielleicht erkennst du nicht mehr den Unterschied zwischen objektiv und subjektiv?

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von McKilroy ()

  • Schade,
    dass sich so einige hier weder an das
    - Thema des Startposts
    - Boardregeln bzgl. Beleidigungen
    - zwischenmenschliche Umgangsformen
    - sowie erbetene Unterlassungen -> <<keine "persönlichen" "Beispiele">>
    halten können,
    noch überhaupt selbstkritische Konsequenzen aus ihrem eigenen (subjektiven) Handeln in Erwägung ziehen können.

    Das zudem einige zudem noch arge Defizite in Deeskalationsstrategien und logischen Ableitungen aufweisen,
    ist dabei nur um so bedauerlicher.

    [Einschub]

    Slate schrieb:

    nonsens hoch 5

    Slate, wenn Du wenigstens hierbei deutlich benannt hättest,
    wer hier Unsinn in Potenz (im Sinne des Threadthema's) verzapft,
    hätte ich mir diesen Beitrag ja eventuell auch ersparen können,
    und man könnte vielleicht ja "Gras über die Sache wachsen lassen".

    Ein so erneut "beendeter" Thread widerspricht aber komplett meinem Selbstverständnis
    und zudem auch völlig der Absicht dieses Threads.
    Von daher auch mein THX für das kurze ReOpen.
    [Einschub Ende]

    Anstatt also auch hier von Seiten des Teams manche beteiligten Poster (spätestens JETZT) wirklich einmal zur Ordnung zu rufen
    und damit meine ich so einige "Beiträge" spätestens ab Post # 12 !,
    wird dies auch hier schlicht geduldet,
    so dass weiterhin fröhlich mit Dreck um sich geworfen werden kann,
    Beleidigungen/Diffamierungen, auch aus o.g. Threads erneut geäußert bzw. unterstellt werden können,
    ohne dass mal jemand konkret dagegen etwas unternimmt.
    Nur als kleines Beispiel und kleiner Denkanstoß (nothing more): @ #17/18 & #28edit
    Darüber kann ich bestimmt nicht lachen,
    noch mich über die Selbsteinschätzung dieses Posters amüsieren.
    Ich finde es einfach nur traurig.

    Von daher, leider, noch einmal:
    Meine allem Anschein nach einigen immer noch nicht klar erkennbare Intention
    bestand schlicht, mal mit den Worten "Unbeteiligter" zitiert, hierin:

    NeHe schrieb:

    Einfach auch einmal die - eventuell völlig konträre - Meinung eines Gegenübers ohne Kommentare unter der Gürtellinie hinnehmen, ist auch ein Aspekt guter Diskussionen. Diskussionen leben von Meinungsvielfalt auf sachlicher Ebene, gern auch mit Humor, Ironie gespickt. Allerdings sollte man darauf achten, den schmalen Grad von Ironie zu Sarkasmus - bis hin zu persönlichen Angriffen und Beleidigungen - nicht zu verlassen.

    Palad's fast gesamter Beitrag:
    freesoft-board.to/f18/problem-…o-460992.html#post4524741

    Tos@ schrieb:

    Ihr, egal ob User oder Mod, bestätigt gerade eindrucksvoll die o. a. These aus dem Startpost von muesli


    Es ist übrigens nebenbei mehr als schade, dass o.g. User wie auch andere Ehemalige sich im Politikforum höchstens noch mitlesend sehen lassen,
    sich ansonsten aber scheinbar wohl eher abgestoßen fühlen.

    Von daher hätte ich es auch in diesem thread sehr begrüsst,
    (obwohl ich doch eh deutlich genug darauf hingewiesen habe),
    wenn sich einige User (mit diversem Status) auch mit ihren persönlichen Anfeindungen zurückgehalten hätten
    und bestenfalls sogar eher selbstkritische Statements vermehrt hätten einfließen lassen.

    So, wie jetzt hier wieder praktiziert,
    ist man von einer Lösung weiter entfernt als zuvor,
    hat auf einigen Ebenen sogar wiederum 'Regeln' missachtet
    und dies vor allem auch noch mit teils haarsträubenden,
    weil der Praxis völlig widersprechenden Argumenten.
    Damit wird eher jeder zukünftigen Diskussion (vor allem im Politforum) eine solide Grundlage entzogen.

    Vor Missverständnissen und zur ergänzenden Begründung:
    Der geschlossene Startthread von Konradin war zugegebener weise provokativ, sarkastisch
    und im Kontext einer parallel stattfindenden,
    zeitweilig mehr als kontrovers geführten "Schlammschlacht",
    vllt. wirklich eher suboptimal vorbereitet.
    Beleidigungen habe ich dort allerdings nirgendwo gelesen.
    An anderer Stelle, hier wie auch in o.g. threads, allerdings schon!

    Aber!
    Ein (eher unbeteiligter) Moderator, also hier auch Zweistein, hätte rechtzeitig auf all diese Umstände hinweisen können und müssen,
    und u.a. den Startpost auch zur Edition anmahnen können oder evtl. auch zeitnah temporär schließen können,
    um so u.a. auch ein inhaltliches Gespür für ein Diskussions-Forum zu beweisen.
    ABER dies bitte doch vor allem mit einer von Allen nachvollziehbaren BEGRÜNDUNG/Erläuterung.

    Mit den hier jetzt sogar noch erneut wiederholten Plattitüden darauf so zu "entgegnen",
    entspricht weder meinem Verständnis von "Moderation"
    noch (optimaler) "selbstkritischer Reflexion".
    Es lässt eher erneut bedachtes Handeln vermissen,
    und dient sogar eher als schlechtes Beispiel
    für ein doch wohl eigentlich angestrebtes, konstruktives und zivilisiertes Miteinander in dieser Community.

    Diejenigen,
    die hier wirklich ernsthaft zwischen
    - Spam,
    - regelwidrigen Beiträgen
    - völlig niveaulos hin geschmissenen Inhalten
    und dem oben genannten, suboptimalen Startpost im Politikforum
    nicht mehr unterscheiden können,
    disqualifizieren sich für mich in diesem Fall nur selbst
    und befördern damit bestimmt auch nicht das Verständnis im Board untereinander.

    Und man komme mir hier jetzt auch nicht damit,
    dies alles diene doch auch dem Erhalt des Boardfriedens ;)
    (Weiteres eventuell noch Missverständliches dazu verkneife ich mir lieber)
    Eine deutlichere Differenzierung und vor allem verständliche, akzeptable Begründungen
    können nicht nur langjährig engagierte Member hier schon erwarten,
    notfalls ja auch mal, wie z.B. in einem solchen Fall, per PN.

    Ich sehe in derartigen "Bemerkungen",
    sowie hiesigen, hier nachfolgenden "Scheinrechtfertigungen" nämlich nur weiteres, langfristiges Konfliktpotential.
    Denn die hier zur Schließung aufgeführten "Argumente" sollten ja zumindest voraussetzen,
    dass ähnliche, bestenfalls sogar gleiche Maßstäbe auch in anderen Threads (im Politikforu oder anderswo) zur Anwendung kämen.
    Das ist aber nicht der Fall.
    Und darunter leidet jetzt also auch noch die Glaubwürdigkeit.

    Schade ....
    Und Ende (des letzten Jahres) meinerseits
    und allen Mitlesenden ein gutes Gelingen des neuen Jahres.

    muesli