Europäische Offensive in Libyen

  • geschlossen

  • freefloating
  • 58382 Aufrufe 372 Antworten

Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

  • Warum reagieren sowohl Rosenrot als auch joungster so merkwürdig allergiisch
    bei der Erwähnung der chinesischen Zensur ?
    (man könnte es glatt für Konditionierung halten. nur um jetzt mal den Bogen zu dem
    Kriegverbrechen-Thread zu schlagen, der ja "überhaupt nichts, nie und nimmer"
    mit dieser Diskussion zu tun hat)

    Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von stoppel ()

  • joungster schrieb:

    Könnte es sein, dass auch für den Krieg, den die Internationale Völkergemeinheit gegen das libysche Volk führt, nach einigen Jahren (und tausenden von Toten) andere „humanitäre“ Gründe aufgedeckt werden?
    Könnte es sein, dass es – auch hier – Parallelen zu Irak gibt (verlogene Gräuelpropaganda, Tyrann als Herrscher, etc. pp), z.B.:


    Äh, ich zeige mich einwenig verwirrt?

    Sehe ich es richtig, dass Du die Internationale Völkergemeinheit/-schaft gegen das lybische Volk kämpfen läßt, oder lese ich das hier vollkommen falsch?

    Also liege hier dann vollkommen falsch, dass Du der Meinung bist das Frankreich und sein kleiner Napoleon und der Rest der gemeinen Welt GEGEN die Lybier, die den Aufstand deswegen angezettelt haben, weil es in den Nachbarstaaten Früchte getragen hat und Sie die Zeit und die Möglichkeit sahen sich gegen Ihren Machthaber aufzustellen, Krieg führen?

    Habe ich es tatsächlich falsch gelesen, dass Du Muamar Gaddafi auf die selbe Stufe stellst wie den kleinen Irakhitler?

    Also ich verstehe die Welt nicht mehr oder die Logik manch anderen hier.

    Gaddafi ist so wie auch die anderen eines vom CIA, der NATO und dem ganzen Pack geschaffenes Monster. Das ist eine Hauszüchtung wie auch Bin Laden, der seine Unterstützung gegen die Russen erhalten hat seitens der USA, oder aber auch Saddam Hussein der noch zu guten Zeiten, wo er das Öl richtung Westen hat sprudeln lassen und um seine "verdienten" Dollar wieder Rüstungsgüter in der westlichen "zivilisierten" Welt eingekauft hat und erst durch sein umdenken, wie auch der Herr Ahmadinedschad zum "Aufwiegler" wurde, weil er seine Öldollars nicht mehr im Ausland sonder im Inland investieren wollte um damit die Erschließung des Landes und der Bevölkerung zu helfen, sich weiter zu bilden gegen die Tyrannei der westlichen Welt und Ihrer Firmen, denen man damals für ein Kamel und 5 Hühner Böhrrechte in Milliardenhöhe verkauft hat, weil man es nicht besser wußte.

    Der einzig wahre Grund ist, das man kleine Hitler erschaffen und eingesetzt hat (siehe auch das tolle Foto weiter vorne) und diese jetzt ihre Eigendynamik erhalten haben und das man einem Volk halt nur eine Gewisse Zeit auf den Schädel sch.... kann bis Sie rebellieren und wie auch schon damals die Amerikaner bei Vietnam, das Dominosystem des Kommunismus im asiatischen Raum befürchtet hatten. So funktioniert es jetzt halt in die andere Richtung.

    Mich wundert nur, dass westliche Regierungen sich weiterhin so sicher fühlen in Anbetracht dessen, was Sie ihren Mitbürgern jeden Tag antun. Die dünne Decke der Schwerverdiener wird weiterhin gestützt mit Bankensanierungen und Rettungsmassnahmen, während sich das "gemeine" Volk weiter nach der Decke strecken muss als vorher nur damit der Proporz der Reichen und Superreichen nicht etwas von Ihrem hart verdienten Geld abliefern müssen.

    Wenn ich mir den nahen Osten und den Rest der Welt so ansehe, so ist es nicht weit weg, dass es auch mal hier bald kräftig scheppern könnte und zwar beim kleinen Napoleon ganz nahe nebenan und wenn das passiert, haben wir das selbe hier im Haus.

    Hat aber nix mit dem allen hier zu tun! :löl:
    [SIZE="1"]Sollten Dir irgendwelche vereinzelten Gedanken kommen, bereite Ihnen einen herzlichen Empfang. Schließlich befinden Sie sich an einem einsamen Ort![/SIZE]

  • stoppel schrieb:

    Warum reagieren sowohl Rosenrot als auch joungster so merkwürdig allergiisch bei der Erwähnung der chinesischen Zensur ?
    Schieb mal ne ruhige Kugel, bevor du mir hier so einen Brainfuck unterstellst.

    Von chinesischer Zensur und deren Interpretation von Menschenrechten halte ich nichts, genauso wenig halte ich etwas von den Kriegsverbrechen Gadaffis. Noch weniger halte ich aber von kriegstreibenden Staaten, welche sich zuerst mit Verbrechern verbünden, um diese dann bei der nächsten Gelegenheit aus wirtschaftlichen Gründen abzusägen - und das dann noch als "humanitäre Hilfe" darstellen.

    In Libyen stehen auf der einen Seite wahnsinnige Diktatoren (die das Land aber zu relativem Wohlstand verholfen haben), auf der anderen Seite wahnsinnige, CIA-finanzierte Mudschaheddins ,welche natürlich niemals einen Gottesstaat errichten wollen. Wer ist da gut und wer böse?
    Unser gemeinsames Leben heißt Offenheit, Herzlichkeit, Freundschaft, Mut zum Widerstand und der Glaube, dass es immer besser wird.
    Wer so offen ist, muss Fragen stellen, kann lebensverachtende Verhältnisse nicht akzeptieren sondern muss sich wehren, muss kämpfen gegen die, die das Leben verachten und die, die davon profitieren!

  • Henry277 schrieb:

    Wer sagt das? Wer behauptet das Deutschland ein Schaden entsteht und vor allen Dingen, was für ein Schaden soll das denn sein?


    Der renommierte Politologe Christian Hacke hat Außenminister Guido Westerwelle zum Rücktritt aufgefordert. "Westerwelle muss weg, weil er die deutschen Interessen nicht mehr angemessen vertreten kann. Und weil man sich für ihn mitschämen muss", sagte der Politologe, der jahrelang das Seminar für Politische Wissenschaften der Universität Bonn leitete, im Nachrichtenmagazin "Der Spiegel".

    "Gucken Sie sich die Außenminister von Adenauer über Brentano bis zu Fischer und Steinmeier an", sagte Hacke. "Das waren solide, kenntnisreiche Männer, die das Kerngeschäft der Diplomatie beherrschten: Deutschlands Ansehen zu mehren und seine Interessen in der Welt zu vertreten."...
    ...Westerwelle agiere zugleich selbstgerecht auftrumpfend und feige wegduckend...
    Westerwelle ist "borniertester Außenminister seit von Ribbentrop"

    Neuerdings wird ja von den Bürgern Libyens Bodentruppen verlangt, weil sie sonst befürchten, vernichtet zu werden. Der Diktator pflastert seinen Weg mit Leichen und geht als Sieger hervor?

    Das sollte man nicht zulassen.

  • Wird das von den Bürgern oder von den Rebellen gefordert?
    Der Diktator pflastert seinen Weg mit Leichen.
    Könnte das daran liegen das sich bewaffnete Rebellen, Feuergefechte mit Regierungstruppen liefern? Könnte man nicht genau so gut sagen, die Rebellen pflastern ihren Weg mit Leichen? Übrigens sind die Soldaten der Armee auch Bürger Libyens.

    Und das der Westerwelle nichts taugt, darüber sind wir uns doch alle einig. Das hat aber in meinen Augen nichts damit zu tun, das Deutschland sich aus den Aufständen in Nordafrika, zumindest militärisch, raushalten sollte. Ob das geschieht, ist ja auch nicht die alleinige Entscheidung eines Herrn Westerwelle sondern die Entscheidung der Regierung der Bundesrepublik Deutschland. Der Westerwelle ist nur der Bote dieser Entscheidung.
    Weil die Klugen immer nachgeben, wird die Welt von den Dummen regiert!

  • Herr Rasmussen (Nato-Generalsekretär ?) hat nach der Enthaltung
    Deutschlands im Sicherheitsrat einen klugen Satz gesagt :
    Er respektiere die Haltung Deutschlands gerade wegen der schwierigen deutschen Vergangenheit.

    Für Herrn Westerwelle war es nach eigener Aussage, die schwierigste Entscheidung seines Lebens.
    Egal was ich sonst von dem Mann halte : ich habe keinen Grund daran zu zweifeln !
    (das letztendlich Frau Merkel so entschieden hat, ist klar,aber es wurde im Kabinett diskutiert,
    und Herr Westerwelle mußte diese Kabinettsentscheidung ganz real im Uno Sicherheitsrat exekutieren)

    Was ich Der Bundesregierung vorwerfe, ist die Inkonsequenz ihrer eigenen Politik.
    Edit:
    #Aus schnödem Eigeninteresse (anders gesagt aus wahltatischen Gründen,
    wir erinnern uns die Landtagswahl in BW) hat Frau Merkel eine schwerwiegende außenpolitische
    Entscheidung getroffen, die der lybischen Diktatur psychologische Munition geliefert hat.
    Kaschiert wurde diese Entscheidung mit der unzulässigen Verbindung
    Zustimmung zur Uno-Resolution = militärische Teilnahme
    #

    Politische Fehlentscheidungen zu treffen ist die eine Sache;
    nur haben politische Entscheidungen im Krieg die dumme Angewohnheit
    tödliche Wirkungen zu entfalten !

    Das Menschen sich im Augenblick in Lybien gegenseitig umbringen,
    konnte von der Politik nicht verhindert werden.
    Das einziige was diie Politik machen kann ist zu entscheiden, wen es am Härtesten trifft.
    Auch ein "Heraushalten" ist eine indirekte Unterstützung der Diktatur.
    Das hört sich nicht nur grausam an, es ist grausam!
    (mir persönlich, wäre es lieber ich würde mich in diesem Punkt täuschen)

    Man kann und soll sich ja darüber streiten, wie der lybische Bürgerkrieg am Schnellsten
    und mit den Wenigsten Opfern beendet werden kann !
    Aber wenn man nicht ganz klar sieht, daß sich da eine Armee aus Freiwilligen und
    die Armee eines diktatorischen Regimes gegenüber stehen,
    kommt man zu sehr zweideutigen, halbherzigen Einschätzungen.

    Auch die Soldaten die jetzt noch für Gaddafi freiwillig oder unfreiwillig
    kämpfen sind Opfer der Hybris dieses Mannes (da hast du vollkommmen recht)

    Welches Signal die deutsche Entscheidung an Gaddafi gesendet hat,
    ließ sich in den letzten Wochen genau genug beobachten !

    Dieser Beitrag wurde bereits 4 mal editiert, zuletzt von stoppel ()

  • Henry277 schrieb:

    ...Könnte das daran liegen das sich bewaffnete Rebellen, Feuergefechte mit Regierungstruppen liefern?...


    So ist es halt wenn man sich Diktatoren widersetzt. Dann ist ja alles gut... selber Schuld. Die hätten ja auch gegen Gaddafi ansingen können und sich abschießen lassen weil sie sich dazu versammelt haben... so ähnlich hat es begonnen... das Volk hat sich versammelt und jetzt sind deswegen die bösen Leute abgeschossen worden... und jetzt gibt es Rebellen... :rot:
    Ist es so richtig?

  • Ja ja, der böse Diktator und die guten Rebellen. In wie vielen libyschen Städten kommt es gegenwärtig zu Demonstrationen gegen den Diktator? Wie viele Bürger Libyens wollen seinen Sturz überhaupt? Sind es 10%, 20%, 30% oder gar 80% oder 90% der Bevölkerung? Weißt du es Carmen?
    Weil die Klugen immer nachgeben, wird die Welt von den Dummen regiert!

  • Um eine längere Pattsituation in Libyen zu vermeiden, dringen drei US-Verteidigungspolitiker auf sofortige Militärhilfe für die Aufständischen gegen Staatschef Muammar al-Gaddafi, verstärkte Luftangriffe der NATO und eine direktere Beteiligung der USA. John McCain, Joe Lieberman und Lindsey Graham, alle Mitglieder des Streitkräfteausschusses im Senat, legten die Resolution des Weltsicherheitsrats dabei so aus, dass auch Maßnahmen zum Sturz Gaddafis gedeckt wären.

    "Ich kann mir nichts vorstellen, was die libysche Zivilbevölkerung besser schützen würde, als die Beseitigung von Muammar al-Gaddafi", sagte der parteilose Senator Lieberman. McCain, der die Rebellen gerade erst besucht hat, bezeichnete die libysche Opposition als legitime Regierung. Er äußerte die Befürchtung, dass eine längere Pattsituation oder ein geteiltes Libyen dem Terrornetzwerk Al-Kaida Tür und Tor öffnen könnten.
    "Bombardiert Gaddafis engsten Kreis"

    Der republikanische Senator Graham empfahl der NATO und den USA: "Schlagt der Schlange den Kopf ab, geht nach Tripolis, bombardiert Gaddafis engsten Kreis, ihre Standorte, ihre militärischen Befehlszentralen."...
    US-Senatoren gegen Gaddafi: "Schlagt der Schlange den Kopf ab"

    Mag Henry277 die Bürger Libyens, verteidigt durch die "Rebellen" noch so schuldig sehen... Gaddafi wird es nicht helfen.
    In einem Thema hier im FSB vertraten einige User die Meinung das der Preis den ein älterer S21-Gegner mit seinem Augenlicht bezahlte, eher gerechtfertigt war... weil es um das Demonstrationsrecht ging und um das Recht auch Gewalt gegen die Polizei anzuwenden und um Milliarden...

    Hier geht es tatsächlich um Freiheit und um Leben und Tod... schon bevor die Welt sich helfend einsetzte...

    PS:
    Betroffene berichten Geschichten über Gewalt, Willkür und Sadismus, wie man sie im Irak zu Zeiten Saddam Husseins kannte:

    • Von dem Fußballklub, der wegen eines Streits der Funktionäre mit Gaddafis fußballbegeistertem Sohn Al-Saadi geschlossen und verboten wurde. Von den Häftlingen, die unter grauenhaften Umständen jahrelang ohne Anklage inhaftiert waren.

    • Von dem Studenten aus Bengasi, der getötet wurde, weil er im Seminarraum kritisch Gaddafis Slogan hinterfragt hatte: „Wo sind sie denn, die Reichtümer und die Waffen? Ich habe jedenfalls nichts davon.“

    Eine Woche später trug die Familie den jungen Mann zu Grabe. Niemand stellte Fragen. Die anderen Studenten erwähnten seinen Namen nicht mehr....

    • Auch für Abdulhamid Bulifa (45) fühlt sich die neue Freiheit noch fremd an. Der rothaarige Mann mit dem trüben Blick bekommt feuchte Augen, wenn er über die Vergangenheit spricht. Doch gleichzeitig ist er froh, dass er endlich offen über die schrecklichen Jahre sprechen kann.
    Diese Jahre haben aus ihm einen Mann gemacht, der den Glauben an das Gute im Menschen verloren hat.
    Von 1994 bis 2003 saß er ohne Anklage im berüchtigten Buslim-Gefängnis.
    In den ersten sieben Jahren durfte er keinen Besuch empfangen und sah überhaupt kein Tageslicht. Zusammen mit neun bis 15 anderen Männern vegetierte er in einer dunklen Zelle ohne Fenster vor sich hin. Jeden Mittag gab es für jeden Häftling eine Schale mit 100 Gramm Reis und Wasser. „Wir waren so hungrig, dass wir das Stroh aßen, mit dem sie die Zelle auslegten – wie die Tiere“, sagt er.
    Bulifa erzählt mit leiser Stimme: „Nachts holten sie uns einzeln aus der Zelle. Ich musste mich auf den Boden legen, mit dem Gesicht nach unten, dann stellte ein Gefängniswärter seinen Fuß auf meinen Nacken, während ein zweiter Wärter mit einem Kabel auf meinen Rücken schlug. Es war pure Gewalt, kein Verhör, sie stellten keine Fragen.“
    2003 stellte ein Richter schließlich Bulifas Unschuld fest. Weshalb er überhaupt inhaftiert worden war, weiß der gelernte Mechaniker, der heute als Handlanger im Großmarkt von Bengasi arbeitet, nicht. „Ich glaube, es war, weil ich einen Bart trug und regelmäßig in der Moschee betete“, sagte er. Das Gericht sprach ihm und anderen Ex-Häftlingen aus Buslim eine hohe Entschädigungssumme zu. Doch das Geld kam nie bei ihm an.
    Muammar al-Gaddafi
    Kann das ein Grund dafür sein das sich ein Volk wehrt obwohl es jetzt schweigt? Der gute Gaddafi... oder Henry277 ?

    Oder ist das Volk ihm dafür dankbar?:
    „The Sunday Times“ sprach mit der 28-jährigen Leila. Sie wurde von einer Gruppe von Soldaten vergewaltigt, mehrfach, vor den Augen ihrer beiden Kinder (3 und 5 Jahre). Mit Grauen denkt sie an den 14. März zurück.
    „Die Soldaten drohten, meine Kinder zu töten. Sie schrien: Du oder Deine Kinder.“ Ihr Mann war zu dem Zeitpunkt weg, er kämpfte gegen Gaddafi. Die Soldaten stießen Leila aufs Bett, „dann geschah es.“
    Es ist nicht die einzige Massenvergewaltigung ins Misrata, der umkämpften Stadt Liybens. In einem Fall wurden vier Schwestern von einer Gruppe von Soldaten vergewaltigt – ganz systematisch.
    An einem anderen Ort wurden zwei Schwestern (16 und 20 Jahre alt) voreinander vergewaltigt.

    Das Leben der Frauen ist zerstört!

    Denn es ist nicht nur der psychische und körperliche Schaden, der das Leben unerträglich macht. In einer Gesellschaft, in der Frauen als Jungfrau eine Ehe eingehen müssen, kommt das gesellschaftliche Stigmata hinzu.

    All dies nimmt der Wüsten-Diktator Gaddafi in Kauf...
    Libyens Wüsten-Diktator Gaddafi: Seine Soldaten nutzen Massenvergewaltigungen als Waffe - Politik Ausland - Bild.de

    Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von Carmen ()

  • Aber die Statements von Russland und China kann ich einfach nicht ernst nehmen. Beides sind absolute Unrechtsstaaten, welche die Menschenrechte à la Stalin mit Füssen treten. Die sollten doch besser einfach nur schweigen, dass wäre dann zumindest noch weise.

    Die Frage stellt sich doch, wie die richtige Hilfe für Libyen aussehen könnte?

    Gruss freefloating
    [/NFO]
    [/QUOTE]
    Hi Leute,

    ich bewundere mich immer wieder, wie die Menschen auf den Krieg reagieren.
    Anscheinend hat der frrefloating nicht viel Ahnung in der Geschichte. Wenn ihr zurückblickt, dann waren früher die russen im Afganistan die bösen und die amis die guten. Und was ist daraus geworden? die amis haben den meistgesuchten Terroristen Ben Laden gezüchtet um zwanzig Jahre später diesen zu fangen. Danach Jugoslawien, Irak, Georgien und Osetien, und jetzt der Nahosten. Ich frage mich wie es den Menschen jetzt dort geht? Wenn ich die verschiedenen Medien(intern. und national) nachverfolge, geht es diesen Menschen nicht besser sogar in einigen Ländern noch schlechter wie davor.
    Daher bin ich der Meinung, dass die innere Angelegenheit des Landes (egal welches) immer intern geregelt werden sollte und nicht wie es üblich ist von aussen (vorallem nicht von amis).
    Noch möchte ich zur Carmen was sagen. Wie kannst es sicher gehen, dass es die Soldaten waren, die vergewaltigt haben und nicht die Rebellen (Terroristen). Weil es die Medien sagen oder????? Es ist ofensichtlich, dass dabei nur um Propaganda geht, damit der Eingriff von aussen gerechfertig wird um nichts anderes.
    Gruß
    Bumer777[NFO][/NFO]

    Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von bumer777 ()

  • Carmen, kannst du eigentlich auch mal Diskussionen führen, ohne endlose Zitate und Meinungen anderer, die du immer wieder gerne zitierst? Was soll uns das jetzt sagen wenn irgendein ein unbekannter US Senator, der NATO und den USA empfiehlt: "Schlagt der Schlange den Kopf ab, geht nach Tripolis, bombardiert Gaddafis engsten Kreis, ihre Standorte, ihre militärischen Befehlszentralen."? Soll uns das jetzt sagen, das es das richtige ist, das die zivilisierte Welt nun genau das tun muss? Wer ist dieser republikanische Senator Graham überhaupt? Kennst du ihn? Also ich kenne diesen Menschen nicht. Ich weiß nicht wie der tickt. Vielleicht ist er ja ein Freund von George W. Bush der die Ermordung zig tausender Menschen durch US Streitkräfte in Auftrag gegeben hat. Natürlich alles im Namen der Demokratie, was die getöteten Afghanen und Iraker sicherlich freuen wird. So war ihr Tod wenigstens für eine gute Sache .....
    Weil die Klugen immer nachgeben, wird die Welt von den Dummen regiert!

  • bumer777 schrieb:

    Hi Leute,

    ich bewundere mich immer wieder, wie die Menschen auf den Krieg reagieren.
    Ich bewundere Dich auch dafür :weglach:

    bumer777 schrieb:

    Noch möchte ich zur Carmen was sagen. Wie kannst es sicher gehen, dass es die Soldaten waren, die vergewaltigt haben und nicht die Rebellen (Terroristen). Weil es die Medien sagen oder????? Es ist ofensichtlich, dass dabei nur um Propaganda geht, damit der Eingriff von aussen gerechfertig wird um nichts anderes.
    Oh wart mal ganz vergessen, eine Minderheit die offensichtlich den Kopf gewaschen bekommt, hat auch noch Zeit Frauen und Kinder zu vergewaltigen. Das Volk für das Sie Ihren Kopf hinhalten .... *denkpause* ... ach Nein, dass sind ja die anderen. Diejenigen die Ihr Volk unterdrücken? Verdammt ich hab den Faden verloren!

    @ Henry277
    Offenbar tust Du Dir schwer, mit einer gewissen Form der Argumentatio. Erklärung für Dich, das hier ist ein Forum in dem man am besten gesagtes aufnimmt und argumentiert. Deswegen gibt es die zitieren Funktion nun mal. Manche benutzen dies auch, andere werfen haltlos mit Argumenten um sich und wundern sich dann warum Ihnen niemand "Gehör" schenkt.

    Was mich zum Thema Propaganda bringt: Natürlich ist dies auch ein Krieg der richtigen Argumente. Jeder versucht sich als die arme Sau darzustellen und jeder übertreibt sicherlich einwenig, aber (jetzt kommt das große aber) ich bin mir ziemlich sicher, dass Gaddafi ein wesentlich besser ausgerüstetes und besser trainiertes Heer hat, als die paar Turbanträger die sich für Ihre Leute in die Schlacht werfen, weil die anderen seit Jahrzehnten einen auf den Deckel bekommen haben und nicht mehr wollen, dass Ihre Kinder mitten in der Nacht von der Staatspolizei abgeholt werden und vielleicht nie wieder kommen.

    Es ist immer ein gewagter Akt, allerdings in diesem Fall ist es ein Kampf mit unfairen Mitteln und kann zwangsweise ohne äußere Hilfe nicht bestehen, da die gegnerischen Argumente einfach zu erdrückend sind in anbetracht der militärischen Schlagkraft. Also was machen? Bei einem normalen Rechtsstreit würde man sich einen Rechtsanwalt nehmen um sich Gehör zu verschaffen und das tun halt die Rebellen in dem Sie um internationale Hilfe ansuchen? Ich kann den Schritt nur zu gut verstehen!
    [SIZE="1"]Sollten Dir irgendwelche vereinzelten Gedanken kommen, bereite Ihnen einen herzlichen Empfang. Schließlich befinden Sie sich an einem einsamen Ort![/SIZE]

  • Peter_Wallace schrieb:

    Deswegen gibt es die zitieren Funktion nun mal. Manche benutzen dies auch, andere werfen haltlos mit Argumenten um sich und wundern sich dann warum Ihnen niemand "Gehör" schenkt.

    Du hast scheinbar nicht so ganz verstanden worauf ich hinaus wollte. Es geht nicht um Zitate vom Vorredner, sondern darum das man einen Satz schreibt, einen Link setzt und das ganze dann noch mal als Zitat nach schiebt. Wenn ich mit jemanden diskutiere, dann möchte ich seine Meinung hören und nicht die von irgendeinem völlig unbekannten republikanischen US Senator. Wenn mich dessen Meinung interessiert dann kann ich ja den Link klicken, da brauch ich das ganze nicht noch mal als Zitat. Schau dir doch mal Carmens Beitrag an. 3/4 des ganzen Beitrages sind irgendwelche Zitate deren Inhalte die Meinung anderer wiedergeben bzw. deren Inhalte kaum auf ihren Wahrheitsgehalt überprüfbar sind.

    Peter_Wallace schrieb:

    Jeder versucht sich als die arme Sau darzustellen und jeder übertreibt sicherlich einwenig, aber (jetzt kommt das große aber) ich bin mir ziemlich sicher, dass Gaddafi ein wesentlich besser ausgerüstetes und besser trainiertes Heer hat, als die paar Turbanträger die sich für Ihre Leute in die Schlacht werfen,

    Naja. Ich hab vor ein paar Tagen ein Video bei T-Online gesehen das diese paar "Turbanträger" beim rumballern zeigt. Die haben Mörser, die haben Granatwerfer und rückstoßfreie Geschütze auf Fahrzeugen mit denen sie in den Straßen von Misrata rumballern. Man sah Rauchsäulen über Häusern. Und jetzt kommt jemand und erzählt mir das Gaddafis Truppen für die Opfer unter der Zivilbevölkerung verantwortlich sind und wir unbedingt die Rebellen unterstützen müssen? Sorry, nach dem ich das gesehen habe, bin ich mir sicher, das die meisten Leute in dieser Stadt sterben, weil eben genau diese "Turbanträger" mit schweren Waffen sinnlos in der Gegend rumschiessen.
    Weil die Klugen immer nachgeben, wird die Welt von den Dummen regiert!

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Henry277 ()

  • Henry277 schrieb:

    Du hast scheinbar nicht so ganz verstanden worauf ich hinaus wollte. Es geht nicht um Zitate vom Vorredner, sondern darum das man einen Satz schreibt, einen Link setzt und das ganze dann noch mal als Zitat nach schiebt. Wenn ich mit jemanden diskutiere, dann möchte ich seine Meinung hören und nicht die von irgendeinem völlig unbekannten republikanischen US Senator. Wenn mich dessen Meinung interessiert dann kann ich ja den Link klicken, da brauch ich das ganze nicht noch mal als Zitat. Schau dir doch mal Carmens Beitrag an. 3/4 des ganzen Beitrages sind irgendwelche Zitate deren Inhalte die Meinung anderer wiedergeben bzw. deren Inhalte kaum auf ihren Wahrheitsgehalt überprüfbar sind.
    Sieh es einfach als Ihre Form der Diskussion und reib Dich nicht daran auf. Sie läßt andere für sich sprechen, ist halt so. Dem einen gefällt es dem anderen nicht. That´s life!


    Henry277 schrieb:

    Naja. Ich hab vor ein paar Tagen ein Video bei T-Online gesehen das diese paar "Turbanträger" beim rumballern zeigt. Die haben Mörser, die haben Granatwerfer und rückstoßfreie Geschütze auf Fahrzeugen mit denen sie in den Straßen von Misrata rumballern. Man sah Rauchsäulen über Häusern. Und jetzt kommt jemand und erzählt mir das Gaddafis Truppen für die Opfer unter der Zivilbevölkerung verantwortlich sind und wir unbedingt die Rebellen unterstützen müssen? Sorry, nach dem ich das gesehen habe, bin ich mir sicher, das die meisten Leute in dieser Stadt sterben, weil eben genau diese "Turbanträger" mit schweren Waffen sinnlos in der Gegend rumschiessen.
    Guter Film, kann ich Dir nur empfehlen als Denkanstoss! Was aber jetzt nichts zur Sache tut :D.

    Ich bin mir doch ziemlich sicher, dass Du gesehen hast wie einer der Rebellen sinnlos einen seiner eigenen Leute für die Sie kämpfen "umgemäht" hat mit seinem rückstoßfreien Geschütz. Auch bin ich mir vollkommen im klaren, dass Dir bewußt ist, das Misurata ein seit 7 Wochen umkämpftes Gebiet darstellt. Das es schwer ist zu sagen, auf wen genau man da überhaupt schießt (Stichwort Friendly Fire) aber nichts desto trotz, wird es Dir auf jeden Fall aufgefallen sein, das Misurata noch immer umkämpft ist was meiner Meinung nach bedeutet, dass die "Rebellen" Ihren Job dort gut machen und sicherlich nicht auf die Bevölkerung ballern sondern auf Regierungstruppen. Wenn Sie das nämlich tun würden, dann hätten Sie auch noch die Leute gegen sich, deren Ar.... sie gerade versuchen aus der Schlinge zu ziehen und DAS würde dann sicherlich nicht funktionieren (Stichwort Vielfrontenkrieg)
    [SIZE="1"]Sollten Dir irgendwelche vereinzelten Gedanken kommen, bereite Ihnen einen herzlichen Empfang. Schließlich befinden Sie sich an einem einsamen Ort![/SIZE]

  • Nun das ist in einem Kampfgebiet nicht so einfach. Wenn gekämpft wird, verkriecht sich die Zivilbevölkerung in den meisten Fällen irgendwo. Wenn da dann eine Granate, Rakete oder sonst ein Geschoss einschlägt lässt sich hinterher kaum sagen wer diese abgefeuert hat, noch dazu wo beide Seiten die selben Waffen benutzen.
    Weil die Klugen immer nachgeben, wird die Welt von den Dummen regiert!

  • Ich habe gesagt, "bin ich mir sicher, das die meisten Leute in dieser Stadt sterben, weil eben genau diese "Turbanträger" mit schweren Waffen sinnlos in der Gegend rumschiessen.". Das ist meine Einschätzung der Lage, mein persönlicher Eindruck den ich beim ansehen dieses Videos bekommen habe. Leider hab ich das bei T-Online und auch in meiner Chronik nicht wieder gefunden, sonst hätte ich es hier mal verlinkt.
    Du musst meine Aussage so verstehen. Die Rebellen schießen mit schweren Waffen in der Gegend rum. In wie weit sie an solchen Waffen ausgebildet sind, weiß ich nicht. Schwere Waffen in einer Stadt abzufeuern und wirklich nur den Gegner zu treffen, ist so einfach nicht. Da haben wir also schon eine Möglichkeit für den Tod von unbeteiligten. Nächste Möglichkeit. Wenn nun die Rebellen hinter einem Haus in Deckung gehen und von dort aus, auf z.B. einen vorbeifahrenden Panzer schießen (so was war in dem Video zu sehen), dann schießt der höchstwahrscheinlich zurück. Wenn diese Granate nun ins Haus schlägt und sich in diesem Haus Zivilisten aufhalten ..... na du weißt schon. Wer hat nun aber schuld. Die Rebellen die auf den Panzer geschossen haben oder der Panzer, der daraufhin zurück geschossen hat?
    Lass es mich so sagen. Hätten die Rebellen den Panzer nicht angegriffen, hätte dieser nicht zurück geschossen, wäre die Granate nicht ins Haus geschlagen ......... verstehst du jetzt was ich meine?
    Weil die Klugen immer nachgeben, wird die Welt von den Dummen regiert!

  • Klar verstehe ich es weil mir das Prinzip des ersten Steines einleuchtet und auch klar ist, siehe andere Diskussion über die bösen Soldaten im WK II. Hab ich schon oft genug gesagt.

    Fakt ist nur, dass Du mit einer sage ich jetzt mal salopp ausgedrückt minderen militärischen Ausbildung an rückstossfreien freien Waffen auf fahrbaren Laffetten, eher weniger darüber aussagen kannst ob der Typ nun einfach drauf los ballert oder versucht sich gegen einen Panzer oder wenn ich nämlich den selben Bericht wie Du gesehen habe, gegen Flugzeuge zu wehren. Wir klären es einfach mal ab. Ich nehme an Du hast einen Turbanträger auf einem Toyota Highlux gesehen, der ein übergroßes Maschinengewehr mit zwei Bügeln die gegen die Schultern gestemmt werden bedienen gesehen. Wenn dem so ist, dann wehrt man sich damit gegen Flugzeugangriffe. Wenn das Ding allerdings nur ein dickes Rohr hatte, dann wird es gegen Bodenziele eingesetzt und dazu meißt gegen "lohnende" Ziele, spricht den obligatorischen Panzer. Die Jungs werden wohl eher weniger eine Hauswand in Schutt und Asche legen (vor laufender Kamera) da auch so ein Schuss Geld kostet und es unter den Rebellen jetzt schon an Nachschub mangelt.

    Egal wie auch immer, die Situation stellt sich so einfach nicht dar und wird sehr sehr schwer zu beurteilen sein, weswegen Dein Vorwurf eher verächtlich ist.
    [SIZE="1"]Sollten Dir irgendwelche vereinzelten Gedanken kommen, bereite Ihnen einen herzlichen Empfang. Schließlich befinden Sie sich an einem einsamen Ort![/SIZE]

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Zweistein () aus folgendem Grund: keine vollzitate

  • Naja, so ein wenig kenne ich mich mit Waffen aus und kann ein schweres Maschinengewehr von einem rückstoßfreiem Geschütz unterscheiden. Ich meine so was in der Art, allerdings nicht auf einem russischen Uas.
    Wir haben wohl unterschiedliche Filme gesehen, denn Flugabwehr gab es in meinem Video nicht zu sehen. Und das vor laufender Kamera war auch mehr das laufende Handy, denn genau so ein Video war das. Die standen mit ihrem Pickup auf einer Straße und feuerten ihre Geschütze ab. Wohin genau bzw. auf was, konnte man nicht sehen, dafür war das Video zu schlecht. Allerdings qualmten im Hintergrund Gebäude. Viel Angst das jemand zurück schießt, schienen sie aber nicht zu haben. Sie bewegten sich nämlich nicht weg oder gingen in Deckung. Dafür trat ab und an einer von den dort versammelten Personen auf die Straße und feuerte den Inhalt das Magazin seiner Kalaschnikow, wahllos die Straße runter.
    Dann gab es noch zu sehen, ein paar Panzer (dem Kommentar nach von den Regierungstruppen, vielleicht war es auch immer der selbe), auf die/den allerdings keiner schoss, welche die mit einem kleinen Granatwerfer, weiß ich wohin feuerten und dann wieder einige die, scheinbar ziellos, aus einem Haus heraus, mit Kalaschnikows schossen.
    Also nach großer Lebensgefahr und "Gaddafis Truppen schlachten uns ab" sah das alles nicht aus.
    Und das kannst du mir ruhig glauben. Ich weiß wie man in Ortschaften kämpft. Ich habe Wochen in Ortskampfobjekten verbracht und habe mich von der Kanalisation bis zum Dach durch so manches Haus kämpfen müssen und das sogar bei Übungen mit scharfer Munition. Kleiner Tipp, schaue nie im zweiten Stock aus dem Fenster, wenn jemand mit dem Flammenwerfer, aus einem Fenster im Erdgeschoss, das Haus auf der anderen Straßenseite, beschießt. Ich war zum Glück nicht so doof, denn es wird sehr heiß und es stinkt fürchterlich nach verbrannten Haaren. ;)
    Weil die Klugen immer nachgeben, wird die Welt von den Dummen regiert!

  • Nachdem der Militärmacht USA bei ihrem Krieg gegen einen (!) Mann Erfolg beschieden ist, stellt sich mir – vor allem bei der Art der publizistischen Aufbereitung dieser unbestreitbaren Großtat – die Frage, ob hier ein Mord andere Morde vertuschen soll:


    Die Behauptung der Offiziellen der Nordatlantischen Terrororganisation, dass sie den Tod des jüngeren Sohns und der drei Enkel von Muammar Gaddafi bedauern, ist der gewohnte Zynismus dieser Vereinigung. Anzunehmen, dass Gadhafi – während Libyens Hauptstadtbewohner einen ganzen Monat der „Zivilistenschutz“-Bombardierung der Terrororganisation „NATO“ ausgesetzt sind – Sohn und Enkel in einer militärischen Anlage zurücklässt, ist Blödsinn (der nur der Bevölkerung der NATO-Staaten zuzumuten ist.

    Ob man Gadhafi mag oder nicht: Das Mandat der Vereinten Nationen in Libyen beinhaltet ausdrücklich nicht die Ermordung von Gadhafi und seiner Familie. Das UN-Mandat soll(te?) Bürger/Zivilisten Libyens schützen. Aber, wie schon bei dem völkerrechtswidrigen Überfall auf Jugoslawien und dessen Zerbombung gesehen: Eine Terrororganisation hilft der anderen Terrororganisation zur Macht (bzw. zum „eigenen“ Staat).

    Bezeichnend ist, dass der Mordanschlag gerade wenige Stunden, nachdem Ghaddafi öffentlich im Fernsehen bekannt gab, dass er bereit sei, mit der NATO über eine Waffenruhe zu verhandeln, erfolgte. Die Antwort …

    Es ist klar, dass die Militäraktionen nicht dazu dienen, die humanitäre Situation in diesem Land zu verbessern. Es ist eindeutig beabsichtigt, die politische Führung des Landes zu ermorden und die das Regime unterstützenden Leute zu vernichten: Gezielter Mord durch Bomben gedungener Killer sind leichter als „versehentlicher“ Nebenschaden abzutun als gezielter Mord durch eine Pistolen- oder Gewehrkugel.

    Nebenbei (in der deutschen Presse keiner Erwähnung wert): Gestern in den Morgenstunden wurde die TV-Station, in der Gadhafi vermutet wurde (wie war das doch 1999 mit der TV-Station in Beograd?), ebenso bombardiert, wie die Gebäude der „Libyan Society of Down Syndrome“.

    Alles zum Schutz der Zivilbevölkerung!

  • joungster schrieb:

    Alles zum Schutz der Zivilbevölkerung!


    Genau, warum ergibt er sich nicht einfach zum Schutz seiner Zivilbevölkerung?

    Wie kann so ein edler Ritter in schimernder Rüstung nur tatenlos zusehen wie andere seine Zivilbevölkerung abschlachten und zu tausenden ermorden?

    Fragen über Fragen und keine kann sie beantworten, weil Sie das andere feige Schwein kaltblütig in einer Villa in einem fremden Land, dass ihm offensichtlich jahrelang Unterschlupf gewährt hat und eine Atommacht ist, einfach erschossen haben ohne vorher zu Fragen.

    Sorry joungster, aber wie weit kann man an der Realität vorbeischiessen oder ist es einfach nur eine andere Auffassungsgabe ohne jegliche Bewertung der tatsächlichen Lage.

    Schwer auch wenn man nicht vor Ort ist und direkt sieht, was wirklich Wirklich ist und tatsächlich passiert.

    Natürlich liegt es auch auf der Hand und ist bewiesen, dass es andere "militärische" (weil "wirtschaftlich wichtige" will ich nicht sagen) Aktionen gab (siehe Irak) die so etwas natürlich wieder aufleben lassen, aber im Falle nordafrikanische Aufstände der Bevölkerung liegt es wohl auf der Hand, dass dies von einer Bevölkerung angezettelt wurde und wenn möglich auch von dieser beendet wurde (siehe Ägypten und und und). Wenn dies nicht möglich ist, so sollte es der Bevölkerung wohl möglich sein um externe Hilfe anzusuchen um eine "Chancengleichheit" herzustellen, nicht?
    [SIZE="1"]Sollten Dir irgendwelche vereinzelten Gedanken kommen, bereite Ihnen einen herzlichen Empfang. Schließlich befinden Sie sich an einem einsamen Ort![/SIZE]

  • Hallo joungster...
    über die militärischen Aktionen der Westlichen Demokratien in Lybien,
    kann man sich ja ruhig streiten, wenns sein muß auch polemisch,
    daß gehört einfach mit zur Situation.

    Ich möchte dich aber auf die Reaktion der konservativen israelischen Regierung
    zu dem innerpalestinensischen Friedensabkommen aufmerksam machen.

    Ich bezweifle, daß sich Israel auf Dauer von den Veränderungen in der arabischen Welt
    abschotten kann.
    Nur so ein Gedanke.