Der Tod des Bin Laden - Ist das nun das Ende

  • Diskussion

  • quo_vadis1
  • 43375 Aufrufe 288 Antworten

Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

  • Carmen, schon wieder so viel Blödsinn auf einem Haufen. Erstens, Thermit wurde bereits 1895 patentiert. Du kannst dir also sicher sein, das es im Jahre 2001 in ausreichender Menge zur Verfügung stand. Zweitens, du willst uns doch wohl nicht im Ernst erzählen das ein Flugzeug aus Aluminium (und aus nichts anderem bestehen Flugzeuge), mansdicke Stahlträger wie Butter durchschneidet? Klar hat man uns das hinterher erzählt und hat sogar schöne Trickfilmchen drehen lassen, damit wir auch alle sehen können wie es gewesen ist, aber der innere Kerne wird nirgendwo erwähnt und auch in den netten Trickfilmchen nicht gezeigt. Aber wozu erzähle ich dir das eigentlich? Du wirst mich nicht überzeugen und ich dich nicht. Du glaubst der offiziellen Darstellung (die natürlich nicht angezweifelt werden darf) und ich benutze meinen Kopf und komme zu einer ganz anderen Sichtweise der Dinge.

    McKilroy schrieb:

    Und wieso muss der Präzise Anflug erklärt werden?? So ab und zu treffen die Piloten doch auch mal die Landebahn. So einigermaßen präzise ist das doch auch?

    Und fällt dir selber auf was an deinem Satz falsch ist? Nicht? Na ich will dir helfen. Präziser Anflug und Piloten das passt nicht. Denn in den Flugzeugen saßen ja angeblich keine Piloten die Jets fliegen konnten, sondern ein paar Terroristen mit Teppichmessern, die eigentlich noch nicht mal in der Lage waren, einmotorige Kleinflugzeuge richtig zu steuern. Aber wahrscheinlich ist Jet fliegen gar nicht so schwer, wird bestimmt total überbewertet und eigentlich könnte man sich bei der Pilotenausbildung, hunderte Stunden im Simulator schenken.

    freefloating schrieb:

    Zum ersten Punkt: Ich bin wirklich erstaunt, dass du diesen Punkt anzweifelst. Immerhin gab es aus dem Helfernetz sogar Verhaftungen. Man fand heraus wo diese Leute wohnten, was und wo sie arbeiteten, wie sie Flugkurse absolvierten, um sich auf den Anschlag vorzubereiten. Es ist auch klar, welche Moscheen sie besuchten (die gibt es immer noch) und so weiter und so fort.

    Stimmt das wusste man alles innerhalb weniger Tage. Es war noch nicht mal ganz klar wieviele Menschen bei den Anschlägen überhaupt ums Leben gekommen waren, aber die vollständigen Lebensläufe + Fahndungsplakate der 19 Terroristen die hatte man schon.
    Wenn die Geheimdienste doch vor dem 11. September mal so schnell und präzise gearbeitet hätten. ;)
    Weil die Klugen immer nachgeben, wird die Welt von den Dummen regiert!

  • ... Sie behaupten, sie hätten in vier Staubproben, die angeblich aus dem Schutt der WTC-Gebäude stammen, Substanzen gefunden, deren Zusammensetzung auf aktives, hochenergetisches und explosives Nanothermit verweise.[85] ...
    ...Der Aufsatz wird wissenschaftlich nicht rezipiert; das britische Institut für Nanotechnologie distanzierte sich von Herausgeber und Autoren.[87] Fachexperten verweisen auf schwere methodische Mängel und halten die gefundenen Substanzen für Farbpartikel, möglicherweise von Rostschutzmitteln.[88][89]

    Brent Blanchard, Direktor der Firma Protec Document Services, die international Gebäudesprengungen konzipiert und die Aufräumarbeiten am Ground Zero beaufsichtigte und dokumentierte, hat die Sprengungsthese in einer unabhängigen Studie Punkt für Punkt widerlegt.[90]...
    Verschwörungstheorien zum 11. September 2001
    Herkunft rezipiert:
    vom lateinischen Verb rēcipere „annehmen, empfangen“

    ...Temperatur und Dauer der Brände sei nicht so hoch gewesen, weshalb sich Personen an der Einschlagstelle des Nordturms aufhalten konnten.[77] Die maximale Brandtemperatur der verfügbaren Materialien habe im Durchschnitt keine 600 Grad Fahrenheit (rund 315 Grad Celsius) überschritten. Die sofortige und schnelle Erhitzung der Einschlagzone habe den ummantelten und hitzebeständigen Stahlträgern weiter unten genug Zeit gelassen, die Hitze zu absorbieren. Ein Großteil der von NIST untersuchten Stahlreste sei nach dem Kollaps von Hitze kaum versehrt gewesen. Keine der Proben sei bei Tests der Mikrostruktur offenbar der kritischen Grenze von 600 Grad Celsius ausgesetzt gewesen. [78] Dies erklärt der ausführliche NIST-Bericht von 2004 damit, dass keine dieser Proben aus der heißen Einschlagzone stammte und nur ein geringer Bruchteil durch Aufweichung versagender Kernsäulen in einem einzigen Stockwerk genügte, um den Kollaps in Gang zu setzen. Auch die nicht wesentlich erhitzten Stahlsäulen weiter unten mussten dann unter der plötzlich anwachsenden Last versagen. Erst 2007 möglich gewordene komplexe Computersimulationen haben diesen rekonstruierten heftigen Brand- und Kollapsverlauf bestätigt oder weisen sogar auf einen die bisherigen Annahmen noch übertreffenden Verlauf hin.[79] Kevin Ryan sieht Widersprüche zwischen dem Computermodell und den Annahmen und Ergebnissen des NIST-Berichts...[80]
    Verschwörungstheorien zum 11. September 2001

    ...Die wesentliche Anforderung an jeden Produktionsprozess ist die Fähigkeit, Partikel in der Größe einiger dutzend Nanometer herstellen zu können, ohne dabei eine zu große Varianz in der Partikelgröße zuzulassen. Im Jahre 2002 erforderte es (noch) einen beträchtlichen Aufwand, nanoskaliges Aluminium herzustellen. Kommerzielle Hersteller waren demnach kaum verfügbar...[2]
    Nanothermit
    scilogs.de/wblogs/blog/mente-e…n-des-world-trade-centers
    Leider beantwortest Du keine einzige Frage mit plausiblen Erklärungen, wir können plausibel erklären und durch Quellen belegen.

    Für mich sind das Zeichen der Wahrheit.

    Also bitte, wenn Bin Ladens Killer nicht die Flugzeuge gesteuert haben, sondern diese ferngelenkt wurden, wie hat man die Zieleinrichtungen - die sich an jedem Militärflugzeug befinden - retouchiert?
    Waren diese nicht nötig? Ein optisches System zur Erfassung von Lichtleitstrahlen war für Jumbos nicht notwendig?
    Bitte erkläre doch mal wie Du dir das denkst, ich komme wirklich nicht drauf.
    PS:
    Zehn Jahre nach den Terroranschlägen vom 11. September 2001 ist die letzte Klage von Opfer-Familien beigelegt worden. Das berichtet die «New York Times». In dem Rechtsstreit ging es um die angeblich mangelhaften Sicherheitsvorkehrungen am Internationalen Flughafen Boston Logan. Dort waren fünf Terroristen durch die Kontrollen gelassen worden. An Bord von United Airlines Flug 175 töteten sie die Piloten und steuerten das Flugzeug in den südlichen Turm des World Trade Centers. Laut Zeitung bekommen die Opfer-Angehörigen eine Abfindung. Über die Höhe wurde nichts bekannt.
    Quelle: Bild

    Wie passt das mit der leere Flugzeuge - Theorie zusammen?
    PS2: Du produzierst aber die größeren Haufen, ist Dir das schon mal aufgefallen?

    Dieser Beitrag wurde bereits 4 mal editiert, zuletzt von Carmen ()

  • Carmen, wer ist wir und was sind das für Quellen? Du bedienst dich hier der offiziellen Quellen die natürlich genau das berichten und darstellen was der Öffentlichkeit vorgegaukelt werden soll.
    Das fängt schon bei dem Stahl und den Feuern an, die den Stahl angeblich so geschwächt haben das er nachgegeben hat. Für mich vollkommen unglaubwürdig. Ich will dir auch sagen warum. Ich habe in meiner Ausbildung Schmieden gelernt, ja so richtig, mit Feuer, Amboss und Hammer. Diese Ausbildung war nicht nur praktisch sondern auch theoretisch und ich habe dort vieles über Stahl und seine Verformung gelernt. Ich weiß auch welche Temperaturen man für die Bearbeitung von Stahl braucht und ich weiß wie man diese Temperaturen erreicht und was dafür notwendig ist. Ich weiß auch wie eine Feuer aussieht, wenn es heiß genug brennt um Stahl soweit zu erhitzen, das er bearbeitet werden kann. Und diese Temperaturen gab es in den Türmen nicht. Die Türme wären entweder, gleich nach dem Einschlag durch die Beschädigungen eingestürzt oder eben gar nicht. Die Feuer jedenfalls, haben mit dem Einsturz nicht das geringste zu tun.

    Mit irgendwelchen retouchierten Zieleinrichtungen die an jedem Militärflugzeug sein sollen, kann ich jetzt nichts anfangen. Das ganze was du dort geschrieben hast, ist so wirr, das sich mir der Sinn deiner Aussage in keinster Weise erschließt.

    Wenn du aber meinst, das man irgendwo ein großes Gerät für einen Leitstrahl hätte verstecken müssen, dann wärst du wahrscheinlich überrascht wie klein solche Geräte sind.

    Und bei dem letzte Zitat musste ich schon wieder ein wenig schmunzeln. Welcher Fluggast von Flug 175 hat den vor Gericht bestätigt, das die fünf Terroristen die Piloten getötet haben, um dann selber zu fliegen? Welche Beweise gibt es dafür, außer dem das man es uns so erzählt.

    Von was für einer "leere Flugzeuge - Theorie" sprichst du?


    Und Carmen ich sage es noch mal. Von mir aus kannst du diese ganzen offiziellen Darstellungen ruhig glauben. Für Menschen wie dich wurden die ja immerhin gemacht.
    Ich aber schalte meinen Verstand ein und benutze meinen Kopf und glaube nicht alles was man mir vorsetzt. ;)
    Ach ja, schau dir doch mal das kurze Video von 1974 an. Vielleicht erinnert dich das ja an was.
    Weil die Klugen immer nachgeben, wird die Welt von den Dummen regiert!

  • Verschwörungstheorien wird es immer geben, egal zu welcher Thematik. Es bleibt jedem selbst zu überlassen, was man glauben soll oder nicht.

    Ausserdem, alle Welt spricht immer nur davon das dies ein Akt von Terroristen war. Was spricht z.B dagegen, das es nicht gewollt war ? Ein "interner Terroranschlag".

    Diese ganzen Theorien über "ferngelenkte Flugzeuge", explosionen in den einfallenden Towern usw. sind aus meiner Sicht absoluter Käse. Es wäre ein viel zu grosser Aufwand, alles zu vertuschen und immense Beweise beiseite zu schaffen, oder zu geheim zu halten. Das ist schier unmöglich, da der Mensch selbst nicht perfekt ist.

    Ich glaube zu diesem Thema passt wohl eher der bekannte Spruch : Es gibt keinen perfekten Mord.

  • Henry277 schrieb:

    Ich habe in meiner Ausbildung Schmieden gelernt, ja so richtig, mit Feuer, Amboss und Hammer.


    Okay, damit bist du der Fachmann für Hochhauseinstürze. Sorry, das wusste ich nicht. :panik:


    Henry277 schrieb:

    Die Feuer jedenfalls, haben mit dem Einsturz nicht das geringste zu tun.


    Es gibt da eine Zeitschrift, die heißt "Der Bauingenieur". Dort nehmen Fachleute, nämlich Bauingenieure, Stellung zu aktuellen Themen und Erkenntnissen. Du solltest einfach mal nachlesen, was über die Einstürze geschrieben wurde.

    Allerdings habe diese Ingenieure natürlich nicht das Fachwissen, wie Jemand, der in der Ausbildung mal mit einem Hammer auf ein erhitztes Stück Eisen gehämmert hat. :D


    Und wenn Hitze nach deiner Meinung beim Stahlbau keine Rolle spielt, warum gibt es dann gerade beim Stahlbau so viele Vorschriften hinsichtlich des Brandschutzes?

    Stahlbauwerke benötigen oft besondere Brandschutzvorkehrungen, da durch die dünnwandigen Querschnitte der Träger und deren gute Wärmeleitfähigkeit diese bei einem Brand schnell erwärmen und sich dadurch deren Festigkeit verringert. Abhängig von der Brandlast und dem vorgesehenen Gebrauch des Bauwerks kann mit einer der geforderten Feuerwiderstandsdauer angepassten Überdimensionierung der Bauteile oder mit speziellen Ummantelungen das Versagen der Konstruktion verhindert werden. Die mechanischen Eigenschaften des Stahls sind temperaturabhängig, so dass beispielsweise die Streckgrenze bei 600 °C um die Hälfte des Wertes bei 20 °C absinkt. Auch der E-Modul nimmt mit zunehmender Stahltemperatur ab. Für den Brandschutz muss eine vom Gesetzgeber für das jeweilige Bauwerk geforderte „Feuerwiderstandsdauer“ eingehalten werden, welche für übliche Gebäude jeweils in den Landesbauordnungen der Bundesländer definiert ist. Diese erforderliche Feuerwiderstandsdauer wird abhängig von dem Bauwerk und der Nutzung in Kategorien eingeteilt, nach deutscher Norm (DIN 4102 - Brandverhalten von Baustoffen und Bauteilen) in F30, F60, F90, F120 oder F180. Die Zahlen nennen den Mindestwert, den die Konstruktion dem Brand standhalten muss, in Minuten angegeben. Der für die Überdimensionierung des Bauteils oder für die Bestimmung der dämmenden Brandschutzmaßnahmen anzunehmende „Normbrand“ ist die Einheitstemperatur-Zeitkurve, auch kurz „ETK“ genannt. Sie beschreibt eine Temperatur-Zeit-Kurve, nach der die Gastemperatur in einer Bauteil-Prüfung erhitzt wird. Die das „geschützte“ Bauteil umgebende Gastemperatur steigt nach der Vorgabe der ETK innerhalb der ersten Minuten steil auf über 600 °C an und nimmt dann langsam, aber stetig weiter bis zum Bauteilversagen zu. Die Zeit bis zum Versagen der Konstruktion wird auf die Feuerwiderstandsdauer-Einteilung der Norm abgerundet. In dieser Art und Weise stellen alle zusätzlichen Maßnahmen, ein Stahlbauteil zu schützen, ihr Leistungsprofil unter Beweis. Die Methodik des Überbemessens (nach der DIN V ENV 1993-1-2) basiert hingegen auf einer rechnerischen Bestimmung. Ausgangsbasis ist die rechnerische Bestimmung der Stahltemperatur in einem ETK-Brand mit der geforderten (Feuerwiderstands-)Dauer. Mit der Bestimmung der Stahltemperatur lassen sich die für die Bemessung notwendigen mechanischen Eigenschaften bestimmen. Die eigentliche Bemessung findet ähnlich der „kalten“ Bemessung mit den wärmebeeinflussten mechanischen Eigenschaften unter dem Brand angepassten Sicherheitswerten statt. Anhand von Versuchen wurde dieses Bemessungsverfahren kalibriert.

  • McKilroy schrieb:

    Okay, damit bist du der Fachmann für Hochhauseinstürze. Sorry, das wusste ich nicht.

    Du kannst bestimmt mit einer höherwertigeren Ausbildung auf diesem Gebiet dienen, McKilroy, das ist es doch, was du uns unterschwellig sagen willst.

    Ich selbst muss mich da leider heraushalten, kenne ich mich doch 'nur' aufgrund meines damaligen Chemiestudiums mit Sprengstoffen aus und die Mathematik der Thermodynamik ist wahrscheinlich nicht die gleiche wie bei der Statik. Darüber weiß ganz bestimmt jeder Bauingenieur auch ohne Studium mehr. Ich habe mich ohnehin schon immer gefragt, womit sich Chemiker eigentlich beschäftigen, wenn Ingenieure pauschal (sie müssen nicht einmal vor Ort sein) das gleiche Fachwissen über Materialkunde zu haben scheinen und sowieso alles noch viel besser wissen. Schaffen wir doch einfach die Universitäten ab und bilden nur noch Ingenieure aus. Denn diese können offenbar nicht irren.

    Aber eine Frage habe ich doch noch. Was nützen die besten Brandschutzvorschriften, wenn sie nicht 100%ig eingehalten werden? Da staunt selbst der Ingenieur. :D

  • McKilroy schrieb:

    Es gibt da eine Zeitschrift, die heißt "Der Bauingenieur". Dort nehmen Fachleute, nämlich Bauingenieure, Stellung zu aktuellen Themen und Erkenntnissen. Du solltest einfach mal nachlesen, was über die Einstürze geschrieben wurde.

    Und es gibt genug Fachleute die auch in Zeitungen (wenn sie denn dürfen) zu den Einstürzen Stellung nehmen und erklären das die Feuer mit dem Einsturz nichts zu tun haben. Also wer hat denn nun recht? Und was sagen deine Fachleute denn über die Stahlgebäude, die nach Feuern bisher nicht zusammengefallen sind? Woran lags? Sind die bisher immer stehen geblieben, weil die Menschheit noch nicht wusste das Häuser im freien Fall zusammenfallen müssen, weil es ein wenig brennt? :rolleyes:

    Ps.: Ich hoffe das du dein Haus oder die Wohnung nicht mit Gas-, Öl- oder gar einer Kerosinheizung heizt. Wenn ja dann würde ich die im Winter lieber nicht aufdrehen. Nicht das dir der Brenner wegschmilzt und das ganze Teil von der Wand fällt. Denn du weißt doch, ab 600°C hält das alles nicht mehr. :D ;)
    Achja lass dein Auto lieber auch gleich stehen, du weißt doch sicherlich was da im Inneren durch die Explosionen im Brennraum für Temperaturen herrschen. Also ich würde das Risiko eines zusammenfallenden Motors, geschmolzener Kolben, Ventilen und Pleule nicht eingehen wollen.
    Weil die Klugen immer nachgeben, wird die Welt von den Dummen regiert!

  • Ohje...

    Motoren werden gekühlt, weil sie sonst kaputt gehen.. ansonsten ist ein Motor kein Ofen in dem stetig geheizt wird. Es wird gezündet und dann beginnt auch schon die Abkühlung... die Zeit in der eine Temperatur besteht ist auch ein Faktor, sowie wie viel "Kühlmasse" entgegensteht...

    Wenn Du mir noch den heimischen Ofen zeigst dessen abstrahlender Korpus 600 °C hat ...

    Es dürfte Dir auch nicht entgangen sein das McKilroy einen sehr wertvollen Beitrag zum Thema geleistet hat in dem er zitiert hat.
    Man argumentiert also nicht gegen McKilroy, sondern gegen Fachleute die er zitiert.... mutig, mutig!

    Du scheinst aber die Physik zu revolutionieren. Wie kann man nur so gegen Fakten resistent sein?

    Hier noch eine Erklärung.

    Christian Simensen ist ein Forscher, der für SINTEF - einem Forschungsinstitut für Technologie in Norwegen - arbeitet. Am Mittwoch berichtete er auf einer Konferenz, warum seiner Meinung nach die Twin Tower eingestürzt sind. Er denkt, dass flüssiges Aluminium von den Flugzeugen verantwortlich war.

    Die Schmelze sei in tiefere Stockwerke geflossen und habe dort mit Wasser aus dem Sprenkelsystem reagiert, was zu Explosionen geführt haben soll. Danach sei das Gebäude durch das Gewicht der oberen Stockwerke kollabiert. Der offizielle Bericht sieht Überhitzung und Versagen von Stahlträgern als Grund.

    Simensens Berechnungen wurden auch im Magazin "Aluminium International Today" veröffentlicht. Er berichtet auch von einem Experiment, bei dem 20 kg geschmolzenes Aluminium mit 20 Liter Wasser und etwas Rost zur Reaktion gebracht wurden. Anstelle des Labors blieb ein Krater mit 30 Metern Durchmesser zurück... pro Flugzeug wurden 30 to Alu in den Turm gebracht...
    Were Twin Towers felled by chemical blasts? (Update)

    Aber das hat alles nichts mit Verschwörung zu tun, sondern mit Bin Laden's Terror. Deswegen starb er durch Kugeln... aber er soll ja, Gerüchten zufolge, noch leben...:weg: zusammen mit Elvis etwa? Auf dem Mond weht kein Wind, deshalb war niemals ein Mensch auf dem Mond... alles Betrug :weglach:

    Manche sind unverbesserlich.
    Es ist reine Zeitverschwendung, Hirngespinste zu widerlegen.

    Aber Du argumentierst ja nicht, Du schreibst nur noch damit Du was geschrieben hast...

    Dieser Beitrag wurde bereits 4 mal editiert, zuletzt von Carmen ()

  • Henry277 schrieb:

    Sind die bisher immer stehen geblieben, weil die Menschheit noch nicht wusste das Häuser im freien Fall zusammenfallen müssen, weil es ein wenig brennt?


    Tja, ein bischen. Nur ein paar Liter. :depp:



    Henry277 schrieb:

    Denn du weißt doch, ab 600°C hält das alles nicht mehr.


    Du hast Recht, ich heize mein Haus mit einer Vorlauftemperatur von > 600 °C. Das ist doch völlig normal, oder? :depp:



    Henry277 schrieb:

    Achja lass dein Auto lieber auch gleich stehen, du weißt doch sicherlich was da im Inneren durch die Explosionen im Brennraum für Temperaturen herrschen.


    Lass doch einfach mal bei deinem Auto die Kühlflüssigkeit ab und fahr ein paar Kilometer. Dann können wir weiter reden. ;)


    Konradin schrieb:

    Schaffen wir doch einfach die Universitäten ab und bilden nur noch Ingenieure aus.


    Wer keine Ahnung hat, der schweige.

    Gebe mal die Worte "Universität" und "Bauingenieurwesen" in google ein. Dann wirst du erkennen, welchen Unsinn du geschrieben hast.

    Herzlich Willkommen beim Studiengang Bauingenieurwesen an der Universität Stuttgart!


    Technische Universität Dortmund. Fakultät Architektur und Bauingenieurwesen.


    Willkommen in der Abteilung Bauingenieurwesen der Bergischen Universität Wuppertal.


    Informationen zur Leibniz Universität Hannover, Fakultät für Bauingenieurwesen und Geodäsie.


    Ruhr-Universität Bochum ... BSc-Projektarbeiten für den Studiengang Bauingenieurwesen


    Herzlich Willkommen bei den Bauingenieuren, Wirtschaftsingenieuren/Bau und Umweltingenieuren an der Technischen Universität Braunschweig


    Technische Universität Insitut für Bauingenieurwesen Gustav-Meyer-Allee 25. Gebäude 13b 13355 Berlin


    usw.


    Konradin schrieb:

    ... jeder Bauingenieur auch ohne Studium


    Du hast Recht, Bauingenieure haben ja kein Studium hinter sich. :depp:


    Langsam wird es wieder ziemlich abstrus, was ihr hier so schreibt.


    Hier könnt ihr mal die Temperaturabhängigkeit nachsehen:

    Young Modulus of Elasticity for Metals and Alloys

    Aber Fakten interessieren euch ja nicht.


    Ach ja, und übrigens:

    Es ist total sinnvoll und leicht auszuführen, zwei solche Türme zuerst mit Sprengladungen zu bestücken und diese dann hochzujagen und als Ablenkung zeitgleich 2 Fllugzeuge in die Türme zu jagen. So ein Gebäude sprengfertig zu machen dauert ja nur ein paar Minuten und ist völlig unauffällig.


    Carmen schrieb:

    Aber Du argumentierst ja nicht, Du schreibst nur noch damit Du was geschrieben hast...


    Da hast du Recht.

    Er hat sich absolut verrannt und will es halt nicht zugeben.

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von McKilroy ()

  • Sorry, McKilroy. In Anlehnung an ein bekanntes Internetzitat lasse ich mich auf diesem Niveau nicht auf eine Diskussion ein. Weder bin ich an einer Auflistung aller deutschen Universitäten interessiert, an welchen man Bauingenieurwesen studieren kann, noch an einer Gegenüberstellung neuer und alter Studiengänge.

    Ich habe auch nicht von Diplom-Ingenieuren geredet, sondern pauschal von Ingenieuren, welche nun keineswegs Bauingenieurwesen studiert haben müssen, genausowenig, wie z.B. keineswegs jeder praktizierende Arzt automatisch seinen Doktortitel hat. Aber das passt anscheinend nicht in jeden Kopf.

    Inhaltlich sind von dir scheinbar nur Luftnummern zu erwarten, deine Redefreude wird von Fakten kaum gebremst. Aber warum denn ernsthaft diskutieren, wenn man auch trefflich Haare spalten kann? Und wenn dann wider Erwarten doch einmal etwas zur Sache kommt, dann wird es sogleich zur Lachnummer. Ich wusste noch garnicht, daß du ausgewiesener Sprengstoffexperte bist. Respekt!

  • Carmen schrieb:

    Motoren werden gekühlt, weil sie sonst kaputt gehen.. ansonsten ist ein Motor kein Ofen in dem stetig geheizt wird. Es wird gezündet und dann beginnt auch schon die Abkühlung... die Zeit in der eine Temperatur besteht ist auch ein Faktor, sowie wie viel "Kühlmasse" entgegensteht...

    Carmen ich fahre ein Motorrad der Marke Yamaha, Typ FJ 1200. 1200 cm³, 130 PS und Luftkühlung. Dort gibt es Lufteinlässe durch die der Fahrtwind auf den Zylinderkopf geleitet wird, es gibt einen Ölkühler und natürlich Kühlrippen, die die Temperatur ableiten. Was es nicht gibt, ist z.B. ein Ventilator. Und trotzdem kann ich ohne Probleme und ohne Kühlung, bei 30°C, im Stadtverkehr fahren und das ganze auch im Stop and Go. Welchen Temperaturen der Motor dabei ausgesetzt wird, kannst du hier lesen.
    Die maximalen Gastemperaturen im Brennraum liegen beim Ottomotor in der Größenordnung von 2600°C, bei Dieselmotoren (aufgeladener Wirbelkammermotor) um 2000°C, wobei örtlich höhere Brennraumspitzentemperaturen auftreten können. Aufgeladene Dieselmotoren mit Direkteinspritzung erreichen lokale maximale Gastemperaturen um 2600°C, was u. a. gegenüber den Kammermotoren die höhere NOx-Bildung erklärt.


    Carmen, hast du schon mal glühende Abgaskrümmer gesehen? Das kommt gar nicht so selten vor, nur schauen die meisten Menschen, kurz nach einer Fahrt, nicht unter die Motorhaube ihrer Fahrzeuge. Vielleicht kannst du dir ja jetzt vorstellen, was für Temperaturen im Brennraum eines Motors herrschen.

    Selbstverständlich würde jeder Motor irgendwann mal den Hitzetod sterben, wenn man ihn nicht in irgendeiner Art und Weise kühlen würde. Darüber brauchen wir gar nicht streiten. Im inneren des Brennraums werden aber schon sehr hohe Temperaturen erreicht und das auch im Dauerbetrieb ohne das die Metallteile sofort Schaden nehmen.

    McKilroy schrieb:

    Du hast Recht, ich heize mein Haus mit einer Vorlauftemperatur von > 600 °C. Das ist doch völlig normal, oder?

    Ach McKilroy, da haben wir wieder, das Problem von lesen und verstehen. Was hab ich denn geschrieben? Richtig, ich habe geschrieben "Nicht das dir der Brenner wegschmilzt ..". Der Brenner ist das Bauteil, in dem das Gas, Öl, Kerosin verbrannt wird. Um es für dich verständlich zu machen, beim Gasherd wäre es der Teil, wo die Flamme raus kommt. In deiner Heizung wird mit dieser Flamme das Wasser gewärmt. Was denkst du denn wohl wie heiß so eine Flamme ist? Und wie kommt es das die Metallteile deiner Heizterme nicht schmelzen oder sich verformen, selbst wenn die Heizung den ganzen Tag läuft?

    McKilroy schrieb:

    Lass doch einfach mal bei deinem Auto die Kühlflüssigkeit ab und fahr ein paar Kilometer. Dann können wir weiter reden.

    Mein erstes Auto hatte Luftkühlung, mein jetziges Motorrad hat Luftkühlung ... und was machen wir nu?

    Aber wozu streiten wir uns hier. Macht doch einfach mal einen Test. So gut wie jeder hat doch einen Grill zu Hause. Nehmt diesen Grill befüllt ihn mit Holzkohle, Kohle, Holz oder verbrennt euren Müll. Das ganze feuert ihr ordentlich mit Benzin, Spiritus oder sonst was an. Auf den Grillrost legt ihr ein oder zwei Mauersteine (soviel das der Rost langsam an seine Grenzen kommt) und dann lasst ihr das Feuer brennen, und zwar so lange bis der Grillrost nachgibt und mit den Mauersteinen in die Flamme fällt. Wenn ihr das innerhalb von 1 bis 2 Stunden schafft, dann ziehe ich den Hut vor euch und glaube an die "Feuer hat das WTC zu Einsturz gebracht" Theorie. Ich bin auf eure Experimente gespannt. ;)
    Weil die Klugen immer nachgeben, wird die Welt von den Dummen regiert!

  • Konradin schrieb:

    Inhaltlich sind von dir scheinbar nur Luftnummern zu erwarten, deine Redefreude wird von Fakten kaum gebremst.


    Die Fakten bringen wir!

    Du schreibst nur irgendwelche Mutmaßungen und Unsinn.

    Und leider musste ich dich auf deinen Unsinn aufmerksam machen.


    Henry277 schrieb:

    Und wie kommt es das die Metallteile deiner Heizterme nicht schmelzen oder sich verformen, selbst wenn die Heizung den ganzen Tag läuft?


    Hast du wirklich so wenig Ahnung oder tust du nur so?

    Rate mal, wohin die Wärme abgeleitet wird bzw. wozu die Wärme genutzt wird!

    Und wenn die Pumpe mal ausfällt, dann steigt die Temperatur und dann wird die Therme automatisch abgeschaltet. Warum nur? ;)


    Henry277 schrieb:

    Mein erstes Auto hatte Luftkühlung, mein jetziges Motorrad hat Luftkühlung ... und was machen wir nu?


    Und warum hatte dein Auto eine Luftkühlung?

    Kapierst du eigentlich selber, was du schreibst?

    Warum wird jeder Motor gekühlt, wenn es doch nach deiner Theorie nicht nötig ist?

    Henry277 schrieb:

    Carmen ich fahre ein Motorrad der Marke Yamaha, Typ FJ 1200. 1200 cm³, 130 PS und Luftkühlung. Dort gibt es Lufteinlässe durch die der Fahrtwind auf den Zylinderkopf geleitet wird, es gibt einen Ölkühler und natürlich Kühlrippen, die die Temperatur ableiten.




    Henry277 schrieb:

    Welchen Temperaturen der Motor dabei ausgesetzt wird, kannst du hier lesen.


    Eben nicht!

    Auf welche Temperatur der Motorblock gehalten wird, kannst du an der Kühlwassertemperatur ablesen. Und wenn das mal nicht funktioniert und der Motor heißer wird, dann war es das mit dem Motor. Und bei luftgekühlten Motoren passiert das gleiche, wenn die Luftkühlung unterbrochen wird.


    Aber es ist müßig, dir das immer wieder zu erklären, es ist einfach zu hoch für dich.

    Und um deinen Link mal bis zum Ende zu zitieren:

    Die maximalen Gastemperaturen im Brennraum liegen beim Ottomotor in der Größenordnung von 2600°C, bei Dieselmotoren (aufgeladener Wirbelkammermotor) um 2000°C, wobei örtlich höhere Brennraumspitzentemperaturen auftreten können. Aufgeladene Dieselmotoren mit Direkteinspritzung erreichen lokale maximale Gastemperaturen um 2600°C, was u. a. gegenüber den Kammermotoren die höhere NOx-Bildung erklärt. Mit Kühlungsmaßnahmen muss für eine Temperaturabsenkung gesorgt werden, damit je nach verwendetem Werkstoff und Bauteil (Zylinderkopf, Kolben, Dichtung etc.) die jeweils maximal zulässige Bauteiltemperatur nicht überschritten wird. Für Aluminium-Zylinderköpfe liegt diese Temperatur bei etwa 240°C, für Grauguss bei 260-270°C. Die Oberflächentemperaturen von Kolben bei Wirbelkammer-Dieselmotoren erreichen etwa 300-350°C, Ventilteller (Auslass) bei Ottomotoren bis zu 750°C.

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von McKilroy ()

  • Ich sollte mich besser aus einer Diskussion über Bin Laden, den USA und dem Terrorismus heraushalten und den Heizungsfachleuten wie McKilroy das Feld überlassen.

    Wenn wenigstens die kleinlichen Details stimmen noch würden, aber so wird man mit vermeintlichem Fachwissen erschlagen, das keines ist. Wie lautet noch einmal das Sprichwort? Ach, lassen wir das.

    Mir ist einfach die Zeit zu schade, mir diesen Sermon weiterhin anzutun. Schade um das Thema, es hätte durchaus mehr verdient. Dann aber auf einem anderen Niveau.

  • McKilroy schrieb:

    Die Fakten bringen wir!

    Welche? Du meinst doch nicht etwa die Zitat die ihr hier einfügt?

    McKilroy schrieb:

    Rate mal, wohin die Wärme abgeleitet wird bzw. wozu die Wärme genutzt wird!

    Und du bist jetzt der Meinung der Brenner wird nicht warm weil die ganze entstehende Wärme sofort abgeleitet wird? Ahja. Und der Brenner eines Gasherdes wird auch nicht warm, weil da ja einen Topf mit Suppe auf dem Herd steht und deswegen die komplette Wärme vom Brenner abgeleitet wird. :D

    McKilroy schrieb:

    Und um deinen Link mal bis zum Ende zu zitieren:

    Das Ende des Links wird aber nicht gebraucht. Es ging um die im Brennraum entstehenden Temperaturen. Und das dort sehr hohe Temperaturen erreicht werden, steht ja wohl außer Frage. Wenn man jetzt deiner Logik folgen würde, wäre im Prinzip, jeder Motor nach dem ersten Start schon kaputt, weil die Bauteile diese Temperaturen von bis zu 2600°C gar nicht aushalten.


    Was ist denn aus dem Experiment mit dem Grill geworden? Hast du es schon ausprobiert? Mach es und dann reden wir weiter. So hat das hier ja sonst keinen Sinn. Man versucht eine Diskussion und bekommt nur Beleidigungen an den Kopf geknallt. Das muss ich nicht haben. Mache das Experiment mit dem Grill und dann melde dich wieder. ;)
    Weil die Klugen immer nachgeben, wird die Welt von den Dummen regiert!

  • Hallo henry277

    der Unsinn der von Dir kommt, hat nebenbei nichts mit dem Einsturz der Türme zu tun. Du widersprichst längst bekannten physikalischen Tatsachen. Es gibt die Möglichkeit sich zu informieren... nutze diese.

    Die Türme sind nicht eingestürzt weil sie gesprengt wurden.

    Die tragenden Komponenten der Türme waren den Einschlägen von Flugzeugen ausgesetzt. Im südlichem Turm schlug das Flugzeug mit 944 km/h ein.
    Wenn Du die Masse des Flugzeuges, im Bezug mit der Aufprallgeschwindigkeit siehst, kannst Du errechnen mit wie viel Energie die Tonnen einschlugen... hast Du dir erst mal bekannt gemacht, wie groß diese Energie war, kannst Du ermitteln wie groß eine Bombe hätte ausgelegt werden müssen um die selbe Energie zu erzeugen....

    Im Nordturm wurde die Masse mit 796 km/h beschleunigt und gegen das stehende Objekt gerichtet. Der Bremsweg war so kurz das die gesamte Energie am Gebäude vernichtet wurde. Wo ist sie hin?
    Die Hitze schwächte die tragenden Teile.... sie mußten gar nicht schmelzen... das Loch mitten im Gebäude zerstörte die Statik, die Schäden durch den Aufprall waren nicht bedeutungslos...

    Es ist bewiesen das die Türme deswegen keine Entscheidungsfreiheit hatten!

    Die Naturgesetze bestimmten das die Türme fallen müssen.

    Ende der Verschwörungstheorie. Muß ich, als Frau, Dir das sagen?

    Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von Carmen ()

  • Konradin schrieb:

    Ich sollte mich besser aus einer Diskussion über Bin Laden, den USA und dem Terrorismus heraushalten


    Dann tu es doch bitte endlich.

    Irgendetwas Sinnvolles trägst du ja sowieso nicht bei.

    Wie immer greifst du nur die Leute an.

    :depp:


    Henry277 schrieb:

    Und der Brenner eines Gasherdes wird auch nicht warm


    Schade, dass du keinerlei Ahnung hast.

    Der Brenner selber, also die Düse, ist kaum einer Temperatur ausgesetzt. Sie ist nämlich genau so konstruiert.

    Halte mal einen Metallstab in die Spitze der Flamme und du wirst sehen, was passiert.

    Hättest in Physik mal aufpassen sollen.


    Es ging um die im Brennraum entstehenden Temperaturen. Und das dort sehr hohe Temperaturen erreicht werden, steht ja wohl außer Frage. Wenn man jetzt deiner Logik folgen würde, wäre im Prinzip, jeder Motor nach dem ersten Start schon kaputt, weil die Bauteile diese Temperaturen von bis zu 2600°C gar nicht aushalten.


    Du wirst es nie kapieren!

    Die Bauteile erreichen keine Temperaturen von 2600°C. Und deshalb solltest du den Link mal zu Ende lesen!


    Aber es ist müßig, dich immer wieder auf die Fakten aufmerksam zu machen, es scheint halt einfach deinen Horizont zu übersteigen.

    Jeder Schüler in der 8. Klasse, der Physikunterricht hat, versteht es.


    Das ausgeklügelte Kühlsystem des Motors dient eben genau dazu, dass die Bauteile eine gewisse Temperatur nicht überschreiten.

    Und das WTC hatte eben kein Kühlsystem.

    Und wie Carmen geschrieben hat, haben die Flugzeugeinschläge ja auch schon für umfangreiche Schädigungen gesorgt. Aber die Flugzeugeinschläge wirst du ja wahrscheinlich auch bestreiten. :depp:

  • Nun, Osama bin Laden wurde vorsätzlich durch ein Regime ermordet, das es mit dem Völker- und Menschenrecht nur dann genau nahm, wenn es die eigenen (Wirtschafts-)Interessen betraf.

    Um sich der vom Themenersteller gestellten Frage („Der Tod des Bin Laden - Ist das nun das Ende“) zu stellen:
    Was ist denn abgelaufen, seit dem mysteriösen Abriss der Gebäude des World Trade Center in New York City am 11. September 2011 (mit geschätzten 3000 Toten)?

    Die USA – in der Eigensicht „God`s own Country“ – waren vor zehn Jahren, obwohl der Vorsprung vor Europa abnahm, die führende Weltmacht. Nachdem die SU kapituliert hatte, hielt es seine neuen (zumeist nur in seiner Einbildung bestehenden) Feinde unter Kontrolle: Die Europäer mit Geld, das auf US-Amerikas Märkten zu verdienen war, und mit Teilhabe an der Macht, die die US-Militärmaschine jedem Speichellecker lieh; die Staaten des Islam durch weitgehend von Washington installierte und bewaffnete Regimes, die jenen unbeschränkten Zugriff auf „unser Öl“ (Kriegsverbrecher und Friedensnobelpreisträger Henry Kissinger) erlaubten, auf das die US-Amerikaner ihr System aufgebaut hatten.

    Zehn Jahre später (also jetzt): Die USA sind bankrott. In den „War Against Terror“ (ein Begriff, wie er nur von einer Werbeagentur stammen kann) wurden bisher zwei Millionen Soldaten, unzählige Geheimdienste und andere „Behörden“ geschickt. Die USA sind politisch erschöpft und finanziell ausgeblutet.
    Was von Stars and Stripes, Wahrzeichen dieser Art von Zivilisation, zu halten ist, hat sich – nicht nur – in Abu Ghraib und Guantánamo gezeigt: Im vorgeblichen Kampf gegen den Terror haben sich die USA ganz offen zu den vielen Staaten gesellt, in denen gefoltert wird (und zu den wenigen, in denen das Foltern in den Handbüchern ihrer Geheimdienste geregelt wird).

    In der Tea Party hat sich der weiße Mob gesammelt, dem das alles noch nicht weit genug geht.

    In der islamischen Welt regieren die mit den USA verbündeten Gewaltherrscher auf Abruf; die von den US-amerikanischen Kolonialherren in Afghanistan, Ägypten und Libyen installierten neuen Knechte sind – nachdem ihre Widersacher aus dem Weg geräumt, also ermordet wurden – undankbar genug, ihre Protektoren zum Teufel zu wünschen.

    Al-Quaida wird auch in Libyen, in Afghanistan wurde es schon einmal durchgespielt, dort waren/sind es die Taliban – Fuß fassen, und die von den US-Amerikanern gelieferten Waffen einsetzen.

    Ahmadinedschad stieg zum Master des Islam-Universums auf, das sich kommunistische nennende China wurde zum größten Finanzier des "Land of the Free".

    Die von quo_vadis1 gestellte Frage: Der Tod des Bin Laden - Ist das nun das Ende (?) muss wohl so beantwortet werden, dass er sich diese Entwicklung – falls er wirklich hinter den Terroranschlägen stand – wohl nie hätte träumen lassen.
    Der Tod des Bin Laden ist zwar sein Ende, aber nicht das Ende seiner „Mission“: Mit jedem Tag, den US-Soldaten in Ländern töten, in denen sie nichts verloren haben, mit jedem Tag, in denen die Helden der freien Völkergemeinheit aus sicherer Enfernung (tausende Kilometer) nach Gusto Menschen ermorden, verlieren sie nicht nur Leute, sondern auch sehr viel Geld und Ansehen, also Macht.

    Der Tod Bin Ladens bedeutet nicht das Ende von Krieg und Terror: Die wirklichen Terroristen werden Staatsmänner (bzw. -frauen) genannt.
    Gegebenenfalls werden neue Symbolfiguren geschaffen. Pessimistisch, wie ich die kulturelle Entwicklung sehe, werden auch die Menschen, die heute noch jung sind, dieses Ende nicht erleben.

  • Carmen, das was du da erzählst ist aber ganz schöner Quark.
    Also fangen wir mal ganz vorne an, vielleicht bemerkst du dann deine Denkfehler.
    Die Flugzeuge fliegen in die Türme und beschädigen diese. Das konnte jeder sehen. Bei der Konstruktion der Türme war dieses Szenario übrigens berücksichtigt worden. Der Flugsprit verbrannte in einer großen Explosion, auch das konnte jeder sehen. Nach den Einschlägen der Flugzeuge standen die Türme noch, das konnte auch jeder sehen. Ergo hatten die Einschläge die Türme bis dahin nicht zum Einsturz gebracht, sie waren beschädigt, hielten aber stand. In den Türmen waren durch die Explosionen, Feuer ausgebrochen. Diese brannten ohne viel Sauerstoffzufuhr, erkennbar an den Flammen und dem Rauch. Es gibt auch Berichte von Feuerwehrleuten aus dem Südturm, die kurz vor dem Einsturz die Einschlag- und Brandstellen erreichten. Berichtet wurde von lokalen Feuern die mit wenigen Löschtrupps unter Kontrolle zu bringen sind. Aber lassen wir das mal außer Acht, weil die Befürworter der "das WTC wurde durch Feuer zertört" Theorie, auch bezweifeln das je ein Feuerwehrmann so hoch gekommen ist. Also fassen wir mal kurz zusammen. Die Flugzeuge schlagen ein, richten natürlich Beschädigungen an, die Türme aber bleiben stehen und brennen. Nun besagt die Theorie das die Feuer so heiß waren das der Stahl seine Struktur bzw. Haltbarkeit verlor und sich deswegen die Stahlträger der Fußböden durchbogen und dann herunter stürzten, die sogenannte Pancake Theory. Diese Theorie lies aber die massiven Stahlträger des inneren Kerns vollkommen außer Acht, was dann auch den "Experten" die den Einsturz erklärten sollten, irgendwann auffiel und man zurückruderte. Heute heißt es einfach nur, die Struktur gab nach und alles fiel zusammen. Aber warum fiel alles in freier Fall Geschwindigkeit? Warum bremste der untere Teil, der intakte Teil, den Einsturz kein bisschen? Der obere Teil des Südturms, kippt zum Anfang des Einsturzes zur Seite um sich dann urplötzlich in Staub und Schutt aufzulösen. Warum hat sich der Obere, bis dahin noch intakte Teil, plötzlich während des herabfallens "pulverisiert"? Warum bleibt der untere Teil des Turms nicht stehen, sondern löst sich quasi bis in die Kellergeschosse in Schutt auf? Der untere Teil des Turmes, war in der Lage das gesamte Gewicht des heilen Turmes zu tragen, aber als der obere Teil des Turmes als Schuttlawine herunter regnete brach er unter dem Gewicht zusammen und löste sich dabei in Staub auf?
    Das selbe Spiel, nochmal beim Nordturm. Auch dort war der untere Teil auf einmal nicht mehr in der Lage das Gewicht zu tragen. Aber warum wurde auch der Nordturm in genau der selben Weise pulverisiert. Warum löste er sich schon während des Einsturzes auf und warum wieder im freien Fall? Waren die über 90, noch intakten Stockwerke, nicht in der Lage den Zusammbruch auch nur ein wenig abzubremsen?
    Vielleicht liegt es aber doch daran das die Türme an ihrer Basis, also in den Untergeschossen zerstört wurden?
    Carmen, du solltest mal darüber nachdenken.

    McKilroy schrieb:

    Der Brenner selber, also die Düse, ist kaum einer Temperatur ausgesetzt. Sie ist nämlich genau so konstruiert.

    Na dann fasse doch einfach mal an. Ich lache dann hinterher. :D

    McKilroy schrieb:

    Die Bauteile erreichen keine Temperaturen von 2600°C. Und deshalb solltest du den Link mal zu Ende lesen!

    Da haben wir schon wieder dein altes Problem, lesen und verstehen.
    Ich hab nie geschrieben das die Bauteile 2600°C erreichen. Ich habe geschrieben das im Brennraum diese Temperaturen entstehen. Daran gibt es nichts zu rütteln. Des weiteren habe ich geschrieben das, wenn man jetzt deiner Logik folgen würde, im Prinzip, jeder Motor nach dem ersten Start schon kaputt wäre, weil die Bauteile diese Temperaturen von bis zu 2600°C gar nicht aushalten. Dort steht nichts davon das die Bauteile 2600°C heiß werden. Sie werden aber dieser Temperatur ausgesetzt (denn diese wird im Brennraum ja erreicht) und müssen einer solchen Temperatur standhalten können. Und ja, ich weiß das dein Motor keine 2600°C heiß wird.

    Was macht das Grill Experiment? Kriegste du das auf die Reihe oder bekommst du das Feuer nicht an? ;)
    Weil die Klugen immer nachgeben, wird die Welt von den Dummen regiert!

  • Ich habe vor kurzem eine Doku gesehen, in welcher behauptet wurde, das im WTC beim Einsprühen der Stahlträger mit Feuerschutz massiv geschlampt wurde. Das Zeug war nicht nur zu dünn aufgetragen, die Stahlträger lagen an einigen Stellen sogar blank.

    Henrys angesprochenen Punkt verstehe ich auch nicht: Die Türme fallen mit gleichbliebender Geschwindigkeit zusammen. Das macht überhaupt keinen Sinn, normalerweise hätte es sich langsam beschleunigen müssen, da die verbleibenden Stockwerke eine Bremsfunktion ausgeübt hätten.
    Von dem ultrawahrscheinlichen loch im Pentagon rede ich gleich gar nicht erst, natürlich passt nen Flugzeug durch ein 5x5m-Loch :lol:

    Ich persönlich erhitze regelmäßig Metall mit brennenden Benzindämpfen bis zur Rotglut. Und das Material hält seit 30 Jahren stand (ist aber auch Messing).
    Unser gemeinsames Leben heißt Offenheit, Herzlichkeit, Freundschaft, Mut zum Widerstand und der Glaube, dass es immer besser wird.
    Wer so offen ist, muss Fragen stellen, kann lebensverachtende Verhältnisse nicht akzeptieren sondern muss sich wehren, muss kämpfen gegen die, die das Leben verachten und die, die davon profitieren!

  • Leute! Man hat in Echtzeit sehen können wie das 2. Flugzeug in den Turm flog.

    Das erste Flugzeug hatte eine Länge und Spannweite von fast 50 Metern und ein maximales Startgewicht von fast 180 Tonnen, das Leergewicht liegt bei über 80 Tonnen. Das Teil war mit ca. 800 km/h in den Turm geflogen!

    Die Ursache für den Einsturz ist somit bekannt...:depp:

    Es gibt wohl kaum eine Verschwörungstheorie, bei der man sich so schlimm lächerlich machen kann...:eek:

    Man kann also nicht mehr mutmaßen / behaupten, man muss mit Beweisen kommen und widerlegen das die Flugzeuge nicht die Ursache für den Fall der Türme sind.
    Die gesammelten Erkenntnisse der Physik erklären das die Türme gefallen sind, weil die Flugzeuge rein geflogen sind...

    Es tut mir leid, das man es euch nicht erklären kann.;) Das ist nicht unsere Schuld.:D

    Die Fakten sind aber wie sie sind.

    Tausende Menschen wurden getötet, weil der Massenmörder Bin Laden, ein paar arme Irre gefunden hat, die noch so intelligent waren das sie wussten was mit den Türmen passiert wenn ein Flugzeug dieser Größe in die Gebäude kracht und aber noch dumm genug waren um daran zu glauben das sie zig jungfräuliche Frauen, himmlisch, breitbeinig empfangen! :weglach:

    Das 5x5 Meter Lochparadoxon ist genauso logisch und nachlesbar wie alles andere. Man kann das nachvollziehen, wenn man will.

  • Vorweg!
    Bin kein "Muslim","Terrorist" oder angehöriger eine "AnarchBewegung"

    Nur ein "Paar" zahlen.....;

    WTC 11.09.2001(Terror gegen "westliche DEMOKRATIE/die "DEMOKRATIE" die ein MENSCH killt mit Spritze/Troy Davis/und ohne beweise) ---- ca.3000 Tote

    Iraq seit (Iraqi Freedom begann am 20. März 2003 -----ca.1.500.000 Tote

    Afganistan seit 7. Oktober 2001(War against terror -----ca.150000 Tote


    Also,WER IST der ware TERRORIST?Wir oder die "abendländer"?

  • alen1708 schrieb:

    Vorweg![...]
    Du gehst bei Deinen Zahlen irrtümlich davon aus, dass es sich bei den Getöteten um Menschen handelt. Um die Worte eines gefangenen US-Offiziers zu zitieren: „Wir töten keine Menschen, wir befreien die Erde von dem Dreck!“

    Die einzigen Menschen – die gelegentlich, und eigentlich viel zu selten – sterben, sind US-Soldaten; mit minderem Status, aber doch noch Menschen, ihre (nicht nur) europäischen Speichellecker.

    Davon abgesehen: Der von Dir erwähnte Troy Davis war ein Farbiger!

  • Die Vereinten Nationen benannten 15 Massaker in den Jahren 1996 bis 2001.[16][17] Diese seien "höchst systematisch gewesen und alle auf das Verteidigungsministerium [der Taliban] oder Mullah Omar persönlich zurückzuführen."[16][17] Die sogenannte 055 Brigade Al-Qaidas war ebenfalls an Greueltaten gegen die afghanische Zivilbevölkerung beteiligt.[18] Der Bericht der Vereinten Nationen zitiert Zeugenaussagen, die beschreiben, dass arabische Milizionäre lange Messer mit sich trugen, mit denen sie Kehlen aufschnitten und Menschen häuteten...
    Im Jahr 1997 exekutierten Dostums Truppen unter dem Kommando von Abdul Malik Pahlawan [B]3000     Taliban-Gefangene in und um Mazar-i Sharif...
    [/B]...
    Die Taliban ermordeten in der Folge um die 4000 Zivilisten in und um Mazar-i Sharif in einer gezielten Kampagne...
    Von 1996 bis 2001 wurde die Al-Qaida von Osama bin Laden und Ayman al-Zawahiri zu einem Staat innerhalb des Taliban Staates.[23] Bin Laden sandte seine Rekruten gegen die Vereinte Front...
    Insgesamt flohen schätzungsweise eine Million Menschen vor den Taliban...
    Zwei Tage nach der Ermordung Massouds wurden terroristische Anschläge in den USA verübt, die zu dem Tod von mindestens 2993 Menschen führten und als terroristischer Massenmord angesehen werden...

    Die Taliban richten sich in Anschlägen gezielt gegen die afghanische Zivilbevölkerung.
    Im Jahr 2009 waren sie laut Angaben der Vereinten Nationen für über 76 % der Opfer unter afghanischen Zivilisten verantwortlich.[42] Auch im Jahr 2010 waren die Taliban für über 3/4 der zivilen Todesopfer in Afghanistan verantwortlich.[43] Zivilisten sind mehr als doppelt so häufig das Ziel tödlicher Anschläge der Taliban als afghanische Regierungstruppen oder Truppen der ISAF.[43]

    Die Afghanistan Independent Human Rights Commission (AIGRC) nannte 2011 die gezielten Anschläge der Taliban gegen die Zivilbevölkerung ein "Kriegsverbrechen".[44] Religiöse Führer verurteilten die Anschläge der Taliban als Verstoß gegen die islamische Ethik.[44]...
    Während der Regierungszeit der Taliban im Islamischen Emirat Afghanistan von 1996 bis 2001 wurde das System der Taliban durch die Unterdrückung von Frauen weltweit bekannt. Das erklärte Ziel der Taliban war es, ein „sicheres Umfeld für die Frau zu schaffen, in der ihre Keuschheit und Würde wieder unantastbar ist“.[48] Frauen wurden gezwungen, in der Öffentlichkeit die Burka zu tragen, weil, wie ein Sprecher der Taliban es ausdrückte, „das Gesicht der Frau eine Quelle der Korruption für die mit ihr nicht verwandten Männer ist“.[49] Es wurde Frauen verboten, zu arbeiten und ab dem Alter von acht Jahren unterrichtet zu werden...

    Die Taliban haben gezielt kulturelle Zeugnisse zerstört, die sie als unislamisch werteten.

    Zugang zu medizinischer Versorgung war vor allem den Frauen fast unmöglich. Es gab zur Zeit der Talibanherrschaft in Kabul ein einziges Krankenhaus, in dem Frauen behandelt werden durften...
    Um überhaupt behandelt werden zu können, mussten die Frauen verschiedene Probleme meistern. Ohne männlichen Begleiter durfte eine Frau nicht behandelt werden. Da es männlichen Ärzten generell verboten war, Frauen anzuschauen oder zu berühren, konnten Frauen nur noch sehr eingeschränkt untersucht werden. Das Tragen der Burka war auch während der Behandlung Pflicht. Eine einfache Untersuchung oder ein Zahnarztbesuch war fast unmöglich, da der Schleier nicht hochgehoben werden durfte. Um die Einhaltung der Gesetze zu wahren, waren regelmäßig Taliban-Mitglieder in den Krankenhäusern anwesend. Falls sich Afghanen den Taliban-Gesetzen dennoch widersetzten, wurden schwere Strafen verhängt. Ärzten drohten Schläge, Berufsverbot und Gefängnisstrafen.
    Taliban

    Ich bin keine "Talibanin" und verabscheue sie trotzdem....:) jeder Taliban der kein Taliban mehr ist, macht die Welt etwas besser, meint ihr nicht auch? joungster? alen1708?

    Wer hier was ist und wer sich wehrt und wer der Quelle der Verbrechen und des Terrors ist, ist mir klar....

    Die USA sind Opfer der Taliban/Al-Qaida/Bin Laden... das ist der Anlass der internationalen Kriegsführung und die war mehr als notwendig... frag mal die heutigen Afghanen, wenn kein Taliban in der Nähe ist.

    Kind muss Gefangenen köpfen
    London/Kabul - Teile des Videos hat der Dubaier TV-Sender al-Arabiya übertragen, wie der britische Nachrichtensender BBC berichtete. Es zeige, wie der gefangene Ghulam Nabi mit einem Tuch vor den Augen eine Art Geständnis ablegt. Daraufhin habe ihn ein in Militärjacke gekleideter, ungefähr zwölfjähriger Junge als Spion bezeichnet und ihm mit einem großen Messer den Kopf abgeschnitten...
    spiegel.de/politik/ausland/0,1518,478707,00.html
    Taliban erhängen achtjährigen Jungen


    Die radikalislamischen Taliban haben im Süden Afghanistans einen acht Jahre alten Jungen erhängt.

    Sie hatten den Sohn eines Polizeikommandeurs nach Regierungsangaben vom Samstag vor vier Tagen in der Provinz Helmand entführt, um Druck auf den Vater auszuüben. Sie hätten den Mann aufgefordert, sich den Rebellen zu ergeben und ihnen seinen Dienstwagen und seine Waffen zu überlassen, wenn er seinen Sohn lebend wiedersehen wolle, sagte ein Sprecher des Regionalgouverneurs am Samstag....
    express.de/panorama/grausiges-…-jungen,2192,8703826.html
    Wer sich über das Leben der Frauen unter der Taliban-Herrschaft informieren möchte, findet auf der Web-Seite der "Revolutionary Association of the Women of Afghanistan" (Rawa) aktuelle Nachrichten.
    Warnhinweis! Auf der Seite www.rawa.org (Linkliste) befinden sich Bilder von Folterungen, Verstümmelungen und Hinrichtungen.

    Den Taliban / der Al-Qaida muss das "Handwerk" beendet werden! Dafür sehe ich auch militärische Mittel als gerechtfertigt an.
    PS:
    Man kann als Anhänger der Linke, argumentieren das man sich grundsätzlich alles gefallen lässt und sich nie wehrt und deswegen gegen jeden Krieg ist, aber es damit zu legitimieren das man die Wahrheit verdreht ist irgendwie blöd.
    Lasst euch doch mal andere Argumente für die Propaganda einfallen... es wird langweilig.
    Die SED hatte Propaganda als Mittel und diese Partei die sich mittlerweile "die Linke" nennt, stellt Parteimitglieder um in einschlägigen oder beliebigen Foren... deren "Ding" durch zu ziehen? Irgendwie riecht es so...

    Dieser Beitrag wurde bereits 7 mal editiert, zuletzt von Carmen ()

  • Carmen2 schrieb:

    Leute! Man hat in Echtzeit sehen können wie das 2. Flugzeug in den Turm flog.

    Hat niemand bestritten.

    Carmen2 schrieb:

    Das erste Flugzeug hatte eine Länge und Spannweite von fast 50 Metern und ein maximales Startgewicht von fast 180 Tonnen, das Leergewicht liegt bei über 80 Tonnen. Das Teil war mit ca. 800 km/h in den Turm geflogen!
    Die Ursache für den Einsturz ist somit bekannt...

    Carmen, ich versuche es noch mal. Vielleicht klappt es mit dem Verstehen ja diesmal. Die Architekten des WTC haben die Türme so geplant das diese die Einschläge von Flugzeugen überstehen. Und das taten sie auch, denn die Türme blieben nach den Einschlägen noch 59 bzw. 102 Minuten stehen. Die Ursache für die Einstürze war also eine andere. Die Einschläge hängen damit zusammen, haben die Einstürze aber nicht ausgelöst.

    Carmen2 schrieb:

    Die gesammelten Erkenntnisse der Physik erklären das die Türme gefallen sind, weil die Flugzeuge rein geflogen sind...

    Ääähhhhmmm ja, wo hast du Physik gehabt? Die Physik sagt also, weil die Flugzeuge in die Türme geflogen sind, sind diese Eingestürzt und das auch noch im freien Fall ohne jeglichen Widerstand ...... welches physikalische Gesetzt soll das sein?

    Carmen2 schrieb:

    Es tut mir leid, das man es euch nicht erklären kann. Das ist nicht unsere Schuld.

    Doch, das ist deine Schuld, denn wir warten ja vergebens auf eine logische Erklärung von dir.

    Carmen2 schrieb:

    Die Fakten sind aber wie sie sind.

    Stimmt, warum also versuchst du ständig die Fakten zu ignorieren. Warum fielen die Türme im freien Fall und was hat sie noch während des fallens pulverisiert? Wie kann es sein das über 90 intakte Stockwerke absolut keinen Widerstand leisten?

    Carmen2 schrieb:

    Das 5x5 Meter Lochparadoxon ist genauso logisch und nachlesbar wie alles andere. Man kann das nachvollziehen, wenn man will.

    Auf die logische Erklärung bin ich gespannt. Wie hat es ein Aluminiumflugzeug geschafft, alle 5 Ringe des Pentagons zu durchschlagen, am Ende dieses Loch zu hinterlassen, und dann einfach zu verdampfen?
    Carmen, ich möchte die Erklärung bitte mit deinen eigenen Worten und nicht wieder irgendwelche Zitate, von irgendwelchen unbekannten Leuten, die angeblich ganz großartige Experten sind.
    Weil die Klugen immer nachgeben, wird die Welt von den Dummen regiert!

  • Ich beobachte die Filmchen anders. Der Zusammenfall ist für mich ok.

    Ich sehe wie die Wolke vorauseilend, an noch stehenden Teilen des Gebäudes vorbeizieht. Das Volumen des Gebäudes verringert sich und verursacht eine beschleunigte Luftbewegung. Es gibt Teile die sich im freien Fall befinden, weil sie keinen Kontakt mehr zu anderen Gebäudeteilen haben und ich sehe wie sich an der Spitze der Wolke, eine Verdickung bildet. Dort scheint es genügend Nachschub zu geben. Durch bersten von unter Spannung stehender Teile, ergibt sich logischerweise eine Beschleunigung der weg fliegenden Teile. Das Gebäude braucht insgesamt länger als der freie Fall es zulassen würde.

    Der untere Teil des Gebäudes ist durch die Wolke verdeckt, man sieht also nicht wann und wie sich dieser Teil in Bewegung setzt. Dies wäre aber die notwendige Beobachtung um behaupten zu können das etwas zu schnell fliegt. Einfach die Bewegung der Spitze zu nehmen und auf den Rest zu übertragen ist spekulativ.
    Im freien Fall wäre das Gebäude in unter 10 Sekunden, schätze ich mal, am Boden gewesen. Es braucht bedeutend länger. Soviel zu meiner Laien - Meinung. Genau kannst Du aber nachlesen wie Experten so was erklären.

    Suche es im Netz.

    Als die Türme gebaut wurden, gab es Flugzeuge dieser Größe nicht. Die Architekten haben das Gebäude nicht so bauen lassen das es jeder Belastung standhält. Alles hat Grenzen. Auch die Bedingungen sind begrenzt.

    Die Gebäude waren nicht durch Stahlbeton armiert. Der innere Kern war nicht mit Stahlbeton verstärkt. Der innere Kern wurde aber durchtrennt, deswegen konnte niemand oberhalb der Einschlagstelle nach unten fliehen...
    Im Gebäude 6, welches nicht gefallen ist, fand man geschmolzenes Stahl..... ein normaler Brand konnte das bewirken.