Der Tod des Bin Laden - Ist das nun das Ende

Carmen, beide Türme haben keine 12 Sekunden gebraucht um komplett zusammen zu stürzen. Der freie Fall ist keine Erfindung irgendwelcher "Verschwörungstheoretiker".
Und ein normaler Brand, schmilzt keinen Stahl, auch keinen amerikanischen.

Carmen schrieb:

Ein Beispiel für den Einfluss für das Verhalten von Metallen bei Hitze ist zum Beispiel die Kaltumformung. Dort wird ein Schlitten mit der Kraft von etlichen Tonnen auf ein Metallabschnitt gefahren. Die Aufprallenergie erwärmt das getroffene Metall, in Sekundenbruchteilen, so stark das es in eine Form gepresst wird und dann eine Mutter daraus entsteht....

Muttern fallen eher aus CNC Maschinen. Das was du beschreibst sind Pressen bzw. Stanzen. Dort werden Teile wie Töpfe, Kotflügel, Spülbecken usw. hergestellt. Dafür braucht man Hydraulikpressen, die viele Tonnen Druck erzeugen, um millimeterdünne Bleche zu verformen. Diese werden dabei warm, aber für mehr als handwarm, reicht es auch nicht. Bei mannsdicken Stahlträgern, funktioniert das aber nicht.

Carmen schrieb:

40 °C verbiegt Eisenbahnschienen...

Nun ja, sie verbiegen sich nicht sondern sie verschieben sich. Ein gutes Beispiel dafür, das wir Menschen, doch tatsächlich dumm genug sind, altbekannte Weisheiten über Bord zu werfen. Das auch Metalle sich bei unterschiedlichen Temperaturen ausdehnen bzw. zusammenziehen, ist ja schon lange bekannt. Dafür gab es früher Schienenstöße. Alle paar Meter machte es "klack", "klack", "klack" ...... und heute schweißt man die Schienen einfach zusammen und macht kilometerlange Schienenstränge daraus. Wo soll die arme Schiene also hin, wenn es wieder erwarten im Sommer plötzlich warm wird?

Carmen schrieb:

Du siehst was Wärme anstellen kann.

Das ist mir bekannt. Und wie du siehst kann ich dir sogar erklären warum das so ist.

Carmen schrieb:

Zur der Behauptung das keine allzu hohen Temperaturen entstehen können, kann man folgendes finden:

Von können, war nie die Rede. Das die Temperatur aber nicht hoch genug war, um Metall zu schmelzen, kann man an der Farbe der Flamme und des Rauchs sehen.

Carmen schrieb:

In der Höhe in der die Löcher in den Türmen waren, gab es genug "Frischluftzufuhr" und genügend Treibstoff...

...Überschreitet die Raumtemperatur die Zündtemperatur der sich im Raum befindlichen Gegenstände, kommt es zu einer schlagartigen Brandausbreitung, der so genannte „Flash-Over“ (ca. 9. bis 10. Minute).

Die nun entstehenden Temperaturen können rasch 1000 °C und mehr erreichen. Entsprechend der vorhandenen Brandlast und der Frischluftzufuhr erhält sich das Feuer auf diesem Temperaturniveau (Vollbrandphase), bis es langsam abklingt...

Der Treibstoff verbrannte in den großen Feuerbällen. Und mit der Frischluftzufuhr hat das weniger zu tun. Das Feuer brannte Sauerstoffarm. Ein sogenannter Flash Over entsteht in geschlossenen Räumen, wenn sich die Rauchgase unter der Decke sammeln und plötzlich Sauerstoff zugeführt wird, entzünden sich die heißen Rauchgase schlagartig. Aus diesem Grund, sollte man bei einem Brand, auch nicht einfach irgend welche Türen öffnen, weil es nämlich genau dann zu einem Flash Over kommen kann.

1000°C reichen aber selbst dann noch nicht, um Stahl zu schmelzen.

Carmen schrieb:

Aber mir fällt auf, das wir vom hundertsten ins tausendste kommen... Genau deshalb bat ich Dich das Du Dir eine Frage raus suchst...

Und genau das habe ich weiter vorne auch schon getan.

Carmen schrieb:

Du liegst aber überall falsch.

Wie du meinst. Ich habe zwar selber in Firmen gearbeitet, wo Muttern aus Profilstangen mit CNC Maschinen hergestellt wurden, aber wenn du sagst das ich da überall falsch liege, dann wird das schon stimmen.

Ach ja, ich hatte geschrieben >>>

Muttern fallen eher aus CNC Maschinen.

<<< was nicht heißt das es ausschließlich so ist.

Carmen schrieb:

Der Punkt ist doch, das Du dich weigerst Tatsachen anzuerkennen. Das obwohl Du eine "so gute" Bildung in der DDR genossen hast. Woran liegt es, an Dir oder am Wissen das nicht vermittelt wurde?

Es liegt einfach daran das du keine Tatsachen bringst sondern nur den Blödsinn nachplapperst, der von offizieller Seite verbreitet wird. Grade weil ich die gute Bildung habe, glaube ich diesen Blödsinn aber nicht.

Carmen schrieb:

Die Flugzeuge sackten im Gebäude auch in tiefere Etagen, wo die Brände gut genährt mit Treibstoff und Sauerstoffzufuhr immense Temperaturen entwickelten.

Und hier haben wir gleich wieder ein schönes Beispiel dafür. Du schaust dir die die Bilder an und glaubst nicht mal das was du siehst. Der Treibstoff verbrennt fast augenblicklich in einem großen Feuerball. Das Feuer entwickelt keine hohen Temperaturen. Wenn du es nicht glauben willst, dann nimm ein Bild, gehe damit zu einem Feuerwehrmann und lass dir erklären woran man das erkennt. Vielleicht glaubst du es dem ja, aber wahrscheinlich ist der auch zu doof und hat eh keine Ahnung.

Carmen schrieb:

Um aus einem Metallklotz eine Mutter oder Planetenrad pressen zu können, muss das Metall so heiß werden das es in die Pressform fließt... das geschieht durch die kinetische Energie.

Du solltest mal nach deinen eigenen Links gucken. Was meinst du warum das Kaltverformung heißt? Weil das Metall so heiß wird das es in die Form fließt? Du hast in deinem Leben noch nie eine Stanze oder Presse gesehen, oder?
Natürlich werden die Werkstücke bei der Bearbeitung warm, das schaffst du auch wenn du mit einem Hammer lang genug auf ein Blech schlägst, aber fließen tut da nichts.

Außerdem gibt es verschiedene Stahlsorten von verschiedener Güte mit verschiedenen Eigenschaften. Und für Stahlkonstruktion, die ein 400 m hohes Gebäude halten muss, nimmt man keinen Wald und Wiesen Stahl.

Carmen schrieb:

Wenn Du das nicht kannst, dann liegt das wirklich an deiner Person oder an mangelnder Ausbildung. Soll keine Beleidigung sein, ....

Selbstverständlich nicht.

Carmen schrieb:

... niemand weiß alles...

Du aber schon, oder?

McKilroy schrieb:

Du wirst es wohl nie kapieren?

Wie ich schon schrieb, ich hab das mal gelernt und es dabei auch kapiert. Was kannst du auf dem Gebiet vorweisen?

McKilroy schrieb:

Wieso wird Stahl erwärmt, wenn man ihn verformen will?

Und auf welche Temperatur erwärmt man Stahl wenn man ihn bearbeiten will? Hier kannst du dir mal die Glühfarben und die dazugehörigen Temperaturen ansehen. Hier kannst du sehen wie Stahl aussieht, wenn man ihn bearbeiten will. Nun kannst du dir durch einfaches Vergleichen die ungefähre Temperatur heraussuchen.

Aber wahrscheinlich sind auch alle Schmiede der Welt zu doof. Wozu machen die sich die Arbeit den Stahl zur "weißglut" zu bringen und dann wie bescheuert darauf rumzukloppen, wo der sich doch ab 600°C schon von alleine verbiegt.

Was macht das Experiment mit dem Grill? Mach es endlich, dann können wir uns weiter unterhalten.

Das Leben ist doch wirklich (irr)witzig. Ich habe soeben in der Zeitung (20 Minuten) gelesen, dass sich Al Kaida öffentlich und lautstark über Achmedineschad (Präsident Iran) aufregt, weil er in verschwörungstheoretischer Manier immer wieder behauptet, die USA hätten 9/11 selbst eingefädelt. Dies sei absoluter Blödsinn und Al Kaida lasse sich von niemandem die "Ehre" nehmen - schliesslich hätten sie sich zu diesem Attentat schon mehrmals öffentlich bekannt.

Tja, soviel zu diesem Thema!

Ach Carmen, schon wieder soviel Blödsinn. Eigentlich möchte ich gar nicht mehr schreiben, aber den ganzen Quatsch kann man doch hier nicht so unkommentiert stehen lassen.

Carmen schrieb:

Ich habe diesen interessanten Bericht auch gelesen.

Ja ich auch und ich musste schmunzeln dabei. Wenn ich einen "Krieg" gegen einen angeblich allmächtigen, aber leider unauffindbaren und nicht zu fassenden Gegner führen würde, dann würde ich solche Artikel 5 mal die Woche in jeder Postille drucken lassen. Das macht den einfältigen Bürgern Angst, denn die glauben den Mist und den Rest kann man weiter mit der Einschränkung von Grundrechten gängeln und das ganze mit dem Kampf gegen die Terrorgefahr begründen. Ach ist das Leben nicht schön ......

Carmen schrieb:

Henry277, immer noch überzeugt davon das Fachleute in aller Welt weniger Ahnung haben als ein anonymer Henry277?

Was denn für Fachleute in aller Welt? Du tust ja grade so, als ob es nicht auch genügend Fachleute gibt, die die offizielle Darstellung anzweifeln und auch schon widerlegt haben.

Carmen schrieb:

Ist die Al Kaida, etwa reingelegt worden?

Wer ist denn Al-Qaida? Irgend ein Haufen zusammengewürfelter Moslems die über die ganze Welt verteilt sind. Und wenn irgendwo ein Araber "Allahu Akbar" ausruft, sind die Regierungen der westliche Welt sofort damit beschäftigt dem Volk zu erklären, das es sich dabei um ganz böse Terroristen von Al-Qaida handelt.
Und wovon soll uns "Westler" dieser Artikel denn nun überzeugen? Das es doch die böse Al-Qaida war. Und das müssen wir nun alle glauben, weil ein "gewisser Abu Suhail" in einem Kommentar das behauptet? Natürlich, glauben wir es nun alle. Kann es denn einen besseren Beweis dafür geben .....

Was ich mich frage. Wenn Al-Qaida nun schon Hochglanzmagazine («Inspire») heraus gibt, kann man die dann auch abonnieren? Und wie wird die dann zugestellt? Mit Adressaufkleber nach Afghanistan? An Ali - Höhle 15 - Hindukusch.

Carmen schrieb:

Bin Laden's Al Kaida war es und er starb als Massenmörder und Verbrecher...

Bleibt nur die Frage, welchen von den vielen Bin Ladens, die uns in den letzten Jahren untergejubelt wurden, denn nun sterben musste?

Carmen schrieb:

Die Flugzeuge fällten die Hochhäuser. Beides ist bewiesen.

Nichts, aber auch gar nichts ist bewiesen.

Carmen schrieb:

Und ein Grill ist kein Hochhaus in das 100 Tonnen mit fast 900 km/h krachen... ganz zu schweigen von den paar Tonnen Flugbenzin.... der Grill ist der Beweis Theorie

Carmen, der Grill würde dir zeigen das dieses ganze gefasel von dem nachgebendem Stahl, nichts als Blödsinn ist. Natürlich ist ein Grill kein Hochhaus, aber darum geht es ja gar nicht. Ich kann doch nichts dafür das dir das technische Verständnis fehlt und du nicht in der Lage bist, die Zusammenhänge so zu begreifen. Daher das Experiment mit dem Grill.

Ich werde die Diskussion aber jetzt abbrechen. Es macht ja keinen Sinn, da du eh nicht auf Argumente reagierst, Erklärungen vollkommen ignorierst und dafür lieber in jedem deiner Beiträge eine neue Sau durchs Dorf treibst.

Zitat Henry277: "Wer ist denn Al-Qaida? Irgend ein Haufen zusammengewürfelter Moslems die über die ganze Welt verteilt sind. Und wenn irgendwo ein Araber "Allahu Akbar" ausruft, sind die Regierungen der westliche Welt sofort damit beschäftigt dem Volk zu erklären, das es sich dabei um ganz böse Terroristen von Al-Qaida handelt."


Hallo Henry
Ist das wirklich deine fachmännische Meinung zu Al Kaida? Falls ja, dann ist dir tatsächlich nicht mehr zu helfen. Al Kaida ist wohl nach wie vor eine sehr straff und gut organisierte Terroristen-Organisation mit einem klaren Ziel, genügend finanziellen Ressourcen (Gönner gibt es genug im arabischen Raum) und auch genügend "Soldaten", die bereit sind, sich für die Sache zu opfern. Ihre Taten in den letzten 15 Jahren bestätigen alle von mir aufgeführten Punkte. Al Kaida braucht bestimmt keine Postadresse um existent zu sein. Deine ganze Argumentation zeugt davon, dass du den Tatsachen - Al Kaida ist eine Tatsache - nicht ins Auge sehen willst.

Gruss freefloating

freefloating schrieb:

Hallo Henry
Ist das wirklich deine fachmännische Meinung zu Al Kaida? Falls ja, dann ist dir tatsächlich nicht mehr zu helfen. Al Kaida ist wohl nach wie vor eine sehr straff und gut organisierte Terroristen-Organisation mit einem klaren Ziel, genügend finanziellen Ressourcen (Gönner gibt es genug im arabischen Raum) und auch genügend "Soldaten", die bereit sind, sich für die Sache zu opfern.

Lieber freefloating, sorry Dir da widersprechen zu müssen aber das was Du da sagst ist nicht die gesamte Wahrheit. In Wirklichkeit ist es so, dass die al-Qaida (Das Fundament) nach 9/11 nicht mehr wirklich die schlagkräftige Truppe ist, die sie mal war. Schaut man sich die verübten Attentate mal genauer an, wirst Du feststellen das es vor 9/11 eine gewisse Struktur aufwies und man durchaus behaupten konnte, dass dies alles einem "Planer" zuzuschreiben war. Nach 9/11 waren es verstärkt Splittergruppen und Randgruppen, die man der al-Quaida zugeschrieben hat. Wußte auch die al-Qaida davon, dass dies eine ihr untergestellte Randgruppe ist oder war es dann nur einfach sich im "Sonnenlicht" der Medienaufmerksamkeit zu baden? Billige Werbung ist auch Werbung, nicht?

Die andere Diskussion über das WTC finde ich auch sehr erheiternd zumal hier in jede Richtung spekuliert wird und jeder eine passende halbe Wahrheit hat.

Mal kurz ein Gedankenkonstrukt:

Familie Bin Laden in diesem Fall deren Oberhaupt Mohammed bin Awad bin Laden saß keine 3 Tage VOR den Anschlägen auf das WTC mit Georg Bush und Lockheed Martin zusammen, einem der Hauptlieferanten der US-Army. Zufälligerweise ist die Saudi Binladin Group kurz SBG Teilhaber bei Lockheed Martin.

3 Tage später flog ein Gruppe von Fundamentalisten mit 2 Flugzeugen in die beiden Tower des WTC wodurch diese kollabierten?

Die Frage, die sich mir vorrangig stellt, hätte die kinetische Energie die dabei frei wurde nicht gleich dazu führen müssen, dass die Türme kollabieren? Man bedenke diese imposante Explosion und die extreme Initialhitze? Der anschließende Brand war meines Erachtens nur ein Schwellbrand, da wohl der gesamte explosive Teil des Treibstoffes verpufft war. Hätte man sonst hunderte von Feuerwehrmänner in die Türme geschickt, wenn man damit rechnen mußte, dass die Türme auf kurz oder lang runter kommen? Sind hier nicht genug Leute vom Fach anwesend gewesen, die dies entscheiden konnten und eine Gefahr für das Leben Ihrer Männer voraussehen mußten? Mir ist schon klar, dass ein derartiges Szenario noch nciht da gewesen war zu diesem Zeitpunkt und man mit einigen Unbekannten kalkulieren mußte, aber Euch muss doch auch klar sein, dass dort sicherlich Leute mit schwerem Gerät vor Ort waren (sollte in einer guten Stunde machbar sein) und dementsprechendes Feedback vor Ort abliefern konnten über die Lage und Hitzeentwicklung und Beschaffenheit der Gebäudestruktur zum aktuellen Zeitpunkt. Hätten diese Leute auch nur den leisesten Verdacht gehabt, dass da was im Argen ist, hätte man die Mannschaften die unten zugange waren, sofort evakuiert.

Ich denke an eine doppeltes Konstrukt, dass allen beteiligten genutzt hat.

Lass die Turbanträger in den Turm fliegen!
Wir finanzieren das auch noch und wissen natürlich schon, dass es geplant ist!
Wir sprengen das Ding dann ganz einfach WENN es nicht runter kommt!
Danach können wir ganz dezent Afghanistan den Krieg erklären!
Wir leeren unsere Waffenlager und können bei Lockheed Martin endlich die neuen geilen Sachen bestellen, die wir vorher aus Mangel an Budget nicht bestellen durften!
Versklaven auch gleichzeitig wieder unsere Bevölkerung indem wir Sie jetzt rund um die Uhr kontrollieren können und das alles ganz offiziel wegen der bösen Terroristen vor denen wir sie beschützen müssen!

Just my 50Cent
Peter

Hallo Peter
Ich freue mich über deinen Beitrag und habe gar kein Problem damit, wenn du mir widersprichst Schliesslich habe ich die Wahrheit nicht gepachtet. Nun gut, wie schlagkräftig Al Kaida als Organisation heute noch ist wissen wir nicht wirklich, darüber lässt sich vermutlich nur spekulieren. Es wird sich in den nächsten Jahren zeigen, wie wichtig Osama Bin Laden als Leader wirklich war.

Dein Gedankenkonstrukt bezüglich der Verbindung von den Familien Bush und Bin Laden im Oelgeschäft entspricht in etwa der Theorie von Michael Moore. Ich würde nicht ganz so weit gehen wie Michael Moore in seinem höchst brisanten DOK-Film, aber die Oel-Allianz mit den Saudis (insbesondere dem Königshaus) ist eine Tatsache und daraus resultierend auch die Doppelmoral der USA gegenüber diesem Land, welches die Menschenrechte mit Füssen tritt und einen extrem militanten Glaubenskurs (Medina-Suren) vertritt. Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass die US-Regierung Mitwisser und Befürworter dieses Anschlages war, nur um einen Krieg anzuzetteln. Ich kann mir aber vorstellen, dass die Situation dann gnadenlos ausgenutzt wurde.

Gruss freefloating

Carmen, du wolltest doch, das ich mir eine Frage aussuche die du dann umfangreich beantwortest. Hier kommt meine Frage.

Warum wurde Osama bin Laden, vom FBI nie wegen der Anschläge vom 11. September gesucht?

FBI Ten Most Wanted Fugitives schrieb:

Wurde als Führer der al-Qaida mehrerer Terroranschläge mit insgesamt über 200 Todesopfern beschuldigt, darunter die Anschläge auf die US-Botschaften in Daressalam und Nairobi 1998 und den Anschlag auf die USS Cole (DDG-67) im Jahr 2000. Darüber hinaus wurde er weltweit mehrerer weiterer, auf der Liste nicht namentlich genannter, Anschläge verdächtigt. Bin Laden wurde am 2. Mai 2011 von United States Navy SEALs in Pakistan getötet, befindet sich aber bis zur Veröffentlichung einer neuen Liste weiterhin unter den FBI Ten Most Wanted Fugitives.

Fällt der 11. September mit über 3000 Toten Amerikanern etwa unter "Darüber hinaus wurde er weltweit mehrerer weiterer, auf der Liste nicht namentlich genannter, Anschläge verdächtigt."? :eek:

Carmen schrieb:

Die x'te "eine" Frage:

Vor der Beantwortung aller anderen Fragen hast du dich ja erfolgreich gedrückt oder die Fragen ignoriert.

Carmen schrieb:

Ach? Ist, jetzt, das die Frage die Dich endgültig überzeugt? Ich zweifele.... never ending story...

Probiere es doch mal aus .....

Carmen schrieb:

Deine Behauptung ist falsch.
Bin Laden wurde schon vor dem 11 September gesucht.

Hab ich irgendwo was anderes behauptet? Ich habe in meinem Beitrag doch die Anzeige von der FBI Seite zitiert und dort steht doch, das er schon wegen Anschlagen aus dem Jahr 1998 gesucht wird. Also das sagt doch wohl jedem, das er schon vor dem September 2001 gesucht wurde. Zumindest mir war es klar.

Carmen schrieb:

Es werden nicht alle Verbrechen genannt. Alle weiteren zählen dennoch dazu.

Du willst uns jetzt also erzählen, das er wegen vergleichbar geringer Verbrechen auf der FBI Fahndungsliste geführt wurde, man sich aber nicht die Mühe machte, die Anschläge vom 11. September (deren Initiator er ja angeblich gewesen ist, so zu sagen der Kopf der ganzen Aktion) mit über 3000 Toten auch nur auf der Liste zu erwähnen, weil ja ein Kopfgeld ausgesetzt wurde?

Carmen, das ist aber eine ganz miese Erklärung! Wer soll das denn bitte glauben?

Carmen schrieb:

Die Amerikaner haben etwas mit Bin Laden gemacht, das ich als bemerkenswert ansehe:
Sie setzten öffentlich, vor laufender Kamera und durch den Präsidenten Amerikas.... ein Kopfgeld aus! Tod oder lebendig... 25 Mio... die dann sogar auf 50 erhöht wurden... dafür wurde ein Gesetz geändert!

Und das reißt dich nun vom Hocker? Die haben viel Wind um nichts gemacht. Kennst du das Sprichwort "Gut gebrüllt Löwe!"? Nichts anderes war das. Und genutzt hat es ja auch nichts. 10 Jahre lange wollte kein Mensch die 25 Millionen, später sogar 50 Millionen Dollars haben.


Carmen, du siehst das war nichts und überzeugend war es schon gar nicht. Probiere es noch mal.
Warum stand der angebliche Initiator der Anschläge vom 11. September, Osama bin Laden, nie wegen der Anschläge vom 11. September auf der FBI Fahndungsliste?

@McKilroy
etwas sonne tut dir mal gut denke ich...

banned und post gelöscht

Henry277 schrieb:

Und ein normaler Brand, schmilzt keinen Stahl, auch keinen amerikanischen.

Hallo Henry,
Stahl schmilzt zwar nicht, aber er verliert unter Last bei Temperaturen über 500 Grad Celsius seine Festigkeit. Da Brände in der Regel Temperaturen von mehr als 900 Grad verursachen, ist es eine Sache von Minuten, bis die betroffenen Stahlträger ihren Dienst versagen. Zudem kommt es bei Stahl in Folge der hohen Temperaturen zu einer massiven Längenausdehnung, die die umliegenden Gebäudeteile wie Decken und Wände durch enorme Kraftausübung in Mitleidenschaft zieht.
Stahlträger bedürfen deshalb eines besonderen Feuer- und Hitzeschutzes. Um die Bekämpfung des Brandes und die Rettung der Personen in dem betroffenen Gebäude zu ermöglichen, gilt es die Zeitspanne zu verlängern, bis der Stahl seine Festigkeitsgrenze überschreitet in Form von F30, F60, F90 oder F120 Verkleidungen. Diese Bezeichnung steht für die Zeitspanne die man zb. den Stahlträger vor dem Feuer (Hitze) Schützen muss. Ungeschützte Stahlträger sind, bei einem Feuer, in einem Gebäude der größte Schwachpunkt.
Glaube mir meine Ausführung, den ich bin Bauleiter einer sehr großen Akustikbaufirma und Brandschutz ist mit einer unseren Hauptaufgaben.
Außerdem hat mal eine Fabrikhalle mit einer Stahlkonstruktion in unserem Gewerbegebiet gebrannt, und du kannst mir glauben da war jeder Stahlträger ein Korkenzieher. Da sah es wirklich aus als wäre eine Boeing rein geflogen.

Ich bin auch der Typ der den Amis jede Sauerei zutraut, nur um Vorteile zu erlangen. Aber deine Erklärung stimmt Wirklich nicht.
Aber ich gebe dir Recht, es gibt noch genug andere Unstimmigkeiten die wirklich schwer zu erklären sind und die große Zweifel erzeugen.

Meik

Meik schrieb:

Stahlträger bedürfen deshalb eines besonderen Feuer- und Hitzeschutzes. Um die Bekämpfung des Brandes und die Rettung der Personen in dem betroffenen Gebäude zu ermöglichen, gilt es die Zeitspanne zu verlängern, bis der Stahl seine Festigkeitsgrenze überschreitet in Form von F30, F60, F90 oder F120 Verkleidungen.

Jupp, darauf habe ich vorhin angespielt, mein Wissen beschränkt sich ja nun ausschließlich auf Dokus

Allerdings wurde beim Brandschutz massiv geschlampt, stellenweise lagen blanke Träger im Innenraum anstatt der vorgeschriebenen cm-dicken Schicht. In wie fern das Absicht oder Kalkulation (Versicherung, War on Terror) war, weiß ich nicht.
Vmtl. war es eben jener Brandschutz, der andere Hochhäuser auch nach dem Ausbrennen noch hat stehen lassen.

Unglaubwürdig wird die ganze 9/11-Geschichte aber durch den Hintergrund. Da wird das Gebäude kurz vorher renoviert und der Brandschutz "vergessen". Da wird das Gebäude irrsinnig hoch versichert und fällt keine 6 Monate später zusammen. Da stänkert der Ölpreis, die Wirtschaft stottert und die Bürger mucken auf - zack, schafft man erhöhte Nachfrage an Rüstungskonzerne, überfällt Ölländer und schränkt die Bürgerfreiheit massiv ein.
Dazu noch ein 5x5m-Loch, durch welches angeblich ein Flugzeug passte - samt Turbinen aus hochfestem Flugzeugaluminium (welches normalerweise jeden Unsinn von Absturz bis Explosion übersteht).
Bestimmt alles Zufall, und morgen kommt der Nikolaus.

Quelle ist hier eine Doku, deren Name mir nicht mehr einfällt. Lief damals aber auf ZDF, ist also wenigstens noch halbwegs realitätsbehaftet.

Du willst doch jetzt aber keine Fabrikhalle, die höchstwahrscheinlich noch in Leichtbauweise ausgeführt war, mit der massiven Stahlkonstruktion eines 400 m hohen Gebäudes vergleichen? Schau dir mal die dort verbauten Stahlträger an und dann überlege, ob man diese mit dem Brand von Teppichen, Büromöbeln, Computern, Papier usw. in 50 min auf Temperaturen erhitzen kann, so das sie ihren Festigkeit verlieren.

Carmen schrieb:

Es gibt keinen Grund falsches stehen zu lassen und richtiges zu streichen...

Was ist richtig, was ist falsch und wer entscheidet das? Etwa du?

Carmen schrieb:

Zur Richtigstellung gehört es das die Behauptung das Bin Laden nicht auf der Fahndungsliste stehe, als irreführend zu belegen. Das kann man sehr gut in dem man so schreibt:........
Schau einfach mal nach, wann diese Suchmeldung herausgegeben wurde. Dazu mal unten nachsehen.

Das Datum ist vollkommen irrelevant. Dort ist der Auszug aus der FBI Fahndungsliste zu sehen, wie sie bis zum Jahr 2011 geführt wurde und gültig war. Dazu hatte ich oben schon folgendes geschrieben.

Carmen schrieb:

Aber es stimmt, dass FBI hat Bin Laden niemals mit den Anschlägen in Verbindung gebracht:

Das hat niemand behauptet. Er stand deswegen aber nie auf der Fahndungsliste, wie du dem Fahndungsplakat (was du ja jetzt noch mal verlinkt hast) entnehmen kannst.

Carmen schrieb:

Wer jedoch nicht erkennen kann das eine Fahndung vor dem Verbrechen, nicht die Vergehen enthalten kann die erst begangen werden... handelt wie?

Das kann ich schon erkennen. Ich wundere mich nur das sie auch nach dem Verbrechen nicht enthalten sind.

Carmen schrieb:

Nebenbei:
Die Fahndung endet mit:
Field Office: New York

June 1999
Poster Revised November 2001

Eigentlich weiß ich gar nicht was du dich so aufplusterst. Das wichtigste hast du doch selber verlinkt und gepostet.
Poster Revised November 2001 = Plakat überarbeitet im November 2001
Soviel ich weiß, war der 11. September 2001 vor dem November 2001. Aber da ich ja so ein Blödmann bin, kann ich mich da natürlich täuschen. Immerhin habe ich ja auch nur eine schlechte ostdeutsche Schulbildung, nicht war Carmen.

Die Frage bleibt also. Warum stand Osama bin Laden, nie wegen der Anschläge vom 11. September auf der FBI Fahndungsliste?
Carmen du darfst also weiter rumeiern und meine Unwahrheiten mit deinem fundierten Wissen widerlegen.

Noch nie in der Geschichte ist ein Gebäude mit Stahl-Konstruktion durch Feuer zum Einsturz gebracht worden. Die Videos über die Hochhaus Brände in Peking (CCTV Tower 09.02.2009) und Madrid (Torre Windsor 14.02.2005) belegen das. Die Gebäude brannten teilweise über 20 Stunden und das nenn ich mal ein RICHTIGES Feuer!

Die vier Haupt Stahl-Stützpfeiler waren in der Mitte des World Trade Centers. Ein Flugzeug hätte diese nicht direkt erreichen können.

Kerosinbrände erreichen Temperaturen von 600-800 °C, Stahl schmilzt erst bei 1588 °C und benötigt mindestens 1000-1400 °C um zu erweichen. Die Temperatureinwirkungen reichen also nicht annährend aus, um eine Stahl-Konstruktion zu beschädigen. Die Konstruktionspläne des WTC waren darüber hinaus so ausgelegt, dass die Twin Towers Flugzeugeinschläge überstehen.