Es ist wie mit dem Kalten Krieg. Irgenwann schert sich keiner mehr darum, wer mit dem ganzen Mist angefangen hat, weil die gegensätzlichen Seiten immer ähnlicher werden und irgendwann jeder von beiden genau das tut (oder in der entsprechenden Situation tun würde), was er dem anderen vorwirft.
Was nützt uns eigentlich ein Internationaler Gerichtshof, wenn sich einige über das (gemeinsame) Gesetz stellen und das Recht in die eigene Hand nehmen. Würden andere dies tun, dann wären sie wahrscheinlich die ersten, die es ihnen vorwerfen würden.
Solange ein Staat wie die USA z.B. die Guantanamo-Frage noch nicht restlos geklärt hat, solange halte ich ihn nicht gerade dafür berufen, sich über die anderen zu stellen und die Terroristenhatz auf eigene Faust glaubwürdig und legitim voranzutreiben. Halali.
Ich stimme stoppel voll und ganz zu, wenn er meint, daß man politische Konzepte nicht ausschließlich mit militärischen Mitteln bekämpfen kann. Es sei denn, man will sie garnicht effizient bekämpfen. Die gilt übrigens keineswegs nur für sogenannte 'Islamisten'. Ein Beispiel: die Briten haben die IRA in mehreren Jahrhunderten rein militärisch nicht unterwerfen können - im Gegenteil. Druck erzeugt Gegendruck und je repressiver sich die Briten verhalten haben, desto mehr Auftrieb bekam die IRA.
Man schafft sich schließlich genau die Terroristen, die man braucht. Ein perfektes Alibi für alles und jedes.
Mit 'Antiamerikanismus' hat dies alles nichts zu tun. Schließlich kann man genauso Frau Merkel kritisieren oder gar ablehnen, ohne gleich automatisch 'antideutsch' zu sein.
@barakka: Deine glühende Verteidigung des Rachegedankens tröstet leider nicht darüber hinweg, daß Rache und Selbstjustiz (worauf es wohl hinauslaufen würde) schlechte Ratgeber sind und dem Terrorismus, den man angeblich bekämpfen will, nur Vorschub leisten würden. Ganz abgesehen davon, daß man ein Rechtssystem mit Füssen tritt, welches man angeblich vor dem Terrorismus verteidigen will. Dadurch wird man langsam, aber unwiderruflich selbst zum (Schmalspur-)Terroristen.
, für Beitrag und vor allem das Zitat.
sich hier übrigens über den Straftatbestand der Volksverhetzung noch nicht recht im Klaren ist, sollte sich (nur eventuell), 
