Der Tod des Bin Laden - Ist das nun das Ende

Ehrlich gesagt, wenn ich es mir aussuchen könnte, eine Giftspritze wie dich würde ich nicht retten, Carmen. Das ist doch der schiere Zynismus ohne jeden geistigen Nährwert, denn du hier von dir gibst.

Sorry, aber ich ich sehe die USA keineswegs als armes unschuldiges Opfer. Soll ich dir sagen, wie ich persönlich den 11. September erlebt habe?

Ich saß in einem Büro mit meinen beiden Chefs und einem Kollegen und das Radio dudelte so vor sich hin. Plötzlich kam eine Meldung über einen Crash im WTC und mein Chef schaltete den Fernseher ein. Den zweiten Einschlag sahen wir life und spästestens in diesem Augenblick war uns klar, daß es alles andere als ein Unfall ist. Meine Chefs (der eine fränkischer Volkswirt und Jäger, der andere hessischer Speditionskaufmann) tantzen auf den Tischen herum und freuten sich ganz offen darüber, daß die Amis endlich einen auf die Klappe bekommen haben.

Ich erwähne dies ausdrücklich, um damit aufzuzeigen, daß es nicht nur 'durch und durch islamistische' Jugendliche aus dem Gazastreifen waren, welche so reagierten, sondern auch biedere deutsche Geschäftsleute ohne jeglich islamischen Hintergrund. Offenbar haben die US-Amerikaner eben nicht nur Freunde und wenn man sich etwas Mühe gibt, dann kann man auch Gründe finden, warum dies so ist.

Ich wette, hätten die Amis sich nicht oft genug wie die Axt im Walde verhalten, dann hätte es auch nie einen Grund gegeben, so wie am 11. September zu reagieren.

Opfer waren wie immer Leute, die nichts dazu konnten und mir persönlich ist es vollkommen egal, welchen Pass eines der Opfer in WTC hatte - es waren jedenfalls keineswegs nur Amerikaner.

Bei dem Konflikt USA-Bin Laden/USA-AlKaida/USA-Terroristen oder wie immer man ihn nennen mag gibt es auf beiden Seiten Täter. Wer scheinheilig die Schuld einseitig auf 'islamistische Terroristen' schiebt, der eskaliert letzten Endes mit und trägt dazu bei, daß dieser Konflikt weitergeht.

Die USA weden diesen Konflikt niemals mit Gewalt beenden können, eher besiegt diese Gewalt sie. Mit jedem 'Kollateralschaden' produzieren sie Todfeinde und weitere potentielle Terroristen. Sie selbst sind absolut angreifbar, wie der 11. September deutlcih gezeigt hat. Sowohl symbolisch, als auch personell. Ihre Repräsentanten sind bekannt.

Anders ist es bei ihren Gegnern, die blühen im Verborgenen und sind kaum zu greifen. Und für jeden, den sie erwischen stehen mindestens zei neue auf.

Also erzähle mir nichts vom armen unschuldigen Opfer USA und einem Krieg gegen den Terrorismus, der gewinnbar wäre. Die einzige Chance, den Terrorismus zu besiegen ist, ihm seine Grundlage zu nehmen und mit Gewalt erreicht man nur das Gegenteil.

@McKilroy: wieder einmal dein üblicher Schwarz-Weiß-Sermon, leider mangelt es an der Substanz.

Ich bin durchaus ein Verfechter angemessener Gewalt und ganz ohne Gewalt sind gesellschaftliche Veränderungen scheinbar nicht möglich. Weder wurde die Steinzeit friedlich beendet, noch die Zeit des Feudalismus, noch das Dritte Reich. Aber Gewalt allein ist keine Lösung, die funktioniert.

Am allerwenigsten Gewalt eines Staates gegen Teile der Bevölkerung ein anderen Staates, sofern man diesen nicht einfach auslöschen will.

Fangen wir einmal mit Indochina an. Die Franzosen haben es damals nicht geschaft, Vietnam zu kolonisieren, und zogen sich erfolglos zurück. Die Amerikaner sprangen in die Bresche und holten sich wie übrigens in Korea auch eine blutige Nase. Die Russen wollten das kleine Afghanistan in ihrem Sinne unterwerfen und scheiterten dabei kläglich. Wieder standen die Amerikaner auf dem Plan und gebracht hat es ihnen letzten Ende nichts.

Du schreibst:

McKilroy schrieb:

Wenn wir unsere Freiheit und unseren Lebensstil behalten wollen, dann können wir nicht vor solchen Leuten klein beigeben.

Meine Rede, McKilroy, aber mit solche Leute meine ich genau solche Leute wie dich. Denn wenn wir uns von Schwarz-Weiss-Predigern wie dir ins Boxhiorn jagen lassen, dann haben wir es wahrlich nicht anders verdient.

Carmen schrieb:

Am Anfang war der Angriff auf den Staat Amerika... 2 Verkehrsflugzeuge fällten 2 Wolkenkratzer und eines schlug im Pentagon ein... während Passagiere eines 4. Verkehrsflugzeuges verhinderten das im ? Weißen Haus ? der nächste Angriff wirkt. Sie opferten als Helden ihr Leben.

Da muss man aber schon sehr leichtgläubig sein wenn, man die Geschichte von ein paar Saudis, die Flugzeuge mit Teppichmessern entführen und viele Amerikaner töten, glaubt. Der 11. September war eine klassische "False Flag Operation".

Richtig, Carmen. Wenn man die Berichterstattung der letzten Tage zum Jahrestag der Anschläge hat über sich ergehen lassen, dann hat man gelernt, daß 'das freihelitlichste Land der Welt', völlig grundlos zur Zielscheibe 'islamistische' Fanatiker wurde, so der Tenor mancher Berichterstatter. Entweder haben diese das 'unschuldige Amerika' völlig eiskalt erwischt (immerhin ein Erfolg für die Täter) oder aber 'Menschen wie du und ich' traumatisiert (in dieser Hinsicht waren sich die Berichterstatter nicht einig).

Aber es kommt nun einmal nicht darauf an, einen Blumentopf zu gewinnen. Zumindest nicht für mich.

Ist man nun schon Verschwörungstheoretiker, wenn man an keine dieser zahlreichen Theorien glaubt, nur weil man den Wahrheitsgehalt offizieller Statements in Punkten, in denen sie offensichtlich gelogen haben, anzweifelt?

Wenn für dich alles so klar ist, Carmen, dann gestatte mir doch zwei Fragen. Hast du definitive Beweise dafür, daß ein Verkehrsflugzeug der genannten Grösse in das Pentagon eingeschlagen ist und wie war das mit dem Gebäude 7? Bist du sicher, daß es ausschließlich durch der Folgen des einstürzenden Nord- und Südturmes ohne weiteres Handanlegen eingestürzt ist? Ich fürchte, schlüssige Beweise musst selbst du uns schuldig bleiben.

Eher liesse sich wohl beweisen, daß Mohammed persönlich hinter den Anschlägen gesteckt hat.

P.S. Machmal ist es besser, garnicht gerettet zu werden, als von den Falschen.

Carmen schrieb:

Die allgemeinen Verschwörungstheorien sind doch schon widerlegt, Henry277.

Wer bitte hat die denn widerlegt? Ach ja natürlich, die beauftragten "Fachleute" konnten nichts ungewöhnliches finden. Wäre ja auch ein Wunder gewesen, immerhin wurden sie ja dafür bezahlt, nichts zu finden.
Carmen, ich glaube sicherlich nicht jede Verschwörungstheorie. Ich bin aber auch kein leichtgläubiger Narr, der alles glaubt was von offizieller Seite als die einzig wahre Wahrheit hingestellt wird. Noch dazu, wo sich schon durch einfache Beobachtung der frei zugänglichen Fakten, viele dieser Wahrheiten als unwahr darstellen.
Das geht doch schon bei den Flügen los. In den Medien wird immer von "vollbesetzten" Maschinen berichtet. Das waren sie aber nicht. Flug 93 z.B. eine Boeing 757/200 (Sitzplätze 200-231) hatte 37 Passagiere (davon 4 Terroristen) und 7 Besatzungsmitglieder an Bord. Mit 37 Passagieren war das Flugzeug nicht mal zu 1/4 ausgelastet. Flug AA11 (Nordturm), Boeing 767, 81 Passagiere. Flug UA175 (Südturm), Boeing 767, 56 Passagiere. Flug AA77 Pentagon, Boeing 757, 58 Passagiere. Na fällt dir was auf? Genau 3 der 4 Flugzeuge waren nicht bzw. grade mal zu 1/4 Ausgelastet. An jedem anderen Tag wären die Flüge höchstwahrscheinlich gestrichen und die Passagiere auf andere Maschinen umgebucht worden. Keine Fluggesellschaft lässt "leere" Flugzeuge durch die Gegend fliegen, es sei denn man möchte so schnell wie möglich pleite gehen.
Und so kommt eine Ungereimtheit zur anderen. Wer Zeit und Interesse hat, kann sich ja mal diese Dokumentation des ORF ansehen.

lieber fragen ohne antworten, die den hörer/leser/seher zum selbstständigen denken anregen, als kopierte antworten aus bild und co, mundgerecht für den "mündigen" bürger am heimischen herd oder den nationalbewußten gut-ami, dessen unterstützung man sich seit dem 11.9. gewiß ist, wenn es darum geht, auf dem globus "aufzuräumen"

zitat carmen: wie viele Zivilisten, Polizisten, Sicherheitskräfte, Feuerwehrleute, Sachverständige, Unternehmen, Passagiere, zufällige Augenzeugen, Presseleute hätten von Amerika eingeweiht, bezahlt und manipuliert sein müssen?

was haben die polizei, sicherheitskräfte, zivilisten, passagiere u.ä. mit der planung und durchführung einer false flag operation zu tun sowas wird im normalfall nicht in der presse geplant, sondern im stillen kämmerlein, mit einer handvoll williger ...

zitat carmen: Finanzbeamte des eigenen Staates hätten die Finanzierungssummen übersehen müssen oder abnicken müßen!

so eine operation würde auch sicher beim finanzausschuß mit:

1.1. 10 milliarden für 4 passagierflugzeuge und 4 tonnen tnt für den 11.9. bereitstellen und im haushalt abnicken

offizielle beantragt :boing:

und natürlich würden die schweigen wie ein grab. genauso wie die leute, die mit dem helmut nach seiner spendenaffäre an kollektiver alzheimer erkrankt sind

aber es gibt auch leute, die neidisch sind, auf den einsturz der twins. frag mal bei sprengkommandos nach, die gucken den film jetzt als lehrvideo, wie eine korrekte sprengung auszusehen hat, wenn rundrum nix kaputt gehen darf (also so wie die twins, in sich zusammenfallen, wie ein teleskop)

aber egal, in weniger als 30 jahren werden wir es erfahren, wenn der gut-ami dann noch will

bis dahin darf jeder seine eigene meinung dazu haben, einer mit fragen, der andere mit "es kann nicht sein, was nicht sein darf" und wieder andere mit "geschieht den amis ganz recht" oder auch "wer andern eine grube gräbt, verkauft hinterher sein grubengrabgerät"

noch ein paar fragen ohne antworten:

Oberstleutnant der Luftwaffe erklärt: "11.September ist eine Lüge" 1 / 3 - YouTube
Oberstleutnant der Luftwaffe erklärt: "11.September ist eine Lüge" 2 / 3 - YouTube
Oberstleutnant der Luftwaffe erklärt: "11.September ist eine Lüge" 3 / 3 - YouTube

vielsagend teil 3 ab minute 5 zum thema recht und gesetz in deutschland oder eher beugung des selben. und das aus dem mund eines hochrangigen beamten. hoffentlich streichen die ihm jetzt nicht seine pension, dem armen kerlchen.

Der ehemalige Oberstleutnant der NATO-Luftwaffe Jochen Scholz setzt ebenfalls seine Fragezeichen zu den Umständen der Anschläge des 11. September: Wie konnten 19 teppichmesserschwingende Studenten davon ausgehen, dass die komplette Flugabwehr der USA an diesem Tag versagt? Scholz gibt einen tiefen Einblick in die Ungereimtheiten unter militärischem Blickwinkel

oder auch hier das komplett-interview: NuoViso im Gespräch... mit Jochen Scholz - YouTube
auch zu anderen, ähnlich gelagerten themen amerikanicher weltpolitik [1:22:31]

ein NATO-offizier als verschwörungstheoretiker? und alle die namen, die er nennt (hochrangige politiker und wissenschaftler) alles illuminati?

McKilroy schrieb:

Schön, dass du es einsiehst.

Offenbar ist dir entgangen, daß ich niemals eine gegenteilige Position vertreten habe.

McKilroy schrieb:

Nein, Konradin, da hat Jemand die "Gunst" der Stunde ausgenutzt...

Sorry, aber auf diesem Niveau diskutiere ich darüber nicht. Dafür ist mir die Thematik zu ernst.

Carmen schrieb:

lass uns doch mal die Probe aufs Exempel machen: ......

Klar doch.

Carmen schrieb:

Du suchst dir eine Ungereimtheit aus die wenn man klärt, dann dafür sorgt das Du sagst: Ja, kein Zweifel... es kann keine Verschwörung gewesen sein!

Auf die Erklärungen bin ich gespannt.

Carmen schrieb:

Ich hoffe das Du nichts nennst das ich wie aus dem Ärmel geschüttelt widerlegen kann.

Na dann schüttel mal.
Warum wurden im Schutt der Twin Towers Thermit bzw. Thermat Rückstände entdeckt?
Warum sehen die Stahlträger auf diesem Bild und auf diesem Bild, aus als wären sie fachgerecht für einen kontrollierte Sprengung, durchtrennt worden?
Wie schafft es ein Aluminium Flugzeugrumpf alle fünf Ringe des Pentagons zu durchschlagen, am Ende dieses Loch zu hinterlassen und sich dann in Luft aufzulösen?
Warum hat ein Flugzeug alle fünf Ringe des Pentagons durchschlagen, aber keines die WTC Towers?
Warum will niemand etwas gewusst haben und warum sind alle offiziellen Stellen vollkommen von den Anschlägen überrascht worden? Sind die Geheimdienste der USA wirklich so schlecht, oder warum hat niemand reagiert, falls es doch Hinweise aus Geheimdienstkreisen gab?
Und die wichtigste Frage zum Schluss. Wem haben die Anschläge von 11. September etwas genutzt?

McKilroy schrieb:

Aber mal eben ein paar Maschinen in irgendwelche Gebäude krachen zu lassen, wird bei den Fluggesellschaften gerne gemacht.

Ich glaube nicht das die Fluggesellschaften jemand gefragt hätte. Die Frage bleibt aber. Warum sind die Flugzeuge fast leer geflogen?

McKilroy schrieb:

An arabische Selbstmordattentäter, die sowas fertig bringen, willst du nicht glauben, aber amerikanische Piloten von Linienflugzeugen machen sowas mal ganz gerne zwischendurch.

Nun ich glaube auch nicht das die Piloten jemand gefragt hätte, ob sie das "gerne mal zwischendurch" machen möchten. Wer die Flugzeuge im Endeffekt wirklich geflogen hat, werden wir wohl nie erfahren. Waren es wirklich ein paar Saudis, die nach offiziellen Aussagen kaum in der Lage waren, kleine einmotorige Flugzeuge, zu fliegen, oder waren die Flugzeuge vielleicht doch ferngesteuert und flogen auf einem Laserleitstrahl (was den präzisen Anflug ein wenig erklären würde) punktgenau in ihre "Ziele"?

Du scheinst an die Saudis zu glauben, ich eher nicht. Ich will dir auch sagen warum. Jemand der grade so in der Lage ist ein Fahrrad zu fahren, setzt sich nicht ein paar Tage später auf ein 200 PS Motorrad und fährt mit 300 km/h auf der Autobahn, zwischen den Autos durch.

In einer Matheklausur gab es genau 10 Aufgaben. Eine dieser Aufgaben wurde zur Zufriedenheit des Lehrers vollständig und richtig gelöst. Frage: welche Note bekam nun der Schüler?

Antwort: ich weiß es nicht. Eine Wechselwirkung zwischen der einen gelösten Aufgabe und den anderen neun Angaben ist mir nicht bekannt.

Wer Ohren hat zu hören, der höre.

Oder anders ausgedrückt: hat man keine Lust, den Rest seines Lebens irgendwelchen Pseudoargumenten hinterherzulaufen, dann muß man dies auch nicht tun. Man muß sie allerdings auch nicht selbst am laufenden Band produzieren.

Carmen genau das hab ich mir gedacht. So in etwa macht man es auch mit den angeblichen "Verschwörungstheoretikern". Man erzählt ihnen das man alles längst geklärt hat und sie sich da nur was zusammenspinnen. Wenn dann Fragen, zu bestimmten und für jeden sichtbaren Ungereimtheiten kommen, wie z.B. die Sache mit dem Thermit, beantwortet man diese nicht etwa (was ja eigentlich kein Problem darstellen dürfte da doch alles geklärt wurde), sondern wirft den Fragenden vor, nach einer Verschwörung zu suchen.
Aber okay, ich tue dir den Gefallen, auch wenn ich weiß das nichts vernünftiges dabei raus kommen wird, und stelle dir eine einzige Frage. Wem haben die Anschläge von 11. September etwas genutzt?

Fakt ist, dass die Flugzeuge von Al Kaida-Terroristen gelenkt wurden und es ist auch eine Tatsache, dass sich Bin Laden selbst zu den Anschlägen bekannt hat.

Höchstwahrscheinlich ist, dass der amerikanische Geheimdienst von den Anschlägen wusste, aber nichts dagegen unternommen hat. Vielleicht wurde ein Vorwand für einen Krieg benötigt, denn Bush hat sich schon bei seiner Wahl als Kriegs-Präsident bezeichnet und schliesslich wollte er die Irak-Schmach von Papa-Bush wieder ins Lot bringen. Man darf jedoch nicht vergessen, dass Al Kaida bereits im Vorfeld böse Anschläge auf amerikanische Zivileinrichtungen verübt hat.

Vielleicht hatten die Flugzeuganschläge auch noch versicherungstechnische Vorteile für das WTC, denn die Türme waren schwer renovationsbedürftig, das Geld jedoch fehlte. Aber das ist reine Spekulation und eine sehr gewagte These.

Ich persönlich bin auch der Meinung, dass die amerikanische Aussenpolitik zuweilen sehr provokativ, überheblich und feindseelig sein kann. Insbesondere nach dem zweiten Weltkrieg. Auch die CIA hat da eine äusserst unseelige Rolle gespielt. Trotzdem wäre es fatal, den islamischen Glaubenskrieg (Scharia) zu unterschätzen. Der radikale Islam ist auf dem Vormarsch und duldet keine säkulare, freiheitliche Gesellschaft. Insofern hatten die Anschläge sicherlich ein grosses Ziel, das erreicht wurde - die Verbreitung von Angst.

Gruss freefloating

Die Antenne kippte nicht sondern sackte ein, es gibt zig Videos auf denen man das sehen kann. Die Antenne saß auf dem stabilsten Teil des ganzen Turmes, dem inneren Stahlskelett. Warum also gibt der stabilste Teil des Turmes nach und rast im freien Fall zur Erde? Warum werden die Türme, samt dem inneren Stahlskelett, regelrecht pulverisiert? Und da kommen wir wieder zu den von mir verlinkten Bildern der Stahlträger und dem Thermit.
Du sprichst von 6 Billionen Dollar. Wem gehören die jetzt? Wer hat am 11. September verdient? Werde dir erst einmal darüber klar. Dann weißt du auch, wem die Anschläge von 11. September etwas genutzt haben!

Und Carmen wer die Weltwirtschaft zu Fall bringen möchte, der sprengt vielleicht die Börse in die Luft, aber fliegt doch nicht in zwei marode Türme, deren Sanierung viele hundert Millionen Dollar kosten sollte, die aber keiner bezahlen wollte. Der "heiße Abriss" aber, hat Larry Silverstein Milliarden gebracht. Achja bezahlen werden auch wir Deutschen das, denn die Türme waren auch bei der Deutschen Allianz versichert. Nun rate mal woher die sich die Milliarden holen die sie nun Larry Silverstein zahlen. Genau .....
Und das alles bringt uns schon wieder zu der wichtigsten Frage. Wem haben die Anschläge von 11. September etwas genutzt?

Edit:


Ist das wirklich Fakt? Woher wissen wir das? Aus irgendwelchen Telefonaten die man später der Weltöffentlichenkeit präsentiert hat?


Hat er das, oder hat man uns auch das so präsentiert?

@Henry277

Zum ersten Punkt: Ich bin wirklich erstaunt, dass du diesen Punkt anzweifelst. Immerhin gab es aus dem Helfernetz sogar Verhaftungen. Man fand heraus wo diese Leute wohnten, was und wo sie arbeiteten, wie sie Flugkurse absolvierten, um sich auf den Anschlag vorzubereiten. Es ist auch klar, welche Moscheen sie besuchten (die gibt es immer noch) und so weiter und so fort. Dann gab es sogar noch eine Gerichtsverhandlung mit einem stolzen Bekenntnis eines Attentäters aus dem Helferkreis. Ja, Henry, alles öffentlich und offensichtlich. Aber klar, was nicht sein darf, kann auch nicht sein, oder?

Zum zweiten Punkt: Nun, ich habe die Videobotschaft selber gesehen. Klar, die könnte gefälscht sein, aber warum sollte sie nicht echt sein? Bin Laden hätte diesen "Betrug" sicherlich aufgedeckt. Ein "Ehrenmann" wie er schmückt sich doch nicht mit fremden Federn! Nein, dieses Ding war ganz nach seiner Art, seine Handschrift, dieser Anschlag entsprach seinem Wesen und passte hervorragend in die ganze Linie seiner bisherigen Bombenanschläge, zu denen er sich übrigens immer bekannte, denn er war ja stolz darauf. Diesmal war die Bombe einfach ein Flugzeug. Auf eine diabolische Weise genial - er musste nicht einmal Geld für eine Bombe ausgeben.

Gruss freefloating

Du hast mitunter eine etwas seltsame Sicht der Dinge, freefloating. Es ist fast so, als wenn sich mit einem Taxi zu einem Bankeinbruch fahren lässt und denn Taxifahrer anschliessend nicht bezahlt. Die materiellen Kosten einer Bombe (wenn es nicht gerade eine nukleare ist) stehen in keinem Verhältnis zum Aufwand der Vorbereitung dieser Anschläge und selbst eine Flugstunde kostet Geld.

Für mich persönlich ist völlig unerheblich, ob Bin Laden höchstpersönlich hinter diesen Anschlägen steckte, ob es nur 'in seinem Sinne' war, oder ob er sich nur die damalige Euphorie über die Verwundbarkeit der USA zunutze machen wollte, was nun wirklich kein ungeschickter Schachzug seinerseits gewesen wäre. Daß alles 'so schön' passt zeigt eigentlich nur, daß er zumindest einer der Wegbereiter für diese Anschläge war.

Hauptgewinner dieser Angst waren die USA (und diejenigen, welche ihrer restriktiven Politik nachzogen), der Islam gewann dabei keinen Blumentopf. Das ganze Bündel an zusätzlichen Machtbefugnissen, das Ausweiten der Schnüffelpraxis, das Aufteilen der Menschenrechte in diehjenigen, welche sie verdienen und jene, welcher sie angeblich nicht würdig sind etc. wäre ohne diese Anschläge kaum denkbar, geschweige denn umsetzbar gewesen. Ganz offen gesagt: Etwas Besseres als diese Anschläge konnte Leuten mit einem gewissen politischen Kurs doch garnicht passieren - nur, islamistisch waren diese Leute nicht.

Ich halte es ohnehin für keine Idee, den Islam für die Anschläge auch nur mitverantwortlich zu machen. Damit baut man nur Feindbilder auf.

Die Scharia beinhaltet keineswegs nur einen gewaltsamen Weg, die argumentative Beschränkung auf diesen hält deren Befürwortern wiederum klar die Notwendigkeit einer Veränderung vor Augen, und nicht nur diesen. Das Schreckgespenst des Islam, welches hierzulande gern aufgezeigt wird, besteht eher im Unterwandern kultureller islamisch geprägter Strukturen (in dieser Hinsicht nehmen sie sich mit den Christen überhaupt nichts) als in der gewaltsamen Aktion. Bei Christen ist dies nicht anders, nur daß dort dann nicht von 'Klerikalismus' und anderen sprachlichen Entgleisungen die Rede ist und nicht die Religion selbst plötzlich auf dem Prüfstand steht. Denn bei Christen sind es per Definition immer Einzeltäter, bei Muslimen ist es immer die Religion.

Gruss Konradin

P.S. Übrigens sehe ich durchaus eine islamische Gefahr. Aber die 'christliche' Gefahr (der USA und ihrer Verbündeter) schätze ich deutlich gefährlicher ein. Denn deren Taten sind weder allein deren Wunschdenken noch reine Schreckgespenster, sondern inzwischen bittere Realität. Das Eine sind nur mögliche Gefahren, die Folgen des Anderen spüren wir bereits. Und dies nicht zu knapp.

@Konradin: Der Satz mit der "Gratisbombe" sollte eigentlich mehr ein Hinweis darauf sein, dass Al Kaida sehr geschickt agiert hat. Darin scheinen wir uns ja einig zu sein. Mir ist natürlich auch klar, dass das Drumherum (Personal / Material / Ausbildung) immer noch genug gekostet hat. Aber darum ging es mir eigentlich nicht wirklich, Konradin.

Was den islamischen Glaubenskrieg betrifft, so sehen wir die Dinge doch sehr unterschiedlich. Auch ich möchte den Islam nicht per se in diesen Topf werfen, das wäre falsch und undifferenziert. Aber ich sehe eine stetig wachsende islamistische Bruderschaft am nordafrikanischen Gürtel, die sehr wohl radikalisiert ist und vielleicht mit den Kreuzzügen im Mittelalter zu vergleichen ist. Deine sogenannte Gefahr von den USA und ihren Verbündeten hat doch keinen christlichen Hintergrund, sondern ist rein politisches Machtgehabe. Aber hier tragen wir vermutlich unterschiedliche Brillen.

Gruss freefloating