Bonner Islamist ruft zu Anschlägen in Deutschland auf

Ach, frexy.hexy, ist es nicht egal, wie muslimische Einwanderer ihre Heimatländer kennen, leben sie doch nicht in diesen, sondern hier. Sonst wären sie keine Einwanderer.

Wenn ich mich gerade bei jungen Einwanderern umschaue, dann fällt mir auf, daß junge männliche Türken mit Kinderwagen eher nicht dem Bild des zwanghaft-religiösen Glaubenseiferers entsprechen. Sicher, (einzelne) Fanatiker gibt es überall.

Daß der radikale, aggressive Islam weltweit zunimmt (so er es denn tut) hat seine Wurzeln weniger im Islam selbst. Mit am schwierigsten sind die Spannungen zwischen Palestinensern und Israelis, wo es schon seit langem gärt. Schuldlos sind die Israelis daran nicht.

Je mehr man Menschen unter Druck setzt oder gar mißachtet, desto eher radikalisiert man sie. Dies gilt natürlich auch für Muslime. Oder naturwissenschaftlich ausgedrückt: Druck erzeugt Gegendruck. Ich mache diesen Menschen keinen Vorwurf daraus.

Wenn man an vernünftigen Lösungen interessiert ist, die allen Seiten gerecht werden, dann muss man sich mit den Ursachen auseinandersetzen und diese gegebenenfalls bekämpfen. Die Feuerwehr kann auch kein Feuer löschen, das unaufhaltsam neue Nahrung bekommt. Man muss ihm erst die Grundlage entziehen.

Das Falscheste, was man überhaupt machen kann, da ist, Leuten ihre Religion nehmen zu wollen (oder aufgrund ihrer Religion offen zu benachteiligen) - dies ist der direkte Weg zu Hass und Fanatismus.

fredy.hexy schrieb:

Ganz zu schweigen von anderen moslemischen Ländern, die ihre nicht-moslemischen Minderheiten durch entsprechende Gesetze oder auch durch massive Gewalt in die Flucht ins Ausland getrieben haben.

Im Grund genommen ist es doch egal, ob Staaten ihre Ureinwohner fast ausrotten oder religiöse Minderheiten aus dem Lande jagen. Oder auch politische Gegner an die Wand stellen. Die Intoleranz, welche dahintersteht, ist die gleiche und die Religion nicht Ursache, sondern höchstens Anlass, wenn nicht gar nur Vorwand.

Der Moslem/Muslim, die Muslime, muslimische Minderheiten, muslimische Staaten und nichtmuslimische Gläubige.
Jedes mal, wenn jemand "moslemisch" schreibt, explodiert irgendwo auf der Welt ein Duden, ein Koran und ein Ethik-Lehrbuch der zehnten Klasse.

Meine Frage wäre ja eher, wo ihr denn mit aktiven, radikalen Muslimen zu tun habt. Abgesehen von den fusselbärtigen Salafisten samt Oberguru Pierre Vogel habe zumindest ich noch keine beobachten dürfen.
Radikale Katholiken hingegen gabs beim Papstbesuch zuhauf

Wenn da ein Bekloppter zu Anschlägen aufruft, dann gehört der wegen Erregung öffentlichen Argernisses eingesperrt, dazu werden rechtsstaatliche Ermittlungen (nicht zu verwechseln mit dem Law&Order- sowie Verfassungsschutz-Mist, der hier abgeht!) eingeleitet und eventuelle Nachahmer oder tatsächlich ausführende nach 129a eingebuchtet.
Die rechtlichen Mittel sind da, es besteht also weder ein Grund für die Bundeswehr im Inneren oder Äußeren, noch für eventuelle weitere orwellsche Bettfantasien durch Polizei und Justiz.

fredy.hexy schrieb:

Soll man deinen Beitrag ernst nehmen? Wohl eher nicht, bei dem Unsinn, denn du von dir gibst!

Wieso? Betrachte doch mal nüchtern die Faktenlage!

Irgendein fusselbärtiger Spinner aus Bonn verbreitet via World Wide Web (wo sich jeder der x Milliarden User präsentieren kann!) eine ominöse Bombendrohung.
Sofort wird hier wild über den Islam diskutiert, über integrationsunwillige Araber/Türken und über diverse Aufrufe zur Gewalt im Namen des Islams. Währenddessen wird man im Ministerium für Staatssicherheit - Pardon, dem Innenministerium - schon wieder ganz feucht, weil man die Grundrechte der Bürger weiter einschränken kann.

Zuerst einmal sollte man überlegen ob es tatsächlich der Islam war, der hier den Gewaltaufruf begründet hat - oder vielmehr Begleitumstände wie erlebte Traumata oder der Einfluss von solchen radikalen Spinnern.

fredy.hexy schrieb:

Allerdings haben auch im Gaza die Hamas-Fanatiker leider die Oberhand gewonnen.

NEIN? Ist nicht wahr :eek:
Macht das Leben in ständiger Angst vor neuen Brandbombenanschlägen, Siedlungsräumungen und Erschießungen zusammen mit der Einpferchung in das wohl größte Ghetto der Welt die Menschen tatsächlich anfällig für religiöse Eiferer? Wie völlig unerwartet kam DAS denn?
Die Hamas in ihrer heutigen Ausprägung und Stärke ist ein Symptom des widerwärtig nationalistischen Appartheitsregims Israel und dessen völkerrechtswidriges Einwirken auf den Gazastreifen.
Natürlich macht das empfänglich für Spinner!

fredy.hexy schrieb:

Zunehmend werden in moderat-moslemischen Ländern die Menschen durch islamische Hassprediger aufgewiegelt. Gezielt und geplant.

Und wenn man hier nicht ständig den gemäßigten Muslimen vor den Kopf treten würde, mit lauter kleinen Sarrazins, Friedrichs und ähnlichen Spinnern, die statt Analyse nur verbales Draufdreschen beherrschen, so wäre die Anfälligkeit für solch ein Spinnertum wesentlich geringer. Stattdessen fabuliert man eine omnipräsente Bedrohung durch den Islam herbei und schürt so vorurteile gegenüber Moslems aller Art - ob radikal oder nicht.

Statt zu differenzieren schüttet man die Kinder mit dem Bade aus, bevor man sie über einen Kamm schert. Hier werden ganze Glaubensgeschmeindschaften auf Feindbilder reduziert


Und nochmal für dich. muslimisch. Muslime. Moslem. Geht das in deinen Kopf oder hat der böse Muselman deinen Duden verbrannt - in diesem Falle lasse ich dir gerne mein Exemplar kostenfrei zukommen Andernfalls würde ich über die Ausbürgerung nachdenken, wenn selbst ältere polnische Mitbürger - im Gegensatz zu dir - zum nahezu fehlerfreien wiedergeben der deutschen Sprache in Textform fähig sind - Flüchtigkeitsfehler ausgenommen Sowas integrationsunwilliges! Nichts für ungut, joungster

Na prima... Da schlägt die Rechtschreibreform ja tolle Wurzeln. Moslemisch verbuche ich dann irgendwo zwischen Geografie und Delfin. Aua. Ich hatte mich da übrigens an Wiktionary gehalten

Wo ich religiöse Eiferer verteidige musst du mir noch erklären. Ich finde das - zumindest in meinen Texten - nicht wieder.

Mir geht es nur gegen den Strich, wie man hier ganze Religionsgemeinschaften unter den Verdacht der Gewalaffinität stellt, weil einige Spinner dazu aufrufen, Gewalt auszuüben - im Namen der Religion.

Was dann der tatsächliche Beweggrund ist, bleibt oftmals im Hintergrund, "Religion" ist ne schöne Begründung...
Aber wie ich schon geschrieben habe - differenzieren ist nicht jedermanns Sache

fredy.hexy schrieb:

Zunehmend werden in moderat-moslemischen Ländern die Menschen durch islamische Hassprediger aufgewiegelt. Gezielt und geplant.

Die Türkei, die angeblich auf dem Weg in den Westen und die EU ist, ist ein besonders unrühmliches Beispiel für die Glaubensfreiheit. Türkische Christen, die nur einen sehr kleinen Teil der Bevölkerung ausmachen, leben stellenweise in Todesangst, weil sie von türkischen Moslems mit dem Tode bedroht werden. Entweder ist ihnen der Gottesdienst ganz untersagt, oder aber sie dürfen keine Kirche benutzen, sie dürfen ganz allgemein ihren christlichen Glauben nicht frei ausüben. Ab und zu dringt dann sogar zu uns nach Deutschland die Meldung, dass wieder einmal ein türkischer Christ von moslemischen türkischen Fanatikern ermordet worden ist; unter anderem war in den letzten Jahren auch mindestens ein Pfarrer unter den Ermordeten, wenn nicht gleich mehrere. Christen vor der Kamera haben sich offen dazu bekannt dass sie Angst um ihr Leben haben. Hier gibt es keinerlei staatlichen Schutz der Gläubigen. Im Gegenteil, man hat den Eindruck dass der Staat mit dieser religiösen Kriminalität wenig Schwierigkeiten hat.
Und das in einem moslemischen Land, das insgesamt noch als relativ gemäßigt gilt. Ich frage mich was wohl in Kabul passieren würde, wenn dort der Militärpfarrer der Bundeswehr einen Feldgottesdienst mit ein paar hundert Sodaten abhalten würde.
Wenn es um religiöse Toleranz geht, dann gibt es nur den Weg dass die Moslems von uns lernen können, aber nicht anders herum. Es ist nicht einzusehen, dass unsere Politiker diese Dinge nicht beim Namen nennen. Bei den Beitrittsgesprächen zur EU spielen die Drangsalierungen gegen die Christen scheinbar keine Rolle. Da geht mir die "Toleranz" zu weit. Man darf Putin vorwerfen kein Demokrat zu sein, aber man darf Erdogan nicht vorwerfen Christen zu verfolgen. Das ordnet er vielleicht(!) nicht an, aber er unternimmt auch nichts dagegen.
Das sind alles Gründe für mich, die moslemisch geprägten Staaten nicht als Partner auf gleicher Augenhöhe zu sehen, sondern als sittenlose Strolche, denen man zeigen muss wo es lang geht. Nur findet sich leider weder in Kirche noch in der Politik jemand der diese Dinge anspricht.
Wenn schon in der relativ unfanatischen Türkei solche schlimmen Dinge passieren, dann möchte man nicht spekulieren, wie man anderswo mit Christen umgeht. Und ein deutscher Christ hat nicht nur das Recht, sondern auch die Pflicht, einem Moslem der hier lebt zu sagen dass das nicht in Ordnung ist, und ihn aufzufordern sich auf jeden Fall davon zu distanzieren, oder besser noch etwas dagegen zu unternehmen.
Man hat aber den Eindruck, dass es den Moslems heimlich entweder egal oder sogar recht ist, was man mit den christlichen Minderheiten in ihren Ländern macht. Für alle die sich hier über die "christlichen Fundamentalisten" aufregen, sage ich dass diese Leute jedenfalls nicht - so wie die Moslems - zur Gewalt gegen andersdenkende aufrufen.
Das kann man sogar beweisen: Das Land mit den meisten fundamentalen Christen, die USA, haben die am besten integrierten Moslems. Besser integriert als bei uns. Also können diese Leute an den Zuständen zwischen Moslems und Christen sicherlich kaum schuld haben.

Nicht viel, weil die ja alle schwer bewaffnet sind (selbst während des Gottesdienstes) und zurück schießen würden. :flag:
Bei einer handvoll Zivilisten, würde das sicherlich schon wieder anders aussehen ......

Integriert wie etwa die christlichen gospelsingenden Sklaven, jensfrobisch? Sicher, vielleicht etwas überspitzt, aber von 'gleicher Augenhöhe' konnte ja wohl kaum die Rede sein.

... aber soweit ich das weiß hat ein Moslem Achtung vor einer Frau, wäre das auch in Deutschland so, so wäre nach der Statistik nicht jede 2. Frau eine alleinerziehende.

Das ist denn vielleicht doch etwas weit hergeholt,
die vergleichsweise geringere Zahl an allein erziehenden moslemischen Müttern als Indiz für ihren Stellenwert in einer doch eher patriarchalischen Gesellschaft heranzu ziehen.

Wenn in westlichen Gesellschaftssystemen mehr allein erziehende Mütter
zu finden sind belegt das im Gegenteil, dass diese weitaus mehr Freiheiten haben und wesentlich emanzipierter sind, als ihre moslemischen Geschlechtsgenossinnen.

fredy.hexy schrieb:

Bezgl. des Attentäters aus Norwegen ist dennoch klar zu unterscheiden, dass er nicht von der katholischen Kirche in irgendeiner Weise zu Gewalttaten annimiert wurde.

Im Unterschied zu wem? Handelte der Namensgeber diese Threads etwa im offiziellen Auftrag des Islam (oder eines der wesentlichen Vertreter dieses Glaubens)?

Sorry, aber eine 'katholische Gehirnwäsche' ist keineswegs anders als eine zu starke Prägung auf demn Islam. Der eine verkraftet sein (katholisches oder islamisches) Elternhaus problemlos, der andere nicht. Die Art der Prägung ist die gleiche. Und gelegentlich wird einer dabei zum Fanatiker.

Fanatiker lassen sich ohnehin problemlos benutzen. Seien es nun islamische oder katholische. Die Unterschiede sind eher marginal. Unterschiedlich ist aber die Betrachtungsweise. Bei einem islamischen Terroristen wird der Fokus auf 'islamisch' gesetzt, bei einem katholischen eher auf 'Terrorist'.

Es gibt übrigens keinen Grund, die deutsche Vergangenheit aussen vor zu lassen, wenn man von historischen Gegebenheiten spricht. Die amerikanische Geschichte ist nicht erwähnenswerter als die deutsche. Aber es geht ja nicht darum, sondern um Beispiele und das Beispiel der Indianer ist nun einmal ein gut gewähltes Beispiel, weil bekannt und gleichermassen prägnant. So wie eben manche Beispiele aus der deutschen Vergangenheit.

Mir persönlich wäre es wesentlich lieber, wenn man allen Gewaltaposteln (ohne Ansehen der Person und ihres Glaubens) entschieden entgegentritt, anstatt die Gewaltbereitschaft der einen durch die anderen zu subsummieren. Denn sonst spielt man den echten Terroristen nur in die Hände, die leben schliesslich von künstlichen Feindbildern und es gefällt ihnen ausserordentlich, wenn sich ihre Gegner hoffnungslos verzetteln, anstatt sie wirkungsvoll zu bekämpfen.

Der beste Nährboden für Terrorismus sind übrigens Halbwahrheiten.

Zumindest ist der Begriff 'Mosleminnen' nicht uncreativ.

Wir sind zwar in der Plauderecke. Das bedeutet allerdings nicht, dass es nicht irgendwann mal wieder auch Beiträge zum Thema geben könnte!



Das ewige Hick-Hack ist auf Dauer langweilig ...


MfG