War doch klar, dass sowas kommt. Als ich vor ein paar Monaten vor Pay-Servern gewarnt habe, wollte mich keiner so wirklich ernst nehmen...

Ganz ehrlich, wer solche Angebote nutzt oder betreibt, der gehört auch hochgenommen
Es ist doch wohl sowas von klar, dass das niemals gut gehen kann

Mann schiebt mal net so Panik.Das es so gross mal erwischen wird ist klar.Solange die Leute nicht gierig werden und kleine Netzwerke machen passiert auch nichts.Wenn es nach den Panikmachern hier geht darf man ja garnichts mehr machen.Jeder der Cardsharing betreibt weiss das es illegal ist.Und 100% Sicherheit gibts net.

Jetzt geht es übrigens auch den "Kunden" an den Kragen: Cardsharing-Ring: Ermittlungsverfahren gegen Kunden eingeleitet - DIGITALFERNSEHEN.de

Wer sowas im großen Kreis macht ist halt selber schuld. Gut dass da endlich durchgegriffen wird!

Rambo schrieb:

Jetzt geht es übrigens auch den "Kunden" an den Kragen: Cardsharing-Ring: Ermittlungsverfahren gegen Kunden eingeleitet - DIGITALFERNSEHEN.de

Wer sowas im großen Kreis macht ist halt selber schuld. Gut dass da endlich durchgegriffen wird!

Könnte alles aus der Bildzeitung kommen.Werdet Ihr hier bezahlt von Sky um das zu verbreiten?Lächerlich

Wieso, hast du angst? Denk doch mal bisschen nach. Den ganzen Leuten die das im großen Stil machen haben wir es zu verdanken, dass es über kurz oder lang nur noch Smartcards geben wird, mit denen normales Cardsharing nicht mehr möglich sein wird weil die Anzahl der Anfragen auf ein Minimum begrenzt wird! Das ist jetzt schon so bei den Belgiern, Holländern und in Polen. Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass so ein großer Aufwand getrieben wird nur um ein paar kleine private Cardsharing-Kreise dicht zu machen?

Wenn die Anfragen auf 3 oder 4 begrenzt werden, dann wird nämlich auch Cardsharing zuhause schwierig.

Also Nein, ich werde nicht von Sky bezahlt (das ist ja lächerlich).

Deinem Artikel nach scheint es mir eher so, als ob du etwas angst bekommst. Mal abgesehen von den oben genannten Gründen, was ist so schlimm daran, das zu verbreiten?

Das was in anderen Ländern Holland ,Polen usw passiert kommt bei Sky nie.Die würden dadurch zuviele Kunden verlieren und das Geschäftmodell ist ganz anders ausgerichtet.Daher ist es Schwachsinn das aufzuführen.CS ist auch kein Problem für Sky sie verlieren viel mehr Geld durch die Rabbataktionen.

Warum sollte ich Angst bekommen?Schon mal was von Vpn gehört?Kleines Netzwerk mit max 10 Leuten usw. Was soll da großartig passieren?

Das was du da schreibst ist nichts weiter als eine Illusion. Woher weißt du, dass CS kein Problem für Sky ist? Woher weißt du, dass die durch Rabatt-Aktionen mehr Geld verlieren als durch Cardsharing? Auf Grundlage welcher Fakten basieren deine Aussagen?

Von kleinen Netzwerken habe ich doch auch gar nicht gesprochen. Ich meine die, die das im großen Stil betreiben und damit alles kaputt machen.

Du kannst davon ausgehen, dass auch das bald bei Sky kommen wird. Warum sollte es denn nicht kommen? Warum sollte Sky das aus ihrer Sicht komplett illegale CS nicht unterbinden, obwohl doch die technischen Möglichkeiten vorhanden sind? Die wollen doch eh nicht, dass ihre Sender auf nicht zertifizierten Geräten geschaut werden. Und zertifizierte Geräte sind davon nicht betroffen.

Es ist nicht schwer zu erkennen, wie das ganze ablaufen wird: Erst werden die Verträge mit Kudelski gekündigt oder erst gar nicht verlängert (laufen nur noch bis 2013). Dann werden die S02 durch die neuen V14 ersetzt. Und dann gibt es ein Update für die Karten. Das ganze kann innerhalb von 2 Jahren zur Realität werden.

Die S02 wird durch die V14 ersetzt?!
Wer hat dir das denn gesagt?
Das ist ja mal die beste Story

@Rambo:

Nun halt mal den Ball flach und pass mal auf mit so Sätzen wie "Gut dass da endlich durchgegriffen wird!"

Niemandem ist zu gönnen, das gegen ihn "Durchgegriffen" wird! Denn hier wird niemand belästigt, verletzt, bedroht, beraubt oder dergleichen, also sind das in meinen Augen Bagatelldelikte, jedenfalls was die Clients betrifft! Über die Betreiber lässt sich ja noch streiten.

Und was die dort für eine lächerliche Argumentation auffahren wird vor keinem Gericht der Welt zu 1, 3 oder gar 5 Jahre Haft führen, so wie es sich einige Wünschen.

Argumentiert wird mit Paragraph 263a StGB "Computerbetrug".

Warum? Weil er die höchstmögliche Strafe von bis zu 5 Jahren beinhaltet. Es wird nichts anderes als eine Drohkulisse aufgebaut, denn wenn man sich den Paragraphen mal durchliest, ist es vollkommen lächerlich:

Wer in der Absicht, sich oder einem Dritten einen rechtswidrigen Vermögensvorteil zu verschaffen, das Vermögen eines anderen dadurch beschädigt, daß er das Ergebnis eines Datenverarbeitungsvorgangs durch unrichtige Gestaltung des Programms, durch Verwendung unrichtiger oder unvollständiger Daten, durch unbefugte Verwendung von Daten oder sonst durch unbefugte Einwirkung auf den Ablauf beeinflußt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

So, jetzt nochmal im Klartext! Vermögensvorteil!!!

Ja bitte, welchen Vermögensvorteil verschafft sich denn ein Client, der für seine Line etwas bezahlt? Und dann auch noch in betrügerischer Absicht?

Das wird vor keinem Gericht der Welt überhaupt zu einer Haftstrafe führen, im besten Fall zu einer Geldstrafe, in den meisten Fällen aus Mangel an Beweisen wohl eher zu einem Vergleich, wenn es denn überhaupt zu einem Verfahren seitens der Staatsanwaltschaft kommt, denn nur die kann nach dem StGB einen Prozess führen. Auf dem zivilrechtlichen Weg kann dies Sky bzw. andere Geschädigte ebenfalls tun, da ist mir allerdings noch nicht klar, auf welcher Argumentationsbasis, denn gegen ihre AGB hat keiner der Clients verstoßen ohne ein Vertragsverhältnis.

Nun nehmen wir mal den dümmsten Fall an, der Client hat per Paypal bezahlt, ist also "ermittelbar". Selbst dann bräuchte die Staatsanwaltschaft detaillierte Logs von mehreren Monaten bzw. Jahren, die genau nachweisen in welchem Unfang er das Angebot genutzt hat, andernfalls wird es dann schwer zu beweisen, dass er es überhaupt genutzt hat. Denn nicht der Client muss beweisen, dass er unschuldig ist, sondern die Staatsanwaltschaft, dass er schuldig ist.

Als immer schön ruhig bleiben und hier nicht auf den Zug aufspringen, den Sky und Co. propagieren. Bisher wurden Clients nicht belangt, da wie gesagt die strafrechtlichen Delikte Bagatelldelikte sind und der zivilrechtliche Weg ebenfalls schwer sein dürfte. Er kostet aber erstmal Geld, was Sky nicht hat und das Ergebnis wird im besten Fall ein Vergleich sein, jeder bleibt also auf seinen Kosten sitzen und hat am Ende nichts gewonnen, denn neue Kunden wird Sky so sicher nicht bekommen.

Und deine Argumentation Rambo, die großen machen alles kaputt ist vollkommen lächerlich. Entweder sei so ehrlich und schmeiss alle in einen Topf, auch die "Kleinen" handeln illegal und schädigen Sky, ob nun mit 10, 100 oder 1000 Clients ist dabei vollkommen egal. Also stell dich hier mal nicht als "Heiligen" hin, auch du handelst illegal und wenn es Clients von Payservern mit 5 Jahren Haft erwischen soll, sei lieber vorsichtig was du sagst, denn du stehst mit denen auf einer Stufe und würdest dann auch 5 Jahre Haft riskieren!

Und zum Thema S02/V14 ECM Begrenzung oder Pairing malst du den Teufel an die Wand.

Fakt ist, Sky schreibt rote Zahlen. Fakt ist auch, dass sollte Sky die S02 Karten tauschen, dass sie eine menge Kunden verlieren werden, denn viele Kunden wollen sich nunmal nicht bevormunden lassen und wollen ihre eigene Hardware nutzen, sei es nun ein CI Modul oder ein eigener Receiver. Sollte Sky also die S02 Karten tauschen, werden sie diese Kunden verlieren bzw. müssten massiv Subventionieren mit kostenloser Premium Hardware und neuen Karten. Das kostet und zwar viel viel Geld, was Sky nunmal nicht hat. Die laufen dank der teuren BuLi Rechte jetzt bereits finanziell am Limit.

Ein weitere Fakt ist, das du hier Äpfel mit Birnen vergleichst. Belgien, Holland und Polen nutzen ein komplett anderes Verschlüsselungsverfahren wie Sky. Weder nutzen die NDS noch Nagra. Und nun erkläre mir mal, wie sie durch ein Softwareupdate der Karten und Receiver ein ECM Limit einführen wollen? Ich denke mal ein Großteil der alten NDS Hardware wird so ein Softwareupdate nicht bekommen (können), weil es technisch einfach nicht möglich ist. Ein Pairing wäre möglich, allerdings ist dieses sehr leicht auszuhebeln, siehe Sky UK z.b.
Über Nagra brauchen wir nicht zu sprechen, hier weiß jeder, das weder ein ECM Limit noch ein Pairing möglich wäre.
Das würde also bedeuten, wenn es denn mit den V14 Karten möglich wäre, dass alle Kunden auf diese Karte umgestellt werden müssten, vorausgesetzt, die alten Receiver kommen mit dieser Karte überhaupt klar. Da aber die V14 eigentlich nur ein Update der V13 ist, gehe ich eher davon aus, dass die sich technisch wie die V13 verhält und es technisch einfach nicht machbar ist mit ECM Limit.

Ergo müsste Sky viel viel Geld in die Hand nehmen um wirklich wirksam gegen CS vorzugehen und das hat Sky einfach nicht! Wer etwas anderes behauptet, liest sich mal die Bilanzen von Sky durch...

Und selbst dann weißt du ganz genau, dass selbst wenn es ein ECM Limit geben würde, dies nur bedeutet, dass die großen Server mehr Karten benötigen und die "Kleinen" auch keine Probleme bekommen, denn wer hat bitte mehr als 4 Receiver zuhause? Und mit einer Karte kann man problemlos 4 Receiver zuhause betreiben ohne Probleme, denn 4 ECM innerhalb von 10 Sekunden sind ja möglich. Doof wird es dann nur für Leute wie dich, die mit anderen tauschen, weil es dann nicht mehr möglich ist mit einem kleinen Abo zu tauschen...

Es ist für dich also kein Vermögensvorteil, wenn jemand für eine CS-Line 10 € bezahlt, als die regulären ABO-Beiträge von Sky? Warum abonniert der Client dann nicht bei Sky, wenn's doch der selbe Preis ist?

niedlich^^

btw: Ich halte nichts von CS, allerdings ist es für mich trotzdem ein Unterschied, ob jemand mit 3-5 Clients shared und seine Serverkosten deckt oder ob im großen Stil CS betrieben wird, wo am Ende mit Sicherheit der eine od. andere Euro in verschiedene Taschen wandert ... Geld verdienen mit illegalen Sachen wird sicher auch schärfer bewertet/abgeurteilt als +/- "Dienste" ...

tja ist halt die "geiz ist geil" mentalität

weil einige übertreiben es immer,es musste früher oder später ja so kommen...

der anfang ist jetzt ja erstmal gemacht......

freue mich schon auf die ersten :panik::panik::panik: macher,wenn sie dann bald im dunkel stehen......und wieder hilfe brauchen

ich persöhnlich halt von dem ganzen cs nichts.

gruß snoppy:drum:

edit:

@Bad Joker

aber jemandem Schaden gönnen, selbst wenn er illegal gehandelt hat, sollte man lassen... sowas kommt immer zurück im Leben!

so war es nicht gemeint ----> bezog sich da auf die hilfesuchenden

Nun lasst mal den Teppich auf dem Boden! Vermögensvorteil in betrügerischer Absicht, dass ist doch lächerlich sowas einem Client vorzuwerfen und dafür 5 Jahre Haft zu fordern.

Ich denke der Paragraph passt sowieso hier nicht wirklich, wenn dann eher § 265a StGB, Erschleichung von Leistungen, dass passt hier ziemlich genau. Da es dort aber nur "bis zu einem Jahr Haft" gibt, wollte das niemand der Propagandaorgane in den Mund nehmen...

Und bitte verwechselt hier nicht Clients mit Serverbetreibern!!! Klar wird jemand anders abgeurteilt, der das in einem gewerblichen Ausmaß betreibt, als jemand der mit ein paar Freunden tauscht. Aber die Leute sollen mal nicht so tun, als wären sie in irgend einer Form "besser" als die "Großen", illegal bleibt illegal, das Gesetzt kennt da keine Abstufungen und gerade die spielen sich jetzt hier als Moralapostel auf. Das ist ja fast wie in der katholischen Kirche hier!

Und klar musste es in dem Fall so kommen, zu viel Geld, zu viele Involvierte und dann Verkauf über Ladengeschäfte, war ja dann nicht mehr schwer an die anderen dran zu kommen... die hatten ja alle untereinander Verflechtungen, allein schon wegen den Clients und der Kohle...

Und jeder mag ja drüber denken, was er will, aber jemandem Schaden gönnen, selbst wenn er illegal gehandelt hat, sollte man lassen... sowas kommt immer zurück im Leben!

Rambo schrieb:

Du kannst davon ausgehen, dass auch das bald bei Sky kommen wird. Warum sollte es denn nicht kommen? Warum sollte Sky das aus ihrer Sicht komplett illegale CS nicht unterbinden, obwohl doch die technischen Möglichkeiten vorhanden sind? Die wollen doch eh nicht, dass ihre Sender auf nicht zertifizierten Geräten geschaut werden. Und zertifizierte Geräte sind davon nicht betroffen.

Wenn es soweit komm das cs nicht mehr möglich sein sollte(glaube ich nicht da sky ja gerade jetzt schwarze Zahlen schreibt? danns schau ich eben kein Sky mehr.Und die Anbieter der Sky Lines auch nicht.Paar Abos weniger was solls

Bad Joker schrieb:

Und bitte verwechselt hier nicht Clients mit Serverbetreibern!!! Klar wird jemand anders abgeurteilt, der das in einem gewerblichen Ausmaß betreibt, als jemand der mit ein paar Freunden tauscht. Aber die Leute sollen mal nicht so tun, als wären sie in irgend einer Form "besser" als die "Großen", illegal bleibt illegal, das Gesetzt kennt da keine Abstufungen und gerade die spielen sich jetzt hier als Moralapostel auf. Das ist ja fast wie in der katholischen Kirche hier!

Oh doch, da gibt es einen großen Unterschied: Es ist nämlich nicht das gleiche, ob ein großer Server aufgezogen wird, der kommerziell aufgezogen wird und somit der Betreiber davon auf Gewinn aus ist im Gegensatz zu 4 Freunden, die sich das Abo einfach untereinander aufteilen. Klar, das ist auch nicht so wirklich legal, aber kein Vergleich zu solch einem kommerziellem Betrieb. Denn hier macht sich niemand die Taschen voll und schleußt das Geld am Fiskus vorbei.