HD Qualitaet im Vergleich

  • geschlossen
  • Frage

  • rod4fun
  • 7482 Aufrufe 80 Antworten

Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

Wir weisen ausdrücklich darauf hin, dass Verstösse gegen die Bereichsregeln zu dauerhafter Accountssperre führen können!

  • ich hab den Pace S PVR HD 101. mit dem bin ich grundsaetzlich sehr zufrieden. hatte nie Probleme, ausser das einmal eine aufgenommene Sendung nach 2 jahren nicht mehr anzuschauen war, sie konnte nicht mehr gestartet werden. blieb dann nix anderes uebrig als den stromstecker zu ziehen.

    und man kann keine Sender suchen. hab ja ueber 3000 Kanäle und da gibt es leider kein suchfenster, der dir da weiterhilft um einzene kanaele zu finden.

    ansonsten find ich die einfachheit sehr ok. die fernbedienung und so weiter alles passt.
    aber wie ist die dreambox? gibts da zum beispiel die moeglichkeit einen speziellen sender zu finden?

    ich muss dazusagen, um fair zu bleiben, ich hab den HD receiver mit Festplatte gratis im packet dabei gehabt. war so ein angebot von vor 2 jahren. duerfte mich also nicht gross beschweren. bin sicher die dreambox hat mehr drauf, kostet auch mehr! oder?

  • Eidi schrieb:

    @ rod4fun

    Mit der Dream hast Du alle Möglichkeiten. Kannst das Mediaporatal installieren zum Streaming, sogar HD. Kannst eine Festplatte einbauen oder eine USB Stick einstecken.


    ja genau, das mediaportal waere cool. heisst doch, dass man per webseite auch die senderliste durchgehen kann und falls notwendig auch per suchfenster einzelne sender finden kann?

  • Eidi schrieb:

    Panasonic TX-L42ETW5 107 cm (42 Zoll) 3D LED-Backlight-Fernseher, EEK A+ (Full-HD, 300Hz Backlight Scanning, SmarTViera, WiFi, DVB-S/T/C) Anthrazit-Metallic


    wow... da bist du ja bestens ausgeruestet. ausser dem soundsystem, dass muss ich auch mal erweitern, bin ich mit meinem audio/video system (samsung 55 zoll 7er Serie und dem sky receiver) sehr zufrieden. vorallem bei HD movies.

    nur eben bei den vorher besprochenend dokus im sky discovery channel packet (wie z.b. nat geo HD und history HD etc.) seh ich noch bei vielen dokus diese ruckler. beim kleineren samsung im schlafzimmer, seh ich die nicht so sehr, aber auf dem grossen schon sehr extrem. aber bisher hat mir noch keiner diese ruckler bestaetigen koennen bzw. bei keinem der Leser hier duerfte das Phänomen auftreten. vielleicht hab ich ja auch was mit den augen! ;)

  • Eidi schrieb:

    Keine Ruckler mit der Dream.
    Die 3 vom Pfandhaus, American Pickers und Dirty Jobs laufen Top in HD.
    Nur der schwarze Rahmen bei manchen Folgen nervt.


    also bei diesen dreien hab ich das auch nicht, weil dies ja aktuelle Produktionen sind, denk ich mal. ich habs vorallem extrem bemerkt, bei der doku ueber den bugatti veryon (weisst jetzt nicht mehr den genauen Namen bzw auf welchem discovery channel das war). und dann auch bei der doku serie im discovery channel "mysterien des weltalls" in englisch "through the wormhole". vorallem bei Bildern, in denen sich Planeten herumbewegen, ist das ruckeln extrem gut zu sehen.

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von rod4fun ()

  • Man muss eh schauen wie die debatte weitergeht...jetzt ist "4K" da , sky hat schon programme in der tasche die "4k" eingestrahlt werden, da es bis jetzt aber keiner anwendet- wer hat schon so einen tv- kommt das erst ende des jahres....dann wird man sehen wie es aussieht.

    Im Prinzip sind jedoch die "Skyboxentuner" nicht die werthaltigsten, da würde ich wohl eher andere Geräte empfehlen.
    Aber das Kleingeld muss man nicht nur haben sondern auch ausgeben wollen und dann sind die aktuell guten boxen nicht zukunftsfähig (siehe oben 4k)

  • schmusekatze schrieb:

    jetzt ist "4K" da , sky hat schon programme in der tasche die "4k" eingestrahlt werden, da es bis jetzt aber keiner anwendet- wer hat schon so einen tv- kommt das erst ende des jahres....dann wird man sehen wie es aussieht.

    Im Prinzip sind jedoch die "Skyboxentuner" nicht die werthaltigsten, da würde ich wohl eher andere Geräte empfehlen.
    Aber das Kleingeld muss man nicht nur haben sondern auch ausgeben wollen und dann sind die aktuell guten boxen nicht zukunftsfähig (siehe oben 4k)


    So ein Quatsch!!!

    Sky hat sich bis heute nicht festgelegt, ob und ab wann sie überhaupt mit der Verbreitung von "Ultra HD" (=4K) beginnen möchten.

    "Zwar gebe es noch keinen konkreten Zeitplan für den Start von 4K, man beobachte aber den Markt um zu sehen, wann ausreichend Content und Bildschirme verfügbar sind."

    Bisher wurde eine Bundesligapartie in 4K aufgezeichnet zu Testzwecken, mehr aber auch nicht. Ausgestrahlt werden kann das mangels fehlender Endgeräte sowieso nicht, es kann ja keiner gucken. Außerdem Sky hat doch noch gar keine zertifizierten Geräte die Ultra HD darstellen können und auf dem "freien" Markt gibt es auch noch keine (Receiver)!

    Außerdem fehlen die Inhalte, das ist ja noch lückenhafter als bei nativen 3D Produktionen.

    Und in den Kabelnetzen herrscht ja jetzt schon überall ein Engpass und es fehlen dort meistens noch viele HD Sender, die es auf SAT bereits gibt. Ohne Analoganschaltung wird sich da auch erstmal nichts dran ändern.

    Gut auf SAT wäre es vereinzelt möglich, aber wie gesagt, ohne ausreichende Endgeräte in den Haushalten macht das gar keinen Sinn. Und eine neue Schnittstelle muss auch erstmal geschaffen werden bzw. die vorhandenen erweitert werden, HDMI kann mit 4K nix anfangen, liegt weit außerhalb der Spezifikationen!

    Abwarten und Tee trinken, mach hier die Leute nicht verrückt! Vor der WM 2014 passiert da gar nix und wenn es da bereits laufen sollte, ist danach auch erstmal wieder Sendepause. War bei HD ja nicht anders!

  • Bad Joker schrieb:


    Abwarten und Tee trinken, mach hier die Leute nicht verrückt! Vor der WM 2014 passiert da gar nix und wenn es da bereits laufen sollte, ist danach auch erstmal wieder Sendepause. War bei HD ja nicht anders!


    vor der WM 2014? :) also ich glaub, da kannst du noch eine WM dazu nehmen. wenn ich zurück denke wie lange es schon HD gab, und erst vor 2-3 jahren wurde das erst so richtig populär. auch jetzt noch sehen wir in HD Sendern Produktionen, die ursprünglich nicht auf HD produziert wurden, weil es die produktionsfirmen sich einfach nicht leisten konnten oder wollten. und jetzt rechne dir mal aus, was bei 4k passieren muss.

    aber nichts desto trotz, ich freu mich schon auf diese naechste generation von fernsehern, receivern und sendern. die entwicklung geht weiter ... ;)

  • Doch ich meine gelesen zu haben das ein polnischer Provider das Endspiel der WM 2014 in Ultra HD ausstrahlen will.

    Aber klar, vor 2016 denke ich auch nicht, dass man da irgendwas verpasst.

    Dazu passt auch diese Pressemeldung von Astra:
    Noch steckt der Empfang von UHD-4K-Signalen in den Kinderschuhen, obwohl entsprechende Testsignale bereits über Satellit ausgestrahlt werden. Ab 2014 sollen erste Set-top-Boxen mit dem brandneuen HEVC-Decoder (H.265) erhältlich sein, dann wird UHD-4K auch mit bis zu 50 bis 60 Bildern pro Sekunde statt der bislang üblichen 24 bis 30 Bilder pro Sekunde über die Mattscheiben flimmern. Das setzt wiederum neue HDMI-Schnittstellen voraus, die binnen der nächsten Monate in der Version 2.0 vorliegen werden. Bereits 2016 rechnet man bei Astra mit einer UHD-4K-Dauerausstrahlung, im Jahr 2020 sollen 100 bis 200 UHD-4K-Sender empfangbar sein.


    Also: KEINE PANIK :cool:

  • Mehrere Linux Receiver, Coolstream Neo, VU+ Solo und GM Spark Triplex. Als TV noch einen älteren 37" Panasonic Plasma TH-37PX8E, der tut immer noch gute Dienste, solange der es macht wechsel ich auch nicht. Hat ein super SD Bild und HD ist in Ordnung für sein Alter.

    Und dann noch einen 23" LG Full HD LCD TV im Schlafzimmer, der ist auch vollkommen OK.

    3D ist nicht mein Ding und ohne bekommt man die ja heute kaum noch. Allerdings schwöre ich auf Plasma, viel harmonischeres Bild insgesamt vorallem bei SD Inhalten.

  • Bad Joker schrieb:

    Mehrere Linux Receiver, Coolstream Neo, VU+ Solo und GM Spark Triplex. Als TV noch einen älteren 37" Panasonic Plasma TH-37PX8E, der tut immer noch gute Dienste, solange der es macht wechsel ich auch nicht. Hat ein super SD Bild und HD ist in Ordnung für sein Alter.

    Und dann noch einen 23" LG Full HD LCD TV im Schlafzimmer, der ist auch vollkommen OK.


    ich hatte vor meinen LED Fernseher gar einen röhrenfernseher, also hab ich die "plasmaphase" garnicht mit bekommen. kann deshalb nicht ganz mitreden, aber bin mit meinem samsung smart tv auch recht zufrieden. hab aber dieses Thema hauptsaechlich angerissen, weil ich doch ab und zu HD produktionen zu sehen bekomme, in denen objekte, welcher art auch immer ruckartige bewegungen aufweisen. als ob frames waehrend der Bewegung rausgeloescht wurden. leider konnte mir das noch keiner hier bestaetigen.

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von rod4fun ()

  • @rod4fun:

    Was meinst du mit "Plasmaphase"???

    Plasma Fernseher gibt es nach wie vor zu kaufen. Sind technisch natürlich völlig anders als LCD Fernseher. LED beschreibt übrigens nur die Technik der Hintergrundbeleuchtung des Panels, die Panels nutzen weiterhin LCD Technik!

    Früher waren die LEDs zu teuer/leuchtschwach, daher wurden (und werden, bei günstigeren Geräten) die LCD Panels von hinten mit CCFL Leuchtröhren (Kaltlichkathoden) angestrahlt. Sie verbrauchen aber deutlich mehr Energie als LEDs und sie lassen sich nicht "punktuell" abschalten, was heutige, teurere Modelle können. Hat den Vorteil, dass dunkle Bildinhalten dann nicht (von hinten/seitlich) angestrahlt werden, an den Stellen wird dann die LED einfach abgeschaltet. Dazu ist aber eine Steuerungseinheit nötig, die eben Geld kostet.

    Die "ruckartigen Bewegungen" von denen du sprichst, könnten von technischen Bildverbesserern kommen, die bei LCD Panels häufig eingesetzt werden, da LCD eben eine Technik ist, die nicht für schnelle Bildveränderungen/Bewegungen entworfen wurde. LCD Panel haben bestensfalls eine Reaktionszeit von 2 ms, meistens mehr. Daher werden oft technische Bildverbesserer eingesetzt, um bei schnellen Bewegungen das Bild vorher technisch so aufzubereiten, dass ein LCD Panel es so gut wie eben möglich darstellen kann.

    Das heisst im Klartext, dass du nie das original Bild siehst, so wie der Sender es ausstahlt, sondern dein Fernseher vor der Ausgabe auf dem LCD Panel es technisch massiv manipuliert. Ich bin ein klarer Gegner dieser technischen Manipulation, weil diese technischen Bildverbesserungen oft eben neben einer Bildverbesserung auch eine qualitative Bildverschlechterung darstellen. Sie haben sich in den letzten Jahren natürlich deutlich verbessert, aber wozu muss ein Bild manipuliert werden?

    Du kannst ja mal in den Optionen alle technischen Verbesserer abstellen und gucken, ob diese Ruckler dann immer noch auftreten.

    Genau aus dem Grund bin ich großer Plasma Fan, weil Plasma auf diese technischen Bildverbesserer zum größten Teil verzichten kann. Das liegt an der Technik, Plasma Panels haben eine Reaktionszeit von <0,001 ms. Bei schnellen Bewegungen ist es also nicht nötig mit technischen Bildverbesserern zu arbeiten, da das Panel diese problemlos wiedergeben kann.
    Außerdem haben Plasmas weitere Vorteile, zum einen der Blickwinkel, Plasma Panels haben keinen abhängigen Blickwinkel wie LCDs, egal von wo du draufguckst, das Bild verhält sich wie bei einer Röhre, sieht von der Seite genauso aus wie direkt von vorne.
    Außerdem ein deutlich höherer Kontrast als LCD Panels. Und da das Bild von hinten nicht mit Licht angestrahlt wird, sondern das Panel selber "strahlt", ist schwarz eben wirklich schwarz und nicht geschlossene Kristalle die von hinten angestrahlt werden, da das Panel bei Plasma an den schwarzen/dunklen Stellen eben nicht leutet.

    Plasmas verbrauchen dafür meistens mehr Energie als hochmoderne LCD Fernseher mit neuster LED Technik, da das Panel mehr Energie verbraucht bei Plasmas. Aber dafür bietet es ein deutlich besseres Bild in meinen Augen, einfach ausgewogener und homogener. Und so groß sind die Unterschiede nicht, ein aktueller 50" Plasma verbraucht ca. 200 Watt im Betrieb (durchschnittlich, da es eben auf den Bildinhalt dort ankommt, schwarz weniger als weiß...) und ein LCD mit LED Technik mit 50" ca. 70-90 Watt im Betrieb.

    Kleine Rechnung:
    4 Stunden tägliches Fernsehen bei 130 Watt Unterschied macht bei 24 Cent pro kWh einen jährlichen Mehrpreis von 45,55 €. Das ist mir ein deutlich besseres Bild wert :)

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Bad Joker ()

  • Bad Joker schrieb:

    @rod4fun:

    Was meinst du mit "Plasmaphase"???

    Plasma Fernseher gibt es nach wie vor zu kaufen. Sind technisch natürlich völlig anders als LCD Fernseher. LED beschreibt übrigens nur die Technik der Hintergrundbeleuchtung des Panels, die Panels nutzen weiterhin LCD Technik!


    haha... plasmaphase ist gut. ist mir so rausgekommen. aber hat schon seine bewandtnis. wenn man heutzutage in einer tv abteilung bei einem grossen media markt vorbei schaut, musst du die plasma bildschirme foermlich suchen gehen. ich finde die plasma schirme auch gut. ich hab mich damals fuer einen samsung entschieden, weil das bild mir besser gefiel. rein intuitiv. und ich steh noch immer dazu. plasmaphase ... das war meiner ansicht nach die zeit vor den guten LED bildschirmen. in der zeit als LCDs noch in den kinderschuhen steckte und trotzdem fast gleich oder sogar teurer waren wie die plasmabildschirme und die LCDs waren zusaetzlich noch in den groessen wie die plasmabildschirme garnicht zu haben.

    als dann LED aufkam, ist plasma foermlich untergegangen. jetzt schwoert jeder auf LED. aber du hast recht, plasma hat noch immer seine Berechtigung im markt. ich waere mit einem plasma wahrscheinlich genauso glücklich.

    uebrigens super erklaerunge bezueglich den rucklern. ich kann sie auch zum teil nachvollziehen, aber, und jetzt kommt das grosse aber, es passiert eben nicht bei allen "schnellen" bewegungen, meistens nicht mal bei wirklich schnellen Bewegungen. deshalb bin ich doch immer noch der erklaerung meines audio/video spezialisten am naehsten, das eben die alten US-Produktionen vom US format auf das EURO format umgewandelt werden muessen. 30 frames auf 50 frames oder so aehnlich. da kann das ruckeln dann gerade bei groesseren LED Bildschirmen extrem deutlich werden, so deutlich, dass man es mit freiem auge erkennt. da sind die plasmabildschirme schaetzungsweise im Vorteil.

    Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von rod4fun ()

  • rod4fun schrieb:

    wenn man heutzutage in einer tv abteilung bei einem grossen media markt vorbei schaut, musst du die plasma bildschirme foermlich suchen gehen.


    Na gut, sie stehen nicht mehr in den Metro Elektrofachmärkten wie MM, Saturn usw...

    Liegt aber denke ich einfach daran das es nur noch drei Hersteller gibt, die Plasmas herstellen, LG, Panasonic und Samsung. Bei Panasonic weiß ich, das die mittlerweile zum Eigenvertrieb (nicht nur der Plasmas) übergegangen sind und darum wohl nicht mehr überall zu finden sind. Und klar ist es mittlerweile ein "Nischenprodukt" im Vergleich zu LCD TV's, zahlenmäßig, auch das mag ein Grund dafür sein. Aber das sagt ja nichts über die Qualität aus. Die große "Masse" kauft natürlich das was sie kennt, was der Bauer nicht kennt, frisst er nicht :rolleyes:

    Liegt aber daran, das es Plasmas erst ab bestimmten Größen gibt. Es gab mal einen einzigen 32" LG Plasma, sonst erst ab 37" regulär, mittlerweile erst ab 42". Das ist für den Preisbereich <699 € zu groß/teuer, was denke ich viele als "Einstieg" gekauft haben, ein günstiges Gerät was die alte Röhre ersetzt.

    Und dann haben Plasmas immer noch mit vielen "Vorurteilen" zu kämpfen, z. B. das sie "einbrennen" (statische Bildanteile wie Logos, Menübalken etc.), sehr viel Strom verbrauchen und stark spiegeln. Mit dem Einbrennen stimmt schon lange nicht mehr, klar sollte man ein Plasma Panel "einfahren" in den ersten 1000 Stunden, aber danach besteht dann keine "Gefahr" mehr wie bei Geräten von vor 8 oder mehr Jahren. Mit dem höheren Stromverbrauch stimmt eben nur teilweise bzw. der Unterschied ist nicht mehr so groß wie er mal war, siehe meine Rechnung oben. Das Plasmas stark spiegeln ist auch schon längere Zeit nicht mehr so auch wenn sie nach wie vor technisch Bedingt nicht matt sind wie viele LCD Panels. Komischerweise wurden bei LCD's nie die Nachteile so stark in den Vordergrund gespielt obwohl gerade die günstigen Geräte nach wie vor mit allen Nachteilen zu kämpfen haben. Ein 399 € 32" LCD hat nach wie vor eine katastrophale Bildqualität im Vergleich zu einer alten Röhre, gerade im SD Bereich. Aber gut, in dem Preisbereich findet man kaum Plasmas, es gibt einen von Panasonic der ca. 450 € kostet, aber das ist wirklich ein Knochenmodell, nicht mal Full HD :o

    Aber das kann ja zum Glück jeder selber Entscheiden was für ein Gerät er sich ins Wohnzimmer stellen möchte.

  • Bad Joker schrieb:

    Und dann haben Plasmas immer noch mit vielen "Vorurteilen" zu kämpfen, z. B. das sie "einbrennen" (statische Bildanteile wie Logos, Menübalken etc.), sehr viel Strom verbrauchen und stark spiegeln. Mit dem Einbrennen stimmt schon lange nicht mehr, klar sollte man ein Plasma Panel "einfahren" in den ersten 1000 Stunden, aber danach besteht dann keine "Gefahr" mehr wie bei Geräten von vor 8 oder mehr Jahren. Mit dem höheren Stromverbrauch stimmt eben nur teilweise bzw. der Unterschied ist nicht mehr so groß wie er mal war, siehe meine Rechnung oben. Das Plasmas stark spiegeln ist auch schon längere Zeit nicht mehr so auch wenn sie nach wie vor technisch Bedingt nicht matt sind wie viele LCD Panels...


    du kennst dich aus. das mit dem spiegeln wusste ich selber nicht. aber wie gesagt, ich widerspreche dir da ueberhaupt nicht. nur war ich aus umstaenden, auf die ich jetzt nicht genauer eingehen will, nicht dazugekommen früher von röhre auf flachschirm umzusteigen und da hats mir eben der samsung LED angetan. der Plasma haetts sicher auch getan. :)

  • ..mein Skyreceiver (Digital-Satellit) zeigt auch ein Topbild, da will man auf HD, nicht mehr verzichten, gleiches gilt für die öffentlichen Programme.
    Die Privatsender nehm ich jetzt nicht mehr in HD, schon wegen der HD+ Beschränkungen.

    Als Fernseher habe ich einen Toshiba Regza, leider nur 37 Zoll, aber das HD-Bild ist gut.

  • Ich nutze den Edision Argus Piccollo und bin zwar mit der Bildqualität (zusammen mit meinem Samsung UE55ES8080) sehr zufrieden.
    Aber ..
    Die Menüführung oder generell die Benutzerfreundlichkeit der Fernbedienung zieht mir etwas den Nerv. Beispiel: 3 Tasten für Teletextnutzung erscheint mir doch etwas viel.

  • Edision Argus Piccollo ist Fulan ALi 3602 Hardware, qualitativ im unteren Bereich angesiedelt. Ich habe hier einen ähnlichen Receiver am laufen, die Firmwares sind alle die selben technisch. Bedienung ist wirklich nicht so der Hit und die Bildqualität im Vergleich zu z. B. einer Coolstream Neo da liegen Welten zwischen... gerade im SD Bereich (im HD Upscaling).