Beide Modelle habe ich selbst noch nicht in der Hand gehabt, eines der Vorgängermodelle der LX7 aber zur Genüge (und bin nach wie vor begeistert davon).

Erst einmal einige direkte Vergleichspunkte (vorn die G16, hinten die LX7):

Das Bildformat: 4:3 zu 4:3, 3:2 und 16:9.
Hier punktet die LX7 (wie ihre Vorgänger) mit der Formatumschaltung. Sehr nützlich bei breiten Bildern, bei welchen die Höhe zweitrangig ist (z.B. Panoramen). Ein Feature, welches mir sehr ans Herz gewachsen ist.

Brennweite und Lichtstärke: 28-140mm/1.8-2.8 zu 24-90/1.4-2.3
28mm wären mir in der Praxis für einen Weitwinkel ehrlich gesagt oft zuwenig. Ausserdem spricht die deutlich höhere Lichtstärke (vor allem zum Freistellen) meines Erachtens eundeutig für die LX7. Auf mehr Tele kann man meines Erachtens eher verzichten. Schliesslich gibt es den 'Turnschuhzoom' und gegebenefalls auch Vorsatzkonverter. Bei beengten Platzverhältnissen hingegen (z.B. Innenaufnahmen) ist man oft für jeden mm weniger Brennweite dankbar.

Die G16 kommt sowohl vom Preis als auch von der Grösse her in eine Region, wo ich eindeutig eine Pen (wie z.B. die Olympus PM-2) vorziehen würde, da ich bei dieser Lösung in der Wahl der Objektive weitaus flexibler bin.

Auf Schnickschnack wie HDR in der Kamera und eine Panoramafunktion sollte man ohnehin besser verzichten. Das hat noch nie etwas getaugt und ist im Vergleich zum (problemlosen) Zusammensetzen am PC grottenschlecht.

Viele HDR-Aufnahmen (bis -3/0/+3 EV) habe ich bisher schnell und unkompliziert mit der LX3 gemacht (und anschliessend am PC zusammengerechnet). Ebenso zahlreiche Panoramen und auch riesengrosse Bilder mit weit über 100 MegaPixeln aus teilweise über 50 Einzelbildern (und anschliessend mit dem kostenlosen ICE zusammensetzen lassen).

Meine persönliche Wahl wäre eindeutig die LX7.

Geb mal meinen Senf dazu,
für mich ist auch entscheidend die Schnelligkeit beim Auslösen.
Vielleicht hast doch die Möglichkeit beide unter Tageslicht und dann in Räumen zu testen, musst doch nicht sofort kaufen, kannst dich ja einfach informieren.
Für mich wäre ne Kamera die erst ewig fokussiert ist z.B. für nen Schnappschuss ungeeignet.

Tja da fällt die Entscheidung schwer,
ich weiß welche ich nehmen würde, die schnellere,
es kommt aber darauf an was dir gefällt, ob du ein "Fotofreak" bist, welche Funktionen sie haben soll usw.
Ein weiteres Kriterium für mich wäre auch die Bedienungsfreundlichkeit. Jemand der gerne Fotografiert und sich intensiv mit so was beschäftigt, wird viele Funktionen haben wollen. Für mich wäre das nichts, Einfach, schnelle Handhabung, nicht vorher schauen müssen: was muss ich jetzt für eine Funktion einschalten usw., Kamera raus, Knipsen, fertig!
Habe selbst noch eine Lumix fz5, schon einige Jahre, da war der Pixelwahn noch nicht so ausgebrochen, reicht für meine Zwecke vollkommen aus.

gerri63 schrieb:

Für mich wäre ne Kamera die erst ewig fokussiert ist z.B. für nen Schnappschuss ungeeignet.

Dies ist sowohl eine Frage des zu fokussierenden Objekts als auch eine der Lichtverhältnisse. Je schlechter das Licht, desto länger braucht auch der AF.

Die LX7 hat 23 AF-Punkt, die G16 hingegen nur 9. Dadurch ist der AF der LX7 ungleich präziser. Wenn ich die Einstellungen der LX7 bei einem der 4 Presets auf Geschwindigkeit optimiere, dann ist auch die AF-Geschwindigkeit kein Problem. Zumal sie mehr als eine Blende Lichtreserven hat, was dem AF gerade bei Schwierigkeiten sehr zugute kommen wird. Die Serienbildgeschwindigkeit der LX ist ebenso höher (11 fpg gegen 9.3 fps).

Die Schnappschusstauglichkeit orientiert sich übrigens nicht an der AF-Geschwindigkeit (die Einschaltgeschwindigkeit ist dabei oftmals viel wichtiger). Schappschüsse macht man oft 'im Vorübergehen' und hat dabei nur eine einzige Chance. Dabei haben sich bei mir zwei unterschiedliche Vorgehensweisen bewährt:

Ich gehe dicht am Objekt vorbei und benutze die kürzestmögliche Brennweite. Dadurch ist sichergerstellt, daß der Bildausschnitt möglichst gross ist, aber auch die Schärfentiefe. Das heisst, je kürzer die Brennweite, desto weniger hat der AF zu tun.

Wenn ich mit einer Schnappschußsitzuation rechne, dann habe ich die Kamera bereits eingeschaltet und bei abgeschaltetem AF auf die zu erwartenden Entfernung manuell vorfokussiert. Kombiniert mit der obigen Vorgehensweise funktioniert dies recht zuverlässig.

Meiner Meinung nach stört der AF bei Schnappschüssen oftmals mehr, als er nützt. Da mache ich einem Schnappschuss von einer Person, die einen interessanten Gesichtsausdruck hat, sich aber nicht im Bildzentrum befindet (damit sie sich nicht so beobachtet fühlt). Ein Passant geht vorbei und zieht den AF auf sich. Dumm gelaufen, aber oft passiert.

Abhilfe: endweder manuell (vor)fokussieren oder den AF ganz nach links, wo das Hauptobjekt zu erwarten ist. Nur, wenn dieses sich in einer kontrastreichen Umgebung befindet und wenig bewegt, worauf soll der AF dann eigentlich zuverlässig scharfstellen?

Doch weg vom Schnappschuss hin zum Zweiwegeauslöser der G16. Er mag vielleicht anders aufgebaut sein als der Auslöser der LX7, aber im Grunde genommen macht er nichts anderes. So gut wie jede Digitalkamera funktioniert so, daß ich bei leichtem Druck auf den Auslöser(je nach Menüeinstellung) die Belichtung und/oder den AF speichere und erst bei vollem Druck auf den Auslöser tatsächlich belichte, selbstverständlich auch die LX7. Also wohl eher Marketing als tatsächlich neue und bessere Funktion.

Unseriös an deiner Quelle (Link) finde ich übrigens, daß bei den Vorteilen der G16 Punkte doppelt genannt werden (hat WLAN und hat 802.11n WiFi Verbindung, hat beträchtlich besseren optischen Zoom und bedeutend grössere maximale Brennweite).

Wobei anzumerken ist, daß ein grösserer Brennweitenbereich eben lediglich ein grösserer Brennweitenbereich ist und keineswegs optisch besser (eher im Gegenteil). Nur, was nützt mir mehr Flexibilität am einen Ende (Tele), wenn es mir am anderen Ende (Weitwinkel) fehlt?

Millimetermässig hört sich 4mm ja nicht nach viel an. Aber tatsächlich macht es mehr aus. Der Bildwinkel beträgt bei 28mm 75° und bei 24mm bereits 84°. Nehme ich bei der LX7 das Breitformat, dann verliere ich zwar etwas Höhe, gewinne aber an Breite und lande bei deutlich über 86°, fast einem rechten Winkel.

Den Vergleich der Abmessungen in die einzelnen Richtungen finde ich albern. Entscheidend ist eher, wie kompakt ist eine Kamera im Vergleich zur anderen. Und da schneidet die G16 vor allem aufgrund des eingebauten Suchers deutlich schlechter ab, denn sie ist einfach sperriger.

Der eingebaute Sucher der G16 scheint ohnehin nicht der Renner zu sein. Hart ausgedrückt: was bringt mir eigentlich ein mässig schlechter Sucher, wenn er einer Kompakte sperrig macht? Nehme ich die Sperrigkeit in Kauf, dann habe ich nämlich weitaus bessere Alternativen.

Meiner Meinung nach sind übrigens auch einiger der sogenannten Vorteile der LX7 völlig uninteressant. Der interne Speicher bringt nicht wirklich etwas (denn ohne Speicherkarte wird man sie wohl nicht benutzen), Panoramen setzt man besser am PC zusammen und in eine 3D-Zusatzlinse werden die Wenigsten investieren wollen.

Einfach nur albern.

Ok, der Thread kann dann wohl geschlossen werden. Aber zum Abschluss von mir noch einige erklärende Worte.

Sucher ist nicht gleich Sucher. Auf einen schlechten Sucher kann man gut verzichten, aber ein guter Sucher ist Gold wert. Bei einer Kompakten hat ein eingebauter Sucher meines Erachtens ohnehin nur Nachteile und macht die Kompakte zu sperrig.

Bei meiner LX3 habe ich keinen Aufstecksucher, aber bei meinen Olympus Pens. Kamera und Sucher lassen sich getrennt transportieren. Der Sucher lässt sich schwenken. So kann ich selbst bei schlechten Lichtverhältnissen von oben schauen, wenn ich waagerecht fotografiere und habe gleichzeitig alle relevanten Were im Blick. Das kann mir ein Display nicht bieten (und die Schwenkbarkeit kein eingebauter Sucher).

Im aktuellen Vergleich wurden 2 Kameras für unterschiedliche Zielgruppen verglichen. Die Zielgruppe der LX7 setzt auf bewährte Technik, die aktuell verbessert wurde (höhere Eingangsdynamik und höhere Lichtstärke) und ist daran interessiert, diese Verbesseungen auch fotografisch zu nutzen.

Die andere Zielgruppe hingegen setzt eher auf social irgendwas und Marketing (höhere Auflösung und WLAN). Das schnelle Hochladen und Zeigen eines Bildes ist wichtiger als die Qualität des Bildes. Nur, benötigt man dazu wirklich eine Digicam? Die Schnellschußknipserei mit anschliessendem Prahlen ermöglicht doch mittlerweile (fast) jedes Handy. Auch der Preis der G16 spricht für sich. Man bezahlt dort eher Status als Technik.

Wie gesagt, nur meine persönliche Meinung. Aber es schadet auch nicht, diese Gedanken in sein Kalkül mit einzubeziehen. Wenn man weiß, was man will.

Gute Nacht.

gut aber das ich noch nicht vor deinem posting geschlossen habe .... hättest du das dann noch posten können ?

Ja, hätte er, genau wie ich es jetzt noch kann. Du stellst lediglich das Präfix um infolgedessen dann ein Mod den Thread (irgendwann) schließt.