Darauf vertrauend, dass nach mehr als 60jähriger US-Besatzung (bzw. freiwilliger Unterwerfung unter die US-Interessen) jeder des Englischen halbwegs mächtig ist, empfehle ich ernsthaft Interessierten die folgende Dokumentation; für Stammtisch-Strategen eher ungeeignet, trifft diese norwegische Studie doch das Thema:

Blood Brothers or a Marriage of Convenience? The Ideological Relationship between al-Qaida and the Taliban

(Page 1 of 22) - Blood Brothers or a Marriage of Convenience? The Ideological Relationship between al-Qaida and the Taliban authored by Stenersen, Anne.

Endlich einmal ein klares Wort:

Weil in Afghanistan kein Krieg ist, dürfen deutsche Soldaten dort Menschen umlegen. Wäre Krieg, hätten die Taliban (die von den USA an die Macht gebrachte Gang, zuvor als Freiheitskämpfer hochgejubelt, nun Verbrecher genannt) das Recht, sich zu wehren.

So der Kriegsminister – offizieller Titel: Verteidigungsminister – der BRD:

‚Diese Diskussion müsse endlich aufhören. Im ZDF-"Morgenmagazin" sagte der CDU-Politiker, es sei "unverantwortlich" eine Diskussion darüber zu führen, ob sich deutsche Soldaten in Afghanistan im Krieg befänden. "Wir führen dort einen Stabilisierungseinsatz aus und es ist wahr, wir sind in Kampfsituationen, insofern ist das auch ein Kampfeinsatz." Er weigere sich aber von Krieg zu sprechen, denn das sei es, "was die Taliban wollen. Sie wollen, dass wir von Krieg sprechen, dann sind sie Kombattanten und können auch berechtigterweise auf uns schießen. Aber sie sind Verbrecher, sie sind Terroristen und es ist kein Krieg", sagte Jung.‘ Quelle: [url=http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,633855,00.html]Afghanistan: Bundesregierung fordert Ende der Kriegsdebatte - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Politik[/url]

Um dies zu verstehen, bzw. diesen kriminellen Unfug zu akzeptieren, muss man wohl Militär sein.

Bei den Bürgern stößt der Afghanistan-Einsatz der Bundeswehr auf immer mehr Ablehnung. Im aktuellen ARD-Deutschlandtrend sprechen sich 69 Prozent der Bundesbürger dafür aus, dass die Bundeswehr "sich möglichst schnell aus Afghanistan zurückziehen sollte". Dies sind fünf Punkte mehr im Vergleich zum April dieses Jahres und der höchste Wert, der bei dieser Frage je im ARD-Deutschlandtrend gemessen wurde, wie die ARD am Donnerstag mitteilte.

27 Prozent sind der Meinung, die Bundeswehr sollte weiterhin in Afghanistan stationiert bleiben (minus 5). Die Forderung nach einem schnellen Rückzug findet eine Mehrheit bei den Anhängern aller Parteien. Die größte Zustimmung erhält der Einsatz der Bundeswehr bei den Anhängern der Grünen (43 Prozent).
Quelle: [url=http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,634042,00.html]Bundeswehr-Mission: Wähler wollen schnellen Afghanistan-Abzug - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Politik[/url]
| Hervorhebung in kursiv von joungster

Die ehemalige SED-Aktivistin Angela Merkel verteidigte die Afghanistan-Mission:

"Wir sind mit Einverständnis der (von der BRD eingesetzten und unseren Direktiven folgenden) afghanischen Regierung in Afghanistan, und wir werden vor dieser Aufgabe nicht weglaufen, sondern wir werden sie Stück für Stück erfüllen", betonte sie im Bundestag.
Quelle: [url=http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,634042,00.html]Bundeswehr-Mission: Wähler wollen schnellen Afghanistan-Abzug - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Politik[/url]
| In Klammer () gesetzt: Eingefügt von joungster

@ Thanks

Du solltest mit Menschen (!) wie dany2610 nicht so hart ins Gericht gehen. Ich gehe davon aus, dass er zu der Spezies gehört, die einfach jemanden (bzw. eine Gruppe) braucht, auf die sie ihr eigenes Minderwertigkeitsgefühl projizieren kann.

Gestern waren es Juden, Kommunisten, slawische Untermenschen; heute sind es die am meisten ausgebeuteten Menschen dieser Republik (Menschen, die entweder keine Arbeit finden, oder aber auf Grund der an sie gezahlten Hungerlöhne zusätzlicher Unterstützung bedürfen), Kommunisten (klar: Die BRD hat als Nachfolgeorganisation des NS-Staates Tradition zu wahren), und – in diesem Fall – eben Afghanen, die ihre Heimat (z.B.) gegen gedungene Mordbrenner verteidigen (selbstverständlich sind hier die deutschen Besatzer ausgenommen: Diese bauen ausschließlich Brunnen und Schulen*).

Womit wir wieder beim Thema wären (ich vertraue ganz fest darauf, dass sich bisher keiner die Mühe gemacht hat, die Beiträge, zu denen ich verlinkt habe, zu lesen).

-------------------------------

... Nun sprechen die Zeitungen vom 13. Juni 2002 aber von Massakern, die nicht von, sondern an den Taliban verübt worden seien, und zwar unter Aufsicht bzw. mindestens unter Mitwissen der US-Befehlshaber. Der irische Fernseh-Journalist Jamie Doran hat Filmaufnahmen von einem Massengrab in Afghanistan präsentiert. Die Vorgänge, die in einem 19-Minuten-Film mit dem Titel "Massaker in Mazar" gezeigt werden, begannen am 25. November 2001 in der bis zuletzt schwer umkämpften nordafghanischen Stadt Kundus. Nachdem sich dort etwa 8.000 der mehrere Tage lang eingeschlossenen Bewaffneten der Taleban und Al-Qaida-Trupps verschiedener Nationalität ergeben hätten, seien über 400 von ihnen als besonders Verdächtige in die Festung Qaala-i Janghi am Rande der nordafghanischen Metropole Mazar-i-Sharif gebracht worden. Die anderen sollen in das Gefängnis von Sheberghan verfrachtet worden sein. Um das Schicksal dieser Gefangenen geht es in dem Film. Sechs Zeuge, drei Soldaten, zwei Fahrer und ein Mann, der die Gefangenentransporte gesehen haben will, sagen in dem Film aus und sind nach Auskunft von Jamie Doran auch bereit, vor einem internationalen Gericht auszusagen.

Sollten sich ihre Aussagen auch nur halbwegs bestätigen, dann verblassen die offenkundigen Kriegsverbrechen, die schon während des Jugoslawien-Krieges 1999 begangen wurden, zu einer kriegsvölkerrechtlichen Lappalie. Ein paar Beispiele aus der Filmdokumentation:

* Man habe jeweils bis zu 150 Gefangene (die Frankfurter Rundschau sprach von 300) in Frachtcontainern zunächst in das Gefängnis Sheberghan transportiert und von dort ebenfalls in Containern an den nahe gelegenen Ort Dasht-i-Laili in der Wüste gebracht. Schon auf dem Weg seien viele erstickt oder erschossen worden. Ein Soldat der Nordallianz sagt im Film, er habe auf Befehl seines Kommandeurs in die vollen Container "Luftlöcher" geschossen, als die Gefangenen um Luft rangen. Dabei seien viele Menschen im Inneren getötet worden.
* Von den rund 7.500 Häftlingen, die in die Festung Kala-i-Zein nach Sheberghan transportiert wurden, kam nur die Hälfte lebend an.
* Eine andere Aussage über die "Haft"bedingungen in Sheberghan: "Ich habe gesehen, wie ein amerikanischer Soldat einem Gefangenen das Genick gebrochen und einen anderen mit Säure übergossen hat". Ein anderer Augenzeuge beschreibt, wie Inhaftierten Finger und Zunge abgeschnitten wurden. Folter an den überlebenden Gefangenen schien an der Tagesordnung gewesen zu sein. In Sheberghan hielten sich US-Geheimdienstleute auf, welche die Häftlinge verhörten.
* Zwei Zeugen, die sich als LKW-Fahrer zu erkennen gaben, erzählten, dass sie Gefangene zu einem Massengrab transortiert hätten. Dort seien diese dann erschossen worden - unter den Augen von 30 bis 40 US-Amerikanern. Nach Angaben von Doran liegt das Massengrab etwa eine halbe Stunde Fahrtzeit von Sheberghan entfernt. Insgesamt, so vermutet Doran, sollen im Laufe von etwa 10 bis 14 Tagen über 3.000 Häftlinge in Massengräbern in der Wüste verscharrt worden sein.

Auf wessen Initiative die Massenhinrichtungen und die Beseitigung der Leichen in Dasht-i-Laili erfolgte, ist unklar. Im Film behauptet ein Soldat der Nordallianz, die Gefangenen seien auf Geheiß der Amerikaner in die Wüste gebracht worden. Jamie Doran bestätigte auf Nachfrage, seiner Erfahrung nach hätten die Amerikaner überall, wo sie mit eigenen Einheiten stark präsent waren, faktisch das Kommando ausgeübt. Er vermute das auch für das Gefängnis von Sheberghan. Das Pentagon habe jedoch ihm gegenüber die Anwesenheit amerikanischer Truppen am Ort des Massengrabs bestritten. ...

------------------------------- Quelle: Afghanistan, Krieg gegen Terror, Kriegsverbrechen, 13.06.2002 (Friedensratschlag)

Wer sich - als Afghane - in seiner Heimat gegen Massenmord an Afghanen zur Wehr setzt, ist selbstverständlich Terrorist (da sind wir uns doch hoffentlich alle einig).

Das Personal der Bundeswehrmacht (zum Brunnen- und Schulenbau) wird aufgestockt. Um die Zielerfassung zu beschleunigen, dienen nun zusätzlich vier Awacs-Aufklärungsflieger.


* Falls jemand anderer Meinung ist, bitte ich um Wortmeldung(en)

Goldmann schrieb:

ist den Teilnehmern hier im Forum eigentlich bewußt für wenn unsere Jungs dort stehen ??
Der Zweck heiligt die Mittel wenn politische Wege nicht mehr möglich sind.
Für jeden der hier so frei und unbeschwert leben kann für den stehen unsere Soldaten am Hindukusch.

Ja, es ist mir bewust (lese meine Beiträge durch, versuche zu denken)!
Und: Weder stehen die "Jungs" (schickt man tatsächlich Minderjährige dorthin?) für mich, noch lebe ich hier frei und unbeschwert.

Es wäre fernerhin dienlich, wenn Du deine drei Sätze - falls es Dir möglich ist - begründen könntest.

Der Zweck heiligt die Mittel …
Was für eine armselige - jedes Verbrechen entschuldigende und rechtfertigende - Einstellung!

Goldmann schrieb:

… Wie du nun aus meinem Text auf " Minderjährige " kommst erschließt sich mir nicht. …

Was mich wiederum nicht wundert:

1. (bes. nordd.) a) Kind männlichen Geschlechts; Knabe: ein kleiner, lieber, wilder, kräftiger J.; du dummer J.; du bist doch schon ein großer J.; er treibt mit seinen drei -n (Söhnen) viel Sport; *jmdn. wie einen dummen -n behandeln (jmdn. nicht ernst, nicht für voll nehmen u. ihm gegenüber in entsprechend unangemessener Weise auftreten); © Duden - Deutsches Universalwörterbuch, 5. Aufl. Mannheim 2003

Goldmann schrieb:

… zu essen hast
frisches Wasser zur Verfügung steht
du nicht unter Brücken oder im freien Übernachten musst …

Jetzt hast Du mir – endlich – verständlich gemacht, warum in Afghanistan so viele Menschen so barbarisch umgebracht werden müssen …
Es geht also nicht um Konzern-, Gas-, Öl-, Opium- und Machtinteressen: Es geht um mein frisches Wasser!

Goldmann schrieb:

… Annehmlichkeit des Internets

Stimmt: Ohne diese „Annehmlichkeit“ könnte ich mein Geschäft nicht führen.

Falls es notwendig ist, für diesen Service Männer, Frauen, Kinder zu foltern, zu vergewaltigen und zu massakrieren, bin ich sofort bereit, darauf zu verzichten.
Ich darf also davon ausgehen, Du nicht?

------------ Nachtrag ---------------
Hat sich was, mit Brunnenbauen ...

Auch diesmal am Bundestag vorbei:

"Kabul - Um deutschen Soldaten in Afghanistan ein offensiveres Vorgehen zu ermöglichen, wurden nach SPIEGEL-Informationen die "Nationalen Klarstellungen" zum Nato-Operationsplan geändert. Folgender Satz wurde komplett gestrichen: "Die Anwendung tödlicher Gewalt ist verboten, solange nicht ein Angriff stattfindet oder unmittelbar bevorsteht."

Zudem entfällt der Begriff "Einsatz angemessener Gewalt" für deutsche Aktionen, künftig gilt stattdessen das Wort "Angriff". Der Verteidigungsausschuss des Bundestags war über diese Änderungen nicht informiert.

Zudem plant das Verteidigungsministerium Änderungen in der sogenannten Taschenkarte für die Soldaten. Die Rechtsabteilung überlegt, dass Kapitel II und III der Taschenkarte die Plätze tauschen. Damit würde der Abschnitt "Militärische Gewalt zur Durchsetzung des Auftrags" vor den Abschnitt "Militärische Gewalt zur Selbstverteidigung" rutschen - und bekäme eine größere Bedeutung." Quelle: [url=http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,634338,00.html]Afghanistan-Einsatz: Neue Regeln erlauben Deutschen offensiveres Vorgehen - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Politik[/url]

Aber es gilt das Wort des deutschen Kriegsministers: Dies (in Afghanistan) ist kein Krieg (und einem Politiker muss man glauben)!

nein kein einsatz in afgahnistan!! nur weil der ami krieg spielen will, sollte man dieses nicht unterstützen.

Langschläfer schrieb:

Ich bewundere so kluge Leute wie dich, welche immer noch nicht kapiert haben, dass es überhaupt keinen Krieg mit Afghanistan gibt. Dort kämpft man nicht gegen, sondern mit Afghanistan.

Selbstverständlich hast Du Recht: Es wäre überheblich, sich mit Deiner Klugheit messen zu wollen. Wobei sich mir allerdings die Frage stellt, ob Klugheit Desinformation aufwiegen kann.

Ich versuche einmal, nach Deiner Logik (nein, selbstverständlich nicht mit Deiner Klugheit: Wer bin ich denn!) zu argumentieren:

So kämpften die Helden der Hitler-Armeen – wie ich als allgemein bekannt voraussetzen darf – nicht gegen, sondern mit der Sowjetunion, hatten sie doch an ihrer Seite den russischen Verräter Andrei Andrejewitsch Wlassow …

… so kämpften die Helden der Hitler-Armeen nicht gegen, sondern mit Norwegen, hatten sie doch an ihrer Seite den norwegischen Faschistenführer Vidkun Quisling …

… so kämpften die Helden der Hitler-Armeen nicht gegen, sondern mit Frankreich, hatten sie doch zu ihrer Unterstützung den antisemitischen General Philippe Pétain als Ministerpräsidenten (Vergleiche mit Afghanistan sind angebracht) eingesetzt …

… so kämpften die Helden der Hitler-Armeen nicht gegen, sondern mit Jugoslawien, hatten sie doch an ihrer Seite den kroatischen Faschistenführer Ante Pavelić mit seinen Ustaśa …

… so kämpften ja auch die Helden der BRD nicht gegen, sondern mit Jugoslawien/Serbien, hatten sie doch an ihrer Seite die Terroristen der UCK …

… und so haben die Deutschen (mit den US-Amerikanern) in Afghanistan (besser: Kabulistan) eben Ihre Regierung eingesetzt, damit der kluge, aber (ansonsten wohl) Unbedarfte tönen darf „Dort kämpft man nicht gegen, sondern mit Afghanistan.“

Offenbar eine Darstellung, der – wenn überhaupt – nur in Deutschland Glauben geschenkt wird (ich gehe bei meinen Links davon aus, dass Deine Englisch-Kenntnisse mindestens so gut sind, wie meine – und ich würde mich hüten, mich als klug zu bezeichnen):

Richard Falk
Why the War Against Afghanistan is Illegal By Arnold J
IMC India - Media self-censorship in the war against Afghanistan
The war against Afghanistan is illegitimate.
Nasir Khan blog: 05/01/2009 - 06/01/2009
CRG -- Getting used to the idea of double standards: The underlying maxim is "we will punish the crimes of our enemies and reward the crimes of our friends"

Geht sehr ausführlich auf die Gesamtsituation, betreffend die „Neue Weltordnung“, ein:
Andre Gunder Frank: On the New World Order

Ganz nebenbei: Die US-amerikanische Regierung wurde von der deutschen Regierung hartnäckig darum gebeten, die deutsche Regierung um Beistand in Afghanistan zu bitten. Ist doch bekannt, oder?

Hi all,

ich lese hier schon eine Weile mit, natürlich sollte man den Einsatz in Afghanistan beenden, alle Westmächte sollten das tun.

Allerdings verstehe ich genauso diejenigen, die dafür plädieren, Länder wie Afg. Irak etc. beim Aufbau ihrer eigenen Infra-Strukturen zu unterstützen. Hilfe kann man aber nur demjenigen angedeihen lassen, der sie auch will.
Danach sollte sich das Betreben richten.

Und nun noch was zu den "Polemikern"

Ich kann nachvollziehen, dass im Zuge der Diskussion die Emotionen hoch schlagen, kann auch nachvollziehen, dass man dann mal das ein oder andere "schärfer" formuliert.

Nur ich distanziere mich in aller Form vom superklugen "joungster" (der nebenbei bemerkt so meine Alterklasse hat) und seinen Vergleichen mit dem Hitler-Regime oder Vergleichen aus dem Jugoslawien-Krieg.:mad::mad:

Wer mit solchen Vergleichen "hausieren" geht, hat nichts, aber auch gar nichts aus der Geschichte gelernt und ist nach meinem Verständnis auch kein Demokrat. :mad::mad:

Und wenn wir über Opfer in Afghanistan reden, dann bitte nicht den letzten Verkehrsunfall mit den drei BW Soldaten anführen. Verkehrsunfälle passieren auch hierzulande, deswegen würde man um die drei Soldaten aber hier keinen Ton verlieren.

Also immer schön sachlich und objektiv bleiben.

Und auch wenn ich Frau Merkel nicht mag, bin ich doch so erzogen worden, die Würde des Menschen nach dem Grundgesetz zu achten, ich muss Sie ja nicht wählen oder noch schlimmer heiraten.

Gruß
Skipper01

Ach ja, natürlich ist, wer lesen kann, klar im Vorteil. Wenn man dann auch noch - wie Joungster - englisch lesen kann, ist das noch besser. Jedoch zu unterstellen, die anderen könnten oder wollten das nicht, ist schon eine Frechheit. Und Du musst auch nicht 150 Links einstellen, das macht Deinen Standpunkt nicht glaubwürdiger.

Skipper01 schrieb:

… Und nun noch was zu den "Polemikern" …

Po|le|mik, die; -, -en [frz. polémique (subst. Adj.), eigtl. = streitbar, kriegerisch < griech. polemik = kriegerisch, zu: pólemos = Krieg]:
1. scharfer, oft persönlicher Angriff ohne sachliche Argumente [im Rahmen einer Auseinandersetzung] im Bereich der Literatur, Kunst, Religion, Philosophie, Politik o. Ä.: die -en Lessings gegen Gottsched.
2. <o. Pl.> polemischer Charakter (einer Äußerung o.Ä.): ein Pamphlet voller scharfer, heftiger P.
3. scharfe, polemisch geführte Auseinandersetzung: eine [wissenschaftliche] P. entfachen, führen. © Duden - Deutsches Universalwörterbuch, 5. Aufl. Mannheim 2003

Skipper01 schrieb:

… Wer mit solchen Vergleichen "hausieren" geht, hat nichts, aber auch gar nichts aus der Geschichte gelernt und ist nach meinem Verständnis auch kein Demokrat. …

Nun, ich nehme für mich in Anspruch, aus der Geschichte – wenn auch nicht nur, so doch auch durch persönliches Er- und Überleben im Krieg – gelernt zu haben. Es ist übrigens nichts unüblich, Vertretern anderer Ansichten das Prädikat (?) „Demokrat“ abzusprechen. Durchaus demokratisch (wann wird – zwecks Durchsetzung demokratischen Verhaltens – geschossen?).

Skipper01 schrieb:

… Ach ja, natürlich ist, wer lesen kann, klar im Vorteil. …

Schön, dass Du dies zugibst. Zur Fähigkeit, lesen zu können gehört allerdings auch der Wille, es zu tun.

Skipper01 schrieb:

Wenn man dann auch noch - wie Joungster - englisch lesen kann, ist das noch besser. Jedoch zu unterstellen, die anderen könnten oder wollten das nicht, ist schon eine Frechheit. …

[Angebermodus an] Ich spreche fünf Sprachen fließend, weitere fünf/sechs Sprachen so „mit Händen und Füßen“ [Angebermodus aus]. Allerdings sind Sprachkenntnisse zwar hilfreich, aber nicht zwingend notwendig: Man kann sich – so man wirklich will – auch in deutschen Publikationen hinreichend informieren (man muss allerdings aktiv werden).

Skipper01 schrieb:

Und Du musst auch nicht 150 Links einstellen, das macht Deinen Standpunkt nicht glaubwürdiger.

Pardon: 150! Das hätte ich nicht gedacht (habe aber auch nicht mitgezählt).

Auch ging es mir dabei nicht (ausschließlich) um die Vertretung meines Standpunktes, sondern (auch) darum, darzustellen, dass es durchaus andere Standpunkte, als die der am Bellizismus verdienenden Gruppen gibt.

Ach ja (Du sprachst es an): Das vergleichbare Alter. In Gesprächen mit meinen Schülern betone ich immer wieder, das Respekt vor dem Alter – eigentlich – Nonsense ist. Rücksicht auf gebrechliche (alte) Leute: ja; aber Respekt vor einem biologischen Vorgang, der – hoffentlich – jedem „zustößt“? Man sieht doch an der Argumentation, dass einige uralt werden können, trotzdem nie in der Lage sein werden, zu begreifen (to whom it concerns). Zumindest zu begreifen, was Leben ist; und auch erst dann begreifen, was Krieg ist, wenn sie gefoltert, ihre Töchter und Frauen vergewaltigt werden.

Selbstverständlich im Namen der Demokratie!

Langschläfer schrieb:

Er lässt keine Gelegenheit aus deutsche (sowie auch amerikanische) Soldaten zu beleidigen und in Ihrer Ehre herabzusetzen. ...

Könntest Du vielleicht zitieren (oder ist - auch dies - zuviel verlangt)?

Welche Ehre; meintest Du diese: „Meine Ehre heißt Treue“?

:D@ Joungster


Deinen Ausführungen nach kann ich davon ausgehen, dass Du junge Leute unterrichtest. Das macht mir direkt ein wenig Angst, wenn ich an die Schüler denke.
Ich will Dir wirklich nicht zu Nahe treten, aber gerade dann hätte ich eine objektivere Sichtweise der Vorgänge von Dir erwartet und eine etwas umfassendere Information direkt vor Ort bei der Bundeswehr oder im deutschen Bundetag. (Mit der "richtigen" Ansprache bekommst Du sogar einen Termin bei einem Fraktionssprecher oder bei einem Ausschuss-Mitglied.)

Und gerade Du solltest doch wissen - als Pädagoge -, dass man erst beide Standpunkte vernommen haben muss, um sich eine abschließende Meinung zu bilden.

Um mit Deinen Worten zu argumentieren: Du solltest vielleicht einmal die Nase aus den Büchern und einschlägiger Literatur hochnehmen und Dir ein Bild vom "wirklichen" Leben machen. Sprich mit den Soldaten, mach Betroffene zu Beteiligten, statt über Sie herzufallen. Informiere Dich vor Ort. Es wird Dich zwar nicht ändern in Deiner Meinung, aber vielleicht helfen, die Kritik dort anzubringen, wo Sie an der richtigen Adresse ist.

Und noch etwas:

Ach ja (Du sprachst es an): Das vergleichbare Alter. In Gesprächen mit meinen Schülern betone ich immer wieder, das Respekt vor dem Alter – eigentlich – Nonsense ist. Rücksicht auf gebrechliche (alte) Leute: ja; aber Respekt vor einem biologischen Vorgang, der – hoffentlich – jedem „zustößt“? Man sieht doch an der Argumentation, dass einige uralt werden können, trotzdem nie in der Lage sein werden, zu begreifen (to whom it concerns). Zumindest zu begreifen, was Leben ist; und auch erst dann begreifen, was Krieg ist, wenn sie gefoltert, ihre Töchter und Frauen vergewaltigt werden.

Mir ging's nicht um "Repekt vor dem Alter", mir missfallen Deine "hinkenden" Vergleiche mit dem Hitler Krieg und der ethnischen Auseiandersetzung in Jugoslawien. Und dass Du sehr wohl weißt, welche Vergleiche Du hier ziehst, lese ich oben.

Und zu unterstellen, dass unsere Bundeswehr in Afghanistan foltert, Töchter und Frauen vergewaltigt, ist ungeheuerlich - aber diese Gleichstellung lese ich in Deinen Beiträgen und auch in Deiner Ausführung "Bundeswehrmacht".

Schade, dass gerade ein - offensichtlich gebildeter - Pädagoge nicht einmal begriffen hat, dass mit dem Jahr 1945 auch das Ende der "Wehrmacht" gekommen war.:o

Statt hier Leute zu verunglimpfen, die selber mal "gedient" haben in der Bundeswehr, das Procedere dort persönlich kennengelernt haben und im Rahmen unserer Meinungsfreiheit hier ihren Standpunkt vertreten (der ja in vielen Fällen nicht einmal eine Fortsetzung der "Afg.Mission" vertritt) solltest Du mit eben diesem Elan nur mit etwas mehr Objektivität Dich zunächst einmal mit Informationen von beiden Seiten versorgen und nicht nur einschlägige Publikationen als Grundlage verwenden.




Gruß
Skipper01

Skipper01 schrieb:

:Und gerade Du solltest doch wissen - als Pädagoge -, dass man erst beide Standpunkte vernommen haben muss, um sich eine abschließende Meinung zu bilden.

Und bevor du auf sein wissen und seiner Bildung rumhaust, solltest du doch einige Standpunkte bringen, warum die BW in Afghanistan die Stellung hält.

Ich muß zugeben, dass ich die Beiträge von Joungster zu Anfangszeiten überheblich fand, aber nachhinein finde ich seine Argumentionen akzeptabel.



Gruß
Paderborner ♂

Ich werde versuchen, im Einzelnen auf Deine Ausführungen einzugehen …

Skipper01 schrieb:

Deinen Ausführungen nach kann ich davon ausgehen, dass Du junge Leute unterrichtest. Das macht mir direkt ein wenig Angst, wenn ich an die Schüler denke.

Aktuelle Statistik:

47 Kinder im Alter von 6 – 14 Jahren
23 Jugendliche im Alter von 14 – 18 Jahren
81 Erwachsene im Alter von 18 – 41 Jahren
24 Erwachsene im Alter von 41 – 61 Jahren
11 Erwachsene über 61 Jahre

Meine SchülerInnen kommen aus der ganzen Welt, ich habe mehrere Schüler aus Viet Nam, genau so, wie Schüler aus Südamerika oder Afrika und – natürlich – aus Bayern (und Deutschland). Kinder und Erwachsene aus Kriegsgebieten, die nur allmählich wieder ein Lächeln hervorbringen können, genauso wie Schüler, deren Eltern es einfach für „chic“ halten, ihre Kinder bei mir unterzubringen. Deine Angst sei Dir also unbenommen: Alle – unabhängig vom Alter – fühlen sich alle „sauwohl“ bei mir (sie kommen freiwillig und bezahlen sogar dafür)!

Egal ob Ausländer (ich bin einer von ihnen) oder als „Eingeborene“ (ich bin einer von ihnen): Sie wissen, dass ich das, was ich unterrichte, vorlebe (und auch erlebt habe).

… dann hätte ich eine objektivere Sichtweise der Vorgänge von Dir erwartet und eine etwas umfassendere Information direkt vor Ort bei der Bundeswehr oder im deutschen Bundetag. (Mit der "richtigen" Ansprache bekommst Du sogar einen Termin bei einem Fraktionssprecher oder bei einem Ausschuss-Mitglied.)

Nun, die sogenannte „objektivere“ Sichtweise: Bei einer offenen Podiumsdiskussion in unserer kleinen Bezirkshauptstadt hatte ich 1999 das zweifelhafte Vergnügen, mich mit dem Bundestagsabgeordneten Horst K. auseinanderzusetzen. Für mich das allerletzte Argument von Horst (wir kannten und duzten uns schon länger) war: „Ja [joungster], wenn ich bei der Abstimmung im Bundestag das gewusst hätte, was ich heute weiß, hätte ich dagegen gestimmt“ (gegen den Überfall auf Jugoslawien).

Waren es die zu tötenden Menschen nicht wert, dass man sich vorher genau informierte?

Heute, 2009, gibt ein Bundestagabgeordneter der SPD in – für Politiker – seltener Ehrlichkeit zu, dass man mit Kosovo einer Maffia einen eigenen Staat herbei gebombt hat.

Einer meiner Schüler, Dr. Harald V., ehemaliger Berufssoldat und in Afghanistan eingesetzt, beurteilte mir gegenüber den militärischen Einsatz dort ähnlich kritisch wie ich.

Und gerade Du solltest doch wissen - als Pädagoge -, dass man erst beide Standpunkte vernommen haben muss, um sich eine abschließende Meinung zu bilden.

Sicher, vor Gericht werden sowohl Opfer wie Täter gehört. Meine Sympathie, Empathie und mein Mitgefühl gilt den Opfern.
Dein liebenswürdiges Icon „Depp“ betrachte ich übrigens als folkloristisches Anhängsel von Jemandem, der nicht in der Lage ist, Beleidigungen verbal „neutral“ zu verpacken.

… Du solltest vielleicht einmal die Nase aus den Büchern und einschlägiger Literatur hochnehmen und Dir ein Bild vom "wirklichen" Leben machen. Sprich mit den Soldaten, mach Betroffene zu Beteiligten, statt über Sie herzufallen. …

Ich will Dir hier auf bayerisch (aiso so richtig krochat) antworten: „Do, wo i scho higschissn hob, muast du erstamoi hiriacha!“ (in meiner Muttersprache würdest Du es noch weniger verstehen, und bayerisch, so schwer ich es damit – immer noch – habe, ist unheimlich klar in der Aussage).

… mir missfallen Deine "hinkenden" Vergleiche mit dem Hitler Krieg und der ethnischen Auseiandersetzung in Jugoslawien.

Es liegt an Dir, sowohl mir, als auch dem Forum, die Unterschiede in der militärisch-wirtschaftlichen Stoßrichtung zu erklären. Du bist doch dazu in der Lage?!

Und zu unterstellen, dass unsere Bundeswehr in Afghanistan foltert, Töchter und Frauen vergewaltigt, …

Nachdem Du ein wirklich netter und liebenswerter Diskussionspartner zu sein scheinst, kann ich diesen – strafrechtlich relevanten – Vorwurf nur Deinem Unvermögen im Umgang mit der deutschen Sprache (entschuldige, wenn ich falsch liege: Deutsch war erst meine dritte Sprache!) anlasten; sonst wäre er (der Vorwurf, wohlgemerkt) gemein und böswillig!
Also bitte: Die betreffenden Passagen noch einmal durchlesen; eventuell erklären lassen.

womo2006 schrieb:

… … …

In den Zitaten (bzw. Teilen davon), die Du mir zuschreibst, wird mir doch ein bisschen zu viel Ehre zuteil: Sie stammen von Albert Einstein; einer der wirklich großen Geister des letzten Jahrhunderts. Er musste aus Europa fliehen, um nicht den Weg der sechs Millionen (anderen) Juden zu gehen. Dir zuliebe – auch Du bist schließlich ein Diskussionspartner, der mit profundem Wissen aufwarten kann – das von mir Geschriebene:

joungster schrieb:

…In meiner Ablehnung von Militär gehe ich – abgesehen von persönlichen Erfahrungen auch im Kampf gegen die Terroristen der freien Völkergemeinheit – mit Albert Einstein (in Deutschland nicht sehr bekannter, geschweige denn geschätzter Wissenschaftler) konform:
"Wenn einer mit Vergnügen zu einer Musik in Reih und Glied marschieren kann, dann verachte ich ihn schon; er hat sein großes Gehirn nur aus einem Irrtum bekommen, da für ihn das Rückenmark schon völlig genügen würde. Diesen Schandfleck der Zivilisation sollte man so schnell wie möglich zum Verschwinden bringen.
Heldentum auf Kommando, sinnlose Gewalttat und die leidige Vaterländerei wie glühend hasse ich sie, wie gemein und verächtlich erscheint mir der Krieg; ich möchte mich lieber in Stücke schlagen lassen, als mich an einem so elenden Tun beteiligen !
Töten im Krieg ist nach meiner Auffassung um nichts besser als gewöhnlicher Mord."

Selbstverständlich könnten wir jetzt über Sinn oder Unsinn des Einsatzes deutscher Soldaten in Afghanistan (weiter) diskutieren …