Konradin schrieb:

Das Scoring für Bonitätsbeurteilungen wird dank StreetView immer einfacher. Will man wissen, ob jemand für einen Kredit gut ist, dann schau ich mir dank StreetView doch erst einmal in, wie gut oder wie schlecht die Wohnlage und mein Eindruck derselben ist.

Naja, mit Google Earth kann man auch ziemlich gut die Wohngegend überblicken.
An StreetView sehe ich an sich keine Probleme. Es handelt sich ja nur um die Ansicht die jeder Fußgänger auch hat, wenn er am Grundstück vorbeiläuft. Und die Leute, die keine tiefen Einblicke aufs Grundstück wollen, habe eh ne Hecke

Ebenso ist es eine wahre Fundgrube für Werbetreibende. Fehlt nur noch, daß unser Hausmüll gleich mit abgelichtet wird, um anschließend nach verwertbaren Spuren durchsucht zu werden

Genau, und wenn man den Mülleimer dann anklickt, erhält man eine Statistik, was, wieviel, wann von welcher Marke weggeschmissen wird. Und über jedem Grunstück gibts ein Infokästchen mit Anzahl, Name und Herkunft der Bewohner. Natürlich stehen alle möglichen Daten dabei, wie Familienstand, Job, Einkünft usw.
Ein 3D Rundgang durch jedes Privatgebäude gehört natürlich auch dazu. :eek:

Das, lieber undeath :), ist der springende Punkt

Viel zu viele Leute machen sich zu wenige Gedanken,
was mit scheinbar "nützlichen" und zumeist "unbedenklich" erhobenen Daten geschieht und vor allem noch geschehen kann

Sei es nun die die Vorratsdatenspeicherung (zu der indirekt ja auch Google Street View gehört) seien es Personaldaten oder "schlicht" Bilder in Facebook oder anderswo.

Wie alle Erfindungen oder besser "Erleuchtungen" der Menschheit (auch religiöser Art *bg*) , angefangen von Rad, Feuer bis zu Erkenntnistheorien und deren Vervielfältigung bzw. Speicherung,
hat jedes Ding nun mal zwei Seiten.

Man mag positive Aspekte hervorheben,
aber man vergesse nie auch mögliche/wahrscheinliche "negative" Aspekte.

Sobald Menschenrechte, und dazu gehört für mich nun eben auch das Recht am eigenen Bild (sprich: die verifizierte Kontrolle des Einspruchs gegen möglichen Missbrauch) wie das Recht auf ungestörte Privatsphäre nicht vorab genau (rechtlich) geklärt ist,
sehe ich solche Aktionen gelinde gesagt sehr,sehr skeptisch.

In diesem Fall vergesse man auch nicht, dass ein Großteil der Daten bereits 2008 auf der anderen Seite des großen Teiches abgespeichert wurde.
Die damalige Rechtslage verhindert jetzt sogar,
dass gegen die bereits gespeicherten Daten Einspruch und Rückgabe/Löschung erhoben werden kann.

Ergo hat das Kind bisher bereits 80-90% des Weges zum Brunnenschacht zurückgelegt.

Nur weil jetzt einigen sich die Konsequenzen solchen Handels erst sehr spät (meist fast zu spät) erschließen,
muss man ja nicht ohne klare Regularien einfach weiter machen, wie gehabt

Nach dem Motto: Es ist ja eh schon (zu) spät.


Ich kenne allein 7 Fälle,
wo Google selbst nach wiederholter Anmahnung erst nach Monaten reagiert hat, in zwei Fällen ist bisher gar nichts passiert.
Selbst wenn dann bei Google "gelöscht" wird, ist es vermutlich eh bereits vielfach dupliziert auf so einigen Servern unerreichbar gespeichert.
Die bisher verwendete "Verfälschungs"-Software von Google konnte übrigens bei Gesichter und anderen Bilddaten relativ einfach weitgehend wieder erkennbar gemacht werden.
Auch daran "arbeitet" Google halt noch
Frei nach dem Motto von Microsoft, Montesanto u.a.m.:
Machen wir erst mal weltweite Feldversuche,
(nicht zu behebende) Fehler können wir dann immer noch im Nachherein "versuchen" abzustellen

Tja,
und die meisten Menschen nehmen das dann immer noch "geduldig" hin.
Denn...
Die "da oben" wissen ja wohl schon, was sie tun.

DAS IST ENTMÜNDIGUNG!

Von daher

Ähm,
Definiere hier doch bitte einmal genauer,
wer hier welcher "Kriminalität" eigentlich Vorschub leistet
Einbrecher meine ich damit übrigens eher nicht
DAS ist eher ein verdummendes, ablenkendes Argument.
Sofern man solche Ablenkungen auch als solche in der Lage ist zu erkennen

Von daher bin ich völlig der Meinung von phang und Konradin

...die Ergebnisse von SteetView gezielt Werbezielgruppen zuzuordnen, die Spammer werden es danken.

[Ist ja bereits in Arbeit bzw. state of art ]
Und soll zukünftig auch verstärkter in Bonitätsprüfungen etc. einbezogen werden....

Die allgemeine Entmündung zeigt eh schon verherrende Wirkungen
und die "Überwachung" wird lediglich noch in Teilaspekten (am besten weitgehend unbemerkt) ausgebaut und perfektioniert.
Denn Überwachungsstaaten gibt es ja nicht erst nach der Erfindung von Video oder I-net.

Aldous Huxley, Orwell, Herbert W. Franke u.a sollten vlt. doch noch mal genauer gelesen werden,
vllt. fällt bei so Manchen dann doch noch der "berühmte Groschen..."

Z.B. warum die Jobsuche, die Beförderung, der Kredit oder schlicht der gute Leumund bei Bonitätsprüfungen, Wohnungssuche, Bewerbungen etc.pp. oft unbemerkt und kaum nachvollziehbar nicht klappt,
kann bereits jetzt schon auf die Datensammlungen so einiger "Versicherungen" und Datenbänken (wie Schafa u.a.m.) zurück geführt werden.
Zukünftig aber...

Nur "merke(l)n" werden es wohl weiterhin die Allerwenigsten *sigh*

greetz
muesli

PS @ Konradin
Aber 'nen schlichten Kompass zu bedienen bzw. sich so auch "nur mal so" zurecht zu finden...
Wie haben die Jungs (+Mädels) das "früher" (< letztes Jahrhundert) nur gemacht

Gewaltiger Irrtum, mein Lieber.

Angefangen von Immobilienhaien,
denen es dadurch einfacher gemacht wird,
Bewertungsprofile von Stadt- oder Ortsteilen zu machen,
Landschaftsplaner, die auf Grund von Profilen der Besitzer (äußerer Anschein),
die nächste Umgehungsstraße vllt. gerade durch Deinen Garten führen will,
weil evtl. auf Grund von "Einschätzungen" mit wenig Widerstand zu rechnen ist,
bis hin zur Planung von (Groß-) Geschäften, die genau auf das scheinbare Profil der Umgehung angepasst werden.
Etc.pp.
Und...
Das ließe sich auf fast alle Lebensbereiche ausdehnen und wird auch vmtl. passieren, wenn sich nicht mehr Menschen gegen diese "Transparenz" wehren.

Was zum meint ihr denn, bewegt Google und Co. dazu,
derart viele Daten zusammen zu tragen.
Die Investitionskosten gingen bisher schon in die Aber-Milliarden und amortisiert haben die sich bis jetzt nur virtuell über Kursgewinne und teils Werbeeinnahmen.

Den richtigen Reibach machen die aber erst,
wenn sie eben fast alles "im Sack" haben.
Und so etwa nennt man dann Datenmonopol...*grummel*

Ein eventuell hier leicht unpassendes Beispiel sind Rückversicherer, wie z.B. die Münchener R***,
die gewaltige Datensammlungen anhäufen und deren Einfluß nicht nur in der Versicherungswirtschaft enorm ist.
Noch wirken sich deren Aktivitäten für die meisten eher verdeckt und auch nicht offensichtlich "kriminell" aus, aber wer weiss denn schon, wer nicht i-wann der Machtfülle dieser Daten erliegt.

Und genau diese Leute nenne ich hier schon mal "Ganoven", wenn nicht viel Schlimmeres.

Der Typ mit dem Kuhfuss ist daneben doch nur ein armer Wicht,
der dabei - aber eben auch nur vielleicht - die Krümmel dieser und anderer virtuellen Innovationen aufpickt.

Der gläserne Mensch wird zukünftig bestimmt nicht von Kleinkriminellen "bedroht",
- auch wenn uns das immer wieder weiß gemacht werden soll (siehe Terror, Hindukusch etc.)
sondern von Datenoligarchien,
die dann vermutlich eines Tages auch mehr über Dich wissen,
als Du selbst

greetz
muesli

Ich selbst kann mich im Moment noch gar nicht entscheiden.
Wobei ich doch eher zum Nein tendieren.

Ich meine wem nützt diese Sache was?
Was bringt uns StreetView?

Ich persönlich verwende es sowieso nicht.
Von daher gibt es keine Vorteile für Google.
Nachteile sind eh schon erwähnt worden...

Im Grunde hatte ich pers. ja nichts dagegen, aber leider auch nichts dafür: NEIN


mfgs

@ shadowww

...Der Rest deines Beitrages deckt sich auch ganz gut mit meinem letzten Satz...

Jep

Wie hoffentlich in den letzten Beiträgen deutlich geworden (up 16 #),
geht es mir hier weniger um eine Verteufelung von Datenerhebungen an sich

Jede Speicherung für sich genommen mag Sinn machen (oder eben auch nicht).
Die Menge insgesamt
UND VOR ALLEM
der Abgleich der gesamten Datenfülle untereinander lässt eben Rückschlüsse zu,
gegen die es dann später teilweise fast unmöglich ist, auch mit rechtstaatlichen Mitteln (wie z.B. selbst eidesstattlichen Aussagen), dagegen noch erfolgreich an zu gehen.

Und hier fehlt eben bei vielen Menschen (noch) die nötige Sensibilität und das Wissen um (spätere) Zusammenhänge,
um nicht jetzt schon hellhörig und misstrauisch zu werden.

Zu viele, wie auch Du shadowww, meinen halt immer noch,
sie wären doch (bis jetzt) kaum/gar nicht von solchen Einzelmaßnahmen betroffen...

Stattdessen sieht man eben nur die scheinbaren Vorteile (auch bezüglich der eigenen Faulheit und Trägheit :D)

Wenn Dir (oder Anderen) später mal bewusst wird,
sei es im Krankheitsfall, bei einem Unfall, in der "Freizeit" oder eben vielen anderen Möglichkeiten/Lebensbereichen, die hier aufzuzählen wirklich zu weit führen würde,
dann ist es zu spät

Solche Entwicklungen lassen sich nun mal nicht mehr "zurückdrehen".

Besser wäre es allemal,
vorher (mehrfach) kritisch zu überlegen,
und erst dann Beifall zu klatschen

Für mich stellt sich mir hier, wie anderweitig auch, wiedermal als Erstes die Frage:
Wem nützt es ?
und wer profitiert letztlich (von diesen gewaltigen Investitionen) ?

Denn dass Google und Co. keine paritätische Einrichtungen sind,
sollte doch wohl unbestritten sein, gelle

greetz
muesli