@ Carmen:

Ich frag mich ernsthaft, ob du absichtlich völlig unterschiedliche Dinge in einen Topf der Albernheiten wirfst! Ich würde dich eigentlich für intelligent genug halten, es differenzierter betrachten zu können.

Es ist ein gewaltiger Unterschied, ob ein 'Ding' primär zur bewussten Auslöschung von menschlichem Leben entwickelt und produziert wird oder ob ein beliebiger Gegenstand als Waffe individuell missbraucht wird.

Rüstungsfirmen versuchen direkt oder indirekt stets, ihre Produkte an möglichst viele Kunden zu verkaufen. Ob mit oder ohne Hilfe von Politikern oder Regierungen. Man denke nur an die H&K Waffen, die angeblich nach Ägypten geliefert wurden und dann massenhaft in Libyen auftauchten.

Ich betone es nochmals:
Unser Staat und unsere Bundeswehr sollten keine kriegerischen Einsätze in anderen Ländern mittragen, bei denen unser Land oder europäische Nachbarn von außen nicht bedroht werden!



@ joungster:
Auch wenn deine Aversionen und dein familiärer Hintergrund die Ablehnung der Deutschen nachvollziehbar erscheinen lassen, so sind deine verbalen Entgleisungen ('Bundeswehrmacht') einfach großer Mist. Es mag vieles nicht stimmen in unserem Staat und ebenso muss man den Politikern und Mächtigen stets auf die Finger schauen, aber deine beständigen Zusammenziehungen zwischen dem Dritten Reich der Nazis und der Bundesrepublik heute, sind einfach nur daneben.

fredy.hexy schrieb:

@ joungster:
[...] so sind deine verbalen Entgleisungen ('Bundeswehrmacht') einfach großer Mist.[…]

Nach meinem Sprachverständnis bezeichne ich die – meine - Bezeichnung „Bundeswehrmacht“ weniger als verbale Entgleisung* denn als (m)eine Art von bewusster Provokation. Allerdings einer Provokation, die meiner Meinung nach nicht ganz unbegründet ist (Geschichte, Gründung und Gründer der BW, Traditionen, Stoßrichtung, völkerrechtwidrige Angriffskriege, etc. pp).

Lesenswert hierzu:

Die Republik vor Gericht 1954-1974
Erinnerungen eines unbequemen Rechtsanwalts; Heinrich Hannover; Aufbau Verlag; 1998

Die Wiederaufrüstung der Bundesrepublik
Ulrich Albrecht; Kleine Bibliothek Pahl-Rugenstein; 1980
Unsere Bundeswehr?
Zum 25-jährigen Bestehen einer umstrittenen Institution; Redaktion Reiner Steinweg; edition suhrkamp; SV

Bundeswehr- Gefahr für die Demokratie?
Matthias Münch; Kleine Bibliothek Pahl-Rugenstein; 1983

Frieden schaffen! Gedanken zur Sicherheitspolitik
Gerd Bastian; Kindler; 1983

Die Bundeswehr Eine Diskussionsgrundlage
A.F. Ullrich; Laumann Verlag; 1984

Last but (not) Least:

Kriegs- und Naziverbrecher in der Bundesrepublik
Staatsverlag der Deutschen Demokratischen Republik, Berlin 1965

__________
* Entgleisung ist in aller Regel ungewollt: ein Unfall

Hallo t.t.

Ich bin gegen Krieg.
Ich bin gegen Waffen.
Ich bin für den Dialog und gegen das Faustrecht.

Ich bin dafür zurückzustecken und einzustecken - das tue ich oft bewusst und selbstbestimmend.
Jeder erhält diese Chance von mir.

Manche haben diese hier im fsb schon ausgiebig genutzt und ihr wahres Gesicht durch ihr Verhalten offenbart.

Im Real - Live habe ich mich verprügeln lassen.
Wenn Du dich vor den Streit suchenden Menschen stellst, nach dem du alles versucht hast diesem Streit aus dem Weg zu gehen und zu ihm sagst:

Meine Hände sind hinter meinem Rücken verschränkt. Du willst zuschlagen. Du hast einen, den ersten Schlag... den werde ich hinnehmen ohne Gegenwehr... wenn Du zum zweiten ausholst ... werde ich mich wehren..

Was macht dann "das" Gegenüber? Es schlägt zu... und holt zum 2 . Schlag aus und wacht im Krankenhaus auf... ich hatte eine Platzwunde im Gesicht... war aber nicht im Krankenhaus...

Warum ich das erzähle?

Du sagst:

Man hat nicht die Möglichkeit mit Kriegswaffen zu töten, wenn man keine besitzt.

Dazu müsste man die Zeit zurückdrehen oder die Macht haben alle dieser Welt gleichzeitig zu entwaffnen und weiteren Zugriff darauf zu verhindern.

Die Welt hat sie, die Kriegswaffen... auch ohne Deutschland! So ist es! das ist unveränderbar. Die Schwerter werden noch nicht zu Pflugscharen geschmiedet.

Du sagst:

Ich lebe nicht lang genug in Deutschland um wählen zu dürfen (nur 32 Jahre).
Soll ich trotzdem still sein?

Nein, bitte sei nicht still!
Aber ich meinte die Wähler die das eine wollen und das Gegenteil wählen und dann darüber schimpfen das diese von ihnen gewählte Partei nicht das liefert was sie gar nicht angekündigt hatten sondern eine andere Partei die sie aber nicht gewählt hatten weil sie lieber die Partei wählen die sie schon immer gewählt hatten.... ohne Punkt und Komma gewählt ... hatten..

Du hast keine Wahl...

Deutschland wäre nicht in Afghanistan beim "kriegen", hätten wir die Linke gewählt... weil das aber nicht geschah, war wohl etwas anderes wichtiger... waren es die 20 € mehr die Merkel versprach? Mir war immer klar was passiert wenn man unsere Führerin wählt.... Dir nicht?

Ich habe die Linke gewählt und wurde überstimmt. Jetzt würde ich die Linke nicht mehr wählen, weil ich sie für unwählbar halte. Kommunismus ist nichts für uns. Weltherrschaft auch nicht. Weltherrschaft kostet immer Leben...
Die Linke will den Kommunismus weltweit verbreiten...

Die Welt ist nicht so wie man sie gerne hätte...

littleprof schrieb:

[…]Wer provoziert will auch manipulieren, den Diskussionspartner verunsichern und aus dem Konzept bringen; […]Hinzu kommt, dass du es ja schon ernst meinst (auch wenn du es als Provokation abschwächst)[…]

Selbstverständlich meine ich es mit meiner Provokation ernst, und selbstverständlich will ich – u.U. als provozierender Diskussionspartner – manipulieren* (also von der Richtigkeit der eigenen Ansichten überzeugen).

littleprof schrieb:

[…]den du versuchst ja, Zusammenhänge zwischen Bundeswehr und Wehrmacht herzustellen.
Damit musst du dir gefallen lassen, zu den "ewig Gestrigen" zugrechnet zu werden, denn die Bundeswehr hat (trotz deiner aufgezeigten Zusammenhänge) mit der Wehrmacht so viel / wenig zu tun, wie die Bundesrepublick Deutschland mit dem Deutschen Reich!

Wenn der Verweis auf bestehende „Zusammenhänge zwischen Bundeswehr und Wehrmacht“ (respektive „Bundesrepublick Deutschland mit dem Deutschen Reich“) Dich dazu bringt, mich den „ewig Gestrigen“ zuzurechnen, nun denn: Damit kann ich leben (die Wahrheit von offizieller Propaganda zu trennen ist manchem eben unausstehlich, bzw. „ewig gestrig“).
___________________
* ma|ni|pu|lie|ren <sw. V.; hat> [frz. manipuler = handhaben, zu: manipule, Manipulation]: 1. (bildungsspr.) durch bewusste Beeinflussung in eine bestimmte Richtung lenken, - © 2000 Dudenverlag

Klar, von "Untergang" kann keine Rede sein
Vor allem, wenn man es "staatswissenschaftlich" [persl.Anmerk.: joi] betrachten sollte.
Gesellschafts-, Kultur- und Politikwissenschaftlich, vor allem wenn man den Schwerpunkt "Staatskunde hinzuzieht, sieht es allerdings en detail anders aus.

Andererseits
man kann natürlich auch alles Unpassende negieren
und sich auf das Wesentliche in derartigen Diskussionen beschränken.

Indem man halt Wissensstand und Niveau derart tiefer legt,
dass selbst ein "Untergang" lediglich einem Schritt vom Bordstein entspricht.

Keine Bange, weiter lasse ich mich auf derartig unreflektierten Unsinn eh nicht ein

@ topic
Anmerkung 1
Die Wehrpflicht ist nicht abgeschafft, sondern "ausgesetzt".
I-wie stimmt "da oben" (ich mein natürlich die Umfrage) was nicht

Anmerkung 2
Wer die Rolle der Rüstungsindustrie Deutschlands, immerhin weltweit inzwischen wieder der drittgrößte Produzent von Vernichtungsmaterial,
mit Notwendigkeiten eines Verteidigungsfalles deutscher Grenzen bzw. deutschen "Eigentums" rechtfertigt,
hat sich wohl noch nie ernsthafter mit den Folgen von Kriegen
oder gar den Auswirkungen auf Privatbesitz (im Kriegsfall) befasst
Wer dazu noch ernsthaft annimmt,
Soldaten (welcher Nation auch immer) würden auf Materielles Rücksicht nehmen oder gar das Leben von Landsmännern (und Frauen) vor allem anderen "Dingen" "schützen"
hat wohl eh nie kriegerische Auseinandersetzungen (selbst regional kleinster, begrenzter Konflikte) hautnah mit erlebt, noch zumindest tiefer darüber nachgedacht oder zumindest nach gelesen.

Derart Naives topt hier bisher im thraed mit gelesenes so einiges.
Auch wenn es sich einen pseudo-intellektuellen Anschein gibt.

Wenn es thematisch nicht so unglaublich traurig wäre,
wäre mir fast zum Schreien....
Obwohl,
so oder so ist mir danach

muesli

PS
@ joungster
Lass dich bloß nicht beirren
Deine Literaturliste ist zum Einen durchaus empfehlenswert
und deine Mahnungen können gar nicht provokant genug und oft genug wiederholt werden.
Egal, welche "Nation" dabei gerade am Pranger steht.
Nur befürchte ich, dass sich zukünftig leider kaum ein Schwein sich damit noch befasst.
Von "Menschen", die darüber hinaus darüber nachdenken, dabei gar nicht zu reden.
Denn wer sich davon "angegriffen" fühlt, sollte doch darüber zuerst nachdenken, welchen Grund er denn konkret hat, sich überhaupt "angegriffen" zu fühlen
"Ehre"?, "Vater-Mutterlansdliebe" oder dergleichen mehr?

M.M.n. juckt es eh viel zu vielen Deutschen schon wieder - so oder so - dabei,
am "deutschen Wesen" die Welt genesen zu lassen.
Vorbildhaftes findet sich dabei aber eher weniger.

muesli schrieb:

[...] Derart Naives topt hier bisher im thraed mit gelesenes so einiges.
Auch wenn es sich einen pseudo-intellektuellen(*) Anschein gibt.[...]

Steigere dich nicht auf den rücken anderer zu weit hoch mein lieber muesli, denn du kannst auch sehr schnell tiefer fallen wie du dir nicht vorstellen magst, jeder hier hat seine Meinung die nicht immer mit deiner gleich sein müssen...



Pueblo

(*)1.Die spielen ordentlich, sind flapsig genug, die absurden, pseudointellektuellen Plänkeleien, angereichert mit klassischem und umgangssprachlichem Zitatmüll, an Mann und Frau zu bringen.( Quelle: TAZ 1992 )

2. Das behagt den pseudointellektuellen Lohnschreibern freilich weniger als die byzantinische Salbaderei eines "Sir Erich" beim Golfspielen auf einer Atlantikinsel.( Quelle: Junge Welt 2000 )

muesli schrieb:

Lass dich bloß nicht beirren

deine Mahnungen können gar nicht provokant genug und oft genug wiederholt werden

Nö, das sehe ich nicht so. Kritik ja, aber unverblümte, unsachliche Provokationen durch Zusammenziehungen, wie Wehrmacht und Bundeswehr zu Bundeswehrmacht oder Drittes Reich und Bundesrepublik, bzw. Nazis und alle Deutschen, sind vielleicht für den joungster verständlich angesichts von erlittenem Leid durch Nazis und Wehrmacht, aber absolut unnötig in normalen Diskussionen.

Wer derart provoziert und das sogar ganz bewusst, will Streit und Zank in einer Diskussion, um sich dann über vermeintlich weniger gebildete Mitmenschen zu erheben und diese textlich nieder machen. So viel Wissen, wie muesli und joungster in Sachen Politik und Geschichte auch haben, die Beiträge sind, liest man sie quer, nicht selten extrem einseitig, dafür aber unkritisch zu vielen anderen Themen. Vielleicht mit ein Grund, weshalb sich in solchen Diskussionen wohl immer weniger Leute beteiligen und man sollte überlegen, ob das eigene Verhalten wirklich sooo toll ist.


(vor meiner Registrierung las ich schon eine längere Zeit hier mit)

----------------------------

Meine Großmutter, die den 2, Weltkrieg als Jugendliche erlebt hat, schilderte uns oft genug drastisch und ungeschönt die Nazi- und Kriegszeit. Ich konnte mir schon immer vorstellen, was Siegern mit Besiegten machen, Bomben auf Häuser bewirken und ein Bauchschuss für einen Soldaten. Krieg war und ist immer unnötig, aber leider geschichtlicher Alltag, bis heute. Dennoch würde ich auf eine Bundeswehr als Landesverteidigung im Moment nicht verzichten wollen.

Die Aussetzung der Wehrpflicht (besser wäre eine Abschaffung) war richtig. Die Auslandseinsätze sind auf ein Minimum zu reduzieren und sollten überwiegend einem Wiederaufbau bzw. Hilfe zur Selbsthilfe in geschundenen Ländern dienen und kein kriegerischer Akt, wie in Afghanistan, sein. Dafür sollten wir Wähler die Politiker zunehmend sensibilisieren. Z.B. mit dem geplanten Ausstieg aus der Atomkraft hat es, dank drastischer Beispiele, dann selbst bei den Konservativen geklappt.

fredy.hexy schrieb:

[...]bzw. Nazis und alle Deutschen, [...]

Alle? Um mir – selbstverständlich aufrichtiges – Bereuen zu ermöglichen, wären Quellen (Zitate) hilfreich. Die gibt es doch?

Ganz einfach, lies dir einfach deine eigenen Beiträge mal so durch. Deine Spitzfindigkeiten schrecken mich nicht. Lass halt 'alle' ersatzlos weg. Deine Provokationen werden dadurch nicht weniger zielgerichtet und das ist dir sehr wohl bewusst und von dir auch so gewollt.

Was ich bei jemanden wie dir nicht verstehen kann, dass er, als Opfer und Verfolgter von Drittem Reich und der Wehrmacht, in Deutschland letztendlich siedelte. Obschon du keine Gelegenheit auslässt, gegen alles Deutsche permanent zu hetzen. Was willst du damit erreichen? Welchen Sinn haben deine Provokationen hier im Forum?

OT:

joungster schrieb:

Alle? Um mir – selbstverständlich aufrichtiges – Bereuen zu ermöglichen, wären Quellen (Zitate) hilfreich. Die gibt es doch?

fredy.hexy schrieb:

Ganz einfach, lies dir einfach deine eigenen Beiträge mal so durch. Deine Spitzfindigkeiten schrecken mich nicht. Lass halt 'alle' ersatzlos weg. […]

War vorauszusehen: Was nicht passt, muss eben passend gemacht werden (mein Umgang mit der deutschen Sprache - „Spitzfindigkeiten“ - na ja).

fredy.hexy schrieb:

[…]Was ich bei jemanden wie dir nicht verstehen kann, dass er, als Opfer und Verfolgter von Drittem Reich und der Wehrmacht, in Deutschland letztendlich siedelte.[…]

Um auf der persönlichen Schiene weiterzufahren (den Vorgang habe ich allerdings sehr ausführlich einem – geschätzten – Mitglied des Forums per „PN“ geschildert):

Es kommt (für Dich) noch schlimmer. Seit 1946 besitze ich deutsche (!) Vor- und Nachnamen, seit Oktober 2001 den deutschen (!) Pass. Deportation also (vorerst noch) schwierig; Jude bin ich nicht.
Was tun also mit einem Kritiker, der – wie ekelhaft – nicht willens ist, die deutsche Geschichte aus seinem Denken (!) auszusparen (gibt es da nicht einige Leute in der Szene, die bereit sind, für die Reinheit deutschen Wesens und Denkens zu …).

Nebenbei: Regelmäßig besuche ich meine „alte“ Heimat, nicht zuletzt auch, um mir die Sprache zu bewahren. Und, Du wirst es kaum glauben, Polen strotzt nur so von deutschen KulturZentren.

Wenn Du mehr wissen willst: Gerne via PN, ansonsten wäre es vielleicht gut, mit dem Thema (und allen damit verbundenen Unannehmlichkeiten) weiterzufahren.

Ansichtssache, prof
Dokumentationen der Geschichte der Wehrmacht, erstaunlichste Reaktionen darauf, anstelle aufarbeitendem Feedback,
sowie auch vielfältigste, dokumentierte Aussagen (und Handlungen) zweifelhaftester Art von BW-Ausbildern und Offizieren sprechen da teilweise eine ganz andere Sprache
Ich für meinen Teil bin da für eine eher kritischere Haltung a la "Wehret den Anfängen"

@ fredy.hexy (Nimm es nicht persönlich
Diskussionen leben nun einmal auch von Überhöhungen und teils Provokantem,
sofern der gesamte inhaltliche Kontext nachvollziehbar bleibt,
Und da z.B. joungster seine Ausführungen mit allgemein anerkannten Quellen belegt und seine Argumentation i.d.R. durchaus nicht sich widersprechend abgeleitet wird,
sehe ich zwar eventuell Gründe, seinen manchmal sarkastischen Tenor kritisch zu hinterfragen, aber damit hat es sich auch.
Dies sollte DANN aber auch in Bezug auf gegenwärtige gesellschaftliche Entwicklungen in den entsprechenden Kontext gesetzt und berücksichtigt werden.

VOR ALLEM DANN, wenn braunes Gedankengut nicht nur hier im thread/board vermehrt Einlass in (Schein-)Debatten bzw. sogar die allgemeine gesellschaftliche Entwicklungen nimmt.

Ansonsten stößen mir nicht nur hier teils offensichtliche, teils verstecktere Widersprüche in so manch einer Argumentation auf.
Wenn Kommentare dazu von mir zu wirklich haarsträubenden Vergleichen und Ableitungen einen arroganten Eindruck machen sollten, täte mir das eher schon leid.
Denn intendiert ist damit eher eine Sensibilisierung Anderer für den teils eklatanten Unsinn, der allein hier zu finden ist. (z.B. @ #104 contra #99 oder zu undifferenzierten Staatstheorien)

Mal ein anderes Beispiel dazu von dir der eher völlig harmlosen Art)

fredy.hexy schrieb:

Die Aussetzung der Wehrpflicht (besser wäre eine Abschaffung) war richtig[...]Die Auslandseinsätze sind auf ein Minimum zu reduzieren und sollten überwiegend einem Wiederaufbau bzw. Hilfe zur Selbsthilfe in geschundenen Ländern dienen und kein kriegerischer Akt, wie in Afghanistan, sein.

Watt denn nu?
Bewaffnete Hilfseinsätze bzw. Hilfseinsätze unter Schutz gab es schon immer.
DAS rechtfertigt aber keine militärischen Operationen bis hin zu kriegerischen Dauerkonflikten
oder gar die Aufrechterhaltung einer "reinen Verteidigungsarmee" als Bundeswehr (lt.GG) im Ausland!
Und wenn bewaffnete Zivilbevölkerungen alleinig den Grund für militärische Einsätze liefern sollte, anstatt zivile Hilfe zu leisten,
wäre die Idee des "Roten Kreuz/Roten Halbmond" doch auch gleich ad absurdum geführt

Was sich jetzt hierzulande durch die Aussetzung einer gesellschaftlich (Wehr-)Pflicht (einer früher eh sehr umstrittenen Wiederbewaffnung Deutschlands) entwickelt,
ist die Schaffung einer bezahlten Söldnertruppe in staatlichem Dienst.
Noch vorwiegend mit "Einheimischen besetzt, aber weitgehend zukünftig sozialen Kontrollen (durch Bürger in Uniform) entzogen ...

Und da wundern sich einige ....

Hm, das wundert mich wiederum

muesli

PS
Verwunderlich genug, dass diejenigen Soldaten, die auf Verstöße bis hin zur Anzeige von "Verstössen" bis hin zu "Kriegsverbrechen" als Nestbeschmutzer beschimpft oder gar, wie international derzeit gerade aktuell, sogar als Geheimnisverräter vor ein Kriegsgericht gestellt und härtest verurteilt werden.
Und dies, während die jeweils angeschuldigten "Verbrecher" in aller Regel mit milden Verweisen davon kommen.
Verkehrte Welt?
Ganz bestimmt.
Und dies ist auch den verqueeren Gedanken nicht all zu weniger Menschen zu "verdanken"

@ muesli:
Keine Frage, eine Diskussion kann lebhaft sein, aber bei dem Member joungster besteht die Diskussion zum großen Teil auf bewusster und teils böswilliger Provokation. Man sieht das an seinen Antworten, in dem er Beleidigungen oft nur knapp vermeidet und dennoch - wie in seinem letzten Beitrag - eben unterstellt, man würde ihn gerne deportieren, die Judenfrage wird angesprochen, etc.

Dies lässt höchstens den Schluss zu, dass er seine Kindheitstraumata und den Verlust seines Bruders nie wirklich verarbeitet hat und der Hass gegen Deutsche unvermindert in ihm lodert. Man sieht das u.A. daran, dass er auf einfache Fragen meinerseits mit unverhohlenen Unterstellungen antwortet. Das führt im Endeffekt nicht mehr zu lebhaften Diskussionen, sondern höchstens zu Aggressionen und das brauche ich im Forum nicht.



Falls dir etwas zu meinen Ausführungen bezüglich Bundeswehr unklar blieb:
Ich sprach nicht von bewaffneten Einsätzen der Bundeswehr im Sinne eines Einsatzes, wie er in Afghanistan seit Jahren statt findet! Im Zweifelsfall, wenn lokale Konflikte anhalten, bleibt die Bundeswehr eben weg!

Mich ärgert genauso, dass Täter verschont oder zu milde angefasst werden, während die Zeugen diffamiert oder rechtlich belangt werden. Offenheit (siehe BP Wulff) bringt mehr Vertrauen, als Verschleierung und Geheimniskrämerei.

muesli schrieb:

...Denn intendiert ist damit eher eine Sensibilisierung Anderer für den teils eklatanten Unsinn, der allein hier zu finden ist. (z.B. @ #104 contra #99 oder zu undifferenzierten Staatstheorien)...

OT zur Verteidigung
Wie wäre es, wenn Du mal endlich lernen würdest Dich normal und ungeschwollen auszudrücken? Mal, nur einmal... richtig männlich und konkret?

Wenn Du was nicht verstehst, dann frage nach und beginne nicht stattdessen über andere herzuziehen. Du bist doch gar nicht in der Lage zu verstehen was nicht in deinem Parteibuch steht - stimmt das? Scheuklappen - Logik wurde Dir hier schon unterstellt, allerdings nicht von mir, ist Dir das aufgefallen? Eventuell hat es sich hinter einem Smilie versteckt, ich weiß es nicht....
Jedenfalls sind Deine OT Orgien schon legendär und Du siehst das es um den Ruf nicht so gut beschieden ist... überlege mal...
OT Ende
Und OT (On Topic)

folgt später...
PS: @ Aimee .... vielen Dank für Deine Meinung... Guten Morgen, gute Nacht... ...sehr wertvoll...

Aimee schrieb:

...Wenn die Bundeswehr abgeschafft wird. Dann verliert Deutschland den größten Arbeitgeber. Ich glaube ehrlich gesagt nicht, daß unsere Wirtschaft das verkraften würde....

Was soll das bedeuten?
Bomben werfen, :flag: Hauptsache die Arbeitsplätze sind gesichert?:D

Da habe ich eigentlich mehr erwartet...

Ich denke das Du ruhig mal mehr dazu loswerden kannst...

OT
@ fredy.hexy :);)
Vllt. braucht es seine Zeit,
die hier (viel)postenden Pappenheimer, wie z.b. Konradin, joungster und ... Andere näher kennen zu lernen
und in manchen Nuancen auch besser zu verstehen bzw. eben nicht misszuverstehen.
Ansonsten muss man (ja, auch ich) manchmal halt nachfragen,
wie der jeweils Andere etwas genau meint.
Leider sind Worte eben eh nicht so präzise wie Zahlen, aber mit ein wenig Geduld ...

Carmen ...?

@ Aimee ...

@ topic
Und Jep, Aimee
Das berühmte Totschlag-Argument Arbeitsplätze,
welches ich aber durchaus ernst nehmen will, ist bestimmt nicht zu unterschlagen.

Allerdings, wenn ich mir die Standortschließungen der letzten Jahre bzw. die aktuelle Auswahl des letzten Jahres anschaue,
greift dieses Argument nur bedingt.
Denn lt. BW-Reform werden ja eh bis zu 40% geschlossen oder zumindest reduziert.
Wenn "man" eh im Ausland präsent sein will...
Und pofessionelle Krieger werden wohl auch eher weniger die Umgebung mit ihrem Sold beglücken...
Von Kneipen, Bars etc. vllt. mal abgesehen.
Bezogen auf die Rüstungsindustrie machen allerdings ca. 80.000 Arbeitsplätze schon etwas her.
Allerdings haben Strukturveränderungen, wie z.B. die Beendigung des Kohlebergbau's, ja auch mehr oder minder gut geklappt.
Von daher...
Sollte es, wie zu so Vielem, auch hier sinnvolle Alternativen geben,
die Nachhaltigeres und Friedlicheres produzieren könnten.
Oder?

muesli

PS
Was ich bei dir herauslese, ist eigentlich eher die Arbeitsbeschreibung der UN-Blauhelme.
Und dazu hätte ich auch einiges weniger an Bedenken,
als zu einer zukünftig "professioneller" agierenden, von der Bevölkerung aber wohl eher abgehobenen 'Kampftruppe' deutscher Nation.
PPS
Aimee
Für derartiges "Dampfablassen" hat hier jeder meine volle Sympathie (und Unterstützung,
allerings nur, sofern eben auch argumentativ nachvollziehbar
Und
Endlich nimmt dieser thread mal inhaltlich langsam wieder Fahrt auf...

Nun Aimee,
Deine spärliche Begründung ist so vielsagend gewesen, dass einem eigentlich nur finanzielle Gründe jeglicher Art als anzunehmende Wurzel Deines Urteils übrigbleibt.
Das "Arbeitsplätze" verloren gehen wenn man diese abschafft :rolleyes:, ist nicht nur sehr oberflächlich gedacht sondern sehr flach angelegt.
Wenn Du schon mit 48 Jahren Reife ausgestattet bist, hätte ich eigentlich erwartet das Du wenigstens auf Nachfrage dahin gehend reagierst das Du die Chance nutzt es deutlicher zu Benennen. Stattdessen wendest Du die Taktik und Reife an die man in Kindergärten und Grundschulen vorfindet.
Du versuchst es jemand anderem (mir ) in die Schuhe zu schieben...

..Was ich dann wohl so verstehen darf, daß du für die Bombenwerferei bist ?..Mal wieder eine deiner beliebten Unterstellungen. Aber das kennt man ja inzwischen..

Ich hoffe nicht das Du zuerst studieren musstest um das so ausdrücken zu können... zur Klarstellung: Ich habe nichts mit Deiner Unkenntnis der Sache oder der Unfähigkeit das auszusagen was man meint zu tun... das liegt nur an Dir... bitte schiebe es also nicht auf andere Mitmenschen.
Ich habe nur gefragt.

Der wirtschaftliche Aspekt darf kein Aspekt sein wenn es um Menschenleben geht!

Was hast denn Du für Wertigkeiten?

Das Ziel muss finanzierbar sein, dass ja, aber das ist eine Haushaltsfrage....

Wenn Du schon kritisierst, dann bitte wenn Du Dich auch mit den Aussagen der von Dir kritisierten Person beschäftigt hast...dazu empfehle ich das Lesen.
Hättest Du das getan könntest Du Dir die dumme Frage sparen:

Was ich dann wohl so verstehen darf, daß du für die Bombenwerferei bist ?

Du kannst es doch lesen bevor Du schreibst... ich habe sehr viel dazu geschrieben...
Nur aus Antipathie aus Liebe zu anderen Personen, zu urteilen hat schon so manches Mädchen in schlechte Gesellschaft gebracht. Setze nicht nur auf Emotionalität.