Werden die Amis Bush wiederwählen?


  • silenthunter
  • 6876 Aufrufe 90 Antworten

Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

  • "Mich nervt sowieso, dass ale über Amerika reden. Keiner redet über Deutschland, wobei wir wichtigere Dinge zu bereden hätten." Joa denke ich auch, hab ich mir aber mal verkniffen weils nicht so direkt zum Thema passt. Ich finds auch scheisse dass gewissen Privatsender da einen solchen Tumult drum machen. Als wenn die Amis das verdient hätten …

    mir: schrieb:

    btw wann steht das Ergebnis der Wahl ungefähr fest?

  • also ich habe gestern fahrenheit angeschaut und mir ist das wort im hals steckengeblieben wie tief der in der saudi welt drinhängt. also ich hoffe auf ein nues gesicht im weißen haus aber die amis werden zu 90 % bush wider wählen da bin ich mir recht sicher
    [SIZE="2"][COLOR="DarkRed"]
    „Versuchungen sollte man nachgeben. Wer weiß, ob sie wiederkommen!”
    [/color][/SIZE]

    [SIZE="2"]Oscar Wilde[/SIZE]

  • pons123 schrieb:

    Hi,

    eben grad las ich das die Wahlbeteiligung in den USA über 60% ist.
    Das soll angeblich eine der höchsten Wahlbeteiligungen sein.


    Lesen bildet. Die Demokraten erwarten eine Wahlbeteiligung von bis zu 60 %.

    MfG

  • bush wäre eigentlich besser für deutschland, der seine regierung hat sich ja nu irgendwie mit der tatsache abgefunden das deutschland seine 2000 soldaten nicht in den irak geschickt hat, kerry hat ja schon angekündigt das das nochmal ein punkt sein wird

  • Mich wundert langsam diese Euphorie hier für Kerry.

    Weiss denn einer von euch, was Kerry für eine Politik macht? Was er aussenpolitisch erreichen will?

    Ist euch klar, dass er die NATO-Verbündeten viel mehr im Irak-Konflikt einbeziehen will, als Bush? Kerry strebt genau wie Bush die absolute und unbedingte Vorherrschaft der USA weltweit und auch in den Bündnissen an.

    Ob Kerry letztendlich für die Beziehungen zur EU, den NATO-Mitgliedsstaaten und zu Deutschland eine für uns positive Änderung bewirken kann oder will, muss sich erst noch zeigen!

    Die amerikanische Gesellschaft ist bei dieser Wahl gespalten wie nie zuvor. Stadt (Kerry) gegen Land (Bush). Dabei ist den meisten AMIs noch nicht mal klar, dass jedes Jahr in deren eigenem, befriedeten Land (nach korrigierten Angaben meinerseits) 25 - 30.000 Menschen durch Gewalteinwirkung, vorwiegend Schusswaffen, ums Leben kommen. Nur, weil die ländlichen Spinner auf dem Second Amendment bestehen, des Rechts eines freien US-Bürgers auf das Tragen (und Benutzen) einer Waffe.

    Das Land ist auch tief gespalten in Arm und Ultra-Reich. Kaum Sozialleistungen, Mindestlöhne, die nicht reichen, eine Kleinfamilie zu ernähren, die Hired&Fired-Mentalität, die Ghettos in den Städten, die faktisch unregierbar sind.

    Es gäbe für Bush und Kerry m.E. im eigenen Land genügend zu tun, man müsste sich nicht überall einmischen, um seine eigenen Hegemonialansprüche zu behaupten.

    ---------------------

    EDIT 3.11./09:00 Uhr:
    Nach n-tv online steht es momentan so:
    254 Wahlstimmen für George W. Bush
    242 Wahlstimmen für John Kerry

    Einberechnet die Trends für Ohio und Indiana für Bush (noch nicht endgültig) und Wisconsin für Kerry. Sollte Ohio tatsächlich knapp an Bush gehen, kann Kerry nicht mehr siegen. Bush fehlen nur noch 16 Wahlstimmen zum Sieg. Es reichen 270 Wahlstimmen ('Wahlmänner').

    Doch schon jetzt kann man sicher sein, dass in Ohio eine Neuasuzählung der Stimmen verlangt werden wird.

    In fast allen ländlichen und den südlichen Flächenstaaten erhielt Bush hohe Zustimmungsraten zwischen 54% (West Virgina) und 86 % (Idaho). Es scheint also so, dass durch die relativ hohe Wahlbeteiligung auch Bush seine Anhänger mobilisieren konnte. Die ganzen Umfragenm die jetzt Kerry immer im Vorteil sahen vor der Wahl, sind also Makulatur. Solte kein 'Auszählungswunder' geschehen, wird der alte auch der neue Präsident der USA.

    Im Übrigen stimmten teilweise die Wähler auch über die HOMO-Ehe ab (Ehe, gleichgeschlechtliche Partnerschaften). Die Wähler in 11 Bundesstaaten legten ein klares Veto gegen die Homo-Ehe ein. Bei den prüden Amis eigentlich kein Wunder. In Ohio wurde sogar die gleichgeschlechtliche eheänliche Partnerschaft verboten.
    n-tv: Allein in San Francisco (Kalifornien) erteilte der Bürgermeister über 4.000 homosexuellen Paaren die Heiratserlaubnis, die später vom Oberen Gerichtshof des Staates wieder aberkannt wurde. In Massachusetts sind dagegen seit Mai Trauungen von schwulen und lesbischen Paaren nach einem Beschluss des höchsten Gerichts des Staates erlaubt.

  • Doc Lion schrieb:

    Mich wundert langsam diese Euphorie hier für Kerry.

    Weiss denn einer von euch, was Kerry für eine Politik macht? Was er aussenpolitisch erreichen will?

    Ist euch klar, dass er die NATO-Verbündeten viel mehr im Irak-Konflikt einbeziehen will, als Bush? Kerry strebt genau wie Bush die absolute und unbedingte Vorherrschaft der USA weltweit und auch in den Bündnissen an.

    Ob Kerry letztendlich für die Beziehungen zur EU, den NATO-Mitgliedsstaaten und zu Deutschland eine für uns positive Änderung bewirken kann oder will, muss sich erst noch zeigen!


    Das Land ist auch tief gespalten in Arm und Ultra-Reich. Kaum Sozialleistungen, Mindestlöhne, die nicht reichen, eine Kleinfamilie zu ernähren, die Hired&Fired-Mentalität, die Ghettos in den Städten, die faktisch unregierbar sind.

    Es gäbe für Bush und Kerry m.E. im eigenen Land genügend zu tun, man müsste sich nicht überall einmischen, um seine eigenen Hegemonialansprüche zu behaupten.

    ---------------------


    Im Übrigen stimmten teilweise die Wähler auch über die HOMO-Ehe ab (Ehe, gleichgeschlechtliche Partnerschaften). Die Wähler in 11 Bundesstaaten legten ein klares Veto gegen die Homo-Ehe ein. Bei den prüden Amis eigentlich kein Wunder. In Ohio wurde sogar die gleichgeschlechtliche eheänliche Partnerschaft verboten.
    n-tv: Allein in San Francisco (Kalifornien) erteilte der Bürgermeister über 4.000 homosexuellen Paaren die Heiratserlaubnis, die später vom Oberen Gerichtshof des Staates wieder aberkannt wurde. In Massachusetts sind dagegen seit Mai Trauungen von schwulen und lesbischen Paaren nach einem Beschluss des höchsten Gerichts des Staates erlaubt.


    Bush ist unsympatisch bis zum geht nicht mehr. Kyotoprotokoll lehnt er ab und nun will er auch naturschutzgebiete in Alaska wegmachen, wegen dem ÖL.
    Kann dir noch mehr sagen,was gegen Bush spricht aber ich wills mal ent übertreiben.

    Das die Homosexuellen das verbieten find ich ja auch nen unding. Das beweisst für mich, das die einfach nur blöd sind.


    Nachtrag:// Na ok..... das wars.............. Auf ROSIGE 4 jahre :rolleyes:

  • bush hat gewonnen. nun ist es offiziel. kerry hat aufgegeben und bush als präsidenten akzeptiert. das ist ein trauriger tag für die welt.
    nicht nur dass bush und die anderen hurrenkinder in seinem horror-kabinett für ihre verbrechen (dem 11 sept. eingenommen) nicht zur verantwortung gezogen wurden, sondern sie sehen sich jetzt auch bestätigt, durch ihre wiederwahl von den bescheuerten amerikanischen bürgern bei ihren folterungen, grundlosen kriegen usw.