Demokratie ?

@ ktm-world & Xe2X: bitte ruhig bleiben - keine Beleidigungen! Differenzen per PM klären!

Die EU hat maßgeblich (mitsamt ihren Vorläufern) zur Stabilität und Sicherheit in Mitteleuropa beigetragen. Dagegen waren die EU-Zahlungen Deutschland ein notwendiges Opfer für den Frieden.

Wie ktm-world schon sagte, waren Deutschland und Frankreich häufig in Kriege gegeneinander verwickelt. Mal war der eine der Aggressor, mal der andere. Adenauer und Degaulle fanden einen guten Wegm die beiden Staaten und Völker auszusöhnen. Niemand redet heute noch vom Erzfeind und meints damit den westlichen Nachbarstaat.

Frieden ist ein sehr kostbares Gut. Diejenigen unter uns, die schon älter sind und den 2. W.K. noch selbst erlebt haben oder vor den Bürgerkriegen auf dem Balkan in den 90-er Jahren geflohen sind, wissen, wovon ich rede. Krieg ist grausam und menschenverachtend, bringt Tod, Leid und Verzweiflung unter die Menschen. Bedenkt das, bevor ihr sinnlos gegen die EU anschreibt.

Die Mängel der EU sind mir geläufig und ihre Auswüchse und ihre Unterstützung für multinationale Konzerne behagt mir selbstverständlich überhaupt nicht. Die Aufnahme 10 nuere Mitglieder diese Jahr war völlig falsch. Die Vorteile der Friedensstabilität wiegen bis jetzt dennoch alles andere mehr als auf.

War jetzt nicht ganz on-topic, aber auch eine wichtige Aussage

Hi

Ok, sry, ich meinte, dass du damit sagen wolltest, dass sich die Spannungen zwischen den Ländern direkt durch die EU gebessert haben. Mein Fehler.

Ich weiß, dass DE und FR seit dem Mittelalter befeindet sind. Natürlich weiß ich auch um die Weimarer Republik. Allerdings began man doch schon vor der EU politische Beziehungen zu FR aufzubauen, oder?
Durch den ersten Weltkrieg musste DE an FR ja auch noch in der Zeit der Weimarer Republik zahlen... Ach, wie auch immer ich werde dazu nichts mehr sagen. Die Wahrheit ist, dass ich mir nicht vorstellen kann, gegen FR heute Krieg zu führen. Würden wir hier jetzt weiterdiskutieren, würde sich an unserer Meinung doch nichts ändern. Außerdem war auch die UdSSR wohl auch nicht ohne Bedeutung, und und und ...
Hier könnte man jetzt noch 1000 weitere Gründe suchen und doch handelt es sich dann nur um Spekulationen. Fakt ist, dass wir nie genau wissen, was gewesen wäre wenn...

Ja, sicher haben wir unseren heutigen Lebensstandaard durch die USA. Allerdings hat FR DE auch geholfen. das ist wohl so...

Naja, GB und 200 polnische Soldaten... ja, das ist nicht nur die USA. Tja, aber wer hat dem Irak denn Waffen verschaff und Saddam an die Spitze gesetzt? Das waren ja auch die USA...
Und woher willst du wissen, dass durch den Krieg nicht mehr Zivilisten getötet wurden als durch die Folter und Todesurteile im Irak?

EDIT:

@Doc Lion

Sry, ich sah dein Posting noch nicht, als ich das schrieb... Erst du hast mir aber jetzt klar gemacht, dass wir wohl nur sehen, was wir nicht haben und was besser sein könnte, nicht aber was wir alles haben und wie gut es uns durch z.B. die EU eigentlich geht.
Ich weiß, das hört sich jetzt lächerlich und wirklich amüsant an, ist aber mein voller Ernst!

Ich denke das ein großes Problem in Deutschland gibt
da wir keinen richtigen starken mann (als bundeskanzler)
haben der es besser machen könnte da jeder
politiker nur reedet und nichts tut!

Metzel schrieb:

Ich denke das ein großes Problem in Deutschland gibt
da wir keinen richtigen starken mann (als bundeskanzler)
haben der es besser machen könnte da jeder
politiker nur reedet und nichts tut!

Ähm, das wär dann aber eine Diktatur und keine Demokratie.
In einer Demokratie kann kein einzelner was unternehmen. Das ist so gewollt. Und das ist auch gut so.

MfG

ICh hoffe du meinst jetzt nicht mich. Ich bin ja sympatisant der indirekten Demokratie (keine VOlksabstimmungen).

Warum? Flinky hat es am Beispiel schon deutlich gemacht. Wir haben in Personal- und Sachfragen keine Kompetenz.
Fast jeder ist im Thema Politik nur Laie. Und wenn man dann hier mal paar Kommentare liesst ,dann kann man noch nicht mal Laie dazu sagen

MfG

ktm-world schrieb:

@antennemv

antennemv schrieb:

zu punkt eins: ja (wirklich!!), doch was aus dieser euro-einführung gemacht wurde, sit einfach nur traurig... preisniveaustabilität ist leider nun ein fremdwort für uns, beinahe alles ist um 50 - 100 % gestiegen. und warum, keiner weiß es...

Das stimmt so nicht. Lebensmittel sind teurer gewurden (wenn auch nicht alle; aber nicht fast alles 50-100 % | lächerlich) Aber z.B. Elektronikwaren sind durch den Euro billiger gewurden. Zahlreiche Statistiken und Veröffentlichungen (Bundesamt für Statistik, Stiftung ???) haben das belegt.

wollte nur nochmal kurz drauf eingehen:
du hast recht, mit der aussage, dass nicht alles teurer geworden ist. nur das problem läuft wie folgt. du musst was essen, du musst dir nen auto kaufen, usw.; du musst dir aber nicht ne neue digi-cam kaufen, das ist aus meiner sicht luxus. klar sind die fernseher auch billiger geworden, jedoch ist das nun mehr der fortschritt der technik. so war es schon immer, wird auch immer so bleiben... aber worauf ich hinaus wollte, du isst jeden tag, egal was, aber diese sachen sind fast alle um 50 - 100 prozent gestiegen. und das ist nen problem, und da haben wir definitiv keine preisniveaustabilität. und das ist fakt und zugleich traurig. denn daran kann man nichts ändern und man muss was zu essen kaufen!! denn sonst würde man verhungern
und nur mal so am rand: ich habe neulich nen ford fiesta im autohaus gesehen. der preis lag bei 14.799 euro. gut der fiesta war ein diesel und hatte ne klima. doch bitte wer hätte vor drei / vier jahren nen fiesta mit gleicher ausstattung und als neuwagen 29.000 d-mark ausgegeben?! ich glaube fast keiner...

mfg

Ich finde ihr vergesst bei dieser Thematik, dass auch bei der DMark ein Preisanstieg 100%ig gekommen wäre.

Ich denke, dass es viel zu oberflächlich betrachtet ist, wenn man pauschal sagt der Euro ließe die Preise steigen. Es ist vielmehr die wirtschaftliche und soziale Situation hier in Deutschland. Der europäische Binnenmarkt und die Währungseinheit brachten uns viele Vorteile in unserer Exportwirtschaft. Durch Fehler in der Politik kam es trotzdem nur zu einem geringen Wirtschaftswachstum, das Geld verliert an Wert, mehr als sonst. Die einfache Folge ist: die Preise steigen.

Naja gut, ich will hier mal keine die Wirtschaft erklären, dazu bin ich gar nicht in der Lage. Ich wollte nur mal klar machen, dass der Euro nicht negativ für uns ist.

Vielmehr sollte man sich fragen, was politisch falsch gemacht wird. Und die erste Frage die einem in den Sinn kommt, ist ob man mit "grüner" Politik wirtschaftlich je was erreichen kann. Diese Typen sind genau sone Fanatiker wie so manche von Amnesty International und GreenPeace und wie sie alle heißen. Wenn es einem wirtschaftlich nicht besonders gut geht, man über 4 Millionen Arbeitslose klagt und einem monatlichen Zuwachs von Zigtausend, wie kann man dann GRÜN wählen?
Ist es denn normal, dass jeder zweite in diesem Staat sich über seinen sozialen Status beschwert, aber doch mehr als 10% diese grünen Spinner wählen?! Mal ehrlich, wer sich mal mit Deutschlands Umweltpolitik beschäftigt hat, wird wissen, dass wir schon jetzt unwahrscheinlich umweltfreundlich sind, so, dass es nicht mehr normal ist.

Zurück zum Thema. Ja Geld regiert die Welt. Dem kann man aber entgegenwirken.

Ich frage mich manchmal wirklich, was die Leistung der Demokratie in Deutschland ist. Dass dumme oder ahnungslose Menschen Politik machen, damit ihr Geld verdienen, und die, die es betrifft, wie blöd da stehen, für jeden Cent ackern müssen, teils um ihren Arbeitsplatz bangen, und einfach nichts machen können?
In einer Demokratie gibt es leider immer das Problem, dass sich gewisse Leute einmischen, die fachlich überhaupt keine Ahnung haben. Und das schlimme ist, ich habe nichtmal ansatzweise eine Idee, was man dagegen tun kann.

In dem Sinne … sehe ich nicht die Wirtschaft als Grundproblem. Mag sein, dass es aus persönlicher Erfahrung ist, mit einer gewissen Sorte Mitmenschen nicht klarzukommen. Aber naja, manche Dinge werden sich eben nie ändern.

MG-TX schrieb:

Vielmehr sollte man sich fragen, was politisch falsch gemacht wird. Und die erste Frage die einem in den Sinn kommt, ist ob man mit "grüner" Politik wirtschaftlich je was erreichen kann. Diese Typen sind genau sone Fanatiker wie so manche von Amnesty International und GreenPeace und wie sie alle heißen. Wenn es einem wirtschaftlich nicht besonders gut geht, man über 4 Millionen Arbeitslose klagt und einem monatlichen Zuwachs von Zigtausend, wie kann man dann GRÜN wählen?
Ist es denn normal, dass jeder zweite in diesem Staat sich über seinen sozialen Status beschwert, aber doch mehr als 10% diese grünen Spinner wählen?! Mal ehrlich, wer sich mal mit Deutschlands Umweltpolitik beschäftigt hat, wird wissen, dass wir schon jetzt unwahrscheinlich umweltfreundlich sind, so, dass es nicht mehr normal ist.

Ich finde das nicht ok, dass Gruenen Waehler als Spinner bezeichnet werden.
Mfg
Larry

Nicht die Wähler sondern die Grünen. - Na gut über die Wähler könnte man auch mal nachdenken.

Aber schön ich habe zur Kenntnis genommen dass du meine direkte Ausdrucksweise nicht OK findest.

@MG-TX: dein 'Urteil' über die Politik der Grünen und die Aktionen von Greenpeace und Amnesty International sind ziemlich daneben.

Klar gibt es überall Spinner, in jeder Organisation und jedem Verband. Und diese drängen sich oft auch ins Rampenlicht. Nichtsdestotrotz hat die Grüne Partei ein Umdenken bei vielen Menschen bewirkt. Mülltrennung und - Vermeidung, weniger Schadstoffe in der Landwirtschaft und der Lebensmittelindustrie, Nachdenken über alternative Energieformen.

Nur reicht das halt nicht aus und wenn es vielen schlecht geht, muss der 'Luxus', Umweltschutz zu betreiben, hinten anstehen - leider.
Und viele Politiker, die sich bei den Grünen engagieren, meinen auch gleich, die ganze Welt mit ihren obskuren Ideen verändern zu können. Aber auch bei vielen Grünen an der Basis setzt langsam ein Umdenken ein, dass man Umwelt schützen kann und trotzdem nicht Moscheen bauen muss.

Zum Euro noch was:
In erster Linie nützt er großen Firmen und Konzernen, der Vorteil für den Normalbürger, in vielen Urlaubsländern nicht mehr in deren Währung umrechnen zu müssen, ist dagegen gering.

Eindeutig stiegen sehr viele Bedarfsgüter und Lebensmittel exorbitant. Hat die Tafel Milkaschokolade vorher knapp eine Mark gekostet, sind jetzt 65 bis 69 Euro-Cent normal. Sind über den Daumen 30 Prozent Steigerung. Wobei die Tafel Schokolade die Jahrzehnte vorher praktisch konstant blieb im Preis.

Und das war bei vielen Artikeln so. Oder Schuhe: geht mal in den Schuhladen (ausser Reno oder Quick Schuh) und wundert euch nicht, dass die Preise bei 129 Euro beginnen. Hättet ihr noch vor drei Jahren für ein stinknormales Paar Schuhe über DM 250 bezahlt?

ALDI z.B. hat ein halbes Jahr vor der Währungsumstellung begonnen, die Preise sachte anzuheben um damit zu werben, zum 1.1.2002 (Euro-Einführung) alle Preise zu senken. Das Preisniveau ab dem 1.1.2002 war aber bei ALDI insgesamt höher als ein halbes Jahr zuvor. Kein Witz und reine Kundenverarsche.

Mein KFZ, dass ich vor vier Jahren gekauft habe, kostet mittlerweile bei ähnlicher Ausstattung ca. 4.500 Euro mehr!!! Selbst das Modell mit kleinerem Motor (1 Stufe) kostet ca. 3.000 Euro mehr!! Das muss man sich mal vorstellen? Wer von euch, der in geregelter Arbeit ist, verdient seither so viel mehr im Jahr?

Dass Elektronik- und Computerzeug billiger wurde, liegt an den Fertigungsprozessen und der Herstellung in Billigstlohnländern. Kam früher der Monitor aus Taiwan, so wird der heute in Rot-China oder Vietnam produziert. Ikea-Möbel kommen aus Polen oder Russland (und wurden i.d.R. nicht billiger).

Eine Bratwurst am Kiosk kostet zwischen 2,50 und 3 Euro - mit Billig-Fabrik-Brötchen.

Dagegen musste ich meinen Stundensatz reduzieren - dank der 'glänzenden' Konjunktur

Doc Lion schrieb:

Zum Euro noch was:
In erster Linie nützt er großen Firmen und Konzernen, der Vorteil für den Normalbürger, in vielen Urlaubsländern nicht mehr in deren Währung umrechnen zu müssen, ist dagegen gering.

Eindeutig stiegen sehr viele Bedarfsgüter und Lebensmittel exorbitant. Hat die Tafel Milkaschokolade vorher knapp eine Mark gekostet, sind jetzt 65 bis 69 Euro-Cent normal. Sind über den Daumen 30 Prozent Steigerung. Wobei die Tafel Schokolade die Jahrzehnte vorher praktisch konstant blieb im Preis.

Und das war bei vielen Artikeln so. Oder Schuhe: geht mal in den Schuhladen (ausser Reno oder Quick Schuh) und wundert euch nicht, dass die Preise bei 129 Euro beginnen. Hättet ihr noch vor drei Jahren für ein stinknormales Paar Schuhe über DM 250 bezahlt?

ALDI z.B. hat ein halbes Jahr vor der Währungsumstellung begonnen, die Preise sachte anzuheben um damit zu werben, zum 1.1.2002 (Euro-Einführung) alle Preise zu senken. Das Preisniveau ab dem 1.1.2002 war aber bei ALDI insgesamt höher als ein halbes Jahr zuvor. Kein Witz und reine Kundenverarsche.

Mein KFZ, dass ich vor vier Jahren gekauft habe, kostet mittlerweile bei ähnlicher Ausstattung ca. 4.500 Euro mehr!!! Selbst das Modell mit kleinerem Motor (1 Stufe) kostet ca. 3.000 Euro mehr!! Das muss man sich mal vorstellen? Wer von euch, der in geregelter Arbeit ist, verdient seither so viel mehr im Jahr?

Dass Elektronik- und Computerzeug billiger wurde, liegt an den Fertigungsprozessen und der Herstellung in Billigstlohnländern. Kam früher der Monitor aus Taiwan, so wird der heute in Rot-China oder Vietnam produziert. Ikea-Möbel kommen aus Polen oder Russland (und wurden i.d.R. nicht billiger).

Eine Bratwurst am Kiosk kostet zwischen 2,50 und 3 Euro - mit Billig-Fabrik-Brötchen.

Dagegen musste ich meinen Stundensatz reduzieren - dank der 'glänzenden' Konjunktur

danke doc lion!!!!!

genau das meinte ich!! ich meine, klar hätten wir mit der der d-mark auch eine gewisse preiserhöhung jährlich zu verzeichnen. doch fakt ist, selbst die sg. billig-märkte wie aldi, lidl und co haben ihre preise (und doc lion hat's vortrefflich formuliert!) "exorbitant" hoch steigern lassen... und das ist nicht schön, und diese preiserhöhungen wurden bzw. sind auf den rücken des endverbrauchers ausgetragen worden!! leider kann ich da immer nur sagen, so hätte es nicht kommen müssen. doch wir wissen ja, die maastrichter verträge...

------------

nächster punkt:

ich glaube, ich verstehe MG-TX, was er meint...

die "grüne politik" lässt sich in deutschland doch einfach machen. sie versprechen, und die wähler glauben es.
denn zwei kurze beispiele:

1. atomkraftwerke müssen weg!? - aus meiner sicht, ein totaler irrsinn. wenn wir in deutschland tatsächlich die atomkraftwerke auf langer sicht abschalten, was passiert dann wohl!?
-> meine theorie:
wir kaufen uns den strom aus den nachbarländern, wie polen oder das atomland nr.1 frankreich ein. sind wir daher von der gefahr eines supergaus geschützt, wohl kaum. denn wie wir bereits wissen, wenn in nachbarländern derartiges passiert, sind wir (auf gut deutsch) auch dran. deshalb, wieso können wir uns nicht auf unsere deutsche wertarbeit verlassen und atomkraftwerke beibehalten, als dann (im falle der abschaltungen) auf die polnische wertarbeit zu verlassen bzw. von dieser dann abhängig zu sein. und im falle der abhängigkeit sind wir auch abhängig vom angebot des stromes!! na, und was wird wieder dadurch reguliert, der preis!! und es wird teurer, definitiv. aber die grünen meinen es ja nur gut mit uns....
nicht dass ich falsch verstanden werd, ich bin grundsätzlich gegen diese art der energiebeschaffung, doch es ist derzeit das bestmögliche...

2. ökosteuer!!!
was sollte diese versteckte steuererhöhung!? ohne sinn und ohne verstand (bzw. wohl mit verstand, denn das geld fließt doch indirekt in die rentenkassen). aber das wort ökosteuer hört sich ja nicht so schlimm an, wie steuererhöhung für die rentenkasse!!

ich meine, was ist das für eine "grüne politik"?!

und ich setzte noch einen drauf!

Ist ein grüner Politker wie Trittin oder Fischer, ein guter Politiker, wenn er ein 13 Liter Auto fährt (VW Phoeton oder Audi A8)??

- ich glaube nicht!!!
- vor 20/25 Jahren gegen den Staat demonstriert und heute auf Staatskosten ne dicke Benzinschleuder fahren...
- das ist für mich keine grüne Politik!!

@Doc
Ich rede hier nicht von Mülltrennung oder Windrädern, sondern, wie antennemv schon richtig erkannt, genau von diesen Beispielen, Atomkraftwerke (sollen bis 2020 allesamt dicht sein) und Ökosteuer, welche uns auf kurz oder lang wirtschaftliche Schäden bringen werden.

Aber gut, das nur ein kleiner Abstecher.

Ich möchte mich nochmal wiederholen … wer sagt mir, dass mit der DM die Preise nicht ähnlich gesteigen wären?

MG-TX schrieb:

…
..wer sagt mir, dass mit der DM die Preise nicht ähnlich gesteigen wären?

Ich wiederhole mich auch nur:
Ich sag dir das!
Hab doch genügend Beispiele genannt, wo zum Stichtag der Währungsumstellung die Preise zum Teil verdoppelt wurden.
Ob Imbiss, Restaurant, Lebensmittel, Bekleidung/Schuhe, Autos - vieles wurde auf einen Schlag deutlich teurer. Der Aufschlag wäre bei DM-Preisen so gar nicht möglich gewesen!

Mal ehrlich: hättest du für einen Döner Kebap - ganz ordinär - 6 D-Mark bezahlt? Oder eine Curry-Wurst ebenso 5 - 6 D-Mark?

Nur durch die Chance der Währungsumstellung haben die Anbieter dass hinbekommen. Im früheren Stammrestaurant meiner Eltern wurde der Kinderteller mit Schnitzel und Pommes von DM 10,90 auf original EUR 10,50 hochgesetzt. Glaubst du wirklich, jemand hätte einen Tag vorher für die Kinderportion fast DM 21,- bezahlt?

Dass andere Produkte, wie Elektronik/Computer oder auch Kaffee wieder günstiger wurden, liegt am mittlerweile international zu hoch bewerteten Euro und der Produktion in Billigstlohnländern.

P.S. Ein Atomkraftwerk abzuschalten ist letztendlich eine gute Idee. Beim Betrieb eines AKW wird nämlich Abfall erzeugt, der noch tausend Generationen später erbarmungslos strahlt und gefährlich ist. Die wahren Kosten eines AKW sind nämlich gigantisch - wenn man die Sicherheit, die Polizeikosten und die Entsorgung mit ins Kalkül zieht.

Doc Lion schrieb:

P.S. Ein Atomkraftwerk abzuschalten ist letztendlich eine gute Idee. Beim Betrieb eines AKW wird nämlich Abfall erzeugt, der noch tausend Generationen später erbarmungslos strahlt und gefährlich ist. Die wahren Kosten eines AKW sind nämlich gigantisch - wenn man die Sicherheit, die Polizeikosten und die Entsorgung mit ins Kalkül zieht.

doc lion,
ich sehe es ähnlich, doch welche alternativen haben wir??!
aus meiner sicht keine! deshalb sollte unsere "grüne politik, unsere teil-regierung!, endlich zusammen mit den führenden unternehmen, geld in neue andere formen der energiebeschaffung investieren.

----> das wäre für mich "grüne politik"!

nur windkraftanlagen und solarenergie ist keine wirkliche alternative für unseren energiebedarf! denn wieviele windkraftanlagen sollten wir denn aufstellen (und auch hier sind die nachteile nicht zu verachten !!), um den bedarf annähernd zu decken??!

....auch das nochmal zum kleinen offtopic-ausflug

Doc Lion schrieb:

...
P.S. Ein Atomkraftwerk abzuschalten ist letztendlich eine gute Idee. Beim Betrieb eines AKW wird nämlich Abfall erzeugt, der noch tausend Generationen später erbarmungslos strahlt und gefährlich ist. Die wahren Kosten eines AKW sind nämlich gigantisch - wenn man die Sicherheit, die Polizeikosten und die Entsorgung mit ins Kalkül zieht.

Aber für die Wirtschaft bzw. Wirtschaftsstandpunkt Deutschland wäre dies katastrophal. Alternative Energiegewinnung ist viel teurer.

Das einzig gute an der Atomkraft ist ,dass sie relativ billig ist. Und solche Änderungen, sollte man erst ändern, wenn es der Wirtschaft wieder besser geht. Und das wird ja noch paar Jahre dauern. Ich hoffe, wir exportieren kommende Jahre noch mehr (z.B. neue EU-Mitgliedsstaaten)

MfG

Aber hier un Deutschland wird man ja garnicht gefragt, die kriminellen politiker meinen die können alles über und entscheiden, und so etwas nennt sich deutsche demokratie. In anderen wirklichen demokratischen staaten lachen die über uns.

Kannst du mir bitte sagen welche Länder du damit ansprichst? Welche Länder
sind deiner Meinung nach demokratisch soweit entwickelt dass sie über die
Ausübung dieser Staatsform hier lachen? Versteh mich nich falsch, ich stehe
diesem Staat und den führenden Persönlichkeiten kritisch gegenüber, jedoch
sehe ich die gleiche Entwicklung auch in anderen Ländern. Frankreich war eine
Ausnahme, jedoch nicht die Regel. Auch dort werden Gesetze verabschiedet
die nicht dem Geschmack der Leute treffen, trotz Demos kommen sie aber durch.
Ebenso in Italien, Spanien, den USA...usw.

sorry, verstehe mich bitte auch nicht falsch, aber so was nenn ich anarchie und nicht wie von dir beschrieben demokratie!!

noch mal zur erinnerung: wir wählen die partei, von der wir erwarten, dass sie unsere meinung vertritt. doch wir müssen dessen bewußt sein, dass jeder wunsch und jede art von interessen seine grenzen hat. so ist beispeilsweise eine reform im sozialabsicherungssystem in deutschland nötig (siehe haushaltsdefizit!!), nun gut, hartz 4 hätte nicht in der art kommen müssen, doch nun ist es so. aber nun auf die straßen gehen und einfach drauf los zu demonstrieren und das auch noch montagsdemos zu nennen, so was kann ich nicht unterstützen...
friedliche, sinnvolle demos mit wirklichem hintergrund finde ich gut, und so was gehört zu einer demokratie, doch regierungsgebäude stürmen usw. ist für mich die blanke anarchie und sorry: dummheit des volkes...

und noch eins:

na,na - kriminell??! ich glaube nicht! und nochmal, wir haben die politiker, respektive die partei gewählt. wir wissen, welche ziele unsere parteien verfolgen usw.; und das gespart werden muss, sollte jedem klar sein. nur wie, ist auslegungssache. und da gehen für mich natürlich auch einige entscheidungen zu weit, bzw. ich bin mit einigen entscheidungen nicht einverstanden, doch auch mich hat keiner gefragt, was für ne frechheit.

mfg antennemv

ktm-world schrieb:

...Das einzig gute an der Atomkraft ist ,dass sie relativ billig ist. ...

Das stimmt nun überhaupt nicht!
Nur die laufenden Energiewandlungskosten eines Reaktors in Betrieb sind verhältnismäßig günstig. Aber früher hat man immer nur diese Kosten publiziert und nicht die realen Kosten drumherum.

Das sieht das Grundgesetz nun mal nicht vor. Warum? Damit sich die Geschichte nicht wiederholt. (@Hitler - hat das Volk manipuliert - und das ist heute wieder möglich - Siehe @Hartz4)

Doc Lion schrieb:

Das stimmt nun überhaupt nicht!
Nur die laufenden Energiewandlungskosten eines Reaktors in Betrieb sind verhältnismäßig günstig. Aber früher hat man immer nur diese Kosten publiziert und nicht die realen Kosten drumherum.

Ich habe eine Vorlesung die heisst "Angewandte BWL". Da kommen Experten (zumindest auf ihren Gebiet) und die erzählen uns da was ganz anderes. Die wollen unbedingt die Atomkraft, weil sie für die Wirtschaft billiger ist. Ich muss eine Präsentation über eine Firma und deren Produktionsgüter machen. Die erzählen mir das auch. Also, ganz so flasch ist das doch nicht, oda?

MfG

ktm-world schrieb:

...Da kommen Experten (zumindest auf ihren Gebiet) und die erzählen uns da was ganz anderes. Die wollen unbedingt die Atomkraft, weil sie für die Wirtschaft billiger ist. Ich muss eine Präsentation über eine Firma und deren Produktionsgüter machen. Die erzählen mir das auch. Also, ganz so falsch ist das doch nicht, oda?

MfG

Doch, das ist ganz falsch!
Diese Keksperten liefern Gutachten, nach dem Motto:
"Wes' Brot ich ess, dess Dreck ich fress..."
Im Ernst: selbst Universitätsprofessoren liefern Gefälligkeitsgutachte ab. Ob Atomindustrie, Pharmatechnik oder Gesundheitsbereich, völlig egal. Da werden z.T. haarstäubende Gutachten vorgelegt und der 'Herr Professor' wirft dann mit abstrusem Zahlenmaterial um sich...

Atomkraft:
1. Planung eines AKW mit sicherheitstechnischen Einrichtungen und Plänen, die ein Vielfaches eines anderen Kraftwerktyps, z.B. Kohle, kosten.

2. Die Handhabung spaltbaren Materials (Uran) ist extrem aufwändig und teuer - Kohle kann jeder Baggerführer fördern!

3. Der laufende Betrieb eines AKW ist wesentlich schärfer zu überwachen, das Personal muss deutlich höhere Sicherheitsvorschriften beachten.

4. Die 'Entsorgung' des schwach und hoch radioaktiven Mülls: Lagerstätten, Transport, Wiederaufbereitung: mit der teuerste Posten. Die Bewohner im Bereich Gorleben ('Endlagerstätte' im Salzstock) sind alles andere als erbaut darüber, dass sie auf radiokativem Müll sitzen, der noch für zigtausende Jahre hochradioaktiv strahlt. Wiederaufbereitung in Deutschland? Nach Ende der Fabriken in Hanua - was bleibt? La Hague in Frankreich oder das desaströse Sallafield in GB? Die Polizeieinsätze noch gar nicht mitberechnet.

5. Wie können wir - also unsere Generationen - uns herausnehmen, dass wir unseren Nachfahren hoch belastetes radioaktives Material hinterlassen, dessen Halbwertszeit im Bereich von 10.000 bis 100.000 Jahren liegt? Und das ist wirklich gefährliches Zeug!

Dann lieber ein Kohlekraftwerk mit allen modernen Methoden zur Rauchgasentschwefelung und Schadstoffminderung. Und die Förderung alternativer Energien, auch wenn es Windräder sind, die manche Politiker als Schandfleck im 'Lanschaftsensemble' empfinden.

Ich war vor einigen Jahren mal in Grundremmingen (Bayern) bei einer Führung durch das dortige AKW , sprich im Infozentrum halt. Dort wurde genauso mit falschen Zahlen über die Stromerzeugungskosten eines AKWs operiert.

Und wenn man an die AKWs in Osteuropa denkt, die maroden Atom-U-Boote der Russen und so weiter, dann kann einem jetzt noch übel werden.

NACHSATZ:
Klar ist Atomstrom für die Industrie billiger - die extrem hohen Nebenkosten zahlt ja meistens der Staat - sie waren immer ohne Einfluss auf den gewollt niedrigen Atomstrom-Preis! Nur kann es nicht angehen, dass hier gigantische Milliarden-Subventionen vom Volk getragen wurden (und werden), nur um politisch den Atomstrom durchzusetzen und die Industrie zu erfreuen.

------------------

Die Diskussion können wir aber gerne in einem neuen Thread fortführen, sonst wird es zu sehr off-topic hier!

Ich bin auch für einen neuen Thread. Die Diskussion ist zwar so alt wie die Atomenergie selbst, aber interessant

Zur Atomenergie:

Ehrlich gesagt sind mir ein paar hundert (oder tausend, weiß nicht) radioaktive Fässer in einem ausgedientem Salzbergwerk einige tausend (oder auch hundert) Meter weit unter jedwedem Leben, die da was weiß ich wie viele tausend Jahre vor sich hin strahlen, lieber, als tonnenweise CO² in der Luft, die ich jeden Tag atme (und die unsere Nachfahren atmen werden). Die globale Erwärmung, die sich schon heute bemerkbar macht, nicht zu vergessen.
Haben denn diese unten gelagerten Fässer irgendwelche Auswirkungen ? Verstrahlen sie das Grundwasser ??? Ich glaube nicht. Die werden ja in speziellen ausgedienten Minen gelagert, wo man Metallschichten (undurchlässig für Strahlung) gefunden hat.

Zum eigentlichen Thread:

In einem Staat, in dem es für Menschen Möglichkeiten gibt, andere hemmungs- und konsequenzlos auszunutzen, wird das leider auch getan. Insbesondere die großen Konzerne können mit all ihrem Kapital und ihren Möglichkeiten stark Einfluß auf die Gesellschaft nehmen, und da die meisten Konzerne nun mal hinter Geld her sind, nutzen sie diesen Einfluß um den Normalverbrauchen an die Kasse zu bitten. Dem chronisch klammen Staat, der sich ja von allem (und insbesondere vom meiner Brieftasche, den Rechnungen nach zu urteilen ) ne Schnitte abschneiden will, kommt das gar nicht mal so ungelegen.