amd oder intel

[schorschal]

hey
ich würde gerne mal wissen warum im gamestar bei den spieleanforderungen für amd- prozessoren immer weniger MHz nötig sind als bei den Intel prozessoren.
bei battlefield 2 wird für optimal-anforderungen für Intel 3GHz angegeben und für amd nur 2GHz verlangt. wasist bei den amd anders als bei den Intel

danke

 

[schlange.]

AMD hat durch eine andere Prozessorarchitektur eine höhere Leistung bei niedrigen Taktraten.
Diese leistung wird im Namen angegeben.
So hat der AMD Athlon XP 3000 eine Leistung wie ein 3 GHz Prozessor von Intel.

 

[D@rkne$$]

Natürlich gibt es auch bei AMD untschiede. Z.b. ist ein Athlon 64 mit 1,8 Ghz schneller als ein Ahtlon XP mit 2,2 Ghz, und bleibt dabei kühler. Auch ein Intel Pentium M ist bei niedrigen Takt schneller.

Mfg

 

[Fusuchiru]

Na ja ist eh alles eine Firma. Intel kauft chips von AMD und umgekehrt ist es genau so und Microsoft gehört es denn nicht ohne grund haben die Technologin ausgetauscht nur wall der Billi da mal sagt los tauscht das aus und die machen das. Da zweifelt man ja schon ob es konkurenz ist ... Das aber immer ansichtsache was man mit den CPU`s macht. Bei servern würde ich auf Intel Server systeme zurückgreifen, da sind die unschlagbar. Bei Home sachen reicht kostengünstiege AMD Systeme. Und bei CPU`s ist es eh bei dem meisten mit autos. Wer einmal von einer marke begeistert ist kauft die immere wieder Die einen Intel die anderen AMD ... Die einen BMW die anderen Opel

 

[Nullchecka]

Hi...

Das mit dem AMD nennt sich Rating-System.
Dadurch wurde anfangs nicht der tatsächliche Takt angegeben, sondern die Geschwindigkeit im Vergleich zum Athlon Thunderbird. (Vorgängerprozessor, der noch den tatsächlichen Takt im Namen trug)
Das heisst, man müsste einen Thunderbird auf z.B. 3000Mhz Takten um an die Leistung eines XPs 3000+ heranzukommen, der ja nur einen tatsächlichen Takt von 2100Mhz (oder 2167Mhz bei der Version mit einem FSB333)

@Fusuchiru... Beweise?
Ich halte sowas für ein blödes Gerücht...

 

[jackass999]

@Fusuchiru
du bist doch echt der hammer!was glaubst du warum die alle eigene fabriken haben?amd und intel?weil die alle andere cores mit anderen architekturen herstellen und die sicher untereinander austauschen.ich hab auch das rezept von coca cola hier rumliegen!nvidia und ati tauschen auch wie wild umher und via auch glei noch und der core cell chip kommt nich aus deutschland sondern aus dem irak und zwar von intel!man hast du ne phantasie,die möchte ich auch mal haben!
und wenn ich das lese das amd und intel microsoft gehört da könnte ich mich vor lachen bepissen!und amd dual core opterons sind im serverbereich viel besser wie die p4 xenon und auch noch "billiger".was glaubste warum großrechner mit bis zu 4000 cpu's von amd bestückt sind?

ps: ich bin der chef von amd :löl: :flag:

 

[lukas2004]

AMDs sind besser für Spiele geeignet, sind auch noch viel Günstiger. Ich würde AMD empfehlen, obwohl ich Intel habe.

Noch einmal so eine Antwort und Du bekommst von mir eine 2 unter Dein Nick gesetzt!!! Das ist nicht das Thema.Hier ging es eher um Erklärungen, statt Dein Nonsens Allgemein Post.
---
Wie oft wollen wir das Thema noch aufrollen.

*geschlossen*
​